Levakovic bliver ikke udvist

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
A 7
Indlæg: 221
Tilmeldt: 27. aug 2015, 06:35
Kort karma: 18
Likede indlæg: 179

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf A 7 » 17. maj 2016, 19:58

kidkomb skrev:Men den paragraf beskytter mest af alt sagesløse børn.

Man kunne have taget de børn fra ham og de burde bestemt være blevet taget fra ham for længe siden.
DET ville have beskyttet dem.

De ER taget fra ham. De er anbragt uden for hjemmet.
0
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 5447
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 1335
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 11568

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf kidkomb » 17. maj 2016, 19:59

A 7 skrev:
kidkomb skrev:Men den paragraf beskytter mest af alt sagesløse børn.

Man kunne have taget de børn fra ham og de burde bestemt være blevet taget fra ham for længe siden.
DET ville have beskyttet dem.

De ER taget fra ham. De er anbragt uden for hjemmet.

Det må jeg have misset. Sorry.
Hvorfor er tilknytningen til dem så en del af grundlaget for dommen?
0
Walk tall and cry with dignity.
Jeg kan ikke korrekturlæse inden jeg trykker "udfør". Derfor er der altid rettet i mine indlæg.
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 6440
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 830
Likede indlæg: 11706

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf DetSorteCirkus » 17. maj 2016, 20:08

kidkomb skrev:Det må jeg have misset. Sorry.
Hvorfor er tilknytningen til dem så en del af grundlaget for dommen?


Fordi også anbragte børn har ret til at have mulighed for at se deres forældre. Om eller i hvilket omfang muligheden så bliver brugt, afgøres af de sociale myndigheder, evt. i samspil med domstolene. En anbringelse er jo ikke en tvangsadoption, og i nogle tilfælde, dog nok ikke lige dette her, ender det med, at forældrene får tilpas styr på deres liv til enten at kunne se deres børn mere eller helt få dem hjem igen.
Igen, højesteret har i denne sag ikke taget stilling til GLs evner som forælder. Det er ikke deres bord.
1
I know when that hotline bling/That can only mean one thing
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 4568
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 176
Likede indlæg: 2667

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf eks-Maupassant » 17. maj 2016, 20:18

LadyFox skrev:
eks-Maupassant skrev:
Modesty Blame skrev:
A 7 skrev:
Modesty Blame skrev:
A 7 skrev:Nu så jeg Deadline, og jeg er meget enig med Jan E. Jørgensen i hans bemærkning om at hvis respekten for menneskerettigheder skal bevares, så skal konventionerne ændres.

Hvorfor? Skal de ændres, så de ikke gælder for alle, eller hvad?

Fordi de er forældede og virker urimelige. Og nej, selvfølgelig ikke.

Hvordan forestiller du dig, at de skal fungere?


Man kunne starte med at ændre i den paragraf der beskytter Levakovic.

Er det så helt ligegyldigt hvis selv samme paragraf også beskytter en masse mennesker som vi ikke har noget imod?


Narh men gør den nu det?

Dem "vi ikke har noget imod", hvem tænker du på? For så som jeg forstår det så fungerer paragraffen idag mest som et værn mod at hardcore forbrydere kan udvises. Jeg har ikke hørt om en mere "light" udvisning der blev stoppet pga den paragraf?

Hvis det sker at paragraffen beskytter mere "light" forbrydere, så må det da kunne lade sig gøre juridisk at lave det sådan at "børnekortet" er et validt argument i den blidere ende af kriminaliteten, men ikke er det mere når man når op på Levakovic-niveau.
0
Brugeravatar
A 7
Indlæg: 221
Tilmeldt: 27. aug 2015, 06:35
Kort karma: 18
Likede indlæg: 179

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf A 7 » 17. maj 2016, 20:20

Modesty Blame skrev:
A 7 skrev:
Modesty Blame skrev:
A 7 skrev:Nu så jeg Deadline, og jeg er meget enig med Jan E. Jørgensen i hans bemærkning om at hvis respekten for menneskerettigheder skal bevares, så skal konventionerne ændres.

Hvorfor? Skal de ændres, så de ikke gælder for alle, eller hvad?

Fordi de er forældede og virker urimelige. Og nej, selvfølgelig ikke.

Hvordan forestiller du dig, at de skal fungere?

Det kan jeg ikke svare på i detaljer. Jeg bliver bare ret provokeret, når jeg hører at vi skulle være underlagt nogle 70 år gamle internationale konventioner, som åbenbart ikke kan opdateres, fordi...det kan de bare ikke.
0
Brugeravatar
A 7
Indlæg: 221
Tilmeldt: 27. aug 2015, 06:35
Kort karma: 18
Likede indlæg: 179

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf A 7 » 17. maj 2016, 20:23

DetSorteCirkus skrev:
kidkomb skrev:Det må jeg have misset. Sorry.
Hvorfor er tilknytningen til dem så en del af grundlaget for dommen?


Fordi også anbragte børn har ret til at have mulighed for at se deres forældre. Om eller i hvilket omfang muligheden så bliver brugt, afgøres af de sociale myndigheder, evt. i samspil med domstolene. En anbringelse er jo ikke en tvangsadoption, og i nogle tilfælde, dog nok ikke lige dette her, ender det med, at forældrene får tilpas styr på deres liv til enten at kunne se deres børn mere eller helt få dem hjem igen.
Igen, højesteret har i denne sag ikke taget stilling til GLs evner som forælder. Det er ikke deres bord.

Men det har en anden myndighed gjort. Og hvordan de har kunnet tildele ham eneforældremyndigheden efter at han påkørte sin ekskone er mig lidt af en gåde.
1
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 6440
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 830
Likede indlæg: 11706

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf DetSorteCirkus » 17. maj 2016, 20:26

A 7 skrev:Men det har en anden myndighed gjort. Og hvordan de har kunnet tildele ham eneforældremyndigheden efter at han påkørte sin eks-hustru er mig lidt af en gåde.


Det argumenterer jeg slet ikke imod. Det er stadig bare ikke en del af udvisningssagen.
0
I know when that hotline bling/That can only mean one thing
Brugeravatar
A 7
Indlæg: 221
Tilmeldt: 27. aug 2015, 06:35
Kort karma: 18
Likede indlæg: 179

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf A 7 » 17. maj 2016, 20:29

DetSorteCirkus skrev:
Det argumenterer jeg slet ikke imod. Det er stadig bare ikke en del af udvisningssagen.

Det undrer mig, hvis/at det ikke er det. Det burde selvfølgelig indgå.
0
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 6440
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 830
Likede indlæg: 11706

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf DetSorteCirkus » 17. maj 2016, 20:36

A 7 skrev:Det undrer mig, hvis/at det ikke er det. Det burde selvfølgelig indgå.


Det har du lov til at mene, helt indiskutabelt, men højesteret bliver nødt til at følge reglerne, som de er nu.
0
I know when that hotline bling/That can only mean one thing
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 4568
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 176
Likede indlæg: 2667

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf eks-Maupassant » 17. maj 2016, 20:51

A 7 skrev:
DetSorteCirkus skrev:
kidkomb skrev:Det må jeg have misset. Sorry.
Hvorfor er tilknytningen til dem så en del af grundlaget for dommen?


Fordi også anbragte børn har ret til at have mulighed for at se deres forældre. Om eller i hvilket omfang muligheden så bliver brugt, afgøres af de sociale myndigheder, evt. i samspil med domstolene. En anbringelse er jo ikke en tvangsadoption, og i nogle tilfælde, dog nok ikke lige dette her, ender det med, at forældrene får tilpas styr på deres liv til enten at kunne se deres børn mere eller helt få dem hjem igen.
Igen, højesteret har i denne sag ikke taget stilling til GLs evner som forælder. Det er ikke deres bord.

Men det har en anden myndighed gjort. Og hvordan de har kunnet tildele ham eneforældremyndigheden efter at han påkørte sin ekskone er mig lidt af en gåde.


Måske er hun endnu værre :)
0
Modesty Blame
Indlæg: 591
Tilmeldt: 11. aug 2015, 08:21
Kort karma: 92
Likede indlæg: 1215

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf Modesty Blame » 18. maj 2016, 04:48

eks-Maupassant skrev:
LadyFox skrev:
eks-Maupassant skrev:
Modesty Blame skrev:
A 7 skrev:
Modesty Blame skrev:
A 7 skrev:Nu så jeg Deadline, og jeg er meget enig med Jan E. Jørgensen i hans bemærkning om at hvis respekten for menneskerettigheder skal bevares, så skal konventionerne ændres.

Hvorfor? Skal de ændres, så de ikke gælder for alle, eller hvad?

Fordi de er forældede og virker urimelige. Og nej, selvfølgelig ikke.

Hvordan forestiller du dig, at de skal fungere?


Man kunne starte med at ændre i den paragraf der beskytter Levakovic.

Er det så helt ligegyldigt hvis selv samme paragraf også beskytter en masse mennesker som vi ikke har noget imod?


Narh men gør den nu det?

Dem "vi ikke har noget imod", hvem tænker du på? For så som jeg forstår det så fungerer paragraffen idag mest som et værn mod at hardcore forbrydere kan udvises. Jeg har ikke hørt om en mere "light" udvisning der blev stoppet pga den paragraf?

Hvis det sker at paragraffen beskytter mere "light" forbrydere, så må det da kunne lade sig gøre juridisk at lave det sådan at "børnekortet" er et validt argument i den blidere ende af kriminaliteten, men ikke er det mere når man når op på Levakovic-niveau.

Den beskytter jo så ikke kun forbrydere, men også andre i risiko for udvisning.
1
Brugeravatar
A 7
Indlæg: 221
Tilmeldt: 27. aug 2015, 06:35
Kort karma: 18
Likede indlæg: 179

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf A 7 » 18. maj 2016, 05:01

Modesty Blame skrev:
eks-Maupassant skrev:
Narh men gør den nu det?

Dem "vi ikke har noget imod", hvem tænker du på? For så som jeg forstår det så fungerer paragraffen idag mest som et værn mod at hardcore forbrydere kan udvises. Jeg har ikke hørt om en mere "light" udvisning der blev stoppet pga den paragraf?

Hvis det sker at paragraffen beskytter mere "light" forbrydere, så må det da kunne lade sig gøre juridisk at lave det sådan at "børnekortet" er et validt argument i den blidere ende af kriminaliteten, men ikke er det mere når man når op på Levakovic-niveau.

Den beskytter jo så ikke kun forbrydere, men også andre i risiko for udvisning.

Det kan jeg stensikkert erklære mig uenig i. Der har været flere helt groteske udvisninger de senere år, også udvisninger, hvor der var børn involveret.
0
Brugeravatar
LadyFox
Indlæg: 5408
Tilmeldt: 27. dec 2015, 19:02
Kort karma: 563
Geografisk sted: Kbh
Likede indlæg: 8113

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf LadyFox » 18. maj 2016, 05:04

A 7 skrev:
Modesty Blame skrev:
eks-Maupassant skrev:
Narh men gør den nu det?

Dem "vi ikke har noget imod", hvem tænker du på? For så som jeg forstår det så fungerer paragraffen idag mest som et værn mod at hardcore forbrydere kan udvises. Jeg har ikke hørt om en mere "light" udvisning der blev stoppet pga den paragraf?

Hvis det sker at paragraffen beskytter mere "light" forbrydere, så må det da kunne lade sig gøre juridisk at lave det sådan at "børnekortet" er et validt argument i den blidere ende af kriminaliteten, men ikke er det mere når man når op på Levakovic-niveau.

Den beskytter jo så ikke kun forbrydere, men også andre i risiko for udvisning.

Det kan jeg stensikkert erklære mig uenig i. Der har været flere helt groteske udvisninger de senere år, også udvisninger, hvor der var børn involveret.

Men det er jo ikke ens betydende med vi ikke har nogle og ikke er udvist netop pga. den paragraf. Det er jo faktisk slet ikke utænkeligt.
0
"You used to call me on my cell phone,
Late night when you need my love"
Brugeravatar
A 7
Indlæg: 221
Tilmeldt: 27. aug 2015, 06:35
Kort karma: 18
Likede indlæg: 179

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf A 7 » 18. maj 2016, 05:07

LadyFox skrev:Men det er jo ikke ens betydende med vi ikke har nogle og ikke er udvist netop pga. den paragraf. Det er jo faktisk slet ikke utænkeligt.

Ikke forstået?
0
Modesty Blame
Indlæg: 591
Tilmeldt: 11. aug 2015, 08:21
Kort karma: 92
Likede indlæg: 1215

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf Modesty Blame » 18. maj 2016, 05:07

A 7 skrev:
Modesty Blame skrev:
eks-Maupassant skrev:
Narh men gør den nu det?

Dem "vi ikke har noget imod", hvem tænker du på? For så som jeg forstår det så fungerer paragraffen idag mest som et værn mod at hardcore forbrydere kan udvises. Jeg har ikke hørt om en mere "light" udvisning der blev stoppet pga den paragraf?

Hvis det sker at paragraffen beskytter mere "light" forbrydere, så må det da kunne lade sig gøre juridisk at lave det sådan at "børnekortet" er et validt argument i den blidere ende af kriminaliteten, men ikke er det mere når man når op på Levakovic-niveau.

Den beskytter jo så ikke kun forbrydere, men også andre i risiko for udvisning.

Det kan jeg stensikkert erklære mig uenig i. Der har været flere helt groteske udvisninger de senere år, også udvisninger, hvor der var børn involveret.

Så du kender simpelthen til alle tilfælde, hvor pågældende regel har været i brug?
0

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"