Levakovic bliver ikke udvist

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Modesty Blame
Indlæg: 508
Tilmeldt: 11. aug 2015, 08:21
Kort karma: 86
Likede indlæg: 1053

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf Modesty Blame » 17. maj 2016, 16:24

A 7 skrev:
Modesty Blame skrev:
A 7 skrev:Nu så jeg Deadline, og jeg er meget enig med Jan E. Jørgensen i hans bemærkning om at hvis respekten for menneskerettigheder skal bevares, så skal konventionerne ændres.

Hvorfor? Skal de ændres, så de ikke gælder for alle, eller hvad?

Fordi de er forældede og virker urimelige. Og nej, selvfølgelig ikke.

Hvordan forestiller du dig, at de skal fungere?
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3156
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2079

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf eks-Maupassant » 17. maj 2016, 19:27

A 7 skrev:
Bad Samaritan skrev:
eks-Maupassant skrev:
Det tragiske er jo at man er ved at formøble den folkelige støtte til hele menneskerettighedstankegangen fordi institutionerne er så svære at ændre på. På sigt er det ikke en holdbar situation - det vil ende med at lande melder sig ud af det hele. Eller bare bryder reglerne og ignorerer evt. sanktioner.

EMRK kan som sådan ikke gøre noget hvis DK, eller andre lande, f.eks. bare udviser Levakovic og svare til EMRK "Ja vi har brudt jeres regler, lev med det."

Institutionen lever af at landene har respekt for den.


Det er selvfølgelig en måde at se det på. En anden er, at en voksende stand af opportunistiske politikere overalt i Europa for egen politisk vindings skyld driver plat på en oppisket folkestemning og bruger den til på alle tænkelige måder at erodere den helt basale menneskerettighedsopfattelse, som - hvis den skal have nogen vægt overhovedet - må og skal være mejslet i sten.

Sandt nok, der er konventioner, som bør omskrives og gøres mere tidssvarende. Feks er flygtningebegrebet mere end et halvt århundrede gammelt og alt for nært forbundet med menneskeskabt konflikt, som var grobunden for flygtninges rettigheder til at begynde med - og det i en sådan grad, at det slet ikke afspejler den virkelighed, folk idag flygter fra (klimaforandringer, politisk/etnisk/religiøs forfølgelse, etc.)... Derfor virker det også nærmest komisk på nogen af os, at lige netop sager som denne her skal bruges til at slå på tromme for alle mulige former for gradbøjninger og omskrivninger med afsæt i etnisk ophav eller religiøst tilhørsforhold. I hvert fald for dem af os, der færdes på breddegrader, hvor samme lempelser vil blive brugt til at forfølge og dræbe i hundredetusindvis flere end dem, der allerede hænger med røven i vandskorpen.

Vi vælger selv om vi vil leve i en verden med eller uden nogle helt grundlæggende spilleregler, som i forvejen er under pres af krigsherrer, despoter og enevældige politikere overalt i verden - og hele denne her diskussion føres lige pt. meget aktivt af en gruppe mennesker i den absolut rigeste del af dén verden, som ikke selv har en skid på spil (lige nu i hvert fald). Det er værd at huske på, før man kaster sig ud i alle mulige "kreative løsninger" på problemer som Hr. Levakovic.

Jeg kan ikke se, hvorfor de to ting har noget med hinanden at gøre? Hvorfor har tilstedeværelsen af populistiske politikere, der eroderer menneskerettighedsopfattelsen, nogen som helst betydning for, om man må/kan have en holdning til at det er helt i hegnet at vi ikke skulle kunne opdatere en forældet konvention?


...Grunden til at man får "opportunistiske politikere" er jo netop at man ikke rettidigt har tilpasset konventionerne.

Det er enormt ærgeligt man ikke har indbygget en opdaterings-mekanisme i konventionerne, f.eks. at man skal møded hvert 20ende år for at se om der skal laves noget om.
1
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3156
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2079

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf eks-Maupassant » 17. maj 2016, 19:28

Modesty Blame skrev:
A 7 skrev:
Modesty Blame skrev:
A 7 skrev:Nu så jeg Deadline, og jeg er meget enig med Jan E. Jørgensen i hans bemærkning om at hvis respekten for menneskerettigheder skal bevares, så skal konventionerne ændres.

Hvorfor? Skal de ændres, så de ikke gælder for alle, eller hvad?

Fordi de er forældede og virker urimelige. Og nej, selvfølgelig ikke.

Hvordan forestiller du dig, at de skal fungere?


Man kunne starte med at ændre i den paragraf der beskytter Levakovic.
0
Brugeravatar
LadyFox
Indlæg: 4096
Tilmeldt: 27. dec 2015, 19:02
Kort karma: 422
Geografisk sted: Kbh
Likede indlæg: 5945

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf LadyFox » 17. maj 2016, 19:46

eks-Maupassant skrev:
Modesty Blame skrev:
A 7 skrev:
Modesty Blame skrev:
A 7 skrev:Nu så jeg Deadline, og jeg er meget enig med Jan E. Jørgensen i hans bemærkning om at hvis respekten for menneskerettigheder skal bevares, så skal konventionerne ændres.

Hvorfor? Skal de ændres, så de ikke gælder for alle, eller hvad?

Fordi de er forældede og virker urimelige. Og nej, selvfølgelig ikke.

Hvordan forestiller du dig, at de skal fungere?


Man kunne starte med at ændre i den paragraf der beskytter Levakovic.

Er det så helt ligegyldigt hvis selv samme paragraf også beskytter en masse mennesker som vi ikke har noget imod?
1
I don't mean to be a diva, but some days you wake up and you're Barbara Streisand.
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 4561
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 1146
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 9629

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf kidkomb » 17. maj 2016, 19:47

Men den paragraf beskytter mest af alt sagesløse børn.

Man kunne have taget de børn fra ham og de burde bestemt være blevet taget fra ham for længe siden.
DET ville have beskyttet dem.
0
Walk tall and cry with dignity.
Jeg gider ikke engang.
Give free love.
Brugeravatar
A 7
Indlæg: 220
Tilmeldt: 27. aug 2015, 06:35
Kort karma: 18
Likede indlæg: 179

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf A 7 » 17. maj 2016, 19:58

kidkomb skrev:Men den paragraf beskytter mest af alt sagesløse børn.

Man kunne have taget de børn fra ham og de burde bestemt være blevet taget fra ham for længe siden.
DET ville have beskyttet dem.

De ER taget fra ham. De er anbragt uden for hjemmet.
0
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 4561
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 1146
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 9629

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf kidkomb » 17. maj 2016, 19:59

A 7 skrev:
kidkomb skrev:Men den paragraf beskytter mest af alt sagesløse børn.

Man kunne have taget de børn fra ham og de burde bestemt være blevet taget fra ham for længe siden.
DET ville have beskyttet dem.

De ER taget fra ham. De er anbragt uden for hjemmet.

Det må jeg have misset. Sorry.
Hvorfor er tilknytningen til dem så en del af grundlaget for dommen?
0
Walk tall and cry with dignity.
Jeg gider ikke engang.
Give free love.
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 5691
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 770
Likede indlæg: 10159

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf DetSorteCirkus » 17. maj 2016, 20:08

kidkomb skrev:Det må jeg have misset. Sorry.
Hvorfor er tilknytningen til dem så en del af grundlaget for dommen?


Fordi også anbragte børn har ret til at have mulighed for at se deres forældre. Om eller i hvilket omfang muligheden så bliver brugt, afgøres af de sociale myndigheder, evt. i samspil med domstolene. En anbringelse er jo ikke en tvangsadoption, og i nogle tilfælde, dog nok ikke lige dette her, ender det med, at forældrene får tilpas styr på deres liv til enten at kunne se deres børn mere eller helt få dem hjem igen.
Igen, højesteret har i denne sag ikke taget stilling til GLs evner som forælder. Det er ikke deres bord.
1
Je suis un tableau noir.
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3156
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2079

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf eks-Maupassant » 17. maj 2016, 20:18

LadyFox skrev:
eks-Maupassant skrev:
Modesty Blame skrev:
A 7 skrev:
Modesty Blame skrev:
A 7 skrev:Nu så jeg Deadline, og jeg er meget enig med Jan E. Jørgensen i hans bemærkning om at hvis respekten for menneskerettigheder skal bevares, så skal konventionerne ændres.

Hvorfor? Skal de ændres, så de ikke gælder for alle, eller hvad?

Fordi de er forældede og virker urimelige. Og nej, selvfølgelig ikke.

Hvordan forestiller du dig, at de skal fungere?


Man kunne starte med at ændre i den paragraf der beskytter Levakovic.

Er det så helt ligegyldigt hvis selv samme paragraf også beskytter en masse mennesker som vi ikke har noget imod?


Narh men gør den nu det?

Dem "vi ikke har noget imod", hvem tænker du på? For så som jeg forstår det så fungerer paragraffen idag mest som et værn mod at hardcore forbrydere kan udvises. Jeg har ikke hørt om en mere "light" udvisning der blev stoppet pga den paragraf?

Hvis det sker at paragraffen beskytter mere "light" forbrydere, så må det da kunne lade sig gøre juridisk at lave det sådan at "børnekortet" er et validt argument i den blidere ende af kriminaliteten, men ikke er det mere når man når op på Levakovic-niveau.
0
Brugeravatar
A 7
Indlæg: 220
Tilmeldt: 27. aug 2015, 06:35
Kort karma: 18
Likede indlæg: 179

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf A 7 » 17. maj 2016, 20:20

Modesty Blame skrev:
A 7 skrev:
Modesty Blame skrev:
A 7 skrev:Nu så jeg Deadline, og jeg er meget enig med Jan E. Jørgensen i hans bemærkning om at hvis respekten for menneskerettigheder skal bevares, så skal konventionerne ændres.

Hvorfor? Skal de ændres, så de ikke gælder for alle, eller hvad?

Fordi de er forældede og virker urimelige. Og nej, selvfølgelig ikke.

Hvordan forestiller du dig, at de skal fungere?

Det kan jeg ikke svare på i detaljer. Jeg bliver bare ret provokeret, når jeg hører at vi skulle være underlagt nogle 70 år gamle internationale konventioner, som åbenbart ikke kan opdateres, fordi...det kan de bare ikke.
0
Brugeravatar
A 7
Indlæg: 220
Tilmeldt: 27. aug 2015, 06:35
Kort karma: 18
Likede indlæg: 179

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf A 7 » 17. maj 2016, 20:23

DetSorteCirkus skrev:
kidkomb skrev:Det må jeg have misset. Sorry.
Hvorfor er tilknytningen til dem så en del af grundlaget for dommen?


Fordi også anbragte børn har ret til at have mulighed for at se deres forældre. Om eller i hvilket omfang muligheden så bliver brugt, afgøres af de sociale myndigheder, evt. i samspil med domstolene. En anbringelse er jo ikke en tvangsadoption, og i nogle tilfælde, dog nok ikke lige dette her, ender det med, at forældrene får tilpas styr på deres liv til enten at kunne se deres børn mere eller helt få dem hjem igen.
Igen, højesteret har i denne sag ikke taget stilling til GLs evner som forælder. Det er ikke deres bord.

Men det har en anden myndighed gjort. Og hvordan de har kunnet tildele ham eneforældremyndigheden efter at han påkørte sin ekskone er mig lidt af en gåde.
1
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 5691
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 770
Likede indlæg: 10159

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf DetSorteCirkus » 17. maj 2016, 20:26

A 7 skrev:Men det har en anden myndighed gjort. Og hvordan de har kunnet tildele ham eneforældremyndigheden efter at han påkørte sin eks-hustru er mig lidt af en gåde.


Det argumenterer jeg slet ikke imod. Det er stadig bare ikke en del af udvisningssagen.
0
Je suis un tableau noir.
Brugeravatar
A 7
Indlæg: 220
Tilmeldt: 27. aug 2015, 06:35
Kort karma: 18
Likede indlæg: 179

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf A 7 » 17. maj 2016, 20:29

DetSorteCirkus skrev:
Det argumenterer jeg slet ikke imod. Det er stadig bare ikke en del af udvisningssagen.

Det undrer mig, hvis/at det ikke er det. Det burde selvfølgelig indgå.
0
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 5691
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 770
Likede indlæg: 10159

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf DetSorteCirkus » 17. maj 2016, 20:36

A 7 skrev:Det undrer mig, hvis/at det ikke er det. Det burde selvfølgelig indgå.


Det har du lov til at mene, helt indiskutabelt, men højesteret bliver nødt til at følge reglerne, som de er nu.
0
Je suis un tableau noir.
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3156
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2079

Re: Levakovic bliver ikke udvist

Indlægaf eks-Maupassant » 17. maj 2016, 20:51

A 7 skrev:
DetSorteCirkus skrev:
kidkomb skrev:Det må jeg have misset. Sorry.
Hvorfor er tilknytningen til dem så en del af grundlaget for dommen?


Fordi også anbragte børn har ret til at have mulighed for at se deres forældre. Om eller i hvilket omfang muligheden så bliver brugt, afgøres af de sociale myndigheder, evt. i samspil med domstolene. En anbringelse er jo ikke en tvangsadoption, og i nogle tilfælde, dog nok ikke lige dette her, ender det med, at forældrene får tilpas styr på deres liv til enten at kunne se deres børn mere eller helt få dem hjem igen.
Igen, højesteret har i denne sag ikke taget stilling til GLs evner som forælder. Det er ikke deres bord.

Men det har en anden myndighed gjort. Og hvordan de har kunnet tildele ham eneforældremyndigheden efter at han påkørte sin ekskone er mig lidt af en gåde.


Måske er hun endnu værre :)
0

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"