Hvem skal nu betale?

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Bad Samaritan
Indlæg: 482
Tilmeldt: 9. maj 2016, 20:45
Kort karma: 135
Likede indlæg: 1544

Hvem skal nu betale?

Indlægaf Bad Samaritan » 28. maj 2016, 15:54

De fleste er bekendte med argumenter for og imod de (in)famøse bankpakker, da finanskrisen var på sit højeste - og som man nok har måtte erkende, har politikerne (og bankbranchens interesseorganisationer) som dengang var fortalere for støtteordningen haft stort held med at udbrede et narrativ om, at den skulle have indbragt den danske stat kæmpegevinster. Men den historie sås der nu tvivler om efter nye beregninger, som viser at ordningen har kostet de danske skatteborgere dyrt.

http://finans.dk/live/erhverv/ECE870589 ... ctxref=ext

Personligt har det længe undret mig, hvor nemt de har haft ved at bilde folk ind, at det skulle være en specielt god forretning at låne den del af ens månedlige indtægt, man ellers ville have brugt på børnenes skolegang, ud i tyve år til næsten ingen rente. ikke engang for at redde en falleret onkel, der selv bedriver åger og desværre også har det med at glemme den slags erkendtligheder, lige indtil næste gang han er på røven.

Men hvordan ser I det? Hvad sagde I dengang og hvad siger I nu? Overrasker det? Er det bare belejligende politisk spin? Kom glad! :)
0
Brugeravatar
Precaseptica
Indlæg: 437
Tilmeldt: 27. aug 2015, 10:07
Kort karma: 74
Likede indlæg: 655

Re: Hvem skal nu betale?

Indlægaf Precaseptica » 29. maj 2016, 06:13

Jeg så hellere at man sørgede for at pengene blev direkte investeret i folket. Hvis man mener at en milliard kan stimulere økonomien, hvis man placerer den korrekt, hvorfor så ikke lede efter et bedre sted end institutioner, der arbejder med at sortere i investeringer? Flere økonomer er også på banen nu og foreslår dette som den næste stimuluspakke.

Borgerløn kommer alligevel til på sigt at blive et emne vi må forholde os til i debatten. En enkelt udbetaling når økonomien skal stimuleres er slet ikke nogen dårlig måde at gøre det på. Det vil give væsentligt mere cirkulation end at barrikadere penge i banker, der i forvejen ikke drives korrekt.
1
Brugeravatar
thomassneum
Indlæg: 921
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:23
Kort karma: 68
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 774

Re: Hvem skal nu betale?

Indlægaf thomassneum » 31. maj 2016, 09:10

Nu var det jo ikke uden grund, at man oprettede de her bankpakker. Vores erfaringer (verdens erfaringer) med at lade stå til, kunne have fået konsekvenser, som lang overstiger den regning vi nu står med.

Det som pisser mig af, er at regeringen prøver at bilde folk ind, at staten har tjent penge på den ordning. Det er lodret løgn, men pakkerne har været med til at sikre en stabilitet, som har holdt hånden under mange alm. familier.

Det som der nu er brug for, og som vi er igang med, er at stille krav til bankerne om en strammere økonomi og en større sikkerhed generelt. Kommende bankpakker burde kunne undgåes, da bankerne nu selv finansierer en støttende foranstaltning, som kan hjælpe bakner i nød.
0
Med bov skal man mad lave, men...
Brugeravatar
Precaseptica
Indlæg: 437
Tilmeldt: 27. aug 2015, 10:07
Kort karma: 74
Likede indlæg: 655

Re: Hvem skal nu betale?

Indlægaf Precaseptica » 31. maj 2016, 09:18

thomassneum skrev:Nu var det jo ikke uden grund, at man oprettede de her bankpakker. Vores erfaringer (verdens erfaringer) med at lade stå til, kunne have fået konsekvenser, som lang overstiger den regning vi nu står med.

Det som pisser mig af, er at regeringen prøver at bilde folk ind, at staten har tjent penge på den ordning. Det er lodret løgn, men pakkerne har været med til at sikre en stabilitet, som har holdt hånden under mange alm. familier.

Det som der nu er brug for, og som vi er igang med, er at stille krav til bankerne om en strammere økonomi og en større sikkerhed generelt. Kommende bankpakker burde kunne undgåes, da bankerne nu selv finansierer en støttende foranstaltning, som kan hjælpe bakner i nød.


Konsekvenserne er jo delvist kommet af, at frimaerne der har skabt problemerne regnede med at sikkerhedsnettet var der. Så det giver et ufuldstændigt billede af hvad staten kunne have gjort anderledes, hvis man kun ser på problemets peak og fremad.

Hvad man i stedet burde have gjort var at sige for mange årtier siden, at den praksis vi ser i USA siden Reagan, hvor det var socialisme til de rige og kapitalisme til de svage, den kører ikke herhjemme. Kan man ikke drive forretning må man falde på røven, så pas bedre på med beslutningerne. Problemet her er så, at dermed siger man også nej til en væsentlig del af det opsving det giver, når man motiverer gambling ved at have sikkerhedsnettet på plads. Så en væsentlig del af væksten kommer fra, at store virksomheder kan regne med at regningerne bliver kollektiviseret hvis det går helt galt.
0
Brugeravatar
Pølsemix
Indlæg: 335
Tilmeldt: 26. okt 2015, 17:56
Kort karma: 14
Likede indlæg: 297

Re: Hvem skal nu betale?

Indlægaf Pølsemix » 31. maj 2016, 09:33

Bankernes ageren har mildt sagt ikke været imponerende, og en hvilken som helst anden branche havde heller ikke fået den hjælp af staten. Men de her renter af obligationer som løber over lang tid dækker vel ikke kun hjælpen til bankerne, men er det samlede underskud på statsbudgettet som man har været nødt til at låne til efter finanskrisen. Så bankbranchen som samlet enhed kan få en del af skylden for at staten skal betale disse renter de kommende år, men de har ikke fået hele beløbet som obligationerne dækker over.
Det er en nuance som jeg synes der skal med.
0
Brugeravatar
thomassneum
Indlæg: 921
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:23
Kort karma: 68
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 774

Re: Hvem skal nu betale?

Indlægaf thomassneum » 31. maj 2016, 09:49

Precaseptica skrev:
thomassneum skrev:Nu var det jo ikke uden grund, at man oprettede de her bankpakker. Vores erfaringer (verdens erfaringer) med at lade stå til, kunne have fået konsekvenser, som lang overstiger den regning vi nu står med.

Det som pisser mig af, er at regeringen prøver at bilde folk ind, at staten har tjent penge på den ordning. Det er lodret løgn, men pakkerne har været med til at sikre en stabilitet, som har holdt hånden under mange alm. familier.

Det som der nu er brug for, og som vi er igang med, er at stille krav til bankerne om en strammere økonomi og en større sikkerhed generelt. Kommende bankpakker burde kunne undgåes, da bankerne nu selv finansierer en støttende foranstaltning, som kan hjælpe bakner i nød.


Konsekvenserne er jo delvist kommet af, at frimaerne der har skabt problemerne regnede med at sikkerhedsnettet var der. Så det giver et ufuldstændigt billede af hvad staten kunne have gjort anderledes, hvis man kun ser på problemets peak og fremad.

Hvad man i stedet burde have gjort var at sige for mange årtier siden, at den praksis vi ser i USA siden Reagan, hvor det var socialisme til de rige og kapitalisme til de svage, den kører ikke herhjemme. Kan man ikke drive forretning må man falde på røven, så pas bedre på med beslutningerne. Problemet her er så, at dermed siger man også nej til en væsentlig del af det opsving det giver, når man motiverer gambling ved at have sikkerhedsnettet på plads. Så en væsentlig del af væksten kommer fra, at store virksomheder kan regne med at regningerne bliver kollektiviseret hvis det går helt galt.


USA har jo først taget ved lære efter krisen.
Nu stilles der mange steder krav om bankernes størrelser, således at de ikke trækker alle med ned, såfremt at én eller to banker går under. Det er en fin ordning, og svare jo lidt til vores tiltag om polstring og at bankerne nu selv skal finansierer en "nødkasse".
0
Med bov skal man mad lave, men...
Brugeravatar
thomassneum
Indlæg: 921
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:23
Kort karma: 68
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 774

Re: Hvem skal nu betale?

Indlægaf thomassneum » 31. maj 2016, 09:50

Pølsemix skrev:Bankernes ageren har mildt sagt ikke været imponerende, og en hvilken som helst anden branche havde heller ikke fået den hjælp af staten. Men de her renter af obligationer som løber over lang tid dækker vel ikke kun hjælpen til bankerne, men er det samlede underskud på statsbudgettet som man har været nødt til at låne til efter finanskrisen. Så bankbranchen som samlet enhed kan få en del af skylden for at staten skal betale disse renter de kommende år, men de har ikke fået hele beløbet som obligationerne dækker over.
Det er en nuance som jeg synes der skal med.


Det er naturligvis værd at tage med. :gogo:
0
Med bov skal man mad lave, men...

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"