En fremtid med Atomfraft i DK ?

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Bimmerdyret
Indlæg: 1042
Tilmeldt: 25. okt 2015, 14:36
Kort karma: 63
Likede indlæg: 785

Re: En fremtid med Atomfraft i DK ?

Indlægaf Bimmerdyret » 31. maj 2016, 22:17

Advocatus-Diaboli skrev:
ShuruQ skrev:
Bimmerdyret skrev:Til alle jer, der er for...
Hvor vil I placere et a-kraftværk herhjemme sådan geografisk??


Så langt har jeg endnu ikke tænkt, og forholdt mig derfor kun til spørgsmålet om hvorvidt man kunne gå ind for atomkraft i Danmark i fremtiden og svaret derpå er ja.

Var geografien til det og blev det bestemt kunne de få min skyld gå i gang med at opføre det i


...Hvor? Spændingen er ulidelig!


:lol: :lol:
1
Brugeravatar
kokkenok
Indlæg: 172
Tilmeldt: 27. jan 2016, 15:13
Kort karma: 8
Likede indlæg: 73

Re: En fremtid med Atomfraft i DK ?

Indlægaf kokkenok » 31. maj 2016, 23:21

Der er teknologier under udvikling som jeg godt kan se indgå i et kernekraftværk i DK. Men ingen af de eksisterende teknologier virker ønskelige .

Så tvivler jeg også på om de virkeligt er økonomisk rentable, set over en vugge til grav horisont - inkl. affald deponering

Tanken om at skulle evakuere et område i en radius på 30 km, i tilfælde af uheld, er ganske enkelt ikke tolerabel og uheld sker. hele tiden, overalt. Tremileøen, Tjernobyl og Fukushima er blot de mest spetakulære. En ikke udtømmende liste kan læses på http://www.wow.com/wiki/List_of_civilia ... _accidents - interressant nok, virker det ikke umiddelbart til at være teknikken der fejler oftest,

Hvilket lader personerne eller organisationen bag atomkraftværket tilbage.
Eftersom intet system er eller teknologi er perfekt eller kan designes perfekt og kræver en organisation eller kultur bag det der, kan kompensere for evt. fejl eller uheld. og organisationen bag atomkraftværket udgøres af reperatørerne, brugerne, sikkerheden, kort sagt, en masse bipedale kødklumper der kan og vil begå fejl.

og de får ikke gavn af tvivlen ift atomkraftværker på danske grund endnu.
0
"She stands before you naked. You can see it, you can taste it, And she comes to you light as the breeze.
Now you can drink it or you can nurse it, It don't matter how you worship. As long as you're Down on your knees."
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3235
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2117

Re: En fremtid med Atomfraft i DK ?

Indlægaf eks-Maupassant » 31. maj 2016, 23:37

kokkenok skrev:Der er teknologier under udvikling som jeg godt kan se indgå i et kernekraftværk i DK. Men ingen af de eksisterende teknologier virker ønskelige .

Så tvivler jeg også på om de virkeligt er økonomisk rentable, set over en vugge til grav horisont - inkl. affald deponering

Tanken om at skulle evakuere et område i en radius på 30 km, i tilfælde af uheld, er ganske enkelt ikke tolerabel og uheld sker. hele tiden, overalt. Tremileøen, Tjernobyl og Fukushima er blot de mest spetakulære. En ikke udtømmende liste kan læses på http://www.wow.com/wiki/List_of_civilia ... _accidents - interressant nok, virker det ikke umiddelbart til at være teknikken der fejler oftest,

Hvilket lader personerne eller organisationen bag atomkraftværket tilbage.
Eftersom intet system er eller teknologi er perfekt eller kan designes perfekt og kræver en organisation eller kultur bag det der, kan kompensere for evt. fejl eller uheld. og organisationen bag atomkraftværket udgøres af reperatørerne, brugerne, sikkerheden, kort sagt, en masse bipedale kødklumper der kan og vil begå fejl.

og de får ikke gavn af tvivlen ift atomkraftværker på danske grund endnu.


Nogen radioaktive områder er meget bedre end global opvarming.

De tre uheld du nævner har intet med DK at gøre - de to første var i oldtiden, og det i Japan, ja vi har hverken tsunamier eller jordskælv her.
0
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 4591
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 1152
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 9724

Re: En fremtid med Atomfraft i DK ?

Indlægaf kidkomb » 1. jun 2016, 01:44

Ja, jeg er for a-kraft.
1
Walk tall and cry with dignity.
Jeg gider ikke engang.
Give free love.
Brugeravatar
Vlad Kalashnikov
Indlæg: 429
Tilmeldt: 3. sep 2015, 09:49
Kort karma: 19
Likede indlæg: 472

Re: En fremtid med Atomfraft i DK ?

Indlægaf Vlad Kalashnikov » 1. jun 2016, 02:29

Nej, det er forældet teknologi. Up-front invisteringerne er kollosale, kravne til infrastruktrudbygning enorme, gigantisk planlægningsarbejde, konstruktionsfasen på 10-20år, med et halvt århundrede binding derefter, og energien er ikke specil billig. Alt i mens man kan gå i Netto og købe et solenergianlæg og lægge det på taget, alt i løber af en eftermiddag. Den slags gigantprojekter hører mest en anden era til. Atomkraft er en god ide, for 40 år side. Idag, løber solenergi løber cirkler omkring det.

Den teknologiske udvikling i solenergi og batteri er for hurtig til nogen kan give et fornuftigt bud på hvordan energilandskabet ser ud om 60-70 år. Sandsynligvis vil solenergi være billigere før atomkrafværkert overhovedet er færdigbygget, og så står man med et gigantværk de næste 50år, som ikke kan leverere el til en fornuftig pris.
0
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2244

Re: En fremtid med Atomfraft i DK ?

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 1. jun 2016, 04:40

Bimmerdyret skrev:
Advocatus-Diaboli skrev:
Bimmerdyret skrev:Til alle jer, der er for...
Hvor vil I placere et a-kraftværk herhjemme sådan geografisk??


Forudsat at det ikke støjer, ville jeg ingen betænkeligheder have ved at bo ved siden af en a-kraftværk. Så principielt kunne vi for min skyld placere det hvor som helst i landet, hvor der er fysisk plads.

Men optimalt kunne man måske - hvis man kunne ekspropriere og fjerne fredningen - placere det i ørkenen på Anholt. Det er en advokat, der ejer det meste af jorden der. Det ligger centralt i Danmark, men stadig så tilpas afsondret, at det er nemmere at beskytte. Der er adgang til oceaner af kølevand, og bortset fra de lokale, så er der langt til naboerne. Og med overvejende vestenvind, vil en paddehattesky drive ind over Sverige.

Alternativt på Christians Ø - af ca. de samme årsager. Den ejes i forvejen af Forsvarsministeriet. Afsondret, beskyttet, og masser af adgang til kølevand og afstand til naboerne. Vinden vil overvejende blæse væk fra Danmark.


Problemet er at det faktisk er ganske få steder i landet, der engang i slut 70'erne blev anset for egnede. Placeringer på ø'er har været forkastet fra starten af - dog var 1 æområde reserveret (ja man havde faktisk engang reserveret arealer til a-kraftværker), men det var ikke dem du nævner.
Forholdene mht havdybde, vejanlæg, grænsezoner og beredskab er ikke tilstrækkelige og man tager aldrig chancen med vindforhold.

Noget andet er at 1 a-kraftværk ikke er nok - i 1975 gik man udfra en 10% stigning i elforbruget i befolkningen pr år, og i 2000 skulle man have 5 anlæg i landet.

Oven i hele placeringsanalysen inddrog man så bare ikke undergrundsforhold.


Beregninger fra 70'erne, kan man ikke bruge til noget som helst i dag. Det er 40 års teknologisk udvikling, der er sket siden. Prøv bare at tænk på computeres størrelse i 70'erne ift. deres regnekraft sammenlignet med i dag. Og selvfølgelig tager man chancen med vindforhold. Der vil stort set altid være vind, så du kan ikke undgå det alligevel. Det afholder jo ikke andre lande fra at bygge a-kraftværker.
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
ShuruQ
Indlæg: 7573
Tilmeldt: 24. aug 2015, 00:54
Kort karma: 1068
Likede indlæg: 7794

Re: En fremtid med Atomfraft i DK ?

Indlægaf ShuruQ » 1. jun 2016, 07:23

Skumfidusen skrev:Jeg er også for og det i høj grød :). A-kraft er sikker, den er effektiv og den gør oven i købet at vi kan købe vores energikilde i Canada, frem for at støtte røver-regimer i mellemøsten.

Fukushima blev ramt af en flodbølge og et jordskælv, samtidig. Det er sådan en kombination der skal til, for at der sker udslip. Det sker nok ikke nogen steder i Danmark. Et a-kraftværk giver 100vis eller 1000vis af arbejdspladser, så de må for min skyld placere det på en mark lige uden for min by.

Jeg finder frygten for a-kraft og radioaktivitet fuldstændig ude af proportioner hysterisk. Det er sådan en overdreven rædsel, helt uden skelen til hvad den reelle risiko egentlig er. Mange mennesker er simpelt hen fuldstændig risikoblinde og vil med glæde gøre ting i deres hverdag, der er 1000 gange mere farlige end noget andet, som de kan være vildt bange for.


Jeg er enig. Men er det ikke ret generelt og ikke kun i forhold til atomkraft. I det mindre billede et lille eksempel, et fly styrter ned, nogle mennesker udvikler en skræk for at flyve, der bliver større og større hver gang de hører om et flystyrt, men samtidig sætter de sig gladeligt ind i en bil flere gange dagligt, selvom risikoen for at dø i en bilulykke er mange gange større end at styrte ned med et fly.

Det er ikke så længe siden DR2 kørte noget tema om A-kraft "ja tak". Bl.a var der et program om nogle tidligere dages amerikanske aktivister der havde kæmpet indædt mod a-kraft, her x antal år senere var de med nyere viden vendt 180 grader og var fortalere for a-kraft.
0
I have a dream called Palestine, Israel called a nightmare. Alas, the reality is a nightmare for those who dream.
Brugeravatar
ShuruQ
Indlæg: 7573
Tilmeldt: 24. aug 2015, 00:54
Kort karma: 1068
Likede indlæg: 7794

Re: En fremtid med Atomfraft i DK ?

Indlægaf ShuruQ » 1. jun 2016, 07:28

Skumfidusen skrev:Ork jo - det gælder i alle mulige sammenhænge. Og ingen af os er nok helt uden det, men nogle gange synes jeg det føles som at nogen vil gå bananas i rædsel over en ufarlig edderkop og samtidig med glæde ville dikkedikke en fuldvoksen, sulten tiger. Og forvente at samfundet skal indrettes efter de farlige edderkopper, som skal undgåes.


Mennesket er en sær størrelse til tider.
0
I have a dream called Palestine, Israel called a nightmare. Alas, the reality is a nightmare for those who dream.
Brugeravatar
Vlad Kalashnikov
Indlæg: 429
Tilmeldt: 3. sep 2015, 09:49
Kort karma: 19
Likede indlæg: 472

Re: En fremtid med Atomfraft i DK ?

Indlægaf Vlad Kalashnikov » 1. jun 2016, 08:12

Skumfidusen skrev:Jeg er også for og det i høj grød :). A-kraft er sikker, den er effektiv og den gør oven i købet at vi kan købe vores energikilde i Canada, frem for at støtte røver-regimer i mellemøsten.

Fukushima blev ramt af en flodbølge og et jordskælv, samtidig. Det er sådan en kombination der skal til, for at der sker udslip. Det sker nok ikke nogen steder i Danmark. Et a-kraftværk giver 100vis eller 1000vis af arbejdspladser, så de må for min skyld placere det på en mark lige uden for min by.

Jeg finder frygten for a-kraft og radioaktivitet fuldstændig ude af proportioner hysterisk. Det er sådan en overdreven rædsel, helt uden skelen til hvad den reelle risiko egentlig er. Mange mennesker er simpelt hen fuldstændig risikoblinde og vil med glæde gøre ting i deres hverdag, der er 1000 gange mere farlige end noget andet, som de kan være vildt bange for.
Det er for mit vedkomne ikke frygten for radioaktivitet så meget som frygten for en gigantsk fejlinvestering af historiske proportioner. Et atomkraftværk er en (kæmpe) investering der kræver en tidshorizont på 60-70 år. Kan bare ikke se hvordan man med nogen rimlighed kan se så langt ud i fremtiden. Nogen der kan spå om energibilledet i 2040? Hvad med 2070? Den teknologiske udvikling er for hurtig. Prisen på solenergi har og batteriteknologi udvikler sig med eksponentiel hastighed. Vindenergi måske også. Og der er altid muligheden for at noget helt andet kommer ind fra siden og fuldstændigt underminerer alle forudsigelser.

Atomenergi er ikke konkurrencedygtig med kulkraft idag. Solenergi er allerede billigere end kulkraft flere steder på kloden. Måske 12-16 år fra at være det i Danmark.
0
Brugeravatar
Bimmerdyret
Indlæg: 1042
Tilmeldt: 25. okt 2015, 14:36
Kort karma: 63
Likede indlæg: 785

Re: En fremtid med Atomfraft i DK ?

Indlægaf Bimmerdyret » 1. jun 2016, 09:31

kokkenok skrev:D

Tanken om at skulle evakuere et område i en radius på 30 km, i tilfælde af uheld, er ganske enkelt ikke tolerabel og uheld sker.


Som om 30 km kan gøre det ;)
I en rapport fra bl.a Beredskabsstyrelse for en hel del år siden, konkluderede i en analyse af ulykkestyper angående Barcebäck, så ville det værse scenarie være at Fyn blev ubeboeligt pga. radioaktivt nedfald.
0
Brugeravatar
Bimmerdyret
Indlæg: 1042
Tilmeldt: 25. okt 2015, 14:36
Kort karma: 63
Likede indlæg: 785

Re: En fremtid med Atomfraft i DK ?

Indlægaf Bimmerdyret » 1. jun 2016, 09:39

eks-Maupassant skrev:De tre uheld du nævner har intet med DK at gøre - de to første var i oldtiden, og det i Japan, ja vi har hverken tsunamier eller jordskælv her.


Øhh.. jo...
Amager og København gennemskæres af en forkastningszone og hvor der er forkastningszoner er der jordskælvsfare.
De er ikke lige så store dem vi har oplevet som de jordskælv ved kontinentalpladerne, men altså 4,7- 4,8 på Richterskalaen er da også en sjat.

Hvis man skulle have fulgt amerikanske retningslinjer for placering af a-kraftværk, så ville Barcebäck have været imod reglerne, netop pga. forkastningszonen.
0
Brugeravatar
Bimmerdyret
Indlæg: 1042
Tilmeldt: 25. okt 2015, 14:36
Kort karma: 63
Likede indlæg: 785

Re: En fremtid med Atomfraft i DK ?

Indlægaf Bimmerdyret » 1. jun 2016, 10:25

Advocatus-Diaboli skrev:Beregninger fra 70'erne, kan man ikke bruge til noget som helst i dag. Det er 40 års teknologisk udvikling, der er sket siden. Prøv bare at tænk på computeres størrelse i 70'erne ift. deres regnekraft sammenlignet med i dag. Og selvfølgelig tager man chancen med vindforhold. Der vil stort set altid være vind, så du kan ikke undgå det alligevel. Det afholder jo ikke andre lande fra at bygge a-kraftværker.


Det har du lige præcis ret i :) - man kan ikke benytte nogle af de beregninger til noget i dag, fordi de forhold, som beregningerne blev lavet på har ændret sig.
Men det har dog intet med den teknologiske udvikling at gøre.

For lige at pinde ud: og her henviser jeg generelt til rapporten fra arbejdsgruppen 1984 om placering af a-kraftværker i Danmark.


Placeringerne og reservationerne af arealer (1972, 1974, 1978)blev udelukkende vurderet udfra:
- de logiske forhold (havdybde, vejforhold, adgang til kølevand, plads til bygninger og intern sikkerhedszone (adgang, vagtplacering osv - altså ikke en helbredsmæssig sikkerhedszone)
- befolkningstæthed
- forhold angående adgang til energinettet
- Sekundært den sundhedsmæssige faktor for befolkningen.
- miljøpåvirkning af vandmiljøet

? vi kan vel et eller andet sted måske komme overens om at den teknologisk udvikling udelukkende omhandler a-kraftværkets funktion, ydeevne mv. Der er ikke noget teknologisk udvikling hvad angår den sundhedsmæssige påvirkning, vejforhold og den slags. :)

Det er helt rigtig at beregningerne fra 70'erne og 80'erne er ubrugelige i dag.
Placeringsgrundlaget tog 4 år at udarbejde og evalueringen tog derefter 4 år at udarbejde og som sagt droppede man arealreserverationerne.

I 2016:

De pågældende steder er ikke længere relevante at liste - der er sket en ændring i befolkningstæthed,brug, vejforhold mv. Det kan både tale for og imod.
Med andre ord, skal man ved placering i dag starte heeeeeeeeelt forfra med vurdering, målinger mv.

Hvad rapporten fra 1984 bl.a nævnte var:

- det er ret ligegyldigt at tage befolkningstæthed i betragtning de pågældende steder som sådan, fordi det blot er et spørgsmål om hvor stor en risiko man er villig til at udsætte befolkningen for (senskader mv.)
- At arbejdsgruppen nævnte at man måtte tilstræbe at placeringen kunne koncentrere befolkningstilvæksten der naturligt ville opstå når man opførte et a-kræftværk i forhold til regional udvikling og vækst (7-6)

..og den kan man så lige tygge på.

-----
Så I dag skal man altså finde placeringer, der opfylder samme krav.

En anden ting er, at ja..det afhænger pænt meget af beredskabet, og udfra den rapport man udgav ang. beredskabet ved uheld på Barcebäck så var det ikke ligefrem opmuntrende.
De sidste års grusomme historier om beredskab generelt er søm i kisten, og ja.. for et ordentligt beredskab skal der også være forhold til stede til sikring af evakuerede...og det er der ikke.

Det er så at sige...en ret omfattende opgave.
Det tager da mindst 20 år før vi ser et a-værk herhjemme - hvis nogen sinde.
0
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2244

Re: En fremtid med Atomfraft i DK ?

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 1. jun 2016, 13:19

Bimmerdyret skrev:? vi kan vel et eller andet sted måske komme overens om at den teknologisk udvikling udelukkende omhandler a-kraftværkets funktion, ydeevne mv. Der er ikke noget teknologisk udvikling hvad angår den sundhedsmæssige påvirkning, vejforhold og den slags. :)


Det er vi bestemt ikke enige i. Vi har en masse teknologisk viden om vind, vejr, og geologiske forhold i dag, som vi ikke havde dengang. Vi har fået gjort os en ordentlig røvfuld erfaringer med atomkraft - både driftsmæssigt og katastrofemæssigt. Der var generation II kraftværker dengang, i dag er vi på vej ud af generation III og ind i generation III+ kraftværker. Vi ved meget mere om den sundhedsmæssige del af kraftværker - igen både i det daglige og ved katastrofe. Og så er der ikke mindst sket et generelt holdningsskifte i befolkningen, efterhånden som vi har opdaget at alvorlige ulykker er temmelig sjældne. Vi er i højere grad villige til at tage risikoen - præcis ligesom vi stadig flyver, selvom der regelmæssigt dratter fly ned.

For mig er det for så vidt også ligegyldigt. Jeg blev spurgt hvor jeg ville have det geografisk. For min skyld kunne de placere det omgivet af daginstitutioner, skoler og plejehjem, hvis det skulle være. Men hvis jeg havde frit valg, så valgte jeg af praktiske årsager nok Anholt.
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3235
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2117

Re: En fremtid med Atomfraft i DK ?

Indlægaf eks-Maupassant » 1. jun 2016, 14:03

Bimmerdyret skrev:
eks-Maupassant skrev:De tre uheld du nævner har intet med DK at gøre - de to første var i oldtiden, og det i Japan, ja vi har hverken tsunamier eller jordskælv her.


Øhh.. jo...
Amager og København gennemskæres af en forkastningszone og hvor der er forkastningszoner er der jordskælvsfare.
De er ikke lige så store dem vi har oplevet som de jordskælv ved kontinentalpladerne, men altså 4,7- 4,8 på Richterskalaen er da også en sjat.

Hvis man skulle have fulgt amerikanske retningslinjer for placering af a-kraftværk, så ville Barcebäck have været imod reglerne, netop pga. forkastningszonen.


Så lader man jo lade være med at bygge det på Amager eller i København, og så er vi tilbage ved at Fukishima ikke har noget med Danmark at gøre.

Det var også en tsunami der var deres problem jo, og mig bekendt kan der ikke opstå 10 meters tsunamier i Øresund.
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3235
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2117

Re: En fremtid med Atomfraft i DK ?

Indlægaf eks-Maupassant » 1. jun 2016, 14:36

Jeg ville bare tænke på
- et sted i Udkanten hvor de kunne bruge arbejdspladserne
- et sted med gode transportmuligheder
- at det ligger et sted hvor der er et ordni stort strømkabel allerede
- åbenbart ikke på København/amager fordi der her er risiko for jordskælv :)

Men ellers tror jeg det er lige meget. Der ligger jo også a-kraft værker hele vejen rundt om Danmark allerede.
0

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"