Fri vilje eller ej?

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Oddinary
Indlæg: 267
Tilmeldt: 15. jan 2016, 16:08
Kort karma: 19
Likede indlæg: 252

Re: Fri vilje eller ej?

Indlægaf Oddinary » 16. jun 2016, 15:35

eks-Maupassant skrev:
Oddinary skrev:
eks-Maupassant skrev:Jeg forstår ikke hvorfor du poster det?

Jeg synes det er meget enkelt det jeg siger. Vi oplever gult, det er vi enige om. Og hjerner er ikke gule, det er vi også enige om. Ergo har gult ikke noget med hjernen at gøre. (Selv om man så vidt vi ved skal have en hjerne for at have oplevelser.)


Altså... det har det vel ret beset. Hvis der er noget galt et sted i forløbet fra nethinde til visuelle kortex (og evt. projektioner til andre dele af hjernen), så kan du ikke opfatte gult.
Hvis du har haft evnen til at se, men mister den, kan du stadig tænke dig til gult (medmindre andet er galt), fordi oplevelsen kan genkaldes.

Men oplevelser, personlighed, vilje og den slags er stadig noget sært noget. Jeg har ikke noget svar. :)

Jeg tror stadig at megen at vores sindsstemning er reguleret af den kemiske balance. Og jeg tror, det har betydning for oplevelser. Jeg tror også, at vilje og initiativ kan have relation til aktiviteten i det præfrontale kortex. Og jeg tror at mange af vores følelser, valg og overvejelser er afhængige af, hvad vi har lagret i hukommelsen. Og med hvilken sindsstemning, de er associeret. Deraf tænker jeg at neurotransmitterne godt kunne være mere styrende for vores tankevirksomhed og vilje, selvom det virker fremmedgjort at tænke det på den måde, fordi vores interne verden er meget mere kompleks end brudt op i små, simple komponenter.

Men jeg synes alligevel, det er interessant, at du tidligere vendte den om - altså at den kemiske balance var biproduktet af noget andet styrende, snarere end at tanken var skabt af den kemiske balance. :)


Tja - der er mange betingelser der skal være til for at oplevelsen af gult kommer "igang".

Der skal være lys i rummet, der skal være noget gult indenfor ens synsfelt, man skal rette blikket mod det gule, man må ikke have bind for øjnene, receptorerne i øjnene skal fungere, ligeledes nerverne og hjernen osv.

Man kunne vel lige så godt sige at "gult er ikke andet, end at vi kigger det rigtige sted hen" som at sige "gult er kemiske processer". Fjerner du en af dem så er der ikke mere gult, så jeg kan ikke se hvorfor de kemiske processer har tiltusket sig tronen som dem der ejer det gule :)

Men ja vi ved meget lidt om hvordan de her ting fungerer. Så det er altid en god ting at smide noget grus i maskineriet før vi bliver for sikre på at vi forstår hvordan det virker :)


Jeg siger ikke, at gult ikke eksisterer selvom det ikke kan opfattes pga. logistik. Jeg siger ikke, at kemiske signaler "ejer det gule". Men det må givetvis være tilgængeligt før end det kan opfattes. Til gengæld kan man ikke vende den om. Gul kan ikke opfattes uden kemiske signaler.
0
gnostic
Indlæg: 979
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 188

Re: Fri vilje eller ej?

Indlægaf gnostic » 16. jun 2016, 16:39

eks-Maupassant skrev:
gnostic skrev:
eks-Maupassant skrev:Tja men det stå stadig fast at man ikke kan spise bevægelse men man kan spise en kage.

Du vil næppe svare "helt fint" hvis jeg tilbyder dig at spise en bevægelse, fordi det jo bare er det samme. Grunden til at du protesterer er at der er en FORSKEL mellem beægelsen og kagen. Hvis de var helt ens ville du være lige tilfreds med at spise den ene som den anden, lige som du vil være lige tilfreds med 2 identiske stykker kage.

Så de er forskellige, selv om de på et dybere niveau begge består af energi - det er jeg enig i.


På et dybere niveau vil du, i teori (men dog endnu ikke i praksis) kunne skabe en identisk kage ud af bevægelsesenergi, hvis du foruden den bevægelsesenergi der skal bruges til at udgøre selve kagen, også lægger ekstra energi til for at "samle" det.

At det vil kræve computerkraft af en anden verden og mere end 30 atomkraftværkers energitilførsel at skabe en kage ud af simpel dagligdags bevægelsesenergi, er så en helt anden snak...

Men teoretisk er det muligt.'


Jeg kan ikke se det er relevant. Du kan også lave en kage af mel, sukker og æg, men de er stadig væg ikke = hinanden.

Hvis de var = hinanden så var der ingen grund overhovedet til at bage kager, man ville bare æde mel og sukker direkte. Hvorfor skulle man bruge timer på at lave en kage, hvis man havde noget der var totalt det samme som kagen til at starte med?


Nu forstår jeg bedre hvor du vil hen med det :)

Men det er som jeg prøvede at sige: a er ikke b, og hverken a eller b er lig med y. Men y = a+b, dvs. y er det samme som a og b i kombination.

Jeg tror ikke vi er uenige. Jeg tror bare vi taler forskelligt sprog, på en måde.
1

Tilbage til "Livets forhold"