"Hvordan kunne han/hun gøre/sige/tænke det?!"

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
fisken80
Indlæg: 987
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 77
Likede indlæg: 1525

Re: "Hvordan kunne han/hun gøre/sige/tænke det?!"

Indlægaf fisken80 » 10. jun 2016, 18:25

Fru Sunshine skrev:
Advocatus-Diaboli skrev:
Fru Sunshine skrev:
dykkersild skrev:
fisken80 skrev:
Fru Sunshine skrev:Jeg blev anbefalet til et job, var til samtale og havde gjort et fint indtryk på skolelederen, der var klar til at ansætte mig uden reference, hvis han ikke kunne få fat i min tidligere leder.

Det kunne han så desværre! Dagen efter blev jeg ringet op og fik besked på, at de ikke turde ansætte mig, for min tidligere leder havde svinet mig til og erklæret, at jeg havde dårlig kontakt med elever og forældre, havde været til tjenstlig samtale p.g.a. forældreklager (det er så løgn. Jeg har været til tjenstlig samtale p.g.a. et misforstået opslag på FB) og at jeg havde mange forældreklager i rygsækken.
Jeg har lige præcis haft 3 på 10 år, og mig bekendt må man kun udtale sig positivt eller neutralt som referent. Jeg begriber stadig ikke, at hun ikke bare sagde, at hun ikke ville give reference, med mindre hun virkelig var ude på at knuse mig.
Men det var hun jo nok.


Hvis du nogensinde oplever det igen skal du vide, at en tidligere arbejdsplads har pligt til at udtale sig loyalt om en tidligere medarbejder. Man kan selvfølgelig ikke altid vide, hvad der bliver sagt, men i det her tilfælde havde du faktisk kunnet køre en sag på hende.


Kan du henvise til noget på skrift på det, du kalder loyalt?

Er det ikke sådan, at virksomheden som udgangspunkt har pligt til at oplyse hvor længe medarbejderen har været ansat og hvad opgaver personen har udført, evt. også løn - og ikke mere, hvis de ikke ønsker det.


Jo, men de må ikke svine en til, som det blev gjort her. Det er illoyalt og dermed ikke tilladt.


Det passer ikke det der. Loyalitetspligten gælder under ansættelsen, og under opsigelsesperioden. Når man er udover det punkt, så gælder loyalitetspligten kun ift. erhvervshemmeligheder i markedsføringslovens § 19, eller hvis man har aftalt sig til det med arbejdsgiveren. Udover dette, så er der intet der forhindrer eller forbyder en arbejdsgiver at udtale sig negativt om tidligere ansatte.

Nå. Det kan du så diskutere med min fagforening. Den eneste grund til, at de ikke kunne gribe ind, var, at hun var gået på pension.


Havde du givet din mulige kommende arbejdsplads lov til at indhente referencer hos din tidligere leder og havde du givet din tidligere leder lov til at udlevere personfølsomme oplysninger f.eks. vedrørende din samtale?
Hvis ikke er der ingen som helst tvivl om, at det var ulovligt, og det burde en advokat sgu vide eftersom at der er faldet et par domme om netop det.
0
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2243

Re: "Hvordan kunne han/hun gøre/sige/tænke det?!"

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 10. jun 2016, 18:30

fisken80 skrev:
Havde du givet din mulige kommende arbejdsplads lov til at indhente referencer hos din tidligere leder og havde du givet din tidligere leder lov til at udlevere personfølsomme oplysninger f.eks. vedrørende din samtale?
Hvis ikke er der ingen som helst tvivl om, at det var ulovligt, og det burde en advokat sgu vide eftersom at der er faldet et par domme om netop det.


Så henvis dog til de domme og de paragraffer, der understøtter de der påstande, i stedet for bare at slyng dem ud.
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
fisken80
Indlæg: 987
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 77
Likede indlæg: 1525

Re: "Hvordan kunne han/hun gøre/sige/tænke det?!"

Indlægaf fisken80 » 10. jun 2016, 18:38

Advocatus-Diaboli skrev:
fisken80 skrev:
Havde du givet din mulige kommende arbejdsplads lov til at indhente referencer hos din tidligere leder og havde du givet din tidligere leder lov til at udlevere personfølsomme oplysninger f.eks. vedrørende din samtale?
Hvis ikke er der ingen som helst tvivl om, at det var ulovligt, og det burde en advokat sgu vide eftersom at der er faldet et par domme om netop det.


Så henvis dog til de domme og de paragraffer, der understøtter de der påstande, i stedet for bare at slyng dem ud.


Find dem dog selv, det kræver ikke mere end en meget simpel google-søgning. Men hvis du virkelig ved så meget om emnet som du hævder, så burde du jo sådan set kende til de domme i forvejen. Så måske, bare måske, løb du lige med en halv vind der...
0
fisken80
Indlæg: 987
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 77
Likede indlæg: 1525

Re: "Hvordan kunne han/hun gøre/sige/tænke det?!"

Indlægaf fisken80 » 10. jun 2016, 18:44

Men eftersom at du er så helvedes selvsikker og påståelig, værs'god:

http://www.horten.dk/Nyhedsliste/2011/M ... -potentiel
http://www.advokatsamfundet.dk/Service/ ... atliv.aspx
http://www.ftf.dk/fileadmin/resonanspdf ... -18618.pdf
http://www.dm.dk/JobOgKarriere/FindJob/Referencer (En arbejdsgiver må altså ikke indhente oplysninger om en jobansøger uden at have fået tilladelse af ansøgeren. Det er således dig selv, der bestemmer hvorfra der kan indhentes reference.)
0
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2243

Re: "Hvordan kunne han/hun gøre/sige/tænke det?!"

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 10. jun 2016, 18:48

fisken80 skrev:
Advocatus-Diaboli skrev:
fisken80 skrev:
Havde du givet din mulige kommende arbejdsplads lov til at indhente referencer hos din tidligere leder og havde du givet din tidligere leder lov til at udlevere personfølsomme oplysninger f.eks. vedrørende din samtale?
Hvis ikke er der ingen som helst tvivl om, at det var ulovligt, og det burde en advokat sgu vide eftersom at der er faldet et par domme om netop det.


Så henvis dog til de domme og de paragraffer, der understøtter de der påstande, i stedet for bare at slyng dem ud.


Find dem dog selv, det kræver ikke mere end en meget simpel google-søgning. Men hvis du virkelig ved så meget om emnet som du hævder, så burde du jo sådan set kende til de domme i forvejen. Så måske, bare måske, løb du lige med en halv vind der...


Eller... ELLER - måske forholder det sig i virkeligheden sådan, at du ikke helt forstår hvordan man skal tolke de domme, du har "læst", og de i virkeligheden handler om nogle helt andre ting. Du har bare googlet dig til et eller andet der lød relevant i dine lægmandsører, og så har du konkluderet ud fra det.

Men som vi kan konstatere, så er du ude af stand til at henvise til hverken domme eller lovregler, der forbyder en arbejdsgiver at udtale sig negativt om en tidligere ansat, så Occams ragekniv når jo nok frem til at det er dig som lægperson, der har opfattet tingene lidt forkert. Ikke engang så basalt et princip som "din påstand, din bevisbyrde" kan du leve op til. Så er der fandme lang vej op!
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
fisken80
Indlæg: 987
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 77
Likede indlæg: 1525

Re: "Hvordan kunne han/hun gøre/sige/tænke det?!"

Indlægaf fisken80 » 10. jun 2016, 18:51

Advocatus-Diaboli skrev:
fisken80 skrev:
Advocatus-Diaboli skrev:
fisken80 skrev:
Havde du givet din mulige kommende arbejdsplads lov til at indhente referencer hos din tidligere leder og havde du givet din tidligere leder lov til at udlevere personfølsomme oplysninger f.eks. vedrørende din samtale?
Hvis ikke er der ingen som helst tvivl om, at det var ulovligt, og det burde en advokat sgu vide eftersom at der er faldet et par domme om netop det.


Så henvis dog til de domme og de paragraffer, der understøtter de der påstande, i stedet for bare at slyng dem ud.


Find dem dog selv, det kræver ikke mere end en meget simpel google-søgning. Men hvis du virkelig ved så meget om emnet som du hævder, så burde du jo sådan set kende til de domme i forvejen. Så måske, bare måske, løb du lige med en halv vind der...


Eller... ELLER - måske forholder det sig i virkeligheden sådan, at du ikke helt forstår hvordan man skal tolke de domme, du har "læst", og de i virkeligheden handler om nogle helt andre ting. Du har bare googlet dig til et eller andet der lød relevant i dine lægmandsører, og så har du konkluderet ud fra det.

Men som vi kan konstatere, så er du ude af stand til at henvise til hverken domme eller lovregler, der forbyder en arbejdsgiver at udtale sig negativt om en tidligere ansat, så Occams ragekniv når jo nok frem til at det er dig som lægperson, der har opfattet tingene lidt forkert. Ikke engang så basalt et princip som "din påstand, din bevisbyrde" kan du leve op til. Så er der fandme lang vej op!


Jeg har sådan set linket, fordi jeg kender dig
0
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2243

Re: "Hvordan kunne han/hun gøre/sige/tænke det?!"

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 10. jun 2016, 19:27

fisken80 skrev:Men eftersom at du er så helvedes selvsikker og påståelig, værs'god:


Lad os lige opsummere din påstand:

"Hvis du nogensinde oplever det igen skal du vide, at en tidligere arbejdsplads har pligt til at udtale sig loyalt om en tidligere medarbejder."

Og min påstand:

"Det passer ikke det der. Loyalitetspligten gælder under ansættelsen, og under opsigelsesperioden. Når man er udover det punkt, så gælder loyalitetspligten kun ift. erhvervshemmeligheder i markedsføringslovens § 19, eller hvis man har aftalt sig til det med arbejdsgiveren. Udover dette, så er der intet der forhindrer eller forbyder en arbejdsgiver at udtale sig negativt om tidligere ansatte."

http://www.horten.dk/Nyhedsliste/2011/Maj/Ny-hoejesteretsdom-om-udveksling-af-oplysninger-mellem-tidligere-arbejdsgiver-og-potentiel


Intet ved den dom siger, at en tidligere arbejdsplads har pligt til at udtale sig loyalt om en tidligere medarbejder. Den siger derimod "Højesteret fandt derimod, at en oplysning om alkoholmisbrug er omfattet af begrebet ”helbredsoplysning” i persondatalovens § 7, og at medarbejderen ikke ved sit samtykke til at indhente referencer fra den tidligere arbejdsgiver havde givet samtykke til indhentelse af sådanne følsomme oplysninger."

Kommunen blev altså ikke dømt for overtrædelse af loyalitetspligten, men for overtrædelse af persondataloven. Og det kun fordi at de ikke havde aftalt at de måtte. Den dom støtter ikke din påstand. Den støtter min påstand. 1-0.

http://www.advokatsamfundet.dk/Service/Publikationer/Tidligere%20artikler/2008/Advokaten%207/Virksomheder%20gaar%20taet%20paa%20ansattes%20privatliv.aspx


Det der er ikke engang en dom, men en artikel fra et medlemsblad som i øvrigt hverken er peer-reviewed eller videnskabeligt. Derudover, så er der intet i artiklen, der understøtter din påstand om pligt til at udtale sig loyalt om tidligere arbejdere. Persondataloven nævnes, men det skal den altid og har intet med loyalitetsforpligtelsen. Paradoksalt nok, så er flere af oplysningerne forældede, eftersom retspraksis har ændret sig - og du henviser selv til det i dit første link. Det støtter altså min påstand. 2-0.

http://www.ftf.dk/fileadmin/resonanspdf/2008/9/Resonans-2008-9-18618.pdf


Igen er der intet der understøtter din påstand om pligt. Til gengæld står der at "Dommen er netop faldet i Østre Landsret og slår fast, at det er i strid med persondatalovens regler at videregive personoplysninger uden samtykke". De blev altså dømt for en overtrædelse af persondataloven, og ikke fordi de talte negativt. De måtte heller ikke overtræde persondataloven hvis de taler positivt, så det har intet med loyalitetspligten at gøre.

Dommer støtter til gengæld det jeg sagde. 3-0.

http://www.dm.dk/JobOgKarriere/FindJob/Referencer (En arbejdsgiver må altså ikke indhente oplysninger om en jobansøger uden at have fået tilladelse af ansøgeren. Det er således dig selv, der bestemmer hvorfra der kan indhentes reference.)


Deja vu - heller ikke her er der støtte til din påstand. Der er den sædvanlig smøre med at overholde Persondataloven, men det har intet med loyalitetspligten at gøre, og desuden har der ikke været så meget som ét eneste ord til støtte for din påstand om pligt til at udtale sig loyalt om tidligere ansatte. 4-0 til mig.
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2243

Re: "Hvordan kunne han/hun gøre/sige/tænke det?!"

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 10. jun 2016, 19:30

fisken80 skrev:
Jeg har sådan set linket, fordi jeg kender dig


Du har kommet med 4 link, som er totalt ubrugelige som støtte for din påstand. Du har heller ikke indsigt i det. Du var ikke engang i stand til at udpege/citere den del af linket, som du mente underbyggede din påstand - formentligt i håb om at man bare tog det for gode varer eller ikke gad efterse dem. Du har googlet dig til nogle buzzwords og så draget dine egne konklusioner, som så ikke holder.
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
fisken80
Indlæg: 987
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 77
Likede indlæg: 1525

Re: "Hvordan kunne han/hun gøre/sige/tænke det?!"

Indlægaf fisken80 » 10. jun 2016, 19:36

Advocatus-Diaboli skrev:
fisken80 skrev:
Jeg har sådan set linket, fordi jeg kender dig


Du har kommet med 4 link, som er totalt ubrugelige som støtte for din påstand. Du har heller ikke indsigt i det. Du var ikke engang i stand til at udpege/citere den del af linket, som du mente underbyggede din påstand - formentligt i håb om at man bare tog det for gode varer eller ikke gad efterse dem. Du har googlet dig til nogle buzzwords og så draget dine egne konklusioner, som så ikke holder.


Prøv at læse lidt tilbage og se, hvad det egentlig er jeg svarer på, og prøv så at trække vejret dybt og overvej derefter, om du ikke for en gangs skyld bare må erkende, at du tog fejl.
Jeg forventer dog ikke at du erkender din fejl, det har du nemlig slet ikke format til.
2
fisken80
Indlæg: 987
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 77
Likede indlæg: 1525

Re: "Hvordan kunne han/hun gøre/sige/tænke det?!"

Indlægaf fisken80 » 10. jun 2016, 19:37

Og der kommer ikke flere svar fra mig om det her, for det afsporer tråden, og det er synd (omvendt var der noget med titlen og...)
2
Brugeravatar
achillaxedprune
Indlæg: 1065
Tilmeldt: 4. jan 2016, 18:38
Kort karma: 346
Likede indlæg: 2370

Re: "Hvordan kunne han/hun gøre/sige/tænke det?!"

Indlægaf achillaxedprune » 10. jun 2016, 19:40

"Hvordan kan I tænke, det er interessant for tråden med den diskussion".
12
Hvis man vil behandle folk ens, skal man behandle dem forskelligt.
Citat: Ukendt morfar.
fisken80
Indlæg: 987
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 77
Likede indlæg: 1525

Re: "Hvordan kunne han/hun gøre/sige/tænke det?!"

Indlægaf fisken80 » 10. jun 2016, 19:44

achillaxedprune skrev:"Hvordan kan I tænke, det er interessant for tråden med den diskussion".


Jeg ved det, og derfor har jeg også skrevet, at den er lukket nu fra min side (men igen, trådens titel og visse indlæg...)
1
Flowergirl
Indlæg: 163
Tilmeldt: 12. maj 2016, 11:18
Kort karma: 9
Likede indlæg: 149

Re: "Hvordan kunne han/hun gøre/sige/tænke det?!"

Indlægaf Flowergirl » 10. jun 2016, 22:19

Advocatus-Diaboli skrev:
achillaxedprune skrev:"Hvordan kan I tænke, det er interessant for tråden med den diskussion".


Generelt tænker jeg at det er interessant når den bærende præmis eller påstand på en debatside, viser sig ikke at holde vand. Så er det egentligt sekundært for mig, hvad emnet er.
-
Folk kan jo stadig komme med de indlæg, de vil, og undlade at læse dem der ikke interesserer dem. Så det er win-win.


Måske du bare skulle læse hvad det er der er blevet svaret på mht. linkene. For mig at se er det for at bevise, at man skal give samtykke til at der bliver indhentet referenceoplysninger..

Fordi man ikke referere til f.eks. paragraffer (som du så gerne vil have), betyder det ikke, at det ikke er rigtigt det man skriver.

Og helt ærligt, så skriv dog ordentligt til folk!
1
LaScrooge
Indlæg: 1248
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 322
Likede indlæg: 2561

Re: "Hvordan kunne han/hun gøre/sige/tænke det?!"

Indlægaf LaScrooge » 11. jun 2016, 05:18

Advocatus-Diaboli skrev:
achillaxedprune skrev:"Hvordan kan I tænke, det er interessant for tråden med den diskussion".


Generelt tænker jeg at det er interessant når den bærende præmis eller påstand på en debatside, viser sig ikke at holde vand. Så er det egentligt sekundært for mig, hvad emnet er.
-
Folk kan jo stadig komme med de indlæg, de vil, og undlade at læse dem der ikke interesserer dem. Så det er win-win.


Diskussionen er ikke relevant for trådens veldefinerede emne, så jeg frabeder mig som trådstarter mere afsporing.
17
Brugeravatar
Evapeva
Indlæg: 490
Tilmeldt: 20. aug 2015, 10:45
Kort karma: 105
Likede indlæg: 953

Re: "Hvordan kunne han/hun gøre/sige/tænke det?!"

Indlægaf Evapeva » 12. jun 2016, 10:17

Jeg var til sommerfest i fredags, hvor vi var en 6-8 stykker i gang med en god diskussion om indfødsretsprøven. Dog var der en klaphat fra administrationen (= ikke tæt kollega, har kun vekslet ord over mails med ham), som kom ud og blandede sig. Totalt utidigt. I kender typen - ham der bare turer derudaf og stiller en masse spørgsmål, som man ikke får mulighed for at svare på undervejs. Kæmpe idiot. Da vi er flere, som påpeger, at han afbryder og taler meget, så siger han "Clement Kjærsgaard er Danmarks eneste rigtige journalist, og han er mit idol!" = første wtf. :D

Næste wtf er da han siger "ja, det er muligt, men jeres taberkollega fatter det jo ikke!" om én, der lige har forladt diskussionen.

Sidste wtf er, da hans kollega henter ham væk fra the crime scene, og han så siger "ja, nu kan I jo fandeme bare fortsætte jeres akademiske diskussion selv!"

...vi var så taknemmelige for, at han skred, at ingen fik sagt, hvor stor en klaphat, han var.
Han har sikkert ikke tænkt det mindste over, at det faktisk er pinligt for ham at vende tilbage på pinden på mandag og skulle servicere "akademikerne". :D
3
Kom lad os gå. Kom lad os se. Gennem tusind verdner venter vægtløs kærlighed.

Et fyrtårn af fornuft i et hav af vrøvl. :engel:

Tilbage til "Livets forhold"