Debatskik

gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Debatskik

Indlægaf gnostic » 7. jun 2016, 09:44

Da jeg flere gange er blevet anklaget for at have en "nedladende debatstil" vil jeg gerne vide hvad der konkret menes med det. I den seneste tråd jeg deltager i, har mit primære fokus været på at fortælle hvad videnskaben siger om hvad der sker når man dør.

- hvilket folk åbenbart bliver forargede over, og siger at jeg er nedladende. Men... det svarer jo til at jeg ikke må sige, at jorden er rund eller at tyngdeloven er en realitet. Der er visse ting som er uomtvistelige, indtil der kommer nye informationer. Det kan jeg ikke gøre for. Jeg kan ikke gøre for, at jorden er rund, ligesom jeg heller ikke har noget at indvende mod tyngdeloven.

På samme måde er mine budskaber om videnskaben bag døden og hvad der sker hér, noget der er facts.

Og så synes jeg ikke det er rimeligt at anklage mig for at have en dårlig eller nedladende debatstil. Jeg siger jo bare tingene som de er.

En anden ting er også om ydmyghed virkelig er så vigtig. Hvorfor er ydmyghed så vigtig? Det forstår jeg altså ikke. Hvis man har noget viden man gerne vil dele med andre, hvorfor så være ydmyg, hvorfor ikke bare sige det som det er og henvise med kilder/links?
0
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 4588
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 1152
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 9712

Re: Debatskik

Indlægaf kidkomb » 7. jun 2016, 09:46

Du skriver med capslock, det bliver opfattet som at du råber.
Du må sige alt det du vil, men måden du siger det på bliver kritiseret.
0
Walk tall and cry with dignity.
Jeg gider ikke engang.
Give free love.
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Debatskik

Indlægaf gnostic » 7. jun 2016, 09:49

kidkomb skrev:Du skriver med capslock, det bliver opfattet som at du råber.
Du må sige alt det du vil, men måden du siger det på bliver kritiseret.


Det er utrolig sjældent jeg skriver med store bogstaver. Det sker enkelte gange, men hovedparten af mine budskaber er skrevet med almindelig skrifttype og størrelse.
0
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 4588
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 1152
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 9712

Re: Debatskik

Indlægaf kidkomb » 7. jun 2016, 09:51

gnostic skrev:
kidkomb skrev:Du skriver med capslock, det bliver opfattet som at du råber.
Du må sige alt det du vil, men måden du siger det på bliver kritiseret.


Det er utrolig sjældent jeg skriver med store bogstaver. Det sker enkelte gange, men hovedparten af mine budskaber er skrevet med almindelig skrifttype og størrelse.

Og de gange bliver det opfattet nedladende og råbende.
0
Walk tall and cry with dignity.
Jeg gider ikke engang.
Give free love.
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Debatskik

Indlægaf gnostic » 7. jun 2016, 09:56

kidkomb skrev:
gnostic skrev:
kidkomb skrev:Du skriver med capslock, det bliver opfattet som at du råber.
Du må sige alt det du vil, men måden du siger det på bliver kritiseret.


Det er utrolig sjældent jeg skriver med store bogstaver. Det sker enkelte gange, men hovedparten af mine budskaber er skrevet med almindelig skrifttype og størrelse.

Og de gange bliver det opfattet nedladende og råbende.


Vi taler 3-4 ord max. som er skrevet med store bogstaver. Desuden var hentydningen til debatstil en henvisning til alt det andet jeg har skrevet, som var skrevet med almindelig skriftstørrelse.

Jeg tror ikke det var skriftstørrelsen der blev reageret på, men mine videnskabelig fakta. Som trådstarter selv skriver, må man ikke længere komme med videnskabelige ting, kun tro. Det synes jeg tilgengæld, er dårlig debatstil.

viewtopic.php?f=39&t=3569&start=75#p204186

Urtekussen skrev:Ikke mere videnskabssnak i denne tråd. Den handler om hvad man tror, der sker, og der skal være plads til at alle kan skrive, uden at blive bombarderet med "fakta".

Næste videnskabelige indlæg får en rødbede :deer:

Opret gerne en selvstændig tråd.


Altså, når man på den måde vil censurere debatten for svar, man ikke kan lide, hvad er det så? Er det ikke dårlig debatstil?

Hvis man ikke kan lide de svar der kommer, må man enten lade være med at oprette en tråd, eller bede om at få den slettet. At bede folk om kun at komme med svar der passer ind i trådstarters syn og holdninger, mener jeg er fuldstændigt uacceptabelt på en debatside.
0
Brugeravatar
Animi
Indlæg: 2650
Tilmeldt: 24. okt 2015, 14:47
Kort karma: 311
Likede indlæg: 5764

Re: Debatskik

Indlægaf Animi » 7. jun 2016, 10:04

Nu må du endelig ikke tage det ilde op, men nu siger jeg det bare som jeg ser det :)
Du opretter rigtig tit gode emne, som der kunne komme mange spændende debatter ud af. Men det føles ofte som om at du ikke rigtig er interesseret i en debat, men bare mere i at fortælle at du har ret, og alt andet er forkert.
Som fx i den debat, hvor det handler om hvad man TROR sker efter døden. Så er det ret irriterende og ødelæggende for debatten, hvis man så hele tiden får at vide "Nej, du er forkert, det er ikke rigtigt."

Det synes jeg ærligt går igen i mange af dine debatter - at du har den endegyldige sandhed, og alle andre er forkert. Men det er dræbende for debatten, fordi så er der jo ikke særlig meget at debattere.
13
You know what the issue is with this world? Everyone wants a magical solution to their problem, and everyone refuses to believe in magic.
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 4588
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 1152
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 9712

Re: Debatskik

Indlægaf kidkomb » 7. jun 2016, 10:07

gnostic skrev:
kidkomb skrev:
gnostic skrev:
kidkomb skrev:Du skriver med capslock, det bliver opfattet som at du råber.
Du må sige alt det du vil, men måden du siger det på bliver kritiseret.


Det er utrolig sjældent jeg skriver med store bogstaver. Det sker enkelte gange, men hovedparten af mine budskaber er skrevet med almindelig skrifttype og størrelse.

Og de gange bliver det opfattet nedladende og råbende.


Vi taler 3-4 ord max. som er skrevet med store bogstaver. Desuden var hentydningen til debatstil en henvisning til alt det andet jeg har skrevet, som var skrevet med almindelig skriftstørrelse.

Jeg tror ikke det var skriftstørrelsen der blev reageret på, men mine videnskabelig fakta. Som trådstarter selv skriver, må man ikke længere komme med videnskabelige ting, kun tro. Det synes jeg tilgengæld, er dårlig debatstil.

viewtopic.php?f=39&t=3569&start=75#p204186

Urtekussen skrev:Ikke mere videnskabssnak i denne tråd. Den handler om hvad man tror, der sker, og der skal være plads til at alle kan skrive, uden at blive bombarderet med "fakta".

Næste videnskabelige indlæg får en rødbede :deer:

Opret gerne en selvstændig tråd.


Altså, når man på den måde vil censurere debatten for svar, man ikke kan lide, hvad er det så? Er det ikke dårlig debatstil?

Hvis man ikke kan lide de svar der kommer, må man enten lade være med at oprette en tråd, eller bede om at få den slettet. At bede folk om kun at komme med svar der passer ind i trådstarters syn og holdninger, mener jeg er fuldstændigt uacceptabelt på en debatside.

Man skal ikke tro, man skal vide!
1
Walk tall and cry with dignity.
Jeg gider ikke engang.
Give free love.
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Debatskik

Indlægaf gnostic » 7. jun 2016, 10:08

Animi skrev:Nu må du endelig ikke tage det ilde op, men nu siger jeg det bare som jeg ser det :)
Du opretter rigtig tit gode emne, som der kunne komme mange spændende debatter ud af. Men det føles ofte som om at du ikke rigtig er interesseret i en debat, men bare mere i at fortælle at du har ret, og alt andet er forkert.
Som fx i den debat, hvor det handler om hvad man TROR sker efter døden. Så er det ret irriterende og ødelæggende for debatten, hvis man så hele tiden får at vide "Nej, du er forkert, det er ikke rigtigt."

Det synes jeg ærligt går igen i mange af dine debatter - at du har den endegyldige sandhed, og alle andre er forkert. Men det er dræbende for debatten, fordi så er der jo ikke særlig meget at debattere.


Jeg har ikke den endegyldige sandhed, men jeg ved hvad der ihvertfald ikke er sandt. Hvad sandheden så er, det er jo det al debat går ud på at finde, ved at bruge udelukkelsesmetoden (dvs. finde en påstand, og modbevise den).
0
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 4588
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 1152
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 9712

Re: Debatskik

Indlægaf kidkomb » 7. jun 2016, 10:09

Desuden, som du nok har opdaget, så synes de fleste af os, at det er kampirriterende, når folk opretter en tråd og når h*n ikke får de svar h*n gerne ville høre, så sletter h*n den.
Så det er umiddelbart et ret dårligt råd.
Hvilket du også ville have opdaget, hvis du havde lyttet til den kritik, der gentagne gange er blevet rettet mod dig.
Det kan bevises, fordi vi kan gå tilbage og finde tråde og indlæg, der viser det.
Derfor er det et videnskabeligt fakta; det er et dårligt råd.
3
Walk tall and cry with dignity.
Jeg gider ikke engang.
Give free love.
Brugeravatar
Fru Sunshine
Moderator
Indlæg: 7845
Tilmeldt: 13. aug 2015, 12:31
Kort karma: 1019
Geografisk sted: Vendsyssel
Likede indlæg: 9236

Re: Debatskik

Indlægaf Fru Sunshine » 7. jun 2016, 10:11

Det er måden du formulerer dig på, der provokerer.
Nogle gang får du det til at lyde som om andre er lidt dumme med dit ordvalg, så føler folk at du taler ned til dem, selv om det ikke er din hensigt.
1
"Jeg elsker alle farver i verden. Især brun. Det er derfor jeg er det."
Kalenderlågeåbnerbjørnen Bruno.
Brugeravatar
Dikus
Moderator
Indlæg: 4640
Tilmeldt: 10. aug 2015, 20:39
Kort karma: 677
Geografisk sted: Nuuk
Likede indlæg: 5910

Re: Debatskik

Indlægaf Dikus » 7. jun 2016, 10:11

Gnostic. Dit svar havde været fint, hvis du havde skrevet, det var det, du troede på. Men det gør du ikke. Du præsenterer det som fakta. Og er yderst nedladende omkring det.

Selvom man ikke skal have læst mange fag på universitetet eller lyttet meget til f.eks. Holger Bech Nielsen for at vide, at den form for tillid er en barnetro af den art, som Nietche håner.
2
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Debatskik

Indlægaf gnostic » 7. jun 2016, 10:13

kidkomb skrev:Desuden, som du nok har opdaget, så synes de fleste af os, at det er kampirriterende, når folk opretter en tråd og når h*n ikke får de svar h*n gerne ville høre, så sletter h*n den.
Så det er umiddelbart et ret dårligt råd.
Hvilket du også ville have opdaget, hvis du havde lyttet til den kritik, der gentagne gange er blevet rettet mod dig.
Det kan bevises, fordi vi kan gå tilbage og finde tråde og indlæg, der viser det.
Derfor er det et videnskabeligt fakta; det er et dårligt råd.


Men så er der jo kun tilbage at acceptere de svar, som kommer i tråden. Også dem, som omhandler faktuelle oplysninger.
0
Brugeravatar
Fru Sunshine
Moderator
Indlæg: 7845
Tilmeldt: 13. aug 2015, 12:31
Kort karma: 1019
Geografisk sted: Vendsyssel
Likede indlæg: 9236

Re: Debatskik

Indlægaf Fru Sunshine » 7. jun 2016, 10:13

gnostic skrev:
kidkomb skrev:
gnostic skrev:
kidkomb skrev:Du skriver med capslock, det bliver opfattet som at du råber.
Du må sige alt det du vil, men måden du siger det på bliver kritiseret.


Det er utrolig sjældent jeg skriver med store bogstaver. Det sker enkelte gange, men hovedparten af mine budskaber er skrevet med almindelig skrifttype og størrelse.

Og de gange bliver det opfattet nedladende og råbende.


Vi taler 3-4 ord max. som er skrevet med store bogstaver. Desuden var hentydningen til debatstil en henvisning til alt det andet jeg har skrevet, som var skrevet med almindelig skriftstørrelse.

Jeg tror ikke det var skriftstørrelsen der blev reageret på, men mine videnskabelig fakta. Som trådstarter selv skriver, må man ikke længere komme med videnskabelige ting, kun tro. Det synes jeg tilgengæld, er dårlig debatstil.

viewtopic.php?f=39&t=3569&start=75#p204186

Urtekussen skrev:Ikke mere videnskabssnak i denne tråd. Den handler om hvad man tror, der sker, og der skal være plads til at alle kan skrive, uden at blive bombarderet med "fakta".

Næste videnskabelige indlæg får en rødbede :deer:

Opret gerne en selvstændig tråd.


Altså, når man på den måde vil censurere debatten for svar, man ikke kan lide, hvad er det så? Er det ikke dårlig debatstil?

Hvis man ikke kan lide de svar der kommer, må man enten lade være med at oprette en tråd, eller bede om at få den slettet. At bede folk om kun at komme med svar der passer ind i trådstarters syn og holdninger, mener jeg er fuldstændigt uacceptabelt på en debatside.

Trådstarter har faktisk lov til at bede folk om at holde sig til emnet.
Det er dårlig stil at afspore en tråd.
4
"Jeg elsker alle farver i verden. Især brun. Det er derfor jeg er det."
Kalenderlågeåbnerbjørnen Bruno.
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Debatskik

Indlægaf gnostic » 7. jun 2016, 10:16

Fru Sunshine skrev:Det er måden du formulerer dig på, der provokerer.
Nogle gang får du det til at lyde som om andre er lidt dumme med dit ordvalg, så føler folk at du taler ned til dem, selv om det ikke er din hensigt.


Jeg synes virkelig det er svært at tilpasse ordvalg og formulere mig så det ikke misforstås som om jeg taler ned til folk. En stor del af teksten i mine indlæg kan man jo se ikke engang er mine egne, men citater fra videnskabelige artikler, det kan man se fordi det er indkapslet i citations-felt.

Derfor undrer det mig, hvordan folk kan blive stødt af det.
0
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Debatskik

Indlægaf gnostic » 7. jun 2016, 10:17

Fru Sunshine skrev:Trådstarter har faktisk lov til at bede folk om at holde sig til emnet.
Det er dårlig stil at afspore en tråd.


Ja, naturligvis. Men jeg mener så afgjort, at faktuelle oplysninger om hvad der sker når man dør, og hvad videnskaben siger om emnet, også er en del af emnet, ligesom tro er det. Hvordan er det at afspore en debat at komme med faktuelle oplysninger? Det kan da kun bidrage positivt til debatten.
0

Tilbage til "Spørgsmål om debatten"