Debatskik

Brugeravatar
Dikus
Moderator
Indlæg: 4649
Tilmeldt: 10. aug 2015, 20:39
Kort karma: 680
Geografisk sted: Nuuk
Likede indlæg: 5925

Re: Debatskik

Indlægaf Dikus » 7. jun 2016, 14:00

Og Gnostic. Jeg her læst hver en kommentar i denne tråd. Og ALLE, der skriver her, vil dig det bedste. INGEN peger fingre af dig eller mener noget skidt med deres indlæg.

Noget må du gøre rigtigt, siden det er gået i den retning :kys: Det er i hvert fald et stort fremskridt fra tidligere. Du har formået at få alle herinde til at reflektere over dine særegne problemstillinger og rumme dem. Også selvom vi forsøger at debattere med dig på lige vilkår, hvilket giver problemer i de enkelte tråde.
4
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Debatskik

Indlægaf gnostic » 7. jun 2016, 14:14

Dikus skrev:Og Gnostic. Jeg her læst hver en kommentar i denne tråd. Og ALLE, der skriver her, vil dig det bedste. INGEN peger fingre af dig eller mener noget skidt med deres indlæg.

Noget må du gøre rigtigt, siden det er gået i den retning :kys: Det er i hvert fald et stort fremskridt fra tidligere. Du har formået at få alle herinde til at reflektere over dine særegne problemstillinger og rumme dem. Også selvom vi forsøger at debattere med dig på lige vilkår, hvilket giver problemer i de enkelte tråde.


Det er rigtigt, og jeg vil i øvrigt, for at runde den her af, afslutte med at sige tak til mine meddebattører, for jeres gode råd. Om jeg er i stand til at følge dem eller ej, må jo så endnu gang være en prøvelse jeg må forsøge mig frem med.

Og så vil jeg endnu engang pointere, at jeg ikke er ude på at sige noget nedladende til mine meddebattører. Det kan godt være det kan virke sådan, det kan også godt være jeg kortvarigt mener det sådan, men i langt, langt de fleste tilfælde mener jeg det enten slet ikke så slemt som det kan fremstå, og hvis/når jeg gør, så ændres min negative holdning, gerne inden for 24 timer når jeg er faldet til ro igen.

Tak for jeres forståelse.
10
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 4760
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 319
Likede indlæg: 3456

Re: Debatskik

Indlægaf dgd2007 » 7. jun 2016, 19:45

Jeg ved ikke, om du er det - men mon der nogensinde har været en debattør, som aldrig er blevet beskyldt for at være nedladende af nogen, der var uenige med ham/hende? :)
1
Brugeravatar
Purple Haze
Indlæg: 1129
Tilmeldt: 3. jan 2016, 16:04
Kort karma: 145
Geografisk sted: Kbh. Østerport
Likede indlæg: 1916

Re: Debatskik

Indlægaf Purple Haze » 7. jun 2016, 21:44

gnostic skrev:Nej, det er jeg ikke vant til. Det er bare min måde at tænke på.

Jeg har ingen uddannelse. Overhovedet ingen uddannelse. Jeg har lært at læse og skrive, og det er dét. Evnen til at læse bruger jeg til at læse videnskabelige artikler, fordi jeg ikke kan læse f.eks. skønlitteratur. Videnskabelige artikler er lettere for mig at læse en f.eks. skønlitteratur, fordi videnskab er mere håndgribeligt og konkret.

Ikke fordi jeg er vant til at studere videnskab.


Og det kan man ret tydeligt se for dem af os der rent faktisk har studeret "videnskab" - altså at du ikke har en uddannelse, og TROR at du forstår det "håndgribelige" der står i videnskabelige artikler/tekster.

Og jeg ved godt det er så populært at mene at folk der har studeret ikke ved mere end andre, eller kan mere end andre - fordi så lugter det af at man er bedre end andre, og DET kan jo ikke passe - men fakta er at der er nogen der ER bedre til at læse videnskabelige tekster, fordi vi har LÆRT hvordan man gør.

Og noget af det der gør mig (og sikkert også andre) irreteret, er når du kommer med dine næsten korrekte udledninger af en eller anden ellers valid tekst, og gør din forståelse til SANDHEDEN. Og når der så modargumenteres, så siger du at: jamen videnskaben siger......! Hvorfor er du så dum? Hvorfor vil du ikke forstå? Det står jo her!
Men det er (langt hen af vejen) ikke sådan man bruger og læser videnskabelige tekster, og i stedet for at hører hvad andre siger, så bliver du i din fastlåste forestilling du har fundet på udfra de fakta du har fundet.

Nå ja, og så dine uendelige konklusioner om dine meddebatører, som du ikke forstår er personlige svinere, fordi det jo bare er generaliseringer.

Jeg bliver fx provokeret af udsagn som - alle folk i arbejde er (efterfulgt af alverdens grimme karaktertræk). Og jeg bliver provokeret fordi det det betyder: DU er (alverdens grimme karaktertræk) fordi du er i arbejde.

Det svarer til at jeg skriver alle der er her på debatten som kalder sig Gnostic er (indsæt en masse grimme ting) - det vil du vel heller ikke synes er særlig fedt?
0
Hello to all intelligent lifeforms everywhere!
And to everybody else out there, the secret is to bang the rocks together guys.
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Debatskik

Indlægaf gnostic » 7. jun 2016, 21:54

Purple Haze skrev:Og det kan man ret tydeligt se for dem af os der rent faktisk har studeret "videnskab" - altså at du ikke har en uddannelse, og TROR at du forstår det "håndgribelige" der står i videnskabelige artikler/tekster.

Og jeg ved godt det er så populært at mene at folk der har studeret ikke ved mere end andre, eller kan mere end andre - fordi så lugter det af at man er bedre end andre, og DET kan jo ikke passe - men fakta er at der er nogen der ER bedre til at læse videnskabelige tekster, fordi vi har LÆRT hvordan man gør.


Det faktum bestrider jeg heller ikke.

Jeg ser op til folk der har læst videnskab. Jeg anser dem som værende, ja, kloge.

Purple Haze skrev:Og noget af det der gør mig (og sikkert også andre) irreteret, er når du kommer med dine næsten korrekte udledninger af en eller anden ellers valid tekst, og gør din forståelse til SANDHEDEN. Og når der så modargumenteres, så siger du at: jamen videnskaben siger......! Hvorfor er du så dum? Hvorfor vil du ikke forstå? Det står jo her!
Men det er (langt hen af vejen) ikke sådan man bruger og læser videnskabelige tekster, og i stedet for at hører hvad andre siger, så bliver du i din fastlåste forestilling du har fundet på udfra de fakta du har fundet.


Beklager.

Purple Haze skrev:
Nå ja, og så dine uendelige konklusioner om dine meddebatører, som du ikke forstår er personlige svinere, fordi det jo bare er generaliseringer.

Jeg bliver fx provokeret af udsagn som - alle folk i arbejde er (efterfulgt af alverdens grimme karaktertræk). Og jeg bliver provokeret fordi det det betyder: DU er (alverdens grimme karaktertræk) fordi du er i arbejde.

Det svarer til at jeg skriver alle der er her på debatten som kalder sig Gnostic er (indsæt en masse grimme ting) - det vil du vel heller ikke synes er særlig fedt?


Så vidt jeg erindrer har jeg undskyld for det.
Ellers skal jeg da gerne undskylde for det nu.
0
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Debatskik

Indlægaf gnostic » 7. jun 2016, 22:10

Purple Haze + evt. andre... jeg er lidt nysgerrig: Efter jeg har lagt mig fladt ned og undskyldt mine forteelser, ytringer mm. hvad er det så mere i vil have fra min side?
1
Brugeravatar
Hunkat
Indlæg: 1728
Tilmeldt: 20. aug 2015, 03:20
Kort karma: 132
Geografisk sted: Mellem månen og en drøm
Likede indlæg: 3347

Re: Debatskik

Indlægaf Hunkat » 7. jun 2016, 22:13

Jeg ved ikke om det er en mulighed men du kan jo spørge Patrick om det er muligt at få deaktiveret visse fora? Så kan du ikke komme til at bevæge dig ud hvor du bliver stresset men uden at være udelukket fra f.eks. musikforummet osv.?
0
I'm Richard, Chief Warlock of the Brothers of Darkness, Lord of the Thirteen Hells, Master of the Bones, Emporer of the Black, Lord of the Undead Mistress of Fire, and Mayor of a little village up the coast
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Debatskik

Indlægaf gnostic » 7. jun 2016, 22:15

Hunkat skrev:Jeg ved ikke om det er en mulighed men du kan jo spørge Patrick om det er muligt at få deaktiveret visse fora? Så kan du ikke komme til at bevæge dig ud hvor du bliver stresset men uden at være udelukket fra f.eks. musikforummet osv.?


Jeg har været udelukket (frivilligt) fra Politik siden, tror det var starten af april måned eller noget i den stil.

Og det Purple Haze refererer til, skete på den gamle jubii-debat. Der har jeg ikke været aktiv siden slutningen af marts.

(jeg er bannet fra jubii uden tidsbegrænsning, men ikke pga. overtrædelse).
0
Brugeravatar
Venus222
Indlæg: 292
Tilmeldt: 4. sep 2015, 18:32
Kort karma: 22
Geografisk sted: Storkøbenhavn
Likede indlæg: 342

Re: Debatskik

Indlægaf Venus222 » 7. jun 2016, 23:35

Jeg bliver helt træt inden i, når jeg læser den der tråd om hvad der sker når man dør, fordi du TS fuldstændig mangler situationsfornemmelse. Eller det er sådan jeg oplever det....
Når de andre svare "Jeg tror man går hjem til Gud/ lyset slukker/ man bliver genfødt/ osv". Så gennemskuer du simpelthen ikke at tråden er af mere følelsesmæssig art, og ikke videnskabelig eller til for dine "fakta".
Jeg synes bestemt heller ikke at startindlægget lagde op til "fakta" eller videnskab...
5
Brugeravatar
Purple Haze
Indlæg: 1129
Tilmeldt: 3. jan 2016, 16:04
Kort karma: 145
Geografisk sted: Kbh. Østerport
Likede indlæg: 1916

Re: Debatskik

Indlægaf Purple Haze » 8. jun 2016, 05:56

gnostic skrev:
Hunkat skrev:Jeg ved ikke om det er en mulighed men du kan jo spørge Patrick om det er muligt at få deaktiveret visse fora? Så kan du ikke komme til at bevæge dig ud hvor du bliver stresset men uden at være udelukket fra f.eks. musikforummet osv.?


Jeg har været udelukket (frivilligt) fra Politik siden, tror det var starten af april måned eller noget i den stil.

Og det Purple Haze refererer til, skete på den gamle jubii-debat. Der har jeg ikke været aktiv siden slutningen af marts.

(jeg er bannet fra jubii uden tidsbegrænsning, men ikke pga. overtrædelse).



Nej!

Det Purple Haze referere til er din generelle måde at omtale andre debattører på!
Ja det er muligt at mit eksempel er fra Jubii debatten, men det er et EKSEMPEL.

Der er beskrevet en masse eksempler her i tråden hvor du gør præcis det samme.
2
Hello to all intelligent lifeforms everywhere!
And to everybody else out there, the secret is to bang the rocks together guys.
Brugeravatar
Purple Haze
Indlæg: 1129
Tilmeldt: 3. jan 2016, 16:04
Kort karma: 145
Geografisk sted: Kbh. Østerport
Likede indlæg: 1916

Re: Debatskik

Indlægaf Purple Haze » 8. jun 2016, 06:14

gnostic skrev:Purple Haze + evt. andre... jeg er lidt nysgerrig: Efter jeg har lagt mig fladt ned og undskyldt mine forteelser, ytringer mm. hvad er det så mere i vil have fra min side?



Hvad er det du vil med denne tråd?
Du spørger hvad du gør galt/hvorfor det går galt for dig igen og igen og vi svarer.
Hvad mere vil du have fra os?


Du sviner os til (ikke med vilje), vi gør dig opmærksom på det, du undskylder.
Du opretter en tråd om at du ikke forstår hvad der foregår.
Du sviner andre/os til i en ny tråd med et nyt emne, du bliver gjort opmærksom på det, du undskylder
Du opretter en tråd om at du ikke forstår hvad der foregår.
Du sviner andre/os til i en ny tråd med et nyt emne, du bliver gjort opmærksom på det, du undskylder
Du opretter en tråd om at du ikke forstår hvad der foregår.
Du sviner andre/os til i en ny tråd med et nyt emne, du bliver gjort opmærksom på det, du undskylder
Du opretter en tråd om at du ikke forstår hvad der foregår.
Du sviner andre/os til i en ny tråd med et nyt emne, du bliver gjort opmærksom på det, du undskylder
Du opretter en tråd om at du ikke forstår hvad der foregår.

En undskyldning er fin nok, hvis du mener det.
Den klinger bare lidt hult, når du så gør præcis det samme næste gang du deltager i en tråd.

Det er såmænd også fint nok at mene at folk med jobs er onde, at folk der tror på Gud er dumme eller hvad det nu er du mener om folk - men når du vælger at fortælle folk at det er sådan du har det, så må du tage med at folk bliver sure, såret, provokeret eller andet - og så nytter det ikke at oprette en "offer-tråd" om at folk er efter dig, det var sådan set dig der startede det.
Hvis du ikke kan tåle at folk reagere på det du skriver, så skal du lade være med at skrive det (og så undskylde bagefter).

Og ja, jeg kan godt gennemskue at det er fordi du ikke kan forudse hvordan folk reagere, selvom det er åbentlyst for os andre - men måske det var på tide du acceptere at det er sådan du er indrettet?

Sådan helt ærligt undre det mig lidt at jeg prøver igen (tror det er 4 eller 5 gang) at komme med mit bud på hvor det går galt for dig - på opfordring fra dig selv. Måske er det fordi du lader til at ville ændre din stil.
2
Hello to all intelligent lifeforms everywhere!
And to everybody else out there, the secret is to bang the rocks together guys.
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Debatskik

Indlægaf gnostic » 8. jun 2016, 07:01

Purple Haze skrev:Hvad er det du vil med denne tråd?


Fortælle min side af sagen.

Purple Haze skrev:En undskyldning er fin nok, hvis du mener det.
Den klinger bare lidt hult, når du så gør præcis det samme næste gang du deltager i en tråd.


Jeg tror jeg har forklaret hvorfor det samme sker gang på gang (eller ihvertfald en del af årsagen).
Det er ikke fordi jeg ikke mener mine undskyldninger. Jeg mener dem oprigtigt.

Purple Haze skrev:
Det er såmænd også fint nok at mene at folk med jobs er onde, at folk der tror på Gud er dumme eller hvad det nu er du mener om folk - men når du vælger at fortælle folk at det er sådan du har det, så må du tage med at folk bliver sure, såret, provokeret eller andet - og så nytter det ikke at oprette en "offer-tråd" om at folk er efter dig, det var sådan set dig der startede det.
Hvis du ikke kan tåle at folk reagere på det du skriver, så skal du lade være med at skrive det (og så undskylde bagefter).


Bare lige en rettelse: Jeg siger ikke at folk der tror på guder er dumme. Jeg siger heller ikke at folk der tror på efterlivet er dumme, jeg ville blot informere om at der ikke er videnskabeligt belæg for et liv efter døden. Men se de andre svar, og mine modsvar i denne tråd, for den sag er vist debatteret rigeligt for nu.

Purple Haze skrev:Og ja, jeg kan godt gennemskue at det er fordi du ikke kan forudse hvordan folk reagere, selvom det er åbentlyst for os andre - men måske det var på tide du acceptere at det er sådan du er indrettet?

Sådan helt ærligt undre det mig lidt at jeg prøver igen (tror det er 4 eller 5 gang) at komme med mit bud på hvor det går galt for dig - på opfordring fra dig selv. Måske er det fordi du lader til at ville ændre din stil.


Jeg vil gerne ændre min stil i det omfang jeg er i stand til det.
0
Sjo
Indlæg: 460
Tilmeldt: 23. mar 2016, 09:19
Kort karma: 62
Likede indlæg: 1008

Re: Debatskik

Indlægaf Sjo » 8. jun 2016, 08:47

Jeg tror bare, at folk måske bliver lidt trætte af at det gang på gang skal påpeges, at det virker nedladende og "jeg-alene-vide-agtigt".
Personligt forstår jeg nok ikke helt, at du ikke lærer af dine fejl, hvilket også er en af grundene til, at jeg stort set aldrig blander mig i "dine" debatter - jeg bliver simpelthen så frustreret over at slå i en dyne. Sådan virker det på mig.
5
Vor herre til fucking pipirøvhest altså!
Brugeravatar
Ado
Indlæg: 2534
Tilmeldt: 12. aug 2015, 11:28
Kort karma: 815
Geografisk sted: Korsbæk
Likede indlæg: 8431
Kontakt:

Re: Debatskik

Indlægaf Ado » 8. jun 2016, 11:15

For mit vedkommende, kvalte du den tråd om "hvad sker der når vi dør". Fuldstændig. Du overtog den og sugede al energi og smag ud af den og tromlede hen over folk. Det pissede mig af. Det vil jeg gerne indrømme.
3
That awkward moment when you leave a store without buying anything and all you can think is "act natural, you're innocent".
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Debatskik

Indlægaf gnostic » 8. jun 2016, 12:03

Ado skrev:For mit vedkommende, kvalte du den tråd om "hvad sker der når vi dør". Fuldstændig. Du overtog den og sugede al energi og smag ud af den og tromlede hen over folk. Det pissede mig af. Det vil jeg gerne indrømme.


Det er jeg sådan set ked af, jeg troede jeg bidrog positivt til debatten ved at informere om hvad videnskaben siger.
0

Tilbage til "Spørgsmål om debatten"