Skal det borgerligt indgåede ægteskab være det eneste juridisk gyldige?

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
fisken80
Indlæg: 988
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 77
Likede indlæg: 1531

Skal det borgerligt indgåede ægteskab være det eneste juridisk gyldige?

Indlægaf fisken80 » 7. jun 2016, 11:18

Jeg sidder lige og læser en ret interessant artikel om ægteskabslovgivning i Danmark. Først i 1922 kunne man frit vælge om man ville vies kirkeligt eller borgerligt. Og faktisk var det tæt på, at det borgerlige ægteskab var blevet det eneste juridisk gyldige.

Det er jo interessant også i forhold til f.eks. spørgsmålet om homovielser i folkekirken.

Men hvad tænker I, hvis I var politikere, hvad ville I så beslutte? Skal ægteskab kun være juridisk bindende på rådhuset? Og hvad er argumenterne for og imod det ene eller det andet?
0
Rakel
Indlæg: 2989
Tilmeldt: 13. aug 2015, 20:27
Kort karma: 421
Likede indlæg: 3109

Re: Skal det borgerligt indgåede ægteskab være det eneste juridisk gyldige?

Indlægaf Rakel » 7. jun 2016, 11:29

Jeg synes, at den nuværende ordning fungerer glimrende og ser ingen grund til at flytte alle vielser over i rådhusregi.
0
fisken80
Indlæg: 988
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 77
Likede indlæg: 1531

Re: Skal det borgerligt indgåede ægteskab være det eneste juridisk gyldige?

Indlægaf fisken80 » 7. jun 2016, 11:32

Jeg er sådan set ikke uenige med jer, men et argument for kunne vel være, at alle trossamfund på den måde blev stillet lige. I dag er der en del der ikke har vielsesmyndighed, fordi de ikke er formelt godkendte, herunder scientology.
0
Brugeravatar
Rapfisk
Indlæg: 2764
Tilmeldt: 20. aug 2015, 16:27
Kort karma: 531
Likede indlæg: 4294

Re: Skal det borgerligt indgåede ægteskab være det eneste juridisk gyldige?

Indlægaf Rapfisk » 7. jun 2016, 11:32

Samano skrev:Jeg synes det spild af tid hvis det kun er den borgerlige, der er gældende.
For mange vil jo alligevel gerne giftes i en kirke og så skal de begge steder hen, hvilket jeg ikke rigtig ser nogen grund til, når nu det fungere fin med at begge dele er juridisk bindende.

Enig. Det er ikke ukendt i mere religiøse lande, at det kun er den borgerlige, der gælder, så jeg ser det egentlig ikke som et kirkepolitisk spørgsmål, men som et praktisk.
0
Søger job inden for projektledelse, sekretariat, politik eller andet, man kan bruge et skarpt hoved til. Skriv PB :blomst:
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2244

Re: Skal det borgerligt indgåede ægteskab være det eneste juridisk gyldige?

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 7. jun 2016, 11:35

fisken80 skrev:Jeg sidder lige og læser en ret interessant artikel om ægteskabslovgivning i Danmark. Først i 1922 kunne man frit vælge om man ville vies kirkeligt eller borgerligt. Og faktisk var det tæt på, at det borgerlige ægteskab var blevet det eneste juridisk gyldige.

Det er jo interessant også i forhold til f.eks. spørgsmålet om homovielser i folkekirken.

Men hvad tænker I, hvis I var politikere, hvad ville I så beslutte? Skal ægteskab kun være juridisk bindende på rådhuset? Og hvad er argumenterne for og imod det ene eller det andet?


På den ene side er jeg imod idéen om at trossamfund skulle kunne foretage vielser. På den anden side kan jeg godt lide idéen om forretningsdrivende kan opnå licens og foretage vielser a la Elvis Chapel i Las Vegas. Jeg hælder nok mest til det sidste - både for at befri det offentlige for den byrde, samtidigt med at man kunne reducere det offentliges indblanding i borgernes liv.

I begge tilfælde ville jeg dog beslutte, at det kun var mænd og kvinder, der kunne blive gift med hinanden.
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
fisken80
Indlæg: 988
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 77
Likede indlæg: 1531

Re: Skal det borgerligt indgåede ægteskab være det eneste juridisk gyldige?

Indlægaf fisken80 » 7. jun 2016, 11:55

Advocatus-Diaboli skrev:
fisken80 skrev:Jeg sidder lige og læser en ret interessant artikel om ægteskabslovgivning i Danmark. Først i 1922 kunne man frit vælge om man ville vies kirkeligt eller borgerligt. Og faktisk var det tæt på, at det borgerlige ægteskab var blevet det eneste juridisk gyldige.

Det er jo interessant også i forhold til f.eks. spørgsmålet om homovielser i folkekirken.

Men hvad tænker I, hvis I var politikere, hvad ville I så beslutte? Skal ægteskab kun være juridisk bindende på rådhuset? Og hvad er argumenterne for og imod det ene eller det andet?


På den ene side er jeg imod idéen om at trossamfund skulle kunne foretage vielser. På den anden side kan jeg godt lide idéen om forretningsdrivende kan opnå licens og foretage vielser a la Elvis Chapel i Las Vegas. Jeg hælder nok mest til det sidste - både for at befri det offentlige for den byrde, samtidigt med at man kunne reducere det offentliges indblanding i borgernes liv.

I begge tilfælde ville jeg dog beslutte, at det kun var mænd og kvinder, der kunne blive gift med hinanden.



Hvorfor? Altså jeg kan sagtens forstå, at man kan have religiøse argumenter imod ægteskab mellem to af samme køn. Men hvis ægteskabet udelukkende skulle handle om at opnå bestemte juridiske rettigheder i f.eks. arvespørgsmål, hvorfor er køn så ikke ligegyldigt?
0
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2244

Re: Skal det borgerligt indgåede ægteskab være det eneste juridisk gyldige?

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 7. jun 2016, 13:51

fisken80 skrev:
Hvorfor? Altså jeg kan sagtens forstå, at man kan have religiøse argumenter imod ægteskab mellem to af samme køn. Men hvis ægteskabet udelukkende skulle handle om at opnå bestemte juridiske rettigheder i f.eks. arvespørgsmål, hvorfor er køn så ikke ligegyldigt?


Fordi jeg er konservativ på det punkt og det er heller ikke uhørt. Udover at det har fungeret sådan i det meste af vores historie, så er der jo også mange andre tilfælde, hvor man kun opnår goder, hvis man er i bestemte situationer. Undertiden også situationer, som man er lige så lidt herre over, som sit køn. Fx får forældre adgang til en lang række fordele, som barnløse ikke får. Folk i forskellige aldre får adgang til ting/privilegier/goder (eller mangel på samme), som andre ikke får.
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
fisken80
Indlæg: 988
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 77
Likede indlæg: 1531

Re: Skal det borgerligt indgåede ægteskab være det eneste juridisk gyldige?

Indlægaf fisken80 » 7. jun 2016, 15:07

Advocatus-Diaboli skrev:
fisken80 skrev:
Hvorfor? Altså jeg kan sagtens forstå, at man kan have religiøse argumenter imod ægteskab mellem to af samme køn. Men hvis ægteskabet udelukkende skulle handle om at opnå bestemte juridiske rettigheder i f.eks. arvespørgsmål, hvorfor er køn så ikke ligegyldigt?


Fordi jeg er konservativ på det punkt og det er heller ikke uhørt. Udover at det har fungeret sådan i det meste af vores historie, så er der jo også mange andre tilfælde, hvor man kun opnår goder, hvis man er i bestemte situationer. Undertiden også situationer, som man er lige så lidt herre over, som sit køn. Fx får forældre adgang til en lang række fordele, som barnløse ikke får. Folk i forskellige aldre får adgang til ting/privilegier/goder (eller mangel på samme), som andre ikke får.


Det er fair nok at have en konservativ indstilling til det, jeg synes bare ikke, at sammenligningen med forældre og de goder de får holder. Man vælger trods alt selv til og fra i forhold til det at få børn, men man vælger ikke selv, at man forelsker sig i sit eget køn.
Medmindre du tænker på ufrivilligt barnløse, så kan man måske godt mene, at sammenligningen holder. Jeg synes dog stadig det er meget søgt. Det drejer sig trods alt om to ret forskellige goder. Når man bliver forældre får man et økonomisk tilskud i form af en fast ydelse og dele af pasningen betalt, men man får ikke særlige juridiske rettigheder - det gør man trods alt når man indgår ægteskab.

Og jeg stadig har meget svært ved at se, hvordan det kan være et problem, at alle der gifter sig kan få nogle bestemte juridiske rettigheder (og pligter, for det er der jo også i form af f.eks. forsørgerpligt).
0
Brugeravatar
Anlewi
Indlæg: 496
Tilmeldt: 21. maj 2016, 12:13
Kort karma: 28
Geografisk sted: Storkøbenhavn
Likede indlæg: 389

Re: Skal det borgerligt indgåede ægteskab være det eneste juridisk gyldige?

Indlægaf Anlewi » 7. jun 2016, 15:11

Jeg bryder mig ikke om at ægteskab kun kan være juridisk bindende et sted. - hvad skulle argumentet være?

Det er i min optik dejligt at der findes forskellige måder at blive gift på
0
:love: lige børn leger godt - skæve børn har det sjovere :love:
fisken80
Indlæg: 988
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 77
Likede indlæg: 1531

Re: Skal det borgerligt indgåede ægteskab være det eneste juridisk gyldige?

Indlægaf fisken80 » 7. jun 2016, 15:14

Anlewi skrev:Jeg bryder mig ikke om at ægteskab kun kan være juridisk bindende et sted. - hvad skulle argumentet være?

Det er i min optik dejligt at der findes forskellige måder at blive gift på


At alle trossamfund på den måde var ligestillede i forhold til vielser.
0
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2244

Re: Skal det borgerligt indgåede ægteskab være det eneste juridisk gyldige?

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 7. jun 2016, 15:22

fisken80 skrev:
Det er fair nok at have en konservativ indstilling til det, jeg synes bare ikke, at sammenligningen med forældre og de goder de får holder. Man vælger trods alt selv til og fra i forhold til det at få børn, men man vælger ikke selv, at man forelsker sig i sit eget køn.
Medmindre du tænker på ufrivilligt barnløse, så kan man måske godt mene, at sammenligningen holder. Jeg synes dog stadig det er meget søgt. Det drejer sig trods alt om to ret forskellige goder. Når man bliver forældre får man et økonomisk tilskud i form af en fast ydelse og dele af pasningen betalt, men man får ikke særlige juridiske rettigheder - det gør man trods alt når man indgår ægteskab.


Der er jo et hav af store og små goder, som man får i kraft af forældreskab - langt flere end jeg gider liste op. Lige fra omsorgsdage til økonomiske tilskud til myndigheden over et andet mennesker til.... til... til.... Og det er kun toppen af isbjerget. Så er der alle de ting og goder, der er forbeholdt mennesker i forskellige aldre, som de ikke selv vælger til eller fra. Eller med forskelligt køn, som de heller ikke vælger til eller fra.

Og jeg stadig har meget svært ved at se, hvordan det kan være et problem, at alle der gifter sig kan få nogle bestemte juridiske rettigheder (og pligter, for det er der jo også i form af f.eks. forsørgerpligt).


Det er et problem for folk, hvis det strider mod deres holdning at det skal være sådan. Det er jo heller ikke et "problem" at kun mænd er værnepligtige, men alligevel er det sådan.
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
fisken80
Indlæg: 988
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 77
Likede indlæg: 1531

Re: Skal det borgerligt indgåede ægteskab være det eneste juridisk gyldige?

Indlægaf fisken80 » 7. jun 2016, 15:30

Advocatus-Diaboli skrev:
fisken80 skrev:
Det er fair nok at have en konservativ indstilling til det, jeg synes bare ikke, at sammenligningen med forældre og de goder de får holder. Man vælger trods alt selv til og fra i forhold til det at få børn, men man vælger ikke selv, at man forelsker sig i sit eget køn.
Medmindre du tænker på ufrivilligt barnløse, så kan man måske godt mene, at sammenligningen holder. Jeg synes dog stadig det er meget søgt. Det drejer sig trods alt om to ret forskellige goder. Når man bliver forældre får man et økonomisk tilskud i form af en fast ydelse og dele af pasningen betalt, men man får ikke særlige juridiske rettigheder - det gør man trods alt når man indgår ægteskab.


Der er jo et hav af store og små goder, som man får i kraft af forældreskab - langt flere end jeg gider liste op. Lige fra omsorgsdage til økonomiske tilskud til myndigheden over et andet mennesker til.... til... til.... Og det er kun toppen af isbjerget. Så er der alle de ting og goder, der er forbeholdt mennesker i forskellige aldre, som de ikke selv vælger til eller fra. Eller med forskelligt køn, som de heller ikke vælger til eller fra.

Og jeg stadig har meget svært ved at se, hvordan det kan være et problem, at alle der gifter sig kan få nogle bestemte juridiske rettigheder (og pligter, for det er der jo også i form af f.eks. forsørgerpligt).


Det er et problem for folk, hvis det strider mod deres holdning at det skal være sådan. Det er jo heller ikke et "problem" at kun mænd er værnepligtige, men alligevel er det sådan.


Jeg synes din argumentation er ekstremt ulogisk, men fred være med det, jeg kommer næppe nogen vegne af at blive ved at påpege det.
0
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2244

Re: Skal det borgerligt indgåede ægteskab være det eneste juridisk gyldige?

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 7. jun 2016, 16:50

fisken80 skrev:
Jeg synes din argumentation er ekstremt ulogisk, men fred være med det, jeg kommer næppe nogen vegne af at blive ved at påpege det.


Så bruger du simpelt hen ordet "logisk" forkert. Det kan godt være du er uenig med mig, men ulogisk kan du ikke kalde min argumentation. Det er tværtimod logisk, at når lovgivningen på en lang række områder stiller særlige krav og pligter til folk i bestemte situationer, baseret på eksemvis køn, alder eller civilstatus, så kan lovgivningen også fint gøre det i ét tilfælde mere.

Ligeledes er det også logisk, at en tilstand er et problem for folk, hvis tilstanden strider mod deres normer.
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"