Forståelse for en morder?

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Akehurst2
Indlæg: 2500
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 272
Likede indlæg: 4527

Forståelse for en morder?

Indlægaf Akehurst2 » 10. jun 2016, 10:27

Sagen om morfaren, der dræbte sin tidligere svigersøns advokat er heldigvis meget særegen - for nok er der en del meget konfliktfyldte samværssager, men så galt går det da heldigvis næsten aldrig.

At konflikter i familier kan føre til drab er mindre ukendt, men at det går ud over en trods alt udenforstående som advokaten er heldigvis også nærmest uhørt.

Men kan man have forståelse for morfarens handling? Nogen kan - i hvert fald ret langt hen ad vejen: http://politiken.dk/debat/kroniken/ECE3 ... fars-mord/

Det er selvfølgelig ikke fordi, kronikøren skriver, at det på nogen måde er okay. Men hun udviser i mine øjne en udstrakt grad af forståelse for handlingen og hendes fremstilling er meget ensidig.

Fx her:
Hans datter, Linda, måtte gang på gang i fogedretten, som krævede, at hun udleverede sin dengang 3-årige søn til eksmanden, som hun og familien opfattede som skadelig for den 3-årige dreng; en opfattelse, der grunder sig i langt mere end den kendsgerning, at eksmanden flere gange er dømt, herunder for afpresning, trusler på liv og helbred, røveri og medvirken til røveri, salg af stoffer samt for overtrædelse af våbenloven.


Men du fik jo et barn med den mand med alle dommene, Linda. At han var den type vidste du, da du blev gravid med ham og gennemførte graviditeten. Hvis man har og vil have børn med folk, så har man det også, når samlivet mellem de voksne ophører.

Det kan sagtens være, faderen er et forfærdeligt menneske, det aner jeg ikke noget om. Men han er barnets far og man er nødt til at forholde sig til, at kvinden altså har valgt at få et barn med denne her mand og nu ikke bare kan smide ham væk som far. Slet ikke uden at forholde sig til, hvad det siger om moren, at hun åbenbart har valgt manden som far til sit barn.

Og så slutningen:
For Højesteret vil vide, at mordet skete i retsstatens hjerte, og ingen må være i tvivl om, at det er værre end mord på gaden, på bodegaen eller hjemme i stuen: Efter det, BT kaldte blodbadet i fogedretten, har Linda Saugsted set sig omgivet af et kæmpe sikkerhedsopbud ved retsmøder, og en gammel og tvivlsom diagnose er pludselig vakt til live igen: Jørgen Saugsteds datter siges nu at være til fare for sine omgivelser, og det barn, bedstefar ville lade livet for, er tvangsfjernet. Som en socialrådgiver advarende sagde: »Begynder man først at lægge arm, møder man et system, der aldrig taber«.

På vej ud ad døren i Nakskov Arresthus spørger jeg Saugsted: »Og hvis du ikke får strafnedsættelse?«.

»Så begår jeg selvmord. Men det har jo været meningen hele tiden«.

Strafnedsættelse eller ej: Ingen, heller ikke de syv højesteretsdommere, behøver at frygte, at Jørgen Saugsted og hans familie ikke er helt og aldeles knust.


Det er den da helt sikkert. Men hvad med advokatens familie, hans enke og de knap voksne børn?

Ja, kronikøren har et budskab, der handler om forældreansvarsloven og ikke om andet, men jeg synes hendes fremstilling er alt, alt for ensidig og unuanceret.

Nu skal Højesteret så afgøre, om straffen kan nedsættes: http://ekstrabladet.dk/112/morfar-vil-h ... af/6122270 og drengen i centrum af det hele er tvangsfjernet: http://ekstrabladet.dk/112/efter-drabet ... et/5904452

Der er jo mange nuancer og elementer i sagen. Det hele handler ikke om forældreansvarsloven, synes jeg.
1
Brugeravatar
Code71
Indlæg: 920
Tilmeldt: 12. aug 2015, 16:55
Kort karma: 161
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 1491

Re: Forståelse for en morder?

Indlægaf Code71 » 10. jun 2016, 10:37

Nej jeg kan ikke forstå ham eller se noget som helst formildende i det han gjorde. Det var udspekuleret og i særgrad kynisk og planlagt

Den F... kylling, havde endda planlagt at tage sit eget liv, så han ikke skulle imødese konsekvenserne. I min verden er sådanne mennesker det laveste udskud overhovedet

Han fortjener at sidde i fængsel resten af hans liv. Jeg håber at højesteret stadfæster hans dom
8
Nå jeg hænger jo nok lidt ved. Så "lurer lidt" er suspenderet lige foreløbigt
Brugeravatar
HappyPaww
Indlæg: 1562
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:08
Kort karma: 192
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 3433

Re: Forståelse for en morder?

Indlægaf HappyPaww » 10. jun 2016, 10:47

Lige præcis i denne sag, har jeg ikke den store sympati for manden, fordi han netop gik efter en uskyldig.

Det lyder i det hele taget som en fucked up familie, i alle henseender, og jeg må erkende, at jeg håber, at barnet vedbliver i tvangsfjernelsen, og der findes en godt og varig plejefamilie til ham.

Barnet er den ultimative taber i det her :( Som det jo desværre som regel er i den slags sager...
5
Brugeravatar
Angelina
Indlæg: 1840
Tilmeldt: 11. aug 2015, 05:42
Kort karma: 302
Likede indlæg: 3926

Re: Forståelse for en morder?

Indlægaf Angelina » 10. jun 2016, 10:50

Kan jeg nogensinde have forståelse overfor en morder? Ja da...

Er der noget formildende i ovenstående tilfælde: Nej. Havde han dræbt svigersønnen kunne jeg måske (hvis jeg havde kendt til flere detaljer i sagen), havde kunne haft forståelse for det. Men advokaten er i mine øjne helt og aldeles uskyldig i det her, så det er blot et mord uden formildende omstændigheder.

For et stykke tid siden kørte der sådan et program med stalkere (tror det var på tv3) - hvor den ene af stalkerne, på ofrets telefonsvarer, truer med at voldtage hendes datter ... og lige der tænkte jeg "Hvis det var mig, så stod jeg uden for hans dør i morgen tidlig, og så slog jeg ham ihjel på stedet" - det ville både være koldt, kynisk og beregnende - men jeg ville uden tvivl gøre det. Og jeg ville have haft fuld forståelse for kvinden havde hun gjort det. Jeg siger ikke hun skulle gå straffri eller noget som helst - hun skulle have præcis den straf som overlagt mord giver, men forståelse, ork ja.
7
~indsæt smart signatur her~
Brugeravatar
ShuruQ
Indlæg: 7573
Tilmeldt: 24. aug 2015, 00:54
Kort karma: 1068
Likede indlæg: 7794

Re: Forståelse for en morder?

Indlægaf ShuruQ » 10. jun 2016, 10:57

Jeg kan intet formildnende se i denne sag.

Svigersønnen kender jeg intet til som menneske, men hypotetisk set, hvis han var en voldelig type, kunne jeg måske forstå morfaderens frustration, men ikke hans handling, uden det på nogen som helst måde skal være en blåstempling af mord/mordforsøg. Men for det første gør han det i retten, for det andet er ofret en ganske almindelig familiefar der blot passer sig arbejde. INTET overhovedet er formildnende ved det. En uskyldig mand mister livet og hans familie er efterladt uden mand, far, søn evt bror. Det er en kujonagtig handling.

Jeg mener i øvrigt at mindes at morderen skulle have sagt noget a la (om advokaten) "ham er der ingen der vil savne alligevel", hvad fanden bilder han sig ind.

Jeg er i øvrigt helt enig med Happy i at som familien er blevet fremstillet i medierne så har barnet vist bedst af at vokse op i en plejefamilie, det lyder på ingen måde som om det er særligt sunde forhold nogle af dem vil kunne tilbyde barnet.
3
I have a dream called Palestine, Israel called a nightmare. Alas, the reality is a nightmare for those who dream.
Brugeravatar
Aima
Indlæg: 1504
Tilmeldt: 23. aug 2015, 01:43
Kort karma: 611
Likede indlæg: 5033

Re: Forståelse for en morder?

Indlægaf Aima » 10. jun 2016, 11:12

Jeg kan godt forstå følelsen, lysten og endda trangen til at slå ihjel, fordi man vil passe på sig selv, sine kære, eller fordi man vil tage hævn; Men i de sager, hvor der ikke handles i meget umiddelbar affekt, vil jeg aldrig nogensinde kunne forstå, man rent faktisk reagerer på den trang. Ikke i det her tilfælde og ikke i nogle andre tilfælde.
1
I'll stick with hell no's and headphones...
Brugeravatar
landsbytossen
Indlæg: 1258
Tilmeldt: 12. dec 2015, 19:45
Kort karma: 105
Geografisk sted: i den ene ende af min skygge
Likede indlæg: 1531

Re: Forståelse for en morder?

Indlægaf landsbytossen » 10. jun 2016, 11:37

Jeg havde forståelse for Marianne Bachmeier og fandt hendes handling helt ok.

Morfarens handling i denne sag har jeg ingen forståelse for. Trods min ringe respekt for advokater, så er det ikke ok at skyde en, fordi han er advokat for en modpart.
0
Min mening står ikke til diskussion.

"Hvad skal vi med folk, der læser statskundskab ? Det kommer der bare sådan nogle som Svend Auken ud af"
Citat: Mogens Glistrup
Karkluden
Indlæg: 1704
Tilmeldt: 14. aug 2015, 15:30
Kort karma: 247
Geografisk sted: Aarhus
Likede indlæg: 2394

Re: Forståelse for en morder?

Indlægaf Karkluden » 10. jun 2016, 11:45

landsbytossen skrev:Jeg havde forståelse for Marianne Bachmeier og fandt hendes handling helt ok.

Morfarens handling i denne sag har jeg ingen forståelse for. Trods min ringe respekt for advokater, så er det ikke ok at skyde en, fordi han er advokat for en modpart.

Enig.

Og så har jeg det generelt anstrengt med, når forældre liiige synes de kan fortryde, hvem de fik børn med, og skubbe dem ud af børnenes liv eller "vælge" en ny mor/far til barnet. BARNET kan fravælge, når det er stort nok, og hvis den anden forælder er voldelig eller seksuelt krænkende overfor barnet skal det selvfølgelig også udryddes samt der kan være sager, hvor samværet ikke skal være enormt, men jeg ser temmelig mange (især mødre), der liiige synes de skal ændre deres barns far (eller mor). Og det kan man sgu bare ikke.
Min mor forsøgte også, fordi min far blev en røv. Og det BLEV han også, det medgiver jeg fuldt ud, men derfor kan man simpelthen bare ikke ændre på at han er min far. Han døde (ikke pga min mor...) efter få år, men jeg har siden da insisteret på at tale om ham osv. For uagtet at det var pisserøvet at skride under graviditeten, så er han jo altså min far.
4
Some days I amaze myself. Other days I put the laundry in the oven.
Akehurst2
Indlæg: 2500
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 272
Likede indlæg: 4527

Re: Forståelse for en morder?

Indlægaf Akehurst2 » 10. jun 2016, 11:54

Det er jo det, der er det interessante - jeg tænker også, at det er umuligt at have forståelse for den handling, særligt fordi, det går ud over en mand, der bare passer sit arbejde.

Men hende kronikøren hun kan jo åbenbart finde forståelse. Nok til at skrive en kronik, der er så entydig og unuanceret. Det var det, jeg faldt over.
0
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2243

Re: Forståelse for en morder?

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 10. jun 2016, 12:01

Angelina skrev:Men advokaten er i mine øjne helt og aldeles uskyldig i det her...


Ah, mon? Han skulle ikke have været dræbt, men han er på ingen måde uskyldig. Han er tværtimod hyret til at være partisk, og til at bruge sin viden og sine evner til at handle på vegne af faderen, med det formål at få ændret samværsbetingelserne ift. barnet. Eller med andre ord - at være skyldig i at moderen potentielt får ringere samværsbetingelser.

Det er såmænd lovligt nok, men det betyder altså også bare samtidigt, at man ikke længere kan betragtes som "uskyldig". Så er man part med interesse i udfaldet.
1
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
Angelina
Indlæg: 1840
Tilmeldt: 11. aug 2015, 05:42
Kort karma: 302
Likede indlæg: 3926

Re: Forståelse for en morder?

Indlægaf Angelina » 10. jun 2016, 12:37

Advocatus-Diaboli skrev:
Angelina skrev:Men advokaten er i mine øjne helt og aldeles uskyldig i det her...


Ah, mon? Han skulle ikke have været dræbt, men han er på ingen måde uskyldig. Han er tværtimod hyret til at være partisk, og til at bruge sin viden og sine evner til at handle på vegne af faderen, med det formål at få ændret samværsbetingelserne ift. barnet. Eller med andre ord - at være skyldig i at moderen potentielt får ringere samværsbetingelser.

Det er såmænd lovligt nok, men det betyder altså også bare samtidigt, at man ikke længere kan betragtes som "uskyldig". Så er man part med interesse i udfaldet.


Han har blot udført sit arbejde, så jo jeg mener han er helt og aldeles uskyldig. (Det kan i øvrigt også være faderen er helt og aldeles uskyldig, dertil kender jeg slet ikke baggrund for sagen indgående nok) - selv en advokat der forsvarer er morder, pædofile eller lign. er helt uskyldige, du udfører blot deres job.
11
~indsæt smart signatur her~
Brugeravatar
Bad Samaritan
Indlæg: 477
Tilmeldt: 9. maj 2016, 20:45
Kort karma: 132
Likede indlæg: 1527

Re: Forståelse for en morder?

Indlægaf Bad Samaritan » 10. jun 2016, 13:04

Angelina skrev:[
Han har blot udført sit arbejde, så jo jeg mener han er helt og aldeles uskyldig. (Det kan i øvrigt også være faderen er helt og aldeles uskyldig, dertil kender jeg slet ikke baggrund for sagen indgående nok) - selv en advokat der forsvarer er morder, pædofile eller lign. er helt uskyldige, du udfører blot deres job.


Derudover er det hans første og foremeste opgave at forsvare sin klient med næb og kløer, hvis systemet skal fungere. Han må og skal insistere på den pureste frifindelse, hvis det er klientens ønske - og han skal gøre det med en overbevisning, så at ingen overhovedet kan være i tvivl om at han eller hun mener det af hele sit væsen. Alt andet - et halvhjertet forsvar eller en indre domsmand, der byder advokaten at tie af frygt eller (manglende) sympati for den ene eller den anden part - er mindst lige ødelæggende for retssikkerheden, som hvis politiet bare lod gerningsmanden gå... og det skal gælde for jordens bærme og alverdens krapyl, fra børneskændere til voldtægtsmænd, lige meget hvor mange fucking vederstyggeligheder, de så end har på samvittigheden.

Hvordan man kan se advokaten som værende en part i sagen er mig fuldkommen uforståeligt. Jeg kan sagtens forstå faderens vrede. Jeg kan også sagtens se, hvordan så meget sorg, smerte og bitterhed kan gøre et sind sygt nok til at afføde en gerning som hans. Men den sympati har intet at gøre i en retssal - og da slet ikke i forsvaret af en mand, som har skidt det system han nu beder om forlov en alenlang march.
7
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2243

Re: Forståelse for en morder?

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 10. jun 2016, 13:08

Angelina skrev:
Advocatus-Diaboli skrev:
Angelina skrev:Men advokaten er i mine øjne helt og aldeles uskyldig i det her...


Ah, mon? Han skulle ikke have været dræbt, men han er på ingen måde uskyldig. Han er tværtimod hyret til at være partisk, og til at bruge sin viden og sine evner til at handle på vegne af faderen, med det formål at få ændret samværsbetingelserne ift. barnet. Eller med andre ord - at være skyldig i at moderen potentielt får ringere samværsbetingelser.

Det er såmænd lovligt nok, men det betyder altså også bare samtidigt, at man ikke længere kan betragtes som "uskyldig". Så er man part med interesse i udfaldet.


Han har blot udført sit arbejde, så jo jeg mener han er helt og aldeles uskyldig.


At du blot udfører dit arbejde, betyder ikke i sig selv, at man ikke kan være skyldig. Advokaten er som sagt en part med interesse i udfaldet OG det er hans evner, viden og handlinger, der i givet fald er årsagen til at samværsbetingelserne ændres, og dermed er han ikke uskyldig. At det er lovligt ændrer ikke på dette. Faderen havde ikke opnået en given ændring på egen hånd, og en anden advokat ville heller ikke nødvendigvis opnå samme resultat. Dermed er det åbenbart at advokaten er skyld i en given ændring, og dermed er han også skyldig - OGSÅ selvom det er hans arbejde og det er lovligt. "Skyldig" betyder jo ikke at man har gjort noget forkert. Kun at man har gjort det påståede.
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
Angelina
Indlæg: 1840
Tilmeldt: 11. aug 2015, 05:42
Kort karma: 302
Likede indlæg: 3926

Re: Forståelse for en morder?

Indlægaf Angelina » 10. jun 2016, 13:30

Advocatus-Diaboli skrev:
Angelina skrev:
Advocatus-Diaboli skrev:
Angelina skrev:Men advokaten er i mine øjne helt og aldeles uskyldig i det her...


Ah, mon? Han skulle ikke have været dræbt, men han er på ingen måde uskyldig. Han er tværtimod hyret til at være partisk, og til at bruge sin viden og sine evner til at handle på vegne af faderen, med det formål at få ændret samværsbetingelserne ift. barnet. Eller med andre ord - at være skyldig i at moderen potentielt får ringere samværsbetingelser.

Det er såmænd lovligt nok, men det betyder altså også bare samtidigt, at man ikke længere kan betragtes som "uskyldig". Så er man part med interesse i udfaldet.


Han har blot udført sit arbejde, så jo jeg mener han er helt og aldeles uskyldig.


At du blot udfører dit arbejde, betyder ikke i sig selv, at man ikke kan være skyldig. Advokaten er som sagt en part med interesse i udfaldet OG det er hans evner, viden og handlinger, der i givet fald er årsagen til at samværsbetingelserne ændres, og dermed er han ikke uskyldig. At det er lovligt ændrer ikke på dette. Faderen havde ikke opnået en given ændring på egen hånd, og en anden advokat ville heller ikke nødvendigvis opnå samme resultat. Dermed er det åbenbart at advokaten er skyld i en given ændring, og dermed er han også skyldig - OGSÅ selvom det er hans arbejde og det er lovligt. "Skyldig" betyder jo ikke at man har gjort noget forkert. Kun at man har gjort det påståede.


Tror bare vi skal være enige om at være uenige her ... jeg mener 100% at advokaten var en uskyldig der blev ramt da morfar gik amok med et jagtgevær - og ingen argumenter i verden kan få mig til at skifte mening.
6
~indsæt smart signatur her~
Brugeravatar
Bad Samaritan
Indlæg: 477
Tilmeldt: 9. maj 2016, 20:45
Kort karma: 132
Likede indlæg: 1527

Re: Forståelse for en morder?

Indlægaf Bad Samaritan » 10. jun 2016, 13:34

Advocatus-Diaboli skrev:
Angelina skrev:
Advocatus-Diaboli skrev:
Angelina skrev:Men advokaten er i mine øjne helt og aldeles uskyldig i det her...


Ah, mon? Han skulle ikke have været dræbt, men han er på ingen måde uskyldig. Han er tværtimod hyret til at være partisk, og til at bruge sin viden og sine evner til at handle på vegne af faderen, med det formål at få ændret samværsbetingelserne ift. barnet. Eller med andre ord - at være skyldig i at moderen potentielt får ringere samværsbetingelser.

Det er såmænd lovligt nok, men det betyder altså også bare samtidigt, at man ikke længere kan betragtes som "uskyldig". Så er man part med interesse i udfaldet.


Han har blot udført sit arbejde, så jo jeg mener han er helt og aldeles uskyldig.


At du blot udfører dit arbejde, betyder ikke i sig selv, at man ikke kan være skyldig. Advokaten er som sagt en part med interesse i udfaldet OG det er hans evner, viden og handlinger, der i givet fald er årsagen til at samværsbetingelserne ændres, og dermed er han ikke uskyldig. At det er lovligt ændrer ikke på dette. Faderen havde ikke opnået en given ændring på egen hånd, og en anden advokat ville heller ikke nødvendigvis opnå samme resultat. Dermed er det åbenbart at advokaten er skyld i en given ændring, og dermed er han også skyldig - OGSÅ selvom det er hans arbejde og det er lovligt. "Skyldig" betyder jo ikke at man har gjort noget forkert. Kun at man har gjort det påståede.


Den mellemregning du mangler her, tror jeg, er: Ville manden have været partisk i nogen anden egenskab end den, han bliver betalt for? At være partisk (som du har helt ret i, at han er) i sit forsvar af klienten er jo ikke det samme som at være drevet af alle mulige personlige motiver. Ellers kunne man med samme ret argumentere for, at en politibetjent som skyder en borger ned i sin egenskab af tjenestemand er lige så meget morder som ham, der gør det i affekt af den ene eller den anden art - og skulle det endda være med henvisning til at en anden politimand måske havde håndteret sagen anderledes. og at han dermed ligefrem har valgt at gøre som han gjorde, så bliver det da først helt rundtosset. :stoned:

Advokaten har ført sagen som han har følt han var nødt til at føre den for at tjene sin klient bedst muligt. Han er partisk i forhold til sagens udfald, ikke dens indhold - og ham duden dér skød ham ned i koldt blod ud fra den betragtning at han havde aktier i selve indholdet. Derfor skal han straffes for fuld skrue, og så må det være op til HANS advokat og få nedsat straffen for dén gerning med henvisning til psykisk ustabilitet eller whatever... og så kan han jo altid håbe på, at en pårørende til den mand han myrdede ikke også vælger at tage loven i egen hand og pløkker ham eller hans advokat ned i retssalen.
1

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"