Hvorfor skal de svage altid være syndebuk?

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Brugeravatar
paint
Indlæg: 2371
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 165
Likede indlæg: 4398

Re: Hvorfor skal de svage altid være syndebuk?

Indlægaf paint » 21. jun 2016, 19:08

gnostic skrev:
paint skrev:Den politik på socialområdet (mht. overførselsindkomster) man har ført de seneste 20 år, har været at man konstant 'ryster træet' og regner med at nogle falder ned. Det gør man ud fra dén betragtning/viden at en del mennesker, som faktisk godt kunne klare sig selv og have et arbejde, ikke gør det.
Det er der ikke råd til, hvis man stadig skal hjælpe dem, som virkelig har behov for det. Og dét (sidstnævnte), er der mig bekendt ingen, som har sat spørgsmål ved om man skulle.
Selv de argeste liberalister, er enige om, at mennesker som ikke kan klare sig selv, skal have hjælp af samfundet. Til gengæld er alle, som nævnt, enige om at man ikke kan give penge til alle, der af den éne eller anden grund ikke gider at bidrage til samfundet, FORDI det så går ud over dem som har behov for det. Længere er den vel ikke?


Problemet er definitionsspørgsmålet om hvem der ikke kan klare sig selv. Egentlig burde det ikke være et definitionsspørgsmål, da det at sige at f.eks. psykisk sygdom aldrig bør berettige til f.eks. førtidspension (og at det kun skal være for de fysisk invalide) ikke ændrer på, at kan man ikke forsørge sig selv pga. psykisk sygdom eller psykisk handicap, heller ikke i al tænkelig fremtid, ja, så kan man ikke. Så dur nok så meget pisk og gulerod ikke.

Det er min opfattelse at folk ikke anerkender at psykisk sygdom eller handicap skulle være grund nok til at man ikke kan arbejde og forsørge sig selv.

Der er den typiske svada folk kommer med: "I gamle dage ku' de (psykisk syge, red.) sq' godt arbejde".

- Nej, det kunne de ikke nødvendigvis. Jeg ved ikke hvor mange, eller om der overhovedet var tal på hvor mange, som i gamle dage var henstillet til et liv i komplet armod, og som måske er døde af sult eller på anden vis, døde af mangel på hjælp.

Det jeg frygter er, at folk godt ved at der er mennesker der ikke kan arbejde, men at de ser ned på psykisk syge og derfor ønsker at de skal have et lorteliv. De synes simpelthen det ville være fedt, hvis særligt psykisk syge skulle henslæbes til et liv på en eller anden fattiggård eller på anden vis have det endnu dårligere.

Det er dét jeg kalder ondskabsfuldt. Jeg tror ikke på, at folk ikke ved hvad de snakker om. Folk ved udmærket godt hvad de snakker om. Folk ved udmærket godt, at psykisk sygdom også kan gøre dig uarbejdsdygtig. Men folk synes det er fedt at udføre denne modbydelige form for samfundsmobning, og det er også derfor vi ser denne folkelige harme over socialarbejdere (socialpædagoger, sagsbehandlere osv.) som tager sig af de psykisk syge, fordi de tager morskaben væk fra folket: Morskaben med, at kunne tryne de svage.


Jeg ved ikke, hvor du har dine fordomme fra, men jeg har aldrig oplevet at nogen har siddet og ønsket et ”lorteliv” for psykisk syge mennesker. Og jeg har endda været i 'systemet', på et niveau hvor der blev truffet beslutninger (psykologisk konsulent)
Man har indført nogle begrænsninger mht. tildeling af førtidspension til unge mennesker, men det er fordi man håber at (nogle af dem) kan blive bedre med tiden. Det er ikke særligt sjovt at totalt skulle 'afskrive' unge mennesker på 25 år på en livslang førtidspension, som en slags 'mislykkede liv'. Derfor prøver man på forskellig vis at se om der ikke skulle kunne opnås en bedring i deres helbred, ad åre (muligvis) – hvilket faktisk også sker for nogle.

Det er muligt at dette kan opleves som en hetz eller forfølgelse, men det er ikke tilfældet. Det er snarere ovennævnte man praktiserer, ud fra en betragtning om at ingen har godt af bare at sidde alene i hjemmet på en livslang førtidspension.

Sammenlignet med en person uden arme eller ben, eller lignende voldsomme fysiske handicaps, som under ingen omstændigheder kan aktiveres, så forholder det sig anerledes med med diverse psykiske ditto. Hér, er der hele tiden en mulighed for (i de fleste tilfælde) at personen kan komme til at fungere, på ét eller andet plan, uden at dette skal ses som forfølgelse eller et ønske om, at folk skal leve i armod på en fattiggård (som du udtrykte det)
1
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Hvis vi ikke ændrer retning, ender vi der hvor vi er på vej hen
gnostic
Indlæg: 1474
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 92
Likede indlæg: 236

Re: Hvorfor skal de svage altid være syndebuk?

Indlægaf gnostic » 22. jun 2016, 08:31

paint skrev:Jeg ved ikke, hvor du har dine fordomme fra, men jeg har aldrig oplevet at nogen har siddet og ønsket et ”lorteliv” for psykisk syge mennesker. Og jeg har endda været i 'systemet', på et niveau hvor der blev truffet beslutninger (psykologisk konsulent)
Man har indført nogle begrænsninger mht. tildeling af førtidspension til unge mennesker, men det er fordi man håber at (nogle af dem) kan blive bedre med tiden. Det er ikke særligt sjovt at totalt skulle 'afskrive' unge mennesker på 25 år på en livslang førtidspension, som en slags 'mislykkede liv'. Derfor prøver man på forskellig vis at se om der ikke skulle kunne opnås en bedring i deres helbred, ad åre (muligvis) – hvilket faktisk også sker for nogle.

Det er muligt at dette kan opleves som en hetz eller forfølgelse, men det er ikke tilfældet. Det er snarere ovennævnte man praktiserer, ud fra en betragtning om at ingen har godt af bare at sidde alene i hjemmet på en livslang førtidspension.

Sammenlignet med en person uden arme eller ben, eller lignende voldsomme fysiske handicaps, som under ingen omstændigheder kan aktiveres, så forholder det sig anerledes med med diverse psykiske ditto. Hér, er der hele tiden en mulighed for (i de fleste tilfælde) at personen kan komme til at fungere, på ét eller andet plan, uden at dette skal ses som forfølgelse eller et ønske om, at folk skal leve i armod på en fattiggård (som du udtrykte det)


Til det markerede: Det er faktuelt forkert.

http://vbn.aau.dk/files/207555674/Iben_N_rup_EPUB.pdf

Det er faktisk foretaget forskning i dette område, og nyeste forskning viser, at førtidspensionister har større livskvalitet end mennesker som jages rundt i ressourceforløb og minifleksjob.

Før i tiden kunne førtidspensionister, hvis de havde lyst, få et skånejob/job med løntilskud eller lave frivilligt arbejde. Det er det man har ændret fra RET til PLIGT ved at sige, at kan man arbejde 10 MINUTTER på en uge, så hedder det fleksjob, hvor pligten til at arbejde og stå til rådighed for alt muligt mellem himmel og jord, håndhæves på det groveste.

Det gør en kæmpe negativ forskel for de mennesker som det går ud over.

Jeg synes i skulle tage at læse rapporten.
0

Tilbage til "Livets forhold"