Mit farvel

Åbent forum hvor alle kan deltage, også dig der ikke har oprettet en bruger.
Brugeravatar
Moxy-lady
Indlæg: 2349
Tilmeldt: 11. aug 2015, 10:18
Kort karma: 464
Likede indlæg: 7055

Re: Mit farvel

Indlægaf Moxy-lady » 22. jun 2016, 16:54

Aima skrev:
Moxy-lady skrev:Okay, er jeg den eneste der synes at det er underligt at der ikke er kommet en eller anden form for reaktion fra en mod?


Njaej... Der er vist ingen der har stillet dem konkrete spørgsmål endnu, altså nogen har spurgt til retningslinjerne, men som de andre gange, er det jo (åbenbart) sådan ret abstrakt med dem.

Hvordan tænker du, de skulle have reageret, hvis det var? Altså, de kunne jo godt forsvare advarslen, men det tror jeg ikke der ville komme noget godt ud af. Jeg tror ikke, folk, altså flertallet, ville forstå den uanset.


Jeg synes egentlig godt at der kunne komme en "officiel" forklaring på forløbet. Jeg synes at den manglende kommunikation minder alt for meget om det DH lavede på den gamle debat. Træffer beslutninger og giver advarsler til højre og venstre som han ikke kan eller vil diskutere, og som for størstedelen af brugerne ikke giver mening. Er det ikke netop den gode kommunikation vi har klappet os selv på skulderen over herinde?

Jeg synes at det lugter af ikke at ville tage ansvar for en beslutning der, når der kommer ro over gemytterne igen, er en overreaktion.
6
Nu med rogn :lun:
Brugeravatar
Moxy-lady
Indlæg: 2349
Tilmeldt: 11. aug 2015, 10:18
Kort karma: 464
Likede indlæg: 7055

Re: Mit farvel

Indlægaf Moxy-lady » 22. jun 2016, 17:01

Lismaens skrev:Jeg tænker at det må være svært for den pågældende Mod at gå til bekendelse her i tråden. H*n er jo også debattør herinde og vil nok komme til at høre for det for evigt og altid. Jeg kan godt forstå at vedkommende holder sig væk, på trods af at jeg er uenig mht. advarslen til Skum.


Hvis det er derfor, så synes jeg at ideen om seperate mod-profiler og debat-profiler er en god ide. Det er ikke fordi jeg synes at den pågældende mod skal brændes på bålet - overhovedet ikke. Jeg synes bare at man skal owne sine beslutninger når man er mod. Man *er* bare ikke en almindelig debattør, og med den magt kommer også en vist ansvar. Imho.
0
Nu med rogn :lun:
Brugeravatar
Aima
Indlæg: 1819
Tilmeldt: 23. aug 2015, 01:43
Kort karma: 797
Likede indlæg: 7348

Re: Mit farvel

Indlægaf Aima » 22. jun 2016, 17:03

Moxy-lady skrev:
Aima skrev:
Moxy-lady skrev:Okay, er jeg den eneste der synes at det er underligt at der ikke er kommet en eller anden form for reaktion fra en mod?


Njaej... Der er vist ingen der har stillet dem konkrete spørgsmål endnu, altså nogen har spurgt til retningslinjerne, men som de andre gange, er det jo (åbenbart) sådan ret abstrakt med dem.

Hvordan tænker du, de skulle have reageret, hvis det var? Altså, de kunne jo godt forsvare advarslen, men det tror jeg ikke der ville komme noget godt ud af. Jeg tror ikke, folk, altså flertallet, ville forstå den uanset.


Jeg synes egentlig godt at der kunne komme en "officiel" forklaring på forløbet. Jeg synes at den manglende kommunikation minder alt for meget om det DH lavede på den gamle debat. Træffer beslutninger og giver advarsler til højre og venstre som han ikke kan eller vil diskutere, og som for størstedelen af brugerne ikke giver mening. Er det ikke netop den gode kommunikation vi har klappet os selv på skulderen over herinde?

Jeg synes at det lugter af ikke at ville tage ansvar for en beslutning der, når der kommer ro over gemytterne igen, er en overreaktion.


Jaeh... jeg er nok egentlig enig med dig, sådan på 100%-måden endda, men jeg tror bare ikke det kan forklares på en måde, flertallet vil kunne relatere til og være enige i, så medmindre forklaringen følges af en beklagelse, tror jeg ikke, det vil gøre noget godt for måden, mange anser moderationsprocedurene på herinde lige nu. Og så er det bedste og nemmeste nok at holde lav profil.
1
I'll stick with hell no's and headphones...
Brugeravatar
Kommodedyret
Indlæg: 2305
Tilmeldt: 28. aug 2015, 13:23
Kort karma: 575
Likede indlæg: 4794

Re: Mit farvel

Indlægaf Kommodedyret » 22. jun 2016, 17:04

Jeg spurgte en moderator, og fik den forklaring at de ikke udtaler sig om enkeltsager. :)
2
Stop hoarding nuts, budgies! You don't even like them!
Brugeravatar
Moxy-lady
Indlæg: 2349
Tilmeldt: 11. aug 2015, 10:18
Kort karma: 464
Likede indlæg: 7055

Re: Mit farvel

Indlægaf Moxy-lady » 22. jun 2016, 17:10

Kommodedyret skrev:Jeg spurgte en moderator, og fik den forklaring at de ikke udtaler sig om enkeltsager. :)


Igen.... Det er et politisk "ikke-svar" der bare lugter af DH.

Jeg har ikke set den tråd hvori Skum fik sin advarsel, ligesom jeg ikke har nogen som helst idé om hvem han har været i rødt kort-kamp med. Jeg synes bare at det er smadderærgerligt at miste en (god!) debattør på noget der kunne have fundet sted for et år siden på DD. Og det er her jeg mangler at se en mod reagere på en anden måde. Det sker så åbenbart ikke, og det giver mig endnu flere associationer.

Det som alle roser Keller for nu, det er ikke hans mangel på fejltagelser, det er at han tog ansvar for dem, og ikke var bange for at sige at han havde kvajet sig. Og at han altid kommunikerede.

Practice what you preach, og alt det der.
8
Nu med rogn :lun:
Brugeravatar
Kommodedyret
Indlæg: 2305
Tilmeldt: 28. aug 2015, 13:23
Kort karma: 575
Likede indlæg: 4794

Re: Mit farvel

Indlægaf Kommodedyret » 22. jun 2016, 17:14

Moxy-lady skrev:
Kommodedyret skrev:Jeg spurgte en moderator, og fik den forklaring at de ikke udtaler sig om enkeltsager. :)


Igen.... Det er et politisk "ikke-svar" der bare lugter af DH.

Jeg har ikke set den tråd hvori Skum fik sin advarsel, ligesom jeg ikke har nogen som helst idé om hvem han har været i rødt kort-kamp med. Jeg synes bare at det er smadderærgerligt at miste en (god!) debattør på noget der kunne have fundet sted for et år siden på DD. Og det er her jeg mangler at se en mod reagere på en anden måde. Det sker så åbenbart ikke, og det giver mig endnu flere associationer.

Det som alle roser Keller for nu, det er ikke hans mangel på fejltagelser, det er at han tog ansvar for dem, og ikke var bange for at sige at han havde kvajet sig. Og at han altid kommunikerede.

Practice what you preach, og alt det der.


Det er en speget affære.
0
Stop hoarding nuts, budgies! You don't even like them!
Brugeravatar
Mani
Indlæg: 1983
Tilmeldt: 27. dec 2015, 21:06
Kort karma: 234
Likede indlæg: 2741

Re: Mit farvel

Indlægaf Mani » 22. jun 2016, 17:47

Aima skrev:^Men er det op til den enkelte moderator at afgøre, om der skal stikkes en advarsel? Jeg troede faktisk altid det var en fælles beslutning.

Jeg troede de i al fald skulle være to :gruble: :genert:
0
'At some point you just have to let go of what you thought should happen and live in what is happening'
Brugeravatar
Aima
Indlæg: 1819
Tilmeldt: 23. aug 2015, 01:43
Kort karma: 797
Likede indlæg: 7348

Re: Mit farvel

Indlægaf Aima » 22. jun 2016, 20:12

Jeg forstår ikke ræsonnementet i det med at modsne burde have to profiler. På hvilken måde skulle det give færre gnidninger?
2
I'll stick with hell no's and headphones...
Brugeravatar
decibell
Moderator
Indlæg: 4938
Tilmeldt: 13. aug 2015, 19:02
Kort karma: 280
Geografisk sted: Oldtiden
Likede indlæg: 6544

MODERATION

Indlægaf decibell » 22. jun 2016, 20:18

Hej alle....

Det har været med fuldt overlæg, at vi ikke har deltaget i denne tråd. Både pga. tonen i tråden, og fordi det lige fra start af har været en fælles beslutning, at vi ikke diskuterer enkeltsager med andre brugere end de involverede. Der vil altid være nogen, der ikke er enig med en moderation, uanset emnet, og teknisk set er de moderationer, der foretages, jo ikke op til afstemning hos brugerne. At vi så alligevel svarer nu, skyldes simpelthen, at I er på vej ud i overdrevet med teorier omkring, hvordan moderationen foregår generelt, og om moderatorer, der ikke tør vise sig. Det vil vi godt dementere her og nu.

Vi er fem moderatorer, og vi diskuterer stort set altid beslutningerne forinden. De små ubetydelige med flytning af tråde osv. kræver ikke enighed i plenum, men de større gør. Og da vi jo er ganske almindelige mennesker med arbejde, familier og hverdage ude i det virkelige liv, kan vi ikke altid være her 24/7 eller på samme tid. Dog er det netop vigtigt for os, for at undgå fortidens fejltagelser med moderatorer der handlede overilet, at vi er enige om de store beslutninger, der tages, så vi søger altid bekræftelse hos mindst to andre moderatorer, før en offentlig moderation foretages, altså et slags flertal. Drejer det sig om helt store beslutninger, som fx advarsler og bortvisninger, skal ALLE moderatorer (og nogle gange også Patrick) høres, før beslutningen tages. I Skumfidusens tilfælde var vi alle fem med i beslutningen og diskuterede det faktisk en rum tid, før vi handlede i fuld enighed.

I efterlyser vores begrundelse for advarslen, og normalt ville vi som sagt ikke udtale os. Men i og med Skumfidusen selv har åbnet døren for det ved at fortælle om det og gengive indlæggets tekst, kan vi godt uddybe lidt: Skumfidusen fik en advarsel for det indlæg, der alene ganske rigtigt måske kan ses som uskyldigt nok, men da det var et svar i en dialog med andre debattører, der også fik en advarsel, fik en helt anden betydning. Det blev set som et fælles personangreb, da der var flere der skrev dårligt om en specifik person. Det er netop beskrevet i retningslinjerne, at: "Dette skal så vidt muligt være en fri debat, men det kræver også, at du som bruger holder en god tone over for andre. Chikane og mobning af andre brugere vil medføre advarsler med senere bortvisning, hvis advarslen ikke efterfølges". Dette skulle meget gerne gælde uanset, hvem det drejer sig om, så derfor røg der en advarsel.

Det ligger os meget på sinde at undgå mobning og chikane af andre debattører. Derfor griber vi ind, når sådan noget sker (hvis vi vel at mærke ser det eller bliver gjort opmærksom på det fx i en anmeldelse), uanset hvem det er, og vi kigger også på motiver og fortid. Også når det foregår via røde kort (dette kræver dog, at der sker en anmeldelse til Patrick, da han er den eneste, der kan se og behandle anmeldelser af røde kort).

Det er som sagt ikke en random beslutning, der tages, når der uddeles en advarsel, men noget, der diskuteres forinden og kommes frem til i enighed. Vi sidder ikke og beskytter nogen og går efter andre, alt efter hvem det er, eller ud fra hvilke personlige følelser vi måtte have. Flere af os har personlige venner blandt debattørerne, og derfor må vi enkeltvis fra tid til anden faktisk melde os inhabile i en beslutningsproces. Netop fordi vi er nødt til at være neutrale og se tingene i det store billede uden forudfattede meninger og sym-/antipatier til at forkludre det. Der er en tidligere moderator, der udtaler sig en del i tråden om uenighed i teamet m.m., men med alt respekt så er det altså længe siden, at pågældende var moderator, og det var ydermere i debattens opstart, hvor alle, både brugere og moderatorer, lige skulle finde deres ståsted. Det synes vi egentlig, at vi har nu, og vi samarbejder fint sammen og har udviklet et godt system med god kommunikation og bl.a. en logbog, hvor alt nedskrives, så alle moderatorer og admin altid er opdateret og kan se, hvad der skete i ens fravær.

Der var nogen i tråden, der ikke kunne forstå, hvorfor de kun havde fået en venlig henstilling for noget, som de mente, var værre. Det er helt korrekt. Nogle får som start kun en venlig henstilling, NETOP fordi en advarsel er mere alvorlig, så det er ikke noget, vi strør om os med løs hånd - og der ses jo også på baggrunden og konteksten - og om det er sket før. At Skumfidusen - og andre, der fik advarsler for det samme - ikke er enige i advarslen, er så det, det ikke overraskende er endt med. Og at Skumfidusen ønsker at forlade debatten af samme grund, så "debatten mister ham", som en skrev, er ene og alene hans eget valg. Han er ikke blevet bortvist, kun er han blevet bedt om at overholde de samme regler, alle andre skal.

Dette er, hvad vi har at sige om den konkrete sag med Skumfidusen. Ønsker I yderligere at debattere moderationen generelt, må vi henvise til at gøre det i det rette forum: viewforum.php?f=30 - fx i denne allerede eksisterende tråd, hvor vi gerne deltager i en saglig debat. viewtopic.php?f=30&t=1736

Venlig hilsen

Hele moderatorteamet
19
Brugeravatar
Sophies-mor
Indlæg: 3586
Tilmeldt: 16. okt 2015, 12:30
Kort karma: 414
Likede indlæg: 3196

Re: Mit farvel

Indlægaf Sophies-mor » 22. jun 2016, 20:46

Allmost_Famous skrev:Jeg finder det stadig komplet latterligt at give advarsler for at skrive, at hævnrødt er barnligt. Det er ødelæggende for en debat, når man ikke må kalde en spade for en spade. Når det så er sagt, er det da rart at se at I giver lyd fra jer.

Enig.
0
Hæklerier på hjernen :cool:
Brugeravatar
Moxy-lady
Indlæg: 2349
Tilmeldt: 11. aug 2015, 10:18
Kort karma: 464
Likede indlæg: 7055

Re: Mit farvel

Indlægaf Moxy-lady » 22. jun 2016, 21:20

Enig med A_F. Men synes samtidig også at det var rart med en forklaring fra det samlede team. Tak.

PS. jeg ved ikke om det er mig der hentydes til med at der bliver digtet teorier. Det var ikke mit formål. Mine indlæg går kun på mine (objektive) observationer og forundring over manglende kommunikation. Det er der kommet nu, og selvom jeg (stadig) ikke forstår rigtig hvorfor det hele er gået som det er gået, så synes jeg at det var rart med et sagligt svar :)
Senest rettet af Moxy-lady 22. jun 2016, 21:27, rettet i alt 1 gang.
0
Nu med rogn :lun:
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 8039
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 1933
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 18780

Re: Mit farvel

Indlægaf kidkomb » 23. jun 2016, 00:37

Hvis det ikke kun var Skum, der fik den advarsel, men alle dem, der var med i noget, der lignede en hetz, så synes jeg faktisk, at det er en overreaktion.
Så var det jo netop ikke kortet i sig selv, der gav advarslen. Det var en gruppe af mennesker, der tilsammen lignede noget med personangreb og grænsende til chikane. Og altså ikke et enkelt rødt kort med den specifikke tekst om, at røde kort er for børnehaver.

For mig virker mod-beslutningen helt ok, når jeg har fået den forklaring.
På den anden side, så vil det være en overreaktion fra mod's side, hvis sådan nogle "småting" fører til, at der kan blive bortvist.
Jeg savner lidt svar på, om man efter 2 advarsler bare ryger uden at få lov at forsvare sig?
4
Walk tall and cry with dignity.
Lord Bendtner og Kong Christian :sol:
Brugeravatar
Dikus
Moderator
Indlæg: 7636
Tilmeldt: 10. aug 2015, 20:39
Kort karma: 1025
Geografisk sted: Nuuk
Likede indlæg: 11007

Re: Mit farvel

Indlægaf Dikus » 23. jun 2016, 02:03

kidkomb skrev:Hvis det ikke kun var Skum, der fik den advarsel, men alle dem, der var med i noget, der lignede en hetz, så synes jeg faktisk, at det er en overreaktion.
Så var det jo netop ikke kortet i sig selv, der gav advarslen. Det var en gruppe af mennesker, der tilsammen lignede noget med personangreb og grænsende til chikane. Og altså ikke et enkelt rødt kort med den specifikke tekst om, at røde kort er for børnehaver.

For mig virker mod-beslutningen helt ok, når jeg har fået den forklaring.
På den anden side, så vil det være en overreaktion fra mod's side, hvis sådan nogle "småting" fører til, at der kan blive bortvist.
Jeg savner lidt svar på, om man efter 2 advarsler bare ryger uden at få lov at forsvare sig?


Et svar med sort, fordi de andre sover... Men jeg dog er meget sikker på svaret: Selvfølgelig ikke.

Det burde fremgå med al tydelighed, vi ikke kunne drømme om at bortvise på så lemfældig en måde.
1
Brugeravatar
Skralde
Indlæg: 2095
Tilmeldt: 11. aug 2015, 07:13
Kort karma: 417
Likede indlæg: 5101

Re: Mit farvel

Indlægaf Skralde » 23. jun 2016, 05:45

Dikus skrev:
kidkomb skrev:Hvis det ikke kun var Skum, der fik den advarsel, men alle dem, der var med i noget, der lignede en hetz, så synes jeg faktisk, at det er en overreaktion.
Så var det jo netop ikke kortet i sig selv, der gav advarslen. Det var en gruppe af mennesker, der tilsammen lignede noget med personangreb og grænsende til chikane. Og altså ikke et enkelt rødt kort med den specifikke tekst om, at røde kort er for børnehaver.

For mig virker mod-beslutningen helt ok, når jeg har fået den forklaring.
På den anden side, så vil det være en overreaktion fra mod's side, hvis sådan nogle "småting" fører til, at der kan blive bortvist.
Jeg savner lidt svar på, om man efter 2 advarsler bare ryger uden at få lov at forsvare sig?


Et svar med sort, fordi de andre sover... Men jeg dog er meget sikker på svaret: Selvfølgelig ikke.

Det burde fremgå med al tydelighed, vi ikke kunne drømme om at bortvise på så lemfældig en måde.


Er der lavet retningslinjer omkring hvor mange advarsler der skal gives, før det medfører bortvisning? Og foregår det lige som i gamle dage, hvor man kun er bortvist i en rum tid i starten inden det ender i en endegyldig bortvisning? Og har advarsler en udløbsdato?
0
L, mit livs lys - 3.10.2010
@denkreativerappenskralde
Brugeravatar
Stars
Indlæg: 1100
Tilmeldt: 15. aug 2015, 06:11
Kort karma: 48
Likede indlæg: 1105

Re: Mit farvel

Indlægaf Stars » 23. jun 2016, 06:02

Aima skrev:Jeg forstår ikke ræsonnementet i det med at modsne burde have to profiler. På hvilken måde skulle det give færre gnidninger?



Det var et forslag, så man både kan tilgodese nogles ønske om at kende Mods og andres ønske om at kunne sætte Mods debatindlæg på ignore.
0

Tilbage til "Åbent forum"