Mit farvel

Åbent forum hvor alle kan deltage, også dig der ikke har oprettet en bruger.
Brugeravatar
Dikus
Moderator
Indlæg: 6238
Tilmeldt: 10. aug 2015, 20:39
Kort karma: 874
Geografisk sted: Nuuk
Likede indlæg: 8542

Re: Mit farvel

Indlægaf Dikus » 23. jun 2016, 02:03

kidkomb skrev:Hvis det ikke kun var Skum, der fik den advarsel, men alle dem, der var med i noget, der lignede en hetz, så synes jeg faktisk, at det er en overreaktion.
Så var det jo netop ikke kortet i sig selv, der gav advarslen. Det var en gruppe af mennesker, der tilsammen lignede noget med personangreb og grænsende til chikane. Og altså ikke et enkelt rødt kort med den specifikke tekst om, at røde kort er for børnehaver.

For mig virker mod-beslutningen helt ok, når jeg har fået den forklaring.
På den anden side, så vil det være en overreaktion fra mod's side, hvis sådan nogle "småting" fører til, at der kan blive bortvist.
Jeg savner lidt svar på, om man efter 2 advarsler bare ryger uden at få lov at forsvare sig?


Et svar med sort, fordi de andre sover... Men jeg dog er meget sikker på svaret: Selvfølgelig ikke.

Det burde fremgå med al tydelighed, vi ikke kunne drømme om at bortvise på så lemfældig en måde.
1
Brugeravatar
Skralde
Indlæg: 1683
Tilmeldt: 11. aug 2015, 07:13
Kort karma: 332
Likede indlæg: 4025

Re: Mit farvel

Indlægaf Skralde » 23. jun 2016, 05:45

Dikus skrev:
kidkomb skrev:Hvis det ikke kun var Skum, der fik den advarsel, men alle dem, der var med i noget, der lignede en hetz, så synes jeg faktisk, at det er en overreaktion.
Så var det jo netop ikke kortet i sig selv, der gav advarslen. Det var en gruppe af mennesker, der tilsammen lignede noget med personangreb og grænsende til chikane. Og altså ikke et enkelt rødt kort med den specifikke tekst om, at røde kort er for børnehaver.

For mig virker mod-beslutningen helt ok, når jeg har fået den forklaring.
På den anden side, så vil det være en overreaktion fra mod's side, hvis sådan nogle "småting" fører til, at der kan blive bortvist.
Jeg savner lidt svar på, om man efter 2 advarsler bare ryger uden at få lov at forsvare sig?


Et svar med sort, fordi de andre sover... Men jeg dog er meget sikker på svaret: Selvfølgelig ikke.

Det burde fremgå med al tydelighed, vi ikke kunne drømme om at bortvise på så lemfældig en måde.


Er der lavet retningslinjer omkring hvor mange advarsler der skal gives, før det medfører bortvisning? Og foregår det lige som i gamle dage, hvor man kun er bortvist i en rum tid i starten inden det ender i en endegyldig bortvisning? Og har advarsler en udløbsdato?
0
L, mit livs lys - 3.10.2010
@denkreativerappenskralde
Brugeravatar
Stars
Indlæg: 914
Tilmeldt: 15. aug 2015, 06:11
Kort karma: 40
Likede indlæg: 867

Re: Mit farvel

Indlægaf Stars » 23. jun 2016, 06:02

Aima skrev:Jeg forstår ikke ræsonnementet i det med at modsne burde have to profiler. På hvilken måde skulle det give færre gnidninger?



Det var et forslag, så man både kan tilgodese nogles ønske om at kende Mods og andres ønske om at kunne sætte Mods debatindlæg på ignore.
0
EksSkum
Likede indlæg: 268

Re: Mit farvel

Indlægaf EksSkum » 23. jun 2016, 06:05

Først og fremmest tak til moderatorerne, for at I er kommet på banen. Svaret bekræfter mig i, at selv om min beslutning om at forsvinde måske var overilet, så var den det rigtige at gøre for mig. Jeg står inde for hvad JEG skriver. Men advarslen jeg har fået, er efter min mening faldet, fordi andre også har skrevet noget. Jeg har fandme ikke hetzet nogen. Jeg har skrevet et fuldkommen uskyldigt indlæg og fordi andre også har skrevet noget der åbenbart har vækket mishag hos mod-teamet, er advarslen også faldet til mig. Det giver mig ikke mere lyst til at blive.

Jeg sætter pris på at få bekræftet at advarslen udelukkende faldt pga det indlæg. Der var ikke noget tilløb, ikke nogen rødbede-chikane, ikke nogen forudgående henstillinger. Det er blevet antydet at jeg nok har skrevet noget i rødbeder eller pb'er, som har været medvirkende årsag og det har ærgret mig, så det er rart at få slået fast at det KUN var det ene indlæg, som jeg har citeret så præcist som jeg nu husker det og som andre har bekræftet vitterligt var ganske uskyldigt.

Selvfølgelig er det alene mit valg at forlade debatten - jeg har aldrig antydet andet. Jeg har fået en advarsel, ikke en bortvisning. Og jeg forventer ikke at skulle have særregler; problemet for mig er, at jeg synes regelsættet er komplet idiotisk og at jeg har fået en komplet idiotisk advarsel, som jeg kun ville kunne undgå ved at sikre mig mod hvad ANDRE skriver. Det er et regelsæt der begrænser mig mere end jeg bryder mig om og derfor vil jeg ikke kunne have det sjovt her længere.

Til alle de søde ord fra jer, der skriver I vil savne mig osv. 1.000 tak. Det har været dejligt at læse at jeg i hvert for en del af jer har efterladt et godt indtryk. Det har varmet mit sure, gamle, mandehjerte. Det her bliver det sidste fra min hånd og jeg vil heller ikke læse med mere, så hvis I skriver noget henvendt til mig og jeg ikke svarer, så er det altså ikke af ond vilje eller modvilje mod nogen af jer. Jeg ser det bare ikke.

...og så blev det alligevel til drama...undskyld. Jeg ville helst bare være forsvundet som en prut i vinden...*puuufff*
8
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 7575
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 914
Likede indlæg: 14856

Re: Mit farvel

Indlægaf DetSorteCirkus » 23. jun 2016, 06:46

kidkomb skrev:Hvis det ikke kun var Skum, der fik den advarsel, men alle dem, der var med i noget, der lignede en hetz, så synes jeg faktisk, at det er en overreaktion.
Så var det jo netop ikke kortet i sig selv, der gav advarslen. Det var en gruppe af mennesker, der tilsammen lignede noget med personangreb og grænsende til chikane. Og altså ikke et enkelt rødt kort med den specifikke tekst om, at røde kort er for børnehaver.

For mig virker mod-beslutningen helt ok, når jeg har fået den forklaring.
På den anden side, så vil det være en overreaktion fra mod's side, hvis sådan nogle "småting" fører til, at der kan blive bortvist.
Jeg savner lidt svar på, om man efter 2 advarsler bare ryger uden at få lov at forsvare sig?


Det gør den også for mig. Jeg kan godt se rimeligheden i princippet om, at et i sig selv uskyldigt indlæg kan medføre en advarsel, hvis det indgår i en kontekst, hvor det vurderes, at afsenderen må have været bevidst om, at en navngiven eller genkendelig debattør var blevet et emne i sig selv.

Til stadighed finder jeg det dog uklart, hvor moderationen står mht. årsagen til de indlæg, der har medført advarsler, nemlig brugen af kort (og pb'er) til svinere og hævn. Det er muligt, at kun Patrick kan læse kortene, men hvad er så hans politik, og hvad hvis moderatorteamet modtager screenshots af kort, der bruges til hævn eller til kommentarer, som ville give en advarsel hvis de var blevet postet i en tråd?

Jeg fornemmer, at det i denne sag, måske ubevidst, har skabt røre, at der i manges øjne blev givet advarsler til indlæg, der læst hver for sig og med fokus på budskabet og ikke omtalen af en navngiven debattør italesatte et rimeligt problem, hvorimod dette problem i sig selv stadig svæver rundt uden at have fået en udmelding med på vejen. Jeg er stor fortaler for en vejledning til, hvad kort og pb'er må bruges til.
2
Tingene er uden tvivl mere komplekse end jeg har nogen idé om.
Ukendt konspirationsteoretiker
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1605
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2223

Re: Mit farvel

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 23. jun 2016, 07:29

DetSorteCirkus skrev:Det er muligt, at kun Patrick kan læse kortene, men hvad er så hans politik, og hvad hvis moderatorteamet modtager screenshots af kort, der bruges til hævn eller til kommentarer, som ville give en advarsel hvis de var blevet postet i en tråd?


Hvis man tager et screenshot af sin korthistorik, hvor man tydeligt kan se hvem der har givet kortet, i hvilken tråd, på hvilket tidspunkt og ikke mindst med hvilken sviner der er vedlagt,

rødt.JPG


,og sender det screenshot til en moderator, som ikke er Patrick, så får man følgende svar:

"Du henviser til nogle røde kort, du har modtaget. Dem kan du anmelde til Patrick, der så vil tage stilling til anmeldelsen. Det er alene Patrick, der har mulighed for at gå ind i den private korrespondance, kortsystemet udgør. Og det gør han alene på baggrund af en henvendelse fra indehaveren af "postkassen".

Man må jo håbe at de ikke bliver ramt af pludselig blindhed, mens de befinder sig i trafikken.
Du har ikke de nødvendige tilladelser til at se vedhæftede filer i dette indlæg.
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 7575
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 914
Likede indlæg: 14856

Re: Mit farvel

Indlægaf DetSorteCirkus » 23. jun 2016, 07:38

Advocatus-Diaboli skrev:Hvis man tager et screenshot af sin korthistorik, hvor man tydeligt kan se hvem der har givet kortet, i hvilken tråd, på hvilket tidspunkt og ikke mindst med hvilken sviner der er vedlagt,

rødt.JPG


,og sender det screenshot til en moderator, som ikke er Patrick, så får man følgende svar:

"Du henviser til nogle røde kort, du har modtaget. Dem kan du anmelde til Patrick, der så vil tage stilling til anmeldelsen. Det er alene Patrick, der har mulighed for at gå ind i den private korrespondance, kortsystemet udgør. Og det gør han alene på baggrund af en henvendelse fra indehaveren af "postkassen".

Man må jo håbe at de ikke bliver ramt af pludselig blindhed, mens de befinder sig i trafikken.


Okay, den procedure forstår jeg så slet ikke, og det var netop den, jeg frygtede, at man praktiserede.
Kombineret med et stort fokus på at holde trådene fri for svinere og hetz bliver der efter min mening netop åbnet en ladeport for, at den uønskede adfærd blot flytter over i det skjulte.

Jeg kunne forstå det, hvis man bad om screenshots med henvisning til, at mods ikke selv kan læse kort og pb'er, men at møde screenshots med en standardafvisning begriber jeg ikke nødvendigheden af. Hvis et kort eller en pb er grov nok i sig selv, burde mods vel godt kunne reagere på det uden at skulle gennempløje hele historikken? Er noget uklart, kan der bedes om assistance fra Patrick.
2
Tingene er uden tvivl mere komplekse end jeg har nogen idé om.
Ukendt konspirationsteoretiker
Brugeravatar
Code71
Indlæg: 1314
Tilmeldt: 12. aug 2015, 16:55
Kort karma: 241
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 2533

Re: Mit farvel

Indlægaf Code71 » 23. jun 2016, 07:50

DetSorteCirkus skrev:Okay, den procedure forstår jeg så slet ikke, og det var netop den, jeg frygtede, at man praktiserede.
Kombineret med et stort fokus på at holde trådene fri for svinere og hetz bliver der efter min mening netop åbnet en ladeport for, at den uønskede adfærd blot flytter over i det skjulte.

Jeg kunne forstå det, hvis man bad om screenshots med henvisning til, at mods ikke selv kan læse kort og pb'er, men at møde screenshots med en standardafvisning begriber jeg ikke nødvendigheden af. Hvis et kort eller en pb er grov nok i sig selv, burde mods vel godt kunne reagere på det uden at skulle gennempløje hele historikken? Er noget uklart, kan der bedes om assistance fra Patrick.


Det synes jeg i grunden er okay. Screenshots KAN manipuleres. Jeg tror ikke et sekund på at advokaten kunne finde på det. Men det er der med garanti andre som kunne. Så på den måde at sikre sig at det er korrekt, synes jeg i grunden er ret fornuftigt, når det nu kun er Patrick der kan se dem
3
Nå jeg hænger jo nok lidt ved. Så "lurer lidt" er suspenderet lige foreløbigt
Brugeravatar
Dikus
Moderator
Indlæg: 6238
Tilmeldt: 10. aug 2015, 20:39
Kort karma: 874
Geografisk sted: Nuuk
Likede indlæg: 8542

Moderation

Indlægaf Dikus » 23. jun 2016, 07:51

Generelle spørgsmål besvares som sagt i tråden/forummet, der er hertil.
2
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1605
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2223

Re: Mit farvel

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 23. jun 2016, 08:02

Code71 skrev:
DetSorteCirkus skrev:Okay, den procedure forstår jeg så slet ikke, og det var netop den, jeg frygtede, at man praktiserede.
Kombineret med et stort fokus på at holde trådene fri for svinere og hetz bliver der efter min mening netop åbnet en ladeport for, at den uønskede adfærd blot flytter over i det skjulte.

Jeg kunne forstå det, hvis man bad om screenshots med henvisning til, at mods ikke selv kan læse kort og pb'er, men at møde screenshots med en standardafvisning begriber jeg ikke nødvendigheden af. Hvis et kort eller en pb er grov nok i sig selv, burde mods vel godt kunne reagere på det uden at skulle gennempløje hele historikken? Er noget uklart, kan der bedes om assistance fra Patrick.


Det synes jeg i grunden er okay. Screenshots KAN manipuleres. Jeg tror ikke et sekund på at advokaten kunne finde på det. Men det er der med garanti andre som kunne. Så på den måde at sikre sig at det er korrekt, synes jeg i grunden er ret fornuftigt, når det nu kun er Patrick der kan se dem


Den slags ville jo kun virke indtil de efterkontrollerede, og herefter ville det give bagslag. Nogen kan måske godt finde ud af at manipulere billeder, (jeg kan ikk'), men det kan jo altid ses, når det er sket, og uanset hvad kan det jo sammenlignes med de kort, som gemmes i systemet.

Hvis nogen fremlagde et billede som bevis i en retssag, så ville det også stå til troende, indtil det blev modbevist - ikke indtil det blev bevist. Hvis den procedure er god nok til retssystemet, så er den vel også god nok til en debatside?
1
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
Code71
Indlæg: 1314
Tilmeldt: 12. aug 2015, 16:55
Kort karma: 241
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 2533

Re: Mit farvel

Indlægaf Code71 » 23. jun 2016, 08:06

Advocatus-Diaboli skrev:Den slags ville jo kun virke indtil de efterkontrollerede, og herefter ville det give bagslag. Nogen kan måske godt finde ud af at manipulere billeder, (jeg kan ikk'), men det kan jo altid ses, når det er sket, og uanset hvad kan det jo sammenlignes med de kort, som gemmes i systemet.

Hvis nogen fremlagde et billede som bevis i en retssag, så ville det også stå til troende, indtil det blev modbevist - ikke indtil det blev bevist. Hvis den procedure er god nok til retssystemet, så er den vel også god nok til en debatside?


Selvfølgelig. Men hvorfor så handle overilet og skulle risikere at trække det tilbage. Fremfor bare at lade Patrick kigge på det?

Jeg går ikke ud fra (uden at vide det) at der er flere uger mellem at Patrick er online og så er der vel ingen grund til at rushe det. Jeg ville personligt hurtigt miste enhver tillid til siden, hvis jeg fik en banning på det grundlad, som så blev trukket tilbage nogle timer senere feks
3
Nå jeg hænger jo nok lidt ved. Så "lurer lidt" er suspenderet lige foreløbigt
Brugeravatar
Rapfisk
Indlæg: 3526
Tilmeldt: 20. aug 2015, 16:27
Kort karma: 722
Likede indlæg: 5957

Re: Mit farvel

Indlægaf Rapfisk » 23. jun 2016, 08:31

kidkomb skrev:Hvis det ikke kun var Skum, der fik den advarsel, men alle dem, der var med i noget, der lignede en hetz, så synes jeg faktisk, at det er en overreaktion.
Så var det jo netop ikke kortet i sig selv, der gav advarslen. Det var en gruppe af mennesker, der tilsammen lignede noget med personangreb og grænsende til chikane. Og altså ikke et enkelt rødt kort med den specifikke tekst om, at røde kort er for børnehaver.

For mig virker mod-beslutningen helt ok, når jeg har fået den forklaring.
På den anden side, så vil det være en overreaktion fra mod's side, hvis sådan nogle "småting" fører til, at der kan blive bortvist.
Jeg savner lidt svar på, om man efter 2 advarsler bare ryger uden at få lov at forsvare sig?

Det med børnehaven stod ikke i et kort, men i et indlæg i en tråd, hvor debatten var startet

X skriver et indlæg
Skum og Y (muligvis også andre) giver X røde kort for indlægget
X sender røde kort tilbage til dem
Y spørger i den oprindelige tråd, om andre har fået røde kort tilbage
Skum svarer Y i tråden, at han også har fået, og kommer med børnehavekommentaren
Skum og Y får advarsler for indlæggene i tråden, og Skum vælger at trække stikket.
2
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1605
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2223

Re: Mit farvel

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 23. jun 2016, 08:36

Code71 skrev:
Advocatus-Diaboli skrev:Den slags ville jo kun virke indtil de efterkontrollerede, og herefter ville det give bagslag. Nogen kan måske godt finde ud af at manipulere billeder, (jeg kan ikk'), men det kan jo altid ses, når det er sket, og uanset hvad kan det jo sammenlignes med de kort, som gemmes i systemet.

Hvis nogen fremlagde et billede som bevis i en retssag, så ville det også stå til troende, indtil det blev modbevist - ikke indtil det blev bevist. Hvis den procedure er god nok til retssystemet, så er den vel også god nok til en debatside?


Selvfølgelig. Men hvorfor så handle overilet og skulle risikere at trække det tilbage. Fremfor bare at lade Patrick kigge på det?

Jeg går ikke ud fra (uden at vide det) at der er flere uger mellem at Patrick er online og så er der vel ingen grund til at rushe det. Jeg ville personligt hurtigt miste enhver tillid til siden, hvis jeg fik en banning på det grundlad, som så blev trukket tilbage nogle timer senere feks


Altså, hvis man nu ellers antager, at billedet er ægte, så kommer det jo næppe bag på afsenderen at der er en påstand om en rødt kort med tilhørende sviner, som man godt ved man har sendt. Og så beder man jo ikke om bekræftelse eller sår tvivl ved ægtheden af billedet, for det ville jo bare ramme én selv i røven.

Hvis billedet/teksten er falsk, så nævner man det selvfølgelig over for moderator, og først DÉR er der grund til at tage en timeout og lade Patrick undersøge og sammenligne med systemets oplysninger.
2
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1605
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2223

Re: Mit farvel

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 23. jun 2016, 08:45

Rapfisk skrev:
X skriver et indlæg
Skum og Y (muligvis også andre) giver X røde kort for indlægget


5 røde og 2 grønne, for at være helt præcis.

X sender røde kort tilbage til dem
Y spørger i den oprindelige tråd, om andre har fået røde kort tilbage
Skum svarer Y i tråden, at han også har fået, og kommer med børnehavekommentaren
Skum og Y får advarsler for indlæggene i tråden, og Skum vælger at trække stikket.


Y har også trukket stikket. Eller i hvert fald fået gæsteprofil.
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 6582
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 1606
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 14619

Re: Mit farvel

Indlægaf kidkomb » 23. jun 2016, 08:48

Så Skum og Y giver tilsammen 5 røde og 2 grønne til debattøren?
0
Walk tall and cry with dignity.
Jeg kan åbenbart ikke korrekturlæse inden jeg trykker "udfør". Derfor er der altid rettet i mine indlæg.

Tilbage til "Åbent forum"