Mit farvel

Åbent forum hvor alle kan deltage, også dig der ikke har oprettet en bruger.
Brugeravatar
Dikus
Moderator
Indlæg: 4649
Tilmeldt: 10. aug 2015, 20:39
Kort karma: 680
Geografisk sted: Nuuk
Likede indlæg: 5924

Moderation

Indlægaf Dikus » 23. jun 2016, 07:51

Generelle spørgsmål besvares som sagt i tråden/forummet, der er hertil.
2
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2244

Re: Mit farvel

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 23. jun 2016, 08:02

Code71 skrev:
DetSorteCirkus skrev:Okay, den procedure forstår jeg så slet ikke, og det var netop den, jeg frygtede, at man praktiserede.
Kombineret med et stort fokus på at holde trådene fri for svinere og hetz bliver der efter min mening netop åbnet en ladeport for, at den uønskede adfærd blot flytter over i det skjulte.

Jeg kunne forstå det, hvis man bad om screenshots med henvisning til, at mods ikke selv kan læse kort og pb'er, men at møde screenshots med en standardafvisning begriber jeg ikke nødvendigheden af. Hvis et kort eller en pb er grov nok i sig selv, burde mods vel godt kunne reagere på det uden at skulle gennempløje hele historikken? Er noget uklart, kan der bedes om assistance fra Patrick.


Det synes jeg i grunden er okay. Screenshots KAN manipuleres. Jeg tror ikke et sekund på at advokaten kunne finde på det. Men det er der med garanti andre som kunne. Så på den måde at sikre sig at det er korrekt, synes jeg i grunden er ret fornuftigt, når det nu kun er Patrick der kan se dem


Den slags ville jo kun virke indtil de efterkontrollerede, og herefter ville det give bagslag. Nogen kan måske godt finde ud af at manipulere billeder, (jeg kan ikk'), men det kan jo altid ses, når det er sket, og uanset hvad kan det jo sammenlignes med de kort, som gemmes i systemet.

Hvis nogen fremlagde et billede som bevis i en retssag, så ville det også stå til troende, indtil det blev modbevist - ikke indtil det blev bevist. Hvis den procedure er god nok til retssystemet, så er den vel også god nok til en debatside?
1
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
Code71
Indlæg: 921
Tilmeldt: 12. aug 2015, 16:55
Kort karma: 161
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 1493

Re: Mit farvel

Indlægaf Code71 » 23. jun 2016, 08:06

Advocatus-Diaboli skrev:Den slags ville jo kun virke indtil de efterkontrollerede, og herefter ville det give bagslag. Nogen kan måske godt finde ud af at manipulere billeder, (jeg kan ikk'), men det kan jo altid ses, når det er sket, og uanset hvad kan det jo sammenlignes med de kort, som gemmes i systemet.

Hvis nogen fremlagde et billede som bevis i en retssag, så ville det også stå til troende, indtil det blev modbevist - ikke indtil det blev bevist. Hvis den procedure er god nok til retssystemet, så er den vel også god nok til en debatside?


Selvfølgelig. Men hvorfor så handle overilet og skulle risikere at trække det tilbage. Fremfor bare at lade Patrick kigge på det?

Jeg går ikke ud fra (uden at vide det) at der er flere uger mellem at Patrick er online og så er der vel ingen grund til at rushe det. Jeg ville personligt hurtigt miste enhver tillid til siden, hvis jeg fik en banning på det grundlad, som så blev trukket tilbage nogle timer senere feks
3
Nå jeg hænger jo nok lidt ved. Så "lurer lidt" er suspenderet lige foreløbigt
Brugeravatar
Rapfisk
Indlæg: 2766
Tilmeldt: 20. aug 2015, 16:27
Kort karma: 531
Likede indlæg: 4299

Re: Mit farvel

Indlægaf Rapfisk » 23. jun 2016, 08:31

kidkomb skrev:Hvis det ikke kun var Skum, der fik den advarsel, men alle dem, der var med i noget, der lignede en hetz, så synes jeg faktisk, at det er en overreaktion.
Så var det jo netop ikke kortet i sig selv, der gav advarslen. Det var en gruppe af mennesker, der tilsammen lignede noget med personangreb og grænsende til chikane. Og altså ikke et enkelt rødt kort med den specifikke tekst om, at røde kort er for børnehaver.

For mig virker mod-beslutningen helt ok, når jeg har fået den forklaring.
På den anden side, så vil det være en overreaktion fra mod's side, hvis sådan nogle "småting" fører til, at der kan blive bortvist.
Jeg savner lidt svar på, om man efter 2 advarsler bare ryger uden at få lov at forsvare sig?

Det med børnehaven stod ikke i et kort, men i et indlæg i en tråd, hvor debatten var startet

X skriver et indlæg
Skum og Y (muligvis også andre) giver X røde kort for indlægget
X sender røde kort tilbage til dem
Y spørger i den oprindelige tråd, om andre har fået røde kort tilbage
Skum svarer Y i tråden, at han også har fået, og kommer med børnehavekommentaren
Skum og Y får advarsler for indlæggene i tråden, og Skum vælger at trække stikket.
2
Søger job inden for projektledelse, sekretariat, politik eller andet, man kan bruge et skarpt hoved til. Skriv PB :blomst:
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2244

Re: Mit farvel

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 23. jun 2016, 08:36

Code71 skrev:
Advocatus-Diaboli skrev:Den slags ville jo kun virke indtil de efterkontrollerede, og herefter ville det give bagslag. Nogen kan måske godt finde ud af at manipulere billeder, (jeg kan ikk'), men det kan jo altid ses, når det er sket, og uanset hvad kan det jo sammenlignes med de kort, som gemmes i systemet.

Hvis nogen fremlagde et billede som bevis i en retssag, så ville det også stå til troende, indtil det blev modbevist - ikke indtil det blev bevist. Hvis den procedure er god nok til retssystemet, så er den vel også god nok til en debatside?


Selvfølgelig. Men hvorfor så handle overilet og skulle risikere at trække det tilbage. Fremfor bare at lade Patrick kigge på det?

Jeg går ikke ud fra (uden at vide det) at der er flere uger mellem at Patrick er online og så er der vel ingen grund til at rushe det. Jeg ville personligt hurtigt miste enhver tillid til siden, hvis jeg fik en banning på det grundlad, som så blev trukket tilbage nogle timer senere feks


Altså, hvis man nu ellers antager, at billedet er ægte, så kommer det jo næppe bag på afsenderen at der er en påstand om en rødt kort med tilhørende sviner, som man godt ved man har sendt. Og så beder man jo ikke om bekræftelse eller sår tvivl ved ægtheden af billedet, for det ville jo bare ramme én selv i røven.

Hvis billedet/teksten er falsk, så nævner man det selvfølgelig over for moderator, og først DÉR er der grund til at tage en timeout og lade Patrick undersøge og sammenligne med systemets oplysninger.
2
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2244

Re: Mit farvel

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 23. jun 2016, 08:45

Rapfisk skrev:
X skriver et indlæg
Skum og Y (muligvis også andre) giver X røde kort for indlægget


5 røde og 2 grønne, for at være helt præcis.

X sender røde kort tilbage til dem
Y spørger i den oprindelige tråd, om andre har fået røde kort tilbage
Skum svarer Y i tråden, at han også har fået, og kommer med børnehavekommentaren
Skum og Y får advarsler for indlæggene i tråden, og Skum vælger at trække stikket.


Y har også trukket stikket. Eller i hvert fald fået gæsteprofil.
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 4592
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 1152
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 9727

Re: Mit farvel

Indlægaf kidkomb » 23. jun 2016, 08:48

Så Skum og Y giver tilsammen 5 røde og 2 grønne til debattøren?
0
Walk tall and cry with dignity.
Jeg gider ikke engang.
Give free love.
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 5739
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 772
Likede indlæg: 10280

Re: Mit farvel

Indlægaf DetSorteCirkus » 23. jun 2016, 08:54

Jeg er fuldstændig enig med Advokaten her. Det må alt andet lige give en skævvridning i forhold til konsekvenser, at en sviner eller hetz i en tråd skal tackles af et kollektiv af mennesker, mens det samme i kort eller PB kun sorterer under én person. Og netop når der samtidig er et stort (og, efter min mening, prisværdigt) fokus på at holde trådene fri for personforfølgelse og mobberi, vil jeg mene, at de forskellige procedurer indirekte inviterer til bare at flytte sine ukvemsord i stedet for at helt at droppe dem, hvilket vel må være det endelige mål.

Dette er skrevet principielt, ikke i forhold til den konkrete sag.
Senest rettet af DetSorteCirkus 23. jun 2016, 08:58, rettet i alt 1 gang.
2
Je suis un tableau noir.
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2244

Re: Mit farvel

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 23. jun 2016, 08:56

kidkomb skrev:Så Skum og Y giver tilsammen 5 røde og 2 grønne til debattøren?


"Skum og Y (muligvis også andre) giver X røde kort for indlægget".
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Akehurst2
Indlæg: 2515
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 274
Likede indlæg: 4572

Re: Mit farvel

Indlægaf Akehurst2 » 23. jun 2016, 09:01

Jeg kan sådan set sagtens se, at det med svinere i røde kort er uholdbart og ikke fremmende for noget som helst, der minder om ordentlig debat.

Jeg synes bare, at det er ret væsentligt at holde sig for øje, at der var en tråd med stilfærdig snik-snak om cafe latte og om det feder og hvorfor, hvor advokaten så smider et total ukonstruktivt og nedladende indlæg, som var helt unødvendigt og mindst lige så lidt fremmende for en god debat. Og ja, nu lyder jeg sikkert som et børnehavebarn også med mit fokus på hvem der startede, men jeg synes fandme det er latterligt, at den type indlæg er a-okay, men at kommentaren om at hævnrødt er barnlige giver advarsler.

Og giv mig endelig en advarsel for dette personangreb.
14
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2244

Re: Mit farvel

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 23. jun 2016, 09:03

Allmost_Famous skrev:Jeg har ikke nogen gæsteprofil, og det er heller ikke mig, der har skrevet den grimme besked i et kort til advokaten. Det er godt nok nemt at insinuere ting for at få sig selv til at se ud som den voksne. Jeg gav ham et rødt kort med en kommentar om, at han nogle gange ville være mere egnet til at bo i en bunker med en veldresseret abe eller sådan noget. Det må han for min skyld gerne offentliggøre. Han opsøgte mig så i andre tråde og sendte nogle hævnrøde. I den oprindelige tråd spurgte jeg så om andre også havde fået hævnrøde fra ham, og at det lille pus vist ikke brød sig om det. Den præcise formulering husker jeg ikke. Det væltede ind med beskeder om hvordan han generelt spammer folk med rødt når de har sagt ham imod eller givet rødt, og det blev også nævnt i tråden.
Jeg fik en advarsel om, at det var et personangreb, at jeg havde skrevet sådan om ham. Jeg antager, at Skums advarsel har været af samme karakter.

Og ja, jeg får sikkert en advarsel mere for det her. Men lad os nu lige være ærlige omkring det her, i stedet for at lade som om det er enormt synd for folk, at de bliver kaldt barnlige når de er det.


Du er mig bekendt heller ikke Y, så det er ikke dig jeg siger har fået gæsteprofil.

Men af ren nysgerrighed: Hvad havde du selv forventet konsekvensen var, når du sender et rødt kort med teksten "Nogle gange tænker jeg, at du egner dig bedre til at bo i en underjordisk bunker med en veldresseret abe som eneste kontakt"?
1
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2244

Re: Mit farvel

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 23. jun 2016, 09:04

Allmost_Famous skrev:
kidkomb skrev:Så Skum og Y giver tilsammen 5 røde og 2 grønne til debattøren?

Jeg gav Advokaten ét rødt kort. Jeg antager, at det er mig, der er Y eftersom det var mig, der spurgte om andre også havde fået hævnere.


Det spurgte Y også om - og det er ikke dig. For jeg anmeldte både Y og dig - men jeg har ikke anmeldt Skum.
Senest rettet af Advocatus-Diaboli 23. jun 2016, 09:06, rettet i alt 1 gang.
1
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
Code71
Indlæg: 921
Tilmeldt: 12. aug 2015, 16:55
Kort karma: 161
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 1493

Re: Mit farvel

Indlægaf Code71 » 23. jun 2016, 09:06

Hvad jeg ikke kan forstå er at Skum (og andre åbenbart) skulle ha advarsler i den anden tråd, når der i denne her fyger endnu flere svinere rundt?

Jeg håber seriøst ikke at mods er ved at tabe det lidt på gulvet herinde?

Det er i min optik hvad der sker, når alle forventer/forlanger/udbeder sig en debat som skal være ih og åh så happy go lucky. For sådan er virkeligheden nu engang ikke
3
Nå jeg hænger jo nok lidt ved. Så "lurer lidt" er suspenderet lige foreløbigt
Brugeravatar
Flora
Indlæg: 4836
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:21
Kort karma: 259
Likede indlæg: 4284

Re: Mit farvel

Indlægaf Flora » 23. jun 2016, 09:14

Code71 skrev:Hvad jeg ikke kan forstå er at Skum (og andre åbenbart) skulle ha advarsler i den anden tråd, når der i denne her fyger endnu flere svinere rundt?

Jeg håber seriøst ikke at mods er ved at tabe det lidt på gulvet herinde?

Det er i min optik hvad der sker, når alle forventer/forlanger/udbeder sig en debat som skal være ih og åh så happy go lucky. For sådan er virkeligheden nu engang ikke


Er det ikke bare fordi der er blevet anmeldt i den anden tråd og ikke i denne? Altså modsene skal jo lige gøres opmærksom på en sviner før de kan agere på den.
0
Debattens sødeste :engel:
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2244

Re: Mit farvel

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 23. jun 2016, 09:18

Allmost_Famous skrev:
Advocatus-Diaboli skrev:
Du er mig bekendt heller ikke Y, så det er ikke dig jeg siger har fået gæsteprofil.

Men af ren nysgerrighed: Hvad havde du selv forventet konsekvensen var, når du sender et rødt kort med teksten "Nogle gange tænker jeg, at du egner dig bedre til at bo i en underjordisk bunker med en veldresseret abe som eneste kontakt"?

Der blev skrevet, at Y spørger om andre også har fået hævnere. Det var mig, der spurgte om det, og derfor antager jeg, at der refereres til mig. Det er vel ikke underligt?

Hvad jeg havde forventet, at konsekvensen var? Det havde jeg ærligt talt ikke skænket en tanke, for jeg var (og er) ret ligeglad. Det er vitterligt hvad jeg tænker om folk, der aktivt vælger at behandle folk sådan som du gjorde overfor TS i den tråd. Hun spurgte ganske enkelt om noget med kaffe med mælk, som på ingen måde lagde op til den nedladende opførsel fra din side.


Jeg svarede helt neutralt og faktuelt - hvilket en anden person også gjorde før mig, uden at der blev bitchet over det. Men da jeg svarede, blev personen tøsefornærmet, og trak offerkortet og spurgte om hun ved en fejl havde iført sig et idiotkostume. Jeg svarede ikke engang ja til det spørgsmål, men jeg fik alligevel 5 røde, heraf 2 med svinere for det. Du stod for den ene, Y for den anden. Y står pudseløjerligt nok for omkring 15 af mine røde kort. Nu har Y gæsteprofil.
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.

Tilbage til "Åbent forum"