Evangeliet om Jesus' kone var en forfalskning!

gnostic
Indlæg: 982
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 188

Evangeliet om Jesus' kone var en forfalskning!

Indlægaf gnostic » 26. jun 2016, 07:34

http://www.livescience.com/55110-gospel ... -fake.html

Det viser sig nu, at et "evangelie" som angiveligt skulle vise at Jesus havde en kone, er en forfalskning. Faktisk en forfalskning fra det 20. måske endda 21. århundrede.

Det undrer mig, at forskere har så lemfældig omgang med gamle skrifter, hvorfor kulstof-14 daterer man ikke pr. automatik ALLE nyfundne gamle skrifter, for at være sikker? Det kræver kun en lille bitte stump af et stykke papyrus, og evt. noget af det blæk som teksten er skrevet med.

Det burde man gøre som udgangspunkt, INDEN man spekulerer i, hvad de nyeste arkæologiske fund betyder og tolker og gør ved.

Det gælder iøvrigt også Bibelarkæologi: Istedet for at datere potteskårene alt afhængig af hvordan Biblens fremstilling og andre "historiske" kilder beskriver potterne/amfora og på den måde sige "ja, dette potteskår må så være fra det 5. årh. før vor tidsregning for sådan så de nemlig ud på den tid i hht. Biblens og andre historiske kilders fremstilling af dem", hvorfor i alverden kulstof-14 daterer man så ikke som udgangspunkt, som det aller første, de mange TUSINDER af olivensten, mandelrester og andet organisk materiale, som ligger sammen med dem?

Kulstof-14 datering er langt mere pålideligt end selvbestaltede "arkæologer" og "historikere".
Senest rettet af gnostic 26. jun 2016, 13:39, rettet i alt 2 gange.
0
HerErJeg
Indlæg: 400
Tilmeldt: 5. jan 2016, 07:51
Kort karma: 13
Likede indlæg: 235

Re: Jesus' kone var en forfalskning!

Indlægaf HerErJeg » 26. jun 2016, 08:12

Nu kan en forfalsker jo godt have papyrus eller hvad nu der er skrevet på, som er lige så gammelt som det behøves. Jeg tænker at en blækrest er meget svær at datere.
1
gnostic
Indlæg: 982
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 188

Re: Jesus' kone var en forfalskning!

Indlægaf gnostic » 26. jun 2016, 09:27

HerErJeg skrev:Nu kan en forfalsker jo godt have papyrus eller hvad nu der er skrevet på, som er lige så gammelt som det behøves. Jeg tænker at en blækrest er meget svær at datere.


Så skal forfalskneren i givet fald være i besiddelse af et tomt papyrus-ark fra omkring Jesu tid.

Meget, meget MEGET usansynligt, da et sådant tomt papyrusark ikke ville overleve historiens gang, vind og vejr. Der er en grund til, at de autentiske papyrusruller har overlevet, og det er pga. de er blevet gemt i huler under den helt rette luftfugtighed og temperatur. Det gør man kun, hvis der står noget på det, og det som står på det, er meget vigtigt. Man ville ALDRIG gøre det med et stykke tomt papir/papyrus/pergament/whatever.
0
Brugeravatar
Persnikedy
Indlæg: 2990
Tilmeldt: 1. sep 2015, 11:31
Kort karma: 251
Likede indlæg: 4092

Re: Evangeliet om Jesus' kone var en forfalskning!

Indlægaf Persnikedy » 26. jun 2016, 20:10

Det stykke papyrus var som et stort frimærke.


http://videnskab.dk/kultur-samfund/fupm ... r-sin-kone
0
Fab-Yule-Ous
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 5691
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 769
Likede indlæg: 10148

Re: Jesus' kone var en forfalskning!

Indlægaf DetSorteCirkus » 26. jun 2016, 21:02

gnostic skrev:Så skal forfalskneren i givet fald være i besiddelse af et tomt papyrus-ark fra omkring Jesu tid.

Meget, meget MEGET usansynligt, da et sådant tomt papyrusark ikke ville overleve historiens gang, vind og vejr. Der er en grund til, at de autentiske papyrusruller har overlevet, og det er pga. de er blevet gemt i huler under den helt rette luftfugtighed og temperatur. Det gør man kun, hvis der står noget på det, og det som står på det, er meget vigtigt. Man ville ALDRIG gøre det med et stykke tomt papir/papyrus/pergament/whatever.


Men det var nu det, der var tilfældet. Et falskneri på originalt oldtidspapyrus, der af samme grund ikke blev afsløret af diverse topuniversitetets kemiske prøver. Så nogle gange er det altså netop forskere fra mere humanistiske områder, der kan afsløre noget, som kulstof 14 i sig selv ikke kan afgøre.
0
Je suis un tableau noir.
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3156
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2079

Re: Evangeliet om Jesus' kone var en forfalskning!

Indlægaf eks-Maupassant » 26. jun 2016, 21:13

Det er god trolling
1
gnostic
Indlæg: 982
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 188

Re: Jesus' kone var en forfalskning!

Indlægaf gnostic » 27. jun 2016, 17:23

DetSorteCirkus skrev:
gnostic skrev:Så skal forfalskneren i givet fald være i besiddelse af et tomt papyrus-ark fra omkring Jesu tid.

Meget, meget MEGET usansynligt, da et sådant tomt papyrusark ikke ville overleve historiens gang, vind og vejr. Der er en grund til, at de autentiske papyrusruller har overlevet, og det er pga. de er blevet gemt i huler under den helt rette luftfugtighed og temperatur. Det gør man kun, hvis der står noget på det, og det som står på det, er meget vigtigt. Man ville ALDRIG gøre det med et stykke tomt papir/papyrus/pergament/whatever.


Men det var nu det, der var tilfældet. Et falskneri på originalt oldtidspapyrus, der af samme grund ikke blev afsløret af diverse topuniversitetets kemiske prøver. Så nogle gange er det altså netop forskere fra mere humanistiske områder, der kan afsløre noget, som kulstof 14 i sig selv ikke kan afgøre.


Det er edderman'me gennemført, det må man sige!

Forstår ikke at det ikke udløser fængselsstraf. Håber det ville medføre en hård straf i Danmark. Det er jo dokumentfalsk.
0

Tilbage til "Videnskab og teknologi"