Fejlslagen logik?

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Brugeravatar
Animi
Indlæg: 2623
Tilmeldt: 24. okt 2015, 14:47
Kort karma: 307
Likede indlæg: 5690

Re: Fejlslagen logik?

Indlægaf Animi » 3. jul 2016, 12:34

Har du overhovedet læst noget af det vi har skrevet?
2
You know what the issue is with this world? Everyone wants a magical solution to their problem, and everyone refuses to believe in magic.
gnostic
Indlæg: 990
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 189

Re: Fejlslagen logik?

Indlægaf gnostic » 3. jul 2016, 12:37

Animi skrev:Har du overhovedet læst noget af det vi har skrevet?


Jo, men jeg forstår det ærlig talt ikke. Jeg kan ikke se de eksempler de andre stiller op, har nogen relevans for mine eksempler.
0
Brugeravatar
Animi
Indlæg: 2623
Tilmeldt: 24. okt 2015, 14:47
Kort karma: 307
Likede indlæg: 5690

Re: Fejlslagen logik?

Indlægaf Animi » 3. jul 2016, 12:38

gnostic skrev:
Animi skrev:Har du overhovedet læst noget af det vi har skrevet?


Jo, men jeg forstår det ærlig talt ikke. Jeg kan ikke se de eksempler de andre stiller op, har nogen relevans for mine eksempler.


Selvom eksemplerne er mere simple, er det samme sort/hvide logik som du stiller op.
Jeg kan også komme med endnu et eksempel.

9 ud af 10 gange Gnostic opretter en debat, ender det desværre med at han får det dårligt, fordi det ofte går i en anden retning end han ønsker. På trods af at Gnostic ved dette, bliver han alligevel ved med at oprette debatter.
Dermed må jeg gå ud fra, at Gnostic rent faktisk ønsker at få det dårlig.

Ej, vel?
5
You know what the issue is with this world? Everyone wants a magical solution to their problem, and everyone refuses to believe in magic.
gnostic
Indlæg: 990
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 189

Re: Fejlslagen logik?

Indlægaf gnostic » 3. jul 2016, 12:42

dgd2007 skrev:Jeg håber sådan set ikke, at din logik er perfekt ... for jeg kan ikke altid følge den:)

Men nu det eksempel, du bruger her, med at højreorienteredes mål er at genere kontanthjælpsmodtagere m.fl., der vil jeg sige som flere andre, at det er en for vidtgående konklusion. Det er vel for de flestes vedkommende mere det, at de prioriterer nogle andre ting højere. Ikke bevidst at det andet er formålet. Muligvis en bivirkning, som ikke vejer så tungt. Men man kan ikke slutte, at det er formålet - slet ikke for alle.

Man kan vel i det hele taget generelt ikke logisk regne sig frem til andres motiver, hvis man blot går ud fra sit eget verdensbillede om, hvad der er godt og dårligt. De kan jo have et andet verdensbillede, hvor nogle andre ting er i fokus.


Til det markerede:

Hvis man prioriterer noget højere eller lavere end noget andet, så er det fordi man er villig til at betale den pris. Hvis jeg vil have en computer, og den koster x-antal tusinde kroner, og jeg betaler pengene, så er det fordi jeg også gerne vil betale de penge. Bevares, jeg ville da også gerne have den gratis, men det var ikke muligt, og under disse forudsætninger ville jeg være villig til at betale disse tusinde kroner.

Jeg er modstander af værnepligt. Men jeg stemmer på Enhedslisten fordi jeg prioriterer velfærd over værnepligtens afskaffelse (hvor alternativet ville være måske at stemme Liberal Alliance).

Så man kan sige, at jeg faktisk går ind for værnepligt, selvom jeg er modstander af det. Jeg stemmer på et parti, velvidende at de kæmper indædt for at bevare slaveriet.

Det gør jeg kun fordi jeg er villig til at acceptere slaveriets bevarelse for at få noget andet tilgengæld.

Så når man stemmer på Venstre eller LA eller Konservative, er det fordi man er villig til at ofre velfærdsstaten for at få f.eks. skattelettelser.
0
Brugeravatar
Novella
Indlæg: 1310
Tilmeldt: 11. aug 2015, 06:21
Kort karma: 328
Likede indlæg: 3686

Re: Fejlslagen logik?

Indlægaf Novella » 3. jul 2016, 12:50

gnostic skrev:Så når man stemmer på Venstre eller LA eller Konservative, er det fordi man er villig til at ofre velfærdsstaten for at få f.eks. skattelettelser.

Eksempelvis hvis man er selvstændig håndværker, som er dybt afhængig af sin bil for at komme rundt, men som betaler en masse penge i afgifter. Eller oplever at Lars Kabell på alle måder prøver at forhindre en i at komme ind til Kbh og udføre sit arbejde. Folk er som udgangspunkt rimelig ligeglade med andre. De stemmer for at stille SIG SELV bedre. Ikke for at andre skal få det dårligere.
0
Brugeravatar
Dikus
Moderator
Indlæg: 4625
Tilmeldt: 10. aug 2015, 20:39
Kort karma: 674
Geografisk sted: Nuuk
Likede indlæg: 5867

Re: Fejlslagen logik?

Indlægaf Dikus » 3. jul 2016, 12:53

gnostic skrev:
dgd2007 skrev:Jeg håber sådan set ikke, at din logik er perfekt ... for jeg kan ikke altid følge den:)

Men nu det eksempel, du bruger her, med at højreorienteredes mål er at genere kontanthjælpsmodtagere m.fl., der vil jeg sige som flere andre, at det er en for vidtgående konklusion. Det er vel for de flestes vedkommende mere det, at de prioriterer nogle andre ting højere. Ikke bevidst at det andet er formålet. Muligvis en bivirkning, som ikke vejer så tungt. Men man kan ikke slutte, at det er formålet - slet ikke for alle.

Man kan vel i det hele taget generelt ikke logisk regne sig frem til andres motiver, hvis man blot går ud fra sit eget verdensbillede om, hvad der er godt og dårligt. De kan jo have et andet verdensbillede, hvor nogle andre ting er i fokus.


Til det markerede:

Hvis man prioriterer noget højere eller lavere end noget andet, så er det fordi man er villig til at betale den pris. Hvis jeg vil have en computer, og den koster x-antal tusinde kroner, og jeg betaler pengene, så er det fordi jeg også gerne vil betale de penge. Bevares, jeg ville da også gerne have den gratis, men det var ikke muligt, og under disse forudsætninger ville jeg være villig til at betale disse tusinde kroner.

Jeg er modstander af værnepligt. Men jeg stemmer på Enhedslisten fordi jeg prioriterer velfærd over værnepligtens afskaffelse (hvor alternativet ville være måske at stemme Liberal Alliance).

Så man kan sige, at jeg faktisk går ind for værnepligt, selvom jeg er modstander af det. Jeg stemmer på et parti, velvidende at de kæmper indædt for at bevare slaveriet.

Det gør jeg kun fordi jeg er villig til at acceptere slaveriets bevarelse for at få noget andet tilgengæld.

Så når man stemmer på Venstre eller LA eller Konservative, er det fordi man er villig til at ofre velfærdsstaten for at få f.eks. skattelettelser.


Det er en mulighed. En anden er, man ikke er enig i, velfærdsstaten bliver afskaffet ved at stemme på dem.

Det kunne f.eks. tænkes, at man stemte på Enhedslisten uden at vide, at de går ind for værnepligten.
0
fisken80
Indlæg: 981
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 76
Likede indlæg: 1517

Re: Fejlslagen logik?

Indlægaf fisken80 » 3. jul 2016, 16:42

Animi skrev:
gnostic skrev:
Animi skrev:Har du overhovedet læst noget af det vi har skrevet?


Jo, men jeg forstår det ærlig talt ikke. Jeg kan ikke se de eksempler de andre stiller op, har nogen relevans for mine eksempler.


Selvom eksemplerne er mere simple, er det samme sort/hvide logik som du stiller op.
Jeg kan også komme med endnu et eksempel.

9 ud af 10 gange Gnostic opretter en debat, ender det desværre med at han får det dårligt, fordi det ofte går i en anden retning end han ønsker. På trods af at Gnostic ved dette, bliver han alligevel ved med at oprette debatter.
Dermed må jeg gå ud fra, at Gnostic rent faktisk ønsker at få det dårlig.

Ej, vel?


Det her indlæg, det læser du lige 1000 gange gnostic, og derefter læser du det én gang til. For her har du vitterligt dit svar.
1
Brugeravatar
Hunkat
Indlæg: 1691
Tilmeldt: 20. aug 2015, 03:20
Kort karma: 132
Geografisk sted: Mellem månen og en drøm
Likede indlæg: 3268

Re: Fejlslagen logik?

Indlægaf Hunkat » 3. jul 2016, 17:04

gnostic skrev:
dgd2007 skrev:Jeg håber sådan set ikke, at din logik er perfekt ... for jeg kan ikke altid følge den:)

Men nu det eksempel, du bruger her, med at højreorienteredes mål er at genere kontanthjælpsmodtagere m.fl., der vil jeg sige som flere andre, at det er en for vidtgående konklusion. Det er vel for de flestes vedkommende mere det, at de prioriterer nogle andre ting højere. Ikke bevidst at det andet er formålet. Muligvis en bivirkning, som ikke vejer så tungt. Men man kan ikke slutte, at det er formålet - slet ikke for alle.

Man kan vel i det hele taget generelt ikke logisk regne sig frem til andres motiver, hvis man blot går ud fra sit eget verdensbillede om, hvad der er godt og dårligt. De kan jo have et andet verdensbillede, hvor nogle andre ting er i fokus.


Til det markerede:

Hvis man prioriterer noget højere eller lavere end noget andet, så er det fordi man er villig til at betale den pris. Hvis jeg vil have en computer, og den koster x-antal tusinde kroner, og jeg betaler pengene, så er det fordi jeg også gerne vil betale de penge. Bevares, jeg ville da også gerne have den gratis, men det var ikke muligt, og under disse forudsætninger ville jeg være villig til at betale disse tusinde kroner.

Jeg er modstander af værnepligt. Men jeg stemmer på Enhedslisten fordi jeg prioriterer velfærd over værnepligtens afskaffelse (hvor alternativet ville være måske at stemme Liberal Alliance).

Så man kan sige, at jeg faktisk går ind for værnepligt, selvom jeg er modstander af det. Jeg stemmer på et parti, velvidende at de kæmper indædt for at bevare slaveriet.

Det gør jeg kun fordi jeg er villig til at acceptere slaveriets bevarelse for at få noget andet tilgengæld.

Så når man stemmer på Venstre eller LA eller Konservative, er det fordi man er villig til at ofre velfærdsstaten for at få f.eks. skattelettelser.



Med din logik kan man jo også konstaterer at:

Gnostic stemmer på Enhedslisten.
Enhedslisten gik indtil for nylig ind for væbnet revolution om nødvendigt.
Konklusion: Gnostic går ind for at slå folk ihjel.

Og:
LA går ikke ind for væbnet magtovertagelse.
Folk der stemmer LA går altså ikke ind for at slå folk ihjel.
Konklusion: Alle der stemmer LA er bedre mennesker end Gnostic.

Du kan godt se at det ikke giver mening, ik?
4
I'm Richard, Chief Warlock of the Brothers of Darkness, Lord of the Thirteen Hells, Master of the Bones, Emporer of the Black, Lord of the Undead Mistress of Fire, and Mayor of a little village up the coast
Kisser
Indlæg: 145
Tilmeldt: 8. sep 2015, 18:42
Kort karma: 29
Likede indlæg: 259

Re: Fejlslagen logik?

Indlægaf Kisser » 3. jul 2016, 18:45

Gnostic - problemet med dine nazi- og kommunist-eksempler er, at du forudsætter at det tyske og russiske folk kunne se ind i fremtiden. Lad os tage den russiske revolution som eksempel: Da den fandt sted, var befolkningen træt af at have en Zar, som levede i ekstrem overflod, mens de selv sultede ihjel, var analfabeter og ikke havde, hvad vi i dag vil kalde borgerrettigheder. De troede at de ville få et utopia, hvor arbejderne ejede produktionsmidlerne og der dermed ville være lighed. De kunne på ingen måde forudse, at de ville få et diktatur istedet.

I det hele taget, så forudsætter du, at dit verdensbillede er det korrekte, men dem der ikke er enige med dig køber jo netop ikke dit verdensbillede.

Jeg har stemt på LA og det var bestemt ikke for at forringe livskvaliteten for nogen. Jeg ville SUPER gerne give høje sociale ydelser med få kriterier for, hvem der er kvalificerede til at få dem. Men jeg tror bare ikke på, at vi som samfund har råd til det i længden. Jeg tror, at vi er nødt til at sætte tæring efter næring, hvis vi også vil have et velfærdssamfund om 100 år. Så kunne vi selvf. bare sætte skatten op for højtlønnede, aktiespekulanter og virksomheder, men jeg tror, at hvis vi gør det, så vil de blot søge mod udlandet og så er vi lige vidt.

Det betyder ikke, at jeg synes at det er specielt fedt, at folk under 40 ikke kan få førtidspension eller at jeg går ind for at afskaffe SU'en. Men jeg kan godt finde på at stemme en tak til højre, når jeg ved at et parti som DF skal være parlamentarisk grundlag for en V-regering - bl.a. fordi jeg håber at min stemme til LA kan hive i den modsatte retning på værdipolitikken.
1
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 4691
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 317
Likede indlæg: 3404

Re: Fejlslagen logik?

Indlægaf dgd2007 » 3. jul 2016, 18:54

gnostic skrev:Altså, jeg kan komme med et andet eksempel, efter Godwins lov:

Tyskerne valgte demokratisk Hitler, fordi de gerne så 6 mio. jøder udryddet. For det var det, som skete da han blev valgt, og det var det, han skrev om i Mein Kampf. Derfor må man formode, at befolkningen i 1920'erne og 30'erne og 40'erne gik ind for at slå mange mennesker ihjel, og starte en verdenskrig.

Ligesom Lenin blev diktator i Sovjetunionen, var det fordi det russiske folk gjorde oprør, fordi de gerne så 30 mio. mennesker lide døden i løbet af kort tid.

Jeg må formode at folk kender til konsekvenserne af deres politiske handlinger. Ellers giver verden ikke mening for mig.

Jeg tror, den giver mere mening, hvis du anerkender, at det er fordi mennesker har det med ikke at kunne overskue alle konsekvenserne af deres handlinger.
1
gnostic
Indlæg: 990
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 189

Re: Fejlslagen logik?

Indlægaf gnostic » 3. jul 2016, 19:11

Kisser skrev:Gnostic - problemet med dine nazi- og kommunist-eksempler er, at du forudsætter at det tyske og russiske folk kunne se ind i fremtiden. Lad os tage den russiske revolution som eksempel: Da den fandt sted, var befolkningen træt af at have en Zar, som levede i ekstrem overflod, mens de selv sultede ihjel, var analfabeter og ikke havde, hvad vi i dag vil kalde borgerrettigheder. De troede at de ville få et utopia, hvor arbejderne ejede produktionsmidlerne og der dermed ville være lighed. De kunne på ingen måde forudse, at de ville få et diktatur istedet.


De kunne se på den franske revolution. Se på historien, den gentager sig.

Enhver har lært om den franske revolution, inkl. skoleelever under den russiske tzar.

Derfor vidste de godt, hvad der ville ske. Men de syntes, at resultaterne af den franske revolution ville passe perfekt, derfor gjorde de det.

Det var også derfor Lenin kom til magten. Det var ikke fordi de var sultne eller udhungrede og fattige. Det er fordi mennesket dybest set er ondt indrettet. Mennesket er ond i krop og sjæl. Sådan er det skabt. Naturen er ond, mennesket er skabt af naturen, og er derfor selv ond.
0
JoyNips
Indlæg: 1533
Tilmeldt: 21. dec 2015, 12:25
Kort karma: 222
Likede indlæg: 2863

Re: Fejlslagen logik?

Indlægaf JoyNips » 3. jul 2016, 19:22

gnostic skrev:Altså, jeg kan komme med et andet eksempel, efter Godwins lov:

Tyskerne valgte demokratisk Hitler, fordi de gerne så 6 mio. jøder udryddet. For det var det, som skete da han blev valgt, og det var det, han skrev om i Mein Kampf. Derfor må man formode, at befolkningen i 1920'erne og 30'erne og 40'erne gik ind for at slå mange mennesker ihjel, og starte en verdenskrig.

Ligesom Lenin blev diktator i Sovjetunionen, var det fordi det russiske folk gjorde oprør, fordi de gerne så 30 mio. mennesker lide døden i løbet af kort tid.

Jeg må formode at folk kender til konsekvenserne af deres politiske handlinger. Ellers giver verden ikke mening for mig.


Men du er godt klar over, at de færreste tyskere faktisk havde kendskab til udryddelsen af jøderne?

Og har du overhovedet læst, hvad folk har skrevet til dig? Eller vælger du bare at ignorere det og fortsætte ud ad den samme tangent?
7
Kisser
Indlæg: 145
Tilmeldt: 8. sep 2015, 18:42
Kort karma: 29
Likede indlæg: 259

Re: Fejlslagen logik?

Indlægaf Kisser » 3. jul 2016, 19:32

gnostic skrev:
Kisser skrev:Gnostic - problemet med dine nazi- og kommunist-eksempler er, at du forudsætter at det tyske og russiske folk kunne se ind i fremtiden. Lad os tage den russiske revolution som eksempel: Da den fandt sted, var befolkningen træt af at have en Zar, som levede i ekstrem overflod, mens de selv sultede ihjel, var analfabeter og ikke havde, hvad vi i dag vil kalde borgerrettigheder. De troede at de ville få et utopia, hvor arbejderne ejede produktionsmidlerne og der dermed ville være lighed. De kunne på ingen måde forudse, at de ville få et diktatur istedet.


De kunne se på den franske revolution. Se på historien, den gentager sig.

Enhver har lært om den franske revolution, inkl. skoleelever under den russiske tzar.

Derfor vidste de godt, hvad der ville ske. Men de syntes, at resultaterne af den franske revolution ville passe perfekt, derfor gjorde de det.

Det var også derfor Lenin kom til magten. Det var ikke fordi de var sultne eller udhungrede og fattige. Det er fordi mennesket dybest set er ondt indrettet. Mennesket er ond i krop og sjæl. Sådan er det skabt. Naturen er ond, mennesket er skabt af naturen, og er derfor selv ond.


Nu var der jo faktisk ret mange russere som var analfabeter under Zaren - tror du helt seriøst, at mennesker der ikke engang kan læse en simpel sætning kender til den franske revolution? Dem der ledte oprøerne har givetvis kendt til det, men igen: De har højst sandsynligt lavet en kalkule, hvor man godt kan acceptere nogle tab af menneskeliv, fordi man skaber en bedre fremtid for sit folk.

Hvis mennesket virkeligt er ondt i natur, hvordan forklarer du så, at mennesker kan udvise næstekærlighed overfor hinanden? Hvordan forklarer du de mennesker, der riskerede deres eget liv ved at skjule jøder under 2. verdenskrig? Mennesket er absolut istand til at være onde, men vi rummer også potentialet for stor kærlighed.
1
fisken80
Indlæg: 981
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 76
Likede indlæg: 1517

Re: Fejlslagen logik?

Indlægaf fisken80 » 4. jul 2016, 04:54

gnostic skrev:
Kisser skrev:Gnostic - problemet med dine nazi- og kommunist-eksempler er, at du forudsætter at det tyske og russiske folk kunne se ind i fremtiden. Lad os tage den russiske revolution som eksempel: Da den fandt sted, var befolkningen træt af at have en Zar, som levede i ekstrem overflod, mens de selv sultede ihjel, var analfabeter og ikke havde, hvad vi i dag vil kalde borgerrettigheder. De troede at de ville få et utopia, hvor arbejderne ejede produktionsmidlerne og der dermed ville være lighed. De kunne på ingen måde forudse, at de ville få et diktatur istedet.


De kunne se på den franske revolution. Se på historien, den gentager sig.

Enhver har lært om den franske revolution, inkl. skoleelever under den russiske tzar.

Derfor vidste de godt, hvad der ville ske. Men de syntes, at resultaterne af den franske revolution ville passe perfekt, derfor gjorde de det.

Det var også derfor Lenin kom til magten. Det var ikke fordi de var sultne eller udhungrede og fattige. Det er fordi mennesket dybest set er ondt indrettet. Mennesket er ond i krop og sjæl. Sådan er det skabt. Naturen er ond, mennesket er skabt af naturen, og er derfor selv ond.


STOP!!! Du udviser en ekstrem mangel på historisk bevidsthed med det her indlæg. Og du graver dig selv længere og længere ned.
9
gnostic
Indlæg: 990
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 189

Re: Fejlslagen logik?

Indlægaf gnostic » 4. jul 2016, 15:54

Kisser skrev:Nu var der jo faktisk ret mange russere som var analfabeter under Zaren - tror du helt seriøst, at mennesker der ikke engang kan læse en simpel sætning kender til den franske revolution?


Man må vel formode, at Den Franske Revolution i 1789 har sendt så store chockbølger igennem div. europæiske (inkl. rusland) kongedømmer, at kongedømmerne må have set sig nødsaget til at belære deres undersåtter om, på den ene eller den anden måde, at "den går ikke".

Man behøver ikke at kunne læse eller skrive for at kunne forstå historie. Alt hvad det kræver er en historielærer, eller bare en lærer.

Kisser skrev:Hvis mennesket virkeligt er ondt i natur, hvordan forklarer du så, at mennesker kan udvise næstekærlighed overfor hinanden? Hvordan forklarer du de mennesker, der riskerede deres eget liv ved at skjule jøder under 2. verdenskrig? Mennesket er absolut istand til at være onde, men vi rummer også potentialet for stor kærlighed.


Fordi også naturen laver fejltrin. Næstekærlighed er en genetisk fejl. Den har intet evolutionær formål.
0

Tilbage til "Livets forhold"