Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf gnostic » 16. jul 2016, 20:38

Hvad får folk til at tro på "Intelligent Design"? Dvs. den med at evolution er forkert og at livet er for komplekst til at være skabt gennem mange års udvikling, og derfor må være skabt af en intelligent designer.

Jeg kunne liste en masse genetisk betingede sygdomme op. Men dem gider ID-folkene ikke tale om.

Jeg kunne også nævne at verden er et brutalt sted - se bare på nyhederne/aviserne. Er det intelligent?
Næh, det gider de heller ikke tale om, med henvisning til Jobs bog om at "Guds veje er uransaglige" - og så taler vi ellers ikke mere om det!

Og hvad med de mange fossiler som tydeligt viser udviklingstrinene - gennem millioner af år?

Med henvisning til pkt. 2 forstår jeg ærlig talt ikke at man stadig råber "Gud er stor" (muslimer), "Gud er barmhjertig" (kristne), når evolution tydeligt viser at Gud ikke er stor, og verden med al tydelighed viser, at Gud heller ikke er barmhjertig.

Jeg har aldrig forstået hvad det er for en intelligens der er tale om, når der er så mange genfejl. Medmindre at Skaberen er decideret ondskabsfuld.
0
Rakel
Indlæg: 2999
Tilmeldt: 13. aug 2015, 20:27
Kort karma: 423
Likede indlæg: 3113

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf Rakel » 16. jul 2016, 20:46

Jeg kender til adskillige (veluddannede) ID folk, der anerkender fossiler og evolution, så måske det bare ikke er så sort/hvidt?
0
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf gnostic » 16. jul 2016, 20:49

Rakel skrev:Jeg kender til adskillige (veluddannede) ID folk, der anerkender fossiler og evolution, så måske det bare ikke er så sort/hvidt?


Her er en meget interessant video. Jeg skulle til at poste den, og så kommer du med den perfekte kommentar, at poste den til!
Tak!

Se den venligst:

Senest rettet af gnostic 16. jul 2016, 20:50, rettet i alt 1 gang.
0
Rakel
Indlæg: 2999
Tilmeldt: 13. aug 2015, 20:27
Kort karma: 423
Likede indlæg: 3113

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf Rakel » 16. jul 2016, 20:49

Jeg gider ikke debatere via you tube links. Sorry.
1
Oveditlevsen
Indlæg: 446
Tilmeldt: 18. jun 2016, 20:26
Kort karma: 16
Likede indlæg: 418

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf Oveditlevsen » 16. jul 2016, 20:51

Er der egentlig stadig nogle som lobbyer for intelligent design?'
Jeg synes ikke der er så meget debat om det mere.
0
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf gnostic » 16. jul 2016, 20:59

Rakel skrev:Jeg gider ikke debatere via you tube links. Sorry.


Den handler om Marcus. Marcus er en intelligent mand. Han hører et åndssvagt rygte (Ridiculous Claim), uden at videoen referere til hvad rygtet er, men det er et rygte som han ikke tror på.

Speakeren fortæller derefter om, at han møder endnu en, som fortæller det samme åndssvage rygte.

Derefter siger speakeren: Lad os ændre på omstændighederne: Lad os antage at Marcus var vokset op med forældre, som troede på og fortalte og genfortalte om det åndssvage rygte.

Lad os derefter antage, at Marcus gennem hele sin opvækst, har hørt dette åndssvage rygte, og igennem hele hans kultur hører om det. Alle tror på det samme i hans lille samfund.

Og at dette samfund har udviklet: Traditioner, stabilitet, familie, og at de har givet grobund for institutioner. Og at alt i samfundet, fra skoler til andre instutioner, fortæller det samme rygte. Og politikere fortæller om det, og tror på det. Og stigmatisering af enhver som ikke tror på rygtet, selv blandt venner.

At overbevise markus om andet, ville blive set som ondt.

Troen på rygtet medfører job, karrieremuligheder.

Vantro medfører det stik modsatte.

Dermed ville det være noget nær umuligt for en intelligent person som Marcus, IKKE at tro på dette rygte.

Jeg synes du skal se videoen alligevel.
0
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf gnostic » 16. jul 2016, 21:02

Oveditlevsen skrev:Er der egentlig stadig nogle som lobbyer for intelligent design?'
Jeg synes ikke der er så meget debat om det mere.


Jeg mener at almindelige folkeskoler i især USA samt kristne friskoler i Danmark, stadig lærer eleverne intelligent design.
0
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf gnostic » 16. jul 2016, 21:08

Intelligente mennesker kan tro på guder.

Men ingen guder kan tro på mennesket.

Min tro er, at guderne enten har forladt os, eller at der er en gud, som er yderst ondskabsfuld.
Senest rettet af gnostic 16. jul 2016, 21:11, rettet i alt 1 gang.
0
Brugeravatar
Animi
Indlæg: 2652
Tilmeldt: 24. okt 2015, 14:47
Kort karma: 312
Likede indlæg: 5774

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf Animi » 16. jul 2016, 21:10

Nu tror jeg godt nok på evolutionen, men også på en Gud. Og der er ikke rigtig nogen grund til at jeg tror, det er bare noget jeg gør - det er ikke noget jeg selv kan styre :)
1
You know what the issue is with this world? Everyone wants a magical solution to their problem, and everyone refuses to believe in magic.
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf gnostic » 16. jul 2016, 21:12

Animi skrev:Nu tror jeg godt nok på evolutionen, men også på en Gud. Og der er ikke rigtig nogen grund til at jeg tror, det er bare noget jeg gør - det er ikke noget jeg selv kan styre :)


Jeg tror også på en/flere guder. Men de er mere i kategori med aliens, end med en himmelsk skaber. efter det billede som gives i div. "hellige" bøger. Alternativt, at de befinder sig i et parallelunivers.
Senest rettet af gnostic 16. jul 2016, 21:14, rettet i alt 1 gang.
0
Brugeravatar
Animi
Indlæg: 2652
Tilmeldt: 24. okt 2015, 14:47
Kort karma: 312
Likede indlæg: 5774

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf Animi » 16. jul 2016, 21:14

gnostic skrev:
Animi skrev:Nu tror jeg godt nok på evolutionen, men også på en Gud. Og der er ikke rigtig nogen grund til at jeg tror, det er bare noget jeg gør - det er ikke noget jeg selv kan styre :)


Jeg tror også på en/flere guder. Men de er mere i kategori med aliens, end med en himmelsk skaber. efter det billede som gives i div. hellige bøger. Alternativt, at de befinder sig i et parallelunivers.


Jeg tror dog at Gud har skabt Jorden og universet - bare ikke på den måde som Biblen beskriver :)
0
You know what the issue is with this world? Everyone wants a magical solution to their problem, and everyone refuses to believe in magic.
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf gnostic » 16. jul 2016, 21:22

Animi skrev:
gnostic skrev:
Animi skrev:Nu tror jeg godt nok på evolutionen, men også på en Gud. Og der er ikke rigtig nogen grund til at jeg tror, det er bare noget jeg gør - det er ikke noget jeg selv kan styre :)


Jeg tror også på en/flere guder. Men de er mere i kategori med aliens, end med en himmelsk skaber. efter det billede som gives i div. hellige bøger. Alternativt, at de befinder sig i et parallelunivers.


Jeg tror dog at Gud har skabt Jorden og universet - bare ikke på den måde som Biblen beskriver :)


Det er egentligt lidt sjovt med min tro: Jeg kan både afvise eksistensen af en Gud, for i samme sætning at skrive at jeg er overbevist om eksistensen af samme.

- og det er uden at jeg er agnostiker (jeg har det nemlig uden a'et).

Min tro er ikke engang "rigtig" gnosticisme, men en afart jeg selv har udviklet på.
1
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3235
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2117

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf eks-Maupassant » 16. jul 2016, 21:26

ID har slået fejl i forhold til hvad folkene der opfandt det troede det kunne. Ideen var at få det ind i biologien, men biologerne vil hverken eje eller havde det, eller i det hele taget fortsætte samtalen så lang tid at man kan nå at sige "design". At nævne "intelligent design" er en enkeltbillet væk fra seriøs deltagelse i debat omkring biologi og evolution.

Så i stedet er det blevet til noget som folk der intet ved om biologi hygger sig med. Man kan jo ikke rigtigt gøre noget ved dem, for de er jo som sådan ikke interesserede i biologi, og derfor kan de ikke en gang forstå argumenterne mod ID, eller se hvorfor det slet ikke passer ind i det hele.
0
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf gnostic » 16. jul 2016, 21:31

eks-Maupassant skrev:ID har slået fejl i forhold til hvad folkene der opfandt det troede det kunne. Ideen var at få det ind i biologien, men biologerne vil hverken eje eller havde det, eller i det hele taget fortsætte samtalen så lang tid at man kan nå at sige "design". At nævne "intelligent design" er en enkeltbillet væk fra seriøs deltagelse i debat omkring biologi og evolution.

Så i stedet er det blevet til noget som folk der intet ved om biologi hygger sig med. Man kan jo ikke rigtigt gøre noget ved dem, for de er jo som sådan ikke interesserede i biologi, og derfor kan de ikke en gang forstå argumenterne mod ID, eller se hvorfor det slet ikke passer ind i det hele.


Det er vel det samme med kvantebevidsthed. Det er noget folk hygger sig med uden at vide noget somhelst om kvantemekanik.
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3235
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2117

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf eks-Maupassant » 16. jul 2016, 21:45

gnostic skrev:
eks-Maupassant skrev:ID har slået fejl i forhold til hvad folkene der opfandt det troede det kunne. Ideen var at få det ind i biologien, men biologerne vil hverken eje eller havde det, eller i det hele taget fortsætte samtalen så lang tid at man kan nå at sige "design". At nævne "intelligent design" er en enkeltbillet væk fra seriøs deltagelse i debat omkring biologi og evolution.

Så i stedet er det blevet til noget som folk der intet ved om biologi hygger sig med. Man kan jo ikke rigtigt gøre noget ved dem, for de er jo som sådan ikke interesserede i biologi, og derfor kan de ikke en gang forstå argumenterne mod ID, eller se hvorfor det slet ikke passer ind i det hele.


Det er vel det samme med kvantebevidsthed. Det er noget folk hygger sig med uden at vide noget somhelst om kvantemekanik.


Jeg ved ikke en gang hvad kvantebevidsthed er.

Jeg er nok ikke enig i din tanke om at evolution betyder at en skaber er ond. Jeg synes mere at hvis man skal koge noget teologi ud af evolutionen, så må det være at der slet ikke er nogen skaber, hverken ond eller god, men at universet klarer sig fint alligevel, i hvert fald mht. liv.

MEN man kan dog vha. diverse fiksfakserier få gud til at passe sammen med evolution, man kunne f.eks. påstå, at gud skabte forudsætningerne for evolution og så havde forudset hvordan det hele ville ske frem til i dag; man behøver ikke påstå han har skabt geder, strandgræs og hvepse en for en, ZAP ZAP ZAP, men kunne også sige han bare kom med et enkelt stort ZAPPELAP mht. den første organisme hhv. big bang, og alt arbejdet bagefter ville så blive klaret for ham af evolutionen. Folk der er født med skavanker har man også kendt til siden Moses tid, og de har også fundet måder at sno sig ud af det på. ("Det er nok bedst i en eller anden uransagelig gudsplan at du er født med et øje og med stærke smerter, så vær du bare glad for det som det er").

Omvendt kan det også passe sammen med en ond gud, der sætter evolutionen i gang for at have nogen dyr hvis smerter han kan grine af.

Anyway skal der en stigende bunke fiksfakserier til for at få gudshypotesen til at passe sammen med noget som helst, og jeg tror at det ender med at kristendommen drukner i fiksfakserier. De kan vælge mellem to onder - ren irrationel benægtelse, som i dag, og det betyder farvel til at have et ord med i en hel masse debatter, dvs irrelevans. eller fiksfakserier.
0

Tilbage til "Livets forhold"