Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3208
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2112

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf eks-Maupassant » 16. jul 2016, 21:53

gnostic skrev:
Animi skrev:Nu tror jeg godt nok på evolutionen, men også på en Gud. Og der er ikke rigtig nogen grund til at jeg tror, det er bare noget jeg gør - det er ikke noget jeg selv kan styre :)


Jeg tror også på en/flere guder. Men de er mere i kategori med aliens, end med en himmelsk skaber. efter det billede som gives i div. "hellige" bøger. Alternativt, at de befinder sig i et parallelunivers.


Det minder mega meget om Lovecraft.
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 4726
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 319
Likede indlæg: 3436

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf dgd2007 » 16. jul 2016, 22:12

Jeg troede da ikke, "intelligent design" udelukkede evolution? :gruble:
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3208
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2112

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf eks-Maupassant » 16. jul 2016, 22:45

dgd2007 skrev:Jeg troede da ikke, "intelligent design" udelukkede evolution? :gruble:


Det udelukker det biologerne kalder evolution. Altså at arterne udvikler sig ved tilfældig mutationer og udvælgelse. Alt foregår indenfor rammerne af normal kemi og fysik. (Minus måske en række ret begrænsede begreber der er specifikke for biologien, det er vist en åben debat om biologien kan reduceres til fysik/kemi, eller om der er nogen begreber der ikke kan. Men de begreber der ikke kan, det er ting man har evidens for.)

ID mener arterne udvikler sig ved at en fystimystisk designer med evner fysikken og kemien ikke kan forklare, som har en form for magiske evner og ekstrem stor viden om organismer, og som ingen kan påvise findes, og hvor man ikke en gang kan sige hvordan man skulle påvise at ID-gutten findes fordi de ikke har en teori om hvad han er lavet af, og det kalder de så en videnskabelig ide :ivrig: :savl: :lol: :lol:

Samtidigt har de nogen begreber der bare er forkerte - f.eks. konceptet "irreducibel kompleksitet" som de mener udgør et argument imod evolutionen. Deres ide er at en organisme består af en masse dele, hvor de ikke kan fungerer hvis bare en mangler. Lige som f.eks. en cykel der slet ikke dur hvis der mangler et hjul. Det er så bare forkert - en kat "fungerer" stadig fint hvis man klipper et øre af den. Og en cykel fungerer fint hvis man fjerner f.eks. ringeklokken.

IDernes enkelte argumenter er ganske enkelt noget sludder, og det er derfor biologerne ikke gider dem.

ID svarer til historiske teorier der forklarer f.eks. pyramiderne og Stonehenge med "aliens did it". Det er vel en smagssag om man mener at den slags teorier kan kaldes historiske.
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3208
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2112

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf eks-Maupassant » 16. jul 2016, 22:47

Det er jo bare kreationisme med et nyt navn, så det ser videnskabeligt ud. Kreationisterne i USA tænkte de kunne snige sig ind i uddannelsessystemet hvis de beholdt de samme ting og skiftede etiketten "Gud" ud med "Designeren" og fjernede bibelcitaterne.
1
Brugeravatar
paint
Indlæg: 1286
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 96
Likede indlæg: 2372

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf paint » 16. jul 2016, 23:02

dgd2007 skrev:Jeg troede da ikke, "intelligent design" udelukkede evolution? :gruble:


Det gør det heller ikke, nødvendigvis. Evolution, kræver et udgangspunkt, en basis at udvikle. Uden dét, ingen evolution.

Man kan sagtens forestille sig at selve 'basis', altså dét der senere muterer og udvikler sig, er 'skabt' netop med dette for øje. Men at det er evolutionen, der står for udviklingen. en udvikling som ikke er styret i de enkelte udviklingsled.

Dét var faktisk netop dét, som Darwin selv mente. Hvor denne eventuelle urform, eller 'basis' så kom fra eller hvem der havde skabt/udtænkt den, vidste han derimod ikke og mente ikke at noget menneske nogensinde ville komme til at vide eller kunne begribe - derfor kaldte han sig selv agnostiker. (det skriver han i slutningen af 'Origin of species') ;)
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Hvis vi ikke ændrer retning, ender vi der hvor vi er på vej hen
gnostic
Indlæg: 1025
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf gnostic » 17. jul 2016, 08:58

eks-Maupassant skrev:
gnostic skrev:
eks-Maupassant skrev:ID har slået fejl i forhold til hvad folkene der opfandt det troede det kunne. Ideen var at få det ind i biologien, men biologerne vil hverken eje eller havde det, eller i det hele taget fortsætte samtalen så lang tid at man kan nå at sige "design". At nævne "intelligent design" er en enkeltbillet væk fra seriøs deltagelse i debat omkring biologi og evolution.

Så i stedet er det blevet til noget som folk der intet ved om biologi hygger sig med. Man kan jo ikke rigtigt gøre noget ved dem, for de er jo som sådan ikke interesserede i biologi, og derfor kan de ikke en gang forstå argumenterne mod ID, eller se hvorfor det slet ikke passer ind i det hele.


Det er vel det samme med kvantebevidsthed. Det er noget folk hygger sig med uden at vide noget somhelst om kvantemekanik.


Jeg ved ikke en gang hvad kvantebevidsthed er.

Jeg er nok ikke enig i din tanke om at evolution betyder at en skaber er ond. Jeg synes mere at hvis man skal koge noget teologi ud af evolutionen, så må det være at der slet ikke er nogen skaber, hverken ond eller god, men at universet klarer sig fint alligevel, i hvert fald mht. liv.

MEN man kan dog vha. diverse fiksfakserier få gud til at passe sammen med evolution, man kunne f.eks. påstå, at gud skabte forudsætningerne for evolution og så havde forudset hvordan det hele ville ske frem til i dag; man behøver ikke påstå han har skabt geder, strandgræs og hvepse en for en, ZAP ZAP ZAP, men kunne også sige han bare kom med et enkelt stort ZAPPELAP mht. den første organisme hhv. big bang, og alt arbejdet bagefter ville så blive klaret for ham af evolutionen. Folk der er født med skavanker har man også kendt til siden Moses tid, og de har også fundet måder at sno sig ud af det på. ("Det er nok bedst i en eller anden uransagelig gudsplan at du er født med et øje og med stærke smerter, så vær du bare glad for det som det er").

Omvendt kan det også passe sammen med en ond gud, der sætter evolutionen i gang for at have nogen dyr hvis smerter han kan grine af.

Anyway skal der en stigende bunke fiksfakserier til for at få gudshypotesen til at passe sammen med noget som helst, og jeg tror at det ender med at kristendommen drukner i fiksfakserier. De kan vælge mellem to onder - ren irrationel benægtelse, som i dag, og det betyder farvel til at have et ord med i en hel masse debatter, dvs irrelevans. eller fiksfakserier.


Mine "fiksfakserier" handler om at verden er skabt af en ond gud, hvor det goder som sker i livet kun er til for at give falsk tryghed for at man kan "trække tæppet væk under dig". Højt at flyve, dybt af falde. Og vi taler altså her om, at livet ikke er som at flyve og nøjes med at falde det, man flyver op.

Livet er tværtimod som at flyve op, udover en skrænt, for derefter at falde ned i dybet.

For mig er evolution og livets opståen i det hele taget, et bevis for en ondsindet designer. Ikke en gud som vi kender det, men en ondsindet, sadistisk satan.
0
gnostic
Indlæg: 1025
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf gnostic » 17. jul 2016, 09:03

paint skrev:
dgd2007 skrev:Man kan sagtens forestille sig at selve 'basis', altså dét der senere muterer og udvikler sig, er 'skabt' netop med dette for øje. Men at det er evolutionen, der står for udviklingen. en udvikling som ikke er styret i de enkelte udviklingsled.


- hvormed Gud reduceres til en ond Satan.

Men denne satan synes det er kompliment at blive omtalt som ond. Tag en psykopat og gang det med 1 milliard, så har vi Skaberen.
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3208
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2112

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf eks-Maupassant » 17. jul 2016, 09:30

gnostic skrev:
eks-Maupassant skrev:
gnostic skrev:
eks-Maupassant skrev:ID har slået fejl i forhold til hvad folkene der opfandt det troede det kunne. Ideen var at få det ind i biologien, men biologerne vil hverken eje eller havde det, eller i det hele taget fortsætte samtalen så lang tid at man kan nå at sige "design". At nævne "intelligent design" er en enkeltbillet væk fra seriøs deltagelse i debat omkring biologi og evolution.

Så i stedet er det blevet til noget som folk der intet ved om biologi hygger sig med. Man kan jo ikke rigtigt gøre noget ved dem, for de er jo som sådan ikke interesserede i biologi, og derfor kan de ikke en gang forstå argumenterne mod ID, eller se hvorfor det slet ikke passer ind i det hele.


Det er vel det samme med kvantebevidsthed. Det er noget folk hygger sig med uden at vide noget somhelst om kvantemekanik.


Jeg ved ikke en gang hvad kvantebevidsthed er.

Jeg er nok ikke enig i din tanke om at evolution betyder at en skaber er ond. Jeg synes mere at hvis man skal koge noget teologi ud af evolutionen, så må det være at der slet ikke er nogen skaber, hverken ond eller god, men at universet klarer sig fint alligevel, i hvert fald mht. liv.

MEN man kan dog vha. diverse fiksfakserier få gud til at passe sammen med evolution, man kunne f.eks. påstå, at gud skabte forudsætningerne for evolution og så havde forudset hvordan det hele ville ske frem til i dag; man behøver ikke påstå han har skabt geder, strandgræs og hvepse en for en, ZAP ZAP ZAP, men kunne også sige han bare kom med et enkelt stort ZAPPELAP mht. den første organisme hhv. big bang, og alt arbejdet bagefter ville så blive klaret for ham af evolutionen. Folk der er født med skavanker har man også kendt til siden Moses tid, og de har også fundet måder at sno sig ud af det på. ("Det er nok bedst i en eller anden uransagelig gudsplan at du er født med et øje og med stærke smerter, så vær du bare glad for det som det er").

Omvendt kan det også passe sammen med en ond gud, der sætter evolutionen i gang for at have nogen dyr hvis smerter han kan grine af.

Anyway skal der en stigende bunke fiksfakserier til for at få gudshypotesen til at passe sammen med noget som helst, og jeg tror at det ender med at kristendommen drukner i fiksfakserier. De kan vælge mellem to onder - ren irrationel benægtelse, som i dag, og det betyder farvel til at have et ord med i en hel masse debatter, dvs irrelevans. eller fiksfakserier.


Mine "fiksfakserier" handler om at verden er skabt af en ond gud, hvor det goder som sker i livet kun er til for at give falsk tryghed for at man kan "trække tæppet væk under dig". Højt at flyve, dybt af falde. Og vi taler altså her om, at livet ikke er som at flyve og nøjes med at falde det, man flyver op.

Livet er tværtimod som at flyve op, udover en skrænt, for derefter at falde ned i dybet.

For mig er evolution og livets opståen i det hele taget, et bevis for en ondsindet designer. Ikke en gud som vi kender det, men en ondsindet, sadistisk satan.


Der ville være hveps året rundt hvis verden var designet af en ond gud :) Han ville da ikke kun lade dem plage os om sommeren.
1
gnostic
Indlæg: 1025
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf gnostic » 17. jul 2016, 10:07

eks-Maupassant skrev:
gnostic skrev:
eks-Maupassant skrev:
gnostic skrev:
eks-Maupassant skrev:ID har slået fejl i forhold til hvad folkene der opfandt det troede det kunne. Ideen var at få det ind i biologien, men biologerne vil hverken eje eller havde det, eller i det hele taget fortsætte samtalen så lang tid at man kan nå at sige "design". At nævne "intelligent design" er en enkeltbillet væk fra seriøs deltagelse i debat omkring biologi og evolution.

Så i stedet er det blevet til noget som folk der intet ved om biologi hygger sig med. Man kan jo ikke rigtigt gøre noget ved dem, for de er jo som sådan ikke interesserede i biologi, og derfor kan de ikke en gang forstå argumenterne mod ID, eller se hvorfor det slet ikke passer ind i det hele.


Det er vel det samme med kvantebevidsthed. Det er noget folk hygger sig med uden at vide noget somhelst om kvantemekanik.


Jeg ved ikke en gang hvad kvantebevidsthed er.

Jeg er nok ikke enig i din tanke om at evolution betyder at en skaber er ond. Jeg synes mere at hvis man skal koge noget teologi ud af evolutionen, så må det være at der slet ikke er nogen skaber, hverken ond eller god, men at universet klarer sig fint alligevel, i hvert fald mht. liv.

MEN man kan dog vha. diverse fiksfakserier få gud til at passe sammen med evolution, man kunne f.eks. påstå, at gud skabte forudsætningerne for evolution og så havde forudset hvordan det hele ville ske frem til i dag; man behøver ikke påstå han har skabt geder, strandgræs og hvepse en for en, ZAP ZAP ZAP, men kunne også sige han bare kom med et enkelt stort ZAPPELAP mht. den første organisme hhv. big bang, og alt arbejdet bagefter ville så blive klaret for ham af evolutionen. Folk der er født med skavanker har man også kendt til siden Moses tid, og de har også fundet måder at sno sig ud af det på. ("Det er nok bedst i en eller anden uransagelig gudsplan at du er født med et øje og med stærke smerter, så vær du bare glad for det som det er").

Omvendt kan det også passe sammen med en ond gud, der sætter evolutionen i gang for at have nogen dyr hvis smerter han kan grine af.

Anyway skal der en stigende bunke fiksfakserier til for at få gudshypotesen til at passe sammen med noget som helst, og jeg tror at det ender med at kristendommen drukner i fiksfakserier. De kan vælge mellem to onder - ren irrationel benægtelse, som i dag, og det betyder farvel til at have et ord med i en hel masse debatter, dvs irrelevans. eller fiksfakserier.


Mine "fiksfakserier" handler om at verden er skabt af en ond gud, hvor det goder som sker i livet kun er til for at give falsk tryghed for at man kan "trække tæppet væk under dig". Højt at flyve, dybt af falde. Og vi taler altså her om, at livet ikke er som at flyve og nøjes med at falde det, man flyver op.

Livet er tværtimod som at flyve op, udover en skrænt, for derefter at falde ned i dybet.

For mig er evolution og livets opståen i det hele taget, et bevis for en ondsindet designer. Ikke en gud som vi kender det, men en ondsindet, sadistisk satan.


Der ville være hveps året rundt hvis verden var designet af en ond gud :) Han ville da ikke kun lade dem plage os om sommeren.


Hvis verden var så forfærdelig, ville folk jo tilskyndes til at begå selvmord. Der er behov for "lidt godt" til at man holder hovedet over vandet, og ikke lader sig drukne.
0
Brugeravatar
paint
Indlæg: 1286
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 96
Likede indlæg: 2372

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf paint » 17. jul 2016, 10:33

gnostic skrev:
paint skrev:
dgd2007 skrev:Man kan sagtens forestille sig at selve 'basis', altså dét der senere muterer og udvikler sig, er 'skabt' netop med dette for øje. Men at det er evolutionen, der står for udviklingen. en udvikling som ikke er styret i de enkelte udviklingsled.


- hvormed Gud reduceres til en ond Satan.

Men denne satan synes det er kompliment at blive omtalt som ond. Tag en psykopat og gang det med 1 milliard, så har vi Skaberen.


Du mener at sætningen "Gud, skabte mennesket i sit eget billede", betyder at da han selv er en ond skiderik, er vi skabt som onde skiderikker? Måske har han endda planlagt fødslen af Joakim B. Olsen :8:

Billede
1
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Hvis vi ikke ændrer retning, ender vi der hvor vi er på vej hen
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 4726
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 319
Likede indlæg: 3436

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf dgd2007 » 17. jul 2016, 10:41

gnostic skrev:
paint skrev:
dgd2007 skrev:Man kan sagtens forestille sig at selve 'basis', altså dét der senere muterer og udvikler sig, er 'skabt' netop med dette for øje. Men at det er evolutionen, der står for udviklingen. en udvikling som ikke er styret i de enkelte udviklingsled.


- hvormed Gud reduceres til en ond Satan.

Men denne satan synes det er kompliment at blive omtalt som ond. Tag en psykopat og gang det med 1 milliard, så har vi Skaberen.

Du har lavet noget citatfusk! Det med rødt har jeg da ikke skrevet :genert:
0
Brugeravatar
paint
Indlæg: 1286
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 96
Likede indlæg: 2372

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf paint » 17. jul 2016, 10:48

dgd2007 skrev:
gnostic skrev:
paint skrev:
dgd2007 skrev:Man kan sagtens forestille sig at selve 'basis', altså dét der senere muterer og udvikler sig, er 'skabt' netop med dette for øje. Men at det er evolutionen, der står for udviklingen. en udvikling som ikke er styret i de enkelte udviklingsled.


- hvormed Gud reduceres til en ond Satan.

Men denne satan synes det er kompliment at blive omtalt som ond. Tag en psykopat og gang det med 1 milliard, så har vi Skaberen.

Du har lavet noget citatfusk! Det med rødt har jeg da ikke skrevet :genert:


Det er mine vise ord, som du har fået kreditten for :D
1
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Hvis vi ikke ændrer retning, ender vi der hvor vi er på vej hen
Brugeravatar
Jasmin
Indlæg: 203
Tilmeldt: 14. jun 2016, 09:14
Kort karma: 17
Likede indlæg: 252

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf Jasmin » 17. jul 2016, 11:29

gnostic skrev:
paint skrev:
dgd2007 skrev:Man kan sagtens forestille sig at selve 'basis', altså dét der senere muterer og udvikler sig, er 'skabt' netop med dette for øje. Men at det er evolutionen, der står for udviklingen. en udvikling som ikke er styret i de enkelte udviklingsled.


- hvormed Gud reduceres til en ond Satan.

Men denne satan synes det er kompliment at blive omtalt som ond. Tag en psykopat og gang det med 1 milliard, så har vi Skaberen.
Hvis Gud er villig til at forhindre det onde, men ikke er i stand - Så er han ikke almægtig.

Er han i stand til det, men ikke villig - Så han er ondsindet.

Hvis han både kan og vil - Hvorfra kommer så det onde?

Hvis han hverken er i stand til det eller er villig? Hvorfor så kalde ham Gud? ;)
0
“Frihed består i at kunne alt det, som ikke skader andre”
Den franske erklæring om menneskerettigheder 1789
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 4726
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 319
Likede indlæg: 3436

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf dgd2007 » 17. jul 2016, 11:42

Jasmin skrev:Hvis Gud er villig til at forhindre det onde, men ikke er i stand - Så er han ikke almægtig.

Er han i stand til det, men ikke villig - Så han er ondsindet.

Hvis han både kan og vil - Hvorfra kommer så det onde?

Hvis han hverken er i stand til det eller er villig? Hvorfor så kalde ham Gud? ;)

Uanset om man er religiøs eller ej, træffer mennesker jo selv nogle valg. Vi er "med i filmen", så at sige, og ikke bare tilskuere :)
0
gnostic
Indlæg: 1025
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Uintelligent design - hvorfor tror folk på det?

Indlægaf gnostic » 17. jul 2016, 11:49

paint skrev:
gnostic skrev:
paint skrev:
dgd2007 skrev:Man kan sagtens forestille sig at selve 'basis', altså dét der senere muterer og udvikler sig, er 'skabt' netop med dette for øje. Men at det er evolutionen, der står for udviklingen. en udvikling som ikke er styret i de enkelte udviklingsled.


- hvormed Gud reduceres til en ond Satan.

Men denne satan synes det er kompliment at blive omtalt som ond. Tag en psykopat og gang det med 1 milliard, så har vi Skaberen.


Du mener at sætningen "Gud, skabte mennesket i sit eget billede", betyder at da han selv er en ond skiderik, er vi skabt som onde skiderikker? Måske har han endda planlagt fødslen af Joakim B. Olsen :8:


Korrekt.
0

Tilbage til "Livets forhold"