Angreb i München

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Tibbler
Indlæg: 2052
Tilmeldt: 19. aug 2015, 18:57
Kort karma: 107
Likede indlæg: 3007

Re: Angreb i München

Indlægaf Tibbler » 23. jul 2016, 11:10

Bad Samaritan skrev:
paint skrev:
FruitFly skrev:
paint skrev:
FruitFly skrev:
Bad Samaritan skrev: - og vi er nu nået et punkt, hvor folk ikke engang sprænger sig selv i luften af gudsfrygt eller afmægtig vrede længere. De gør det simpelthen for cirkussets skyld - alle verdens Breivikker og Abdeslammer - og af en eller anden komplet hjernedød grund bliver vi allesammen ved med at købe billetter.

Præcis. Det nytter ikke noget at vi bliver ved med at blæse det sådan op. Det er forfærdeligt, ja, men jo mere opmærksomhed vi giver det, jo mere nærer vi den næste idiot.


Skulle vi bare lade som ingenting. Stikke fingrene i ørerne og råbe la la...la la.? Og så skulle medierne, putte den slags hændelser ind i en lille notits a la " og nå ja, forresten er der 89 mennesker som blev dræbt i aften i Paris (eller andre steder), mens de var ude at gå en tur på den lokale Strandpromenade. Gerningsmændene, råbte ét eller andet, før de dræbte menneskerne. Og nu til sporten"

Ja, det synes jeg (lidt ekstremt, men I'll allow it). Der er ingen grund til at skræmme almindelige mennesker ved aftenkaffen som ikke kan bruge oplysningerne til noget andet end at opbygge mere frygt.


Sat lidt på spidsen. Men du foretrækker tryghed ved aftenkaffen, fremfor virkeligheden? Hjemlig hygge, baseret på wienerbasser, uvidenhed og en redigeret virkelighed?


Ja, det er lige mig, jo... :sarkasme:

Ej, vel? Jeg mener bare: Hvad tager I med jer ud af at sidde og svælge i det dér gang på gang? Folk der rent faktisk ved noget om det her terror-hejs er allesammen ret enige om, at det stort set udelukkende tjener terroristens formål at hele befolkninger sidder og analmasturberer til breaking news. De planlægger ligefrem deres angreb efter det - lægger mediestrategier - og følger endda med live på sociale medier i en sådan grad at politiet er nødt til at bede borgere lade være med at lægge billeder op rundt omkring, fordi man simpelthen kan se, både hvor politiet og potentielle nye ofre gemmer sig. Igår var der en dansk kvinde i München, som fandt det helt enormt magtpåliggende at opdatere hele nationen gennem DR om, hvilken kælder hun sad i med hvor mange, ikke engang 50 meter fra en eller flere bevæbnede gerningsmænd...

Jeg ved ikke. Det er bare som om at al fornuft totalt kortslutter når de her ting sker - og folk sætter sig til rette ved skærmen og masher løs på refresh-knappen hvert femte minut, fordi - Gud fucking forbyde at man lige skulle misse ud på det næste drab eller de næste halve formodninger, der cirkulerer rundt i nyhedscyklussen?

... og i øvrigt, så ja: Hvorfor skulle pressen ikke "bare" rapportere, at 89 mennesker er blevet dræbt i München. Det gør de hver dag - og det SKER hver dag - i lande, hvor der rent faktisk ER en større chance for at blive dræbt i et terrorangreb end der er for at få et Steinway-flygel i hovedet på Rådhuspladsen. Men det her sælger bare - fordi alle bliver så pissebange og så levende kan (og vil) forestille sig, hvordan det må være at sidde dér på Mac'en og slide i sin burger, og man pludselig skal løbe for livet... og det er jo hele formålet med at dræbe løs af civile, 'ing? At dit liv også skal blive nederen. At du også skal ængstes for dine børn og for om en større, mægtigere kraft dræber dig med et Hellfire-missils kraft.

Så igen: Hvorfor spille med på den præmis overhovedet? Det synes jeg ikke er et specielt naivt eller ignorant synspunkt...


Jeg bor i en, indtil videre, tryg lille boble/verden, og når sådanne ting sker andre steder, så får jeg behov for at stikke hovedet ud, for lige at danne mig et overblik. Begynder min boble at blive truet?
Det er jo også derfor at angreb i de vestlige lande optager mig mere - for det kommer tættere på min egen lille verden; ergo en større trussel. Dog lige tragisk uanset, hvor de sker.
At den mediestrøm der kommer i kølvandet også kan skade os ; det kan jeg sagtens se logikken i. Der kan nemt komme vigtig viden i de forkerte hænder, og alle de spekulationer og rygter der dukker op kan skade mange; forkerte mistænkte osv.

Du bevæger dig jo i en verden, hvor du befinder dig i en helt anden kontekst end mig. Det giver uden tvivl et mere realistisk syn på tingene, end mit, som er påvirket af behovet for at forblive i min trygge lille boble. Skulle min lille boble en dag springe, så ville jeg også være tvunget til at forholde mig til terror og angreb på en anden måde.
2
Brugeravatar
paint
Indlæg: 3603
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 220
Likede indlæg: 7293

Re: Angreb i München

Indlægaf paint » 23. jul 2016, 12:44

Wizzze skrev:
DetSorteCirkus skrev:Nå, det var hverken islamisme eller højreekstremisme, men meget mere noget i retning af et skoleskyderi.
Jeg må indrømme, at det også var min umiddelbare tanke, da jeg så billederne af ham i går, men jeg så ingen grund til at nævne det, når der på det tidspunkt ikke var noget fremme, der tydede på det.


Ja det virker til at være en psykisk ustabil ung mand, der er gået op i våben og tidligere skyderier.
Nu er spørgsmålet så hvor han fik våbnet fra, og de mere end 300 patroner han stadig havde i rygsækken, da han døde. I det mindste glædeligt at han tog sit eget liv, inden de 300 kugler blev affyret mod flere ofre :trist:


Ja. især tidligere skyderier. Fx. d. 22. juli 2011 (Breivik). Præcis på femårsdagen.
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Hvis vi ikke ændrer retning, ender vi der hvor vi er på vej hen
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 8884
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 558
Likede indlæg: 6992

Re: Angreb i München

Indlægaf dgd2007 » 23. jul 2016, 12:59

Bad Samaritan skrev:[...]
For seriøst: hvem fanden interesserer sig efterhånden for, hvem som gør hvad længere og hvad vi kalder det - om det er terror eller psykisk sygdom, hjemmebrændt eller importeret - andre end dem som insisterer på at der SKAL være forskel på mennesker?
[...]

Er det med, at der kan være andre forklaringer (psykisk sygdom, sociale forhold osv.) ikke netop noget, som velmenende venstreorienterede plejer at smide ind for at prøve at undgå "dem og os"-situationen? :gruble:

Jeg er enig med dem, der har sagt, at det nogle gange er lidt fjollet, når tv-stationer og sociale medier svømmer over med gætterier på et tidspunkt, hvor ingen aner, hvad det går ud på. Og jeg kan også sagtens vente, til man ved noget rigtigt. Men i sidste ende vil jeg da meget gerne vide, hvem det så var, der stod bag, og hvad ideen var.
0
Brugeravatar
Jasmin
Indlæg: 508
Tilmeldt: 14. jun 2016, 09:14
Kort karma: 36
Likede indlæg: 646

Re: Angreb i München

Indlægaf Jasmin » 23. jul 2016, 13:34

Medierne har et meget stort ansvar når sådanne ting sker. De skal sagligt reportere om hvad som sker i vores verden.
Men jeg må nok indrømme at jeg syntes at der gik lidt for meget ”Really show” i dækningen i går så jeg slukkede.

Men noget andet er, vi skal stoppe med at bruge ordet "terrorist"

Vi ved, hvad politisk vold er, vi ved, hvad mord, bombninger og skoleskyderier er. Lad os kalde tingene for hvad de er. Det er meget mere afslørende, end at bruge et ord som terrorist, som er et meget værdiladede ord. "Terrorist" er en karakteristik. Dets betydning er afhængig af kontekst og intention

I begyndelsen af 1970'erne - da voldelige handlinger blev foretaget i lyset af politiske årsager, gav det opmærksomhed i hele verden. Det gjorde det i så høj en grad, fordi små, relativt magtesløse grupper var begyndt at angribe civile mål såsom passagerfly. Det gav dem kæmpe omtale globalt. I dag har de forvandlet ”terrorisme” til en form for massekommunikation. De er afhængige af en reaktion for at få deres budskaber ud. Jo mere skade de forårsager, jo støre deres succes.

Og ordet "terrorist" selv kaster en skygge af frygt. Politikere anvender det bevist det for at retfærdiggøre uliberale foranstaltninger. Panikken det fremkalder er benzin på bålet for fordomme mod minoriteter. Det kan endda bruges til at vinde støtte til krige.

Politikere bruger bevist ordet til at skræmme dig, lokke dig eller decideret bagvaskelse, det er et af de mest giftige ord i vores tid.
0
“Frihed består i at kunne alt det, som ikke skader andre”
Den franske erklæring om menneskerettigheder 1789
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 8884
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 558
Likede indlæg: 6992

Re: Angreb i München

Indlægaf dgd2007 » 23. jul 2016, 14:21

^^ Terrorisme er jo vold med et politisk motiv. Jeg synes sådan, det er fair nok at skelne mellem, om et givet angreb er det, som de i går på tysk tv kaldte et "Amok-lauf", så det kun er den pågældende, der var en fare. Eller om vi har at gøre med en større gruppe, der evt. sidder og planlægger flere angreb.

Men du har ret i, at det selvfølgelig er et misbrugt ord, som fx Putin og Erdogan og Sissi rutinemæssigt bruger om alle politiske modstandere. Og linjerne er også blevet noget udviskede på det sidste, fordi enhver "lone galning" kan foretage sit skoleskyderi og efterfølgende blive kanoniseret af IS som en tapper soldat for deres Guds sag.

Men generelt er jeg nu også interesseret i at vide, hvad motiverne til de forskellige angreb har været.
0
Brugeravatar
FruitFly
Indlæg: 771
Tilmeldt: 25. okt 2015, 19:01
Kort karma: 19
Likede indlæg: 617

Re: Angreb i München

Indlægaf FruitFly » 23. jul 2016, 14:43

paint skrev:Sat lidt på spidsen. Men du foretrækker tryghed ved aftenkaffen, fremfor virkeligheden? Hjemlig hygge, baseret på wienerbasser, uvidenhed og en redigeret virkelighed?

Ja. Sensationsjournalistikkens konstante indgydelse af frygt hos almindelige mennesker kommer der ikke noget godt ud af. Ignorance is bliss.

Og jo mindre opmærksomhed vi giver tumperne, jo bedre.
0
Brugeravatar
Vlad Kalashnikov
Indlæg: 973
Tilmeldt: 3. sep 2015, 09:49
Kort karma: 29
Likede indlæg: 847

Re: Angreb i München

Indlægaf Vlad Kalashnikov » 23. jul 2016, 14:58

FruitFly skrev:
paint skrev:Sat lidt på spidsen. Men du foretrækker tryghed ved aftenkaffen, fremfor virkeligheden? Hjemlig hygge, baseret på wienerbasser, uvidenhed og en redigeret virkelighed?

Ja. Sensationsjournalistikkens konstante indgydelse af frygt hos almindelige mennesker kommer der ikke noget godt ud af. Ignorance is bliss.

Og jo mindre opmærksomhed vi giver tumperne, jo bedre.
Du bliver ved med at havde disse to kategorier af mennesker. Hvem er disse "almindelige mennsker" og hvem er de specielle mennesker der godt kan klare at høre nyhederne? Jeg antager du selv er en af almindelige mennesker der bliver skræmt ved aftenkaffen. Kan du ikke bare lade være med at se de nyheder der skræmmer dig?
2
Grab them by the pussy
Brugeravatar
FruitFly
Indlæg: 771
Tilmeldt: 25. okt 2015, 19:01
Kort karma: 19
Likede indlæg: 617

Re: Angreb i München

Indlægaf FruitFly » 23. jul 2016, 15:27

Vlad Kalashnikov skrev:
FruitFly skrev:
paint skrev:Sat lidt på spidsen. Men du foretrækker tryghed ved aftenkaffen, fremfor virkeligheden? Hjemlig hygge, baseret på wienerbasser, uvidenhed og en redigeret virkelighed?

Ja. Sensationsjournalistikkens konstante indgydelse af frygt hos almindelige mennesker kommer der ikke noget godt ud af. Ignorance is bliss.

Og jo mindre opmærksomhed vi giver tumperne, jo bedre.
Du bliver ved med at havde disse to kategorier af mennesker. Hvem er disse "almindelige mennsker" og hvem er de specielle mennesker der godt kan klare at høre nyhederne? Jeg antager du selv er en af almindelige mennesker der bliver skræmt ved aftenkaffen. Kan du ikke bare lade være med at se de nyheder der skræmmer dig?

Jeg er et almindeligt menneske. Og jeg ser ikke nyheder i fjernsynet, men følger med i den daglige nyhedsstrøm. Og når jeg siger "almindelige mennesker", så mener jeg her folk, der ikke professionelt beskæftiger sig med problematikken.

Det værste er at nye tosser bliver inspiriret af al den dækning. Hvis det så var en mere seriøs og ikke så sensationslysten dækning, så kunne vi tale om det. Men sådan fungerer massemedierne ikke.
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 8884
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 558
Likede indlæg: 6992

Re: Angreb i München

Indlægaf dgd2007 » 23. jul 2016, 15:31

FruitFly skrev:Jeg er et almindeligt menneske. Og jeg ser ikke nyheder - det gør mig trist. Og når jeg siger "almindelige mennesker", så mener jeg her folk, der ikke professionelt beskæftiger sig med problematikken.

Det værste er at nye tosser bliver inspiriret af al den dækning. Hvis det så var en mere seriøs og ikke så sensationslysten dækning, så kunne vi tale om det. Men sådan fungerer massemedierne ikke.

Du har selvfølgelig en pointe i det der med, at det er meget inspirerende og føles sikkert succes-agtigt for terroristerne med al den medieomtale.
Men det er jo slet ikke TV Nyhederne, der kan styre det mere (Facebook, Twitter og hvad har vi).
Og så vi jeg da trods alt hellere have nogle nogenlunde saglige kommentarer fra "rigtige" medier end bare en stadig strøm af rygter fra de sociale.
Og som sagt, jeg vil altså gerne vide, hvad der er sket.
0
Oveditlevsen
Indlæg: 692
Tilmeldt: 18. jun 2016, 20:26
Kort karma: 23
Likede indlæg: 583

Re: Angreb i München

Indlægaf Oveditlevsen » 23. jul 2016, 15:32

Spændende debat, er der nogle (seriøse) undersøgelser som påviser at mediedækning kan give mulige terrorister det sidste skub så de fører det ud i praksis?
0
Brugeravatar
Jasmin
Indlæg: 508
Tilmeldt: 14. jun 2016, 09:14
Kort karma: 36
Likede indlæg: 646

Re: Angreb i München

Indlægaf Jasmin » 23. jul 2016, 16:07

Oveditlevsen skrev:Spændende debat, er der nogle (seriøse) undersøgelser som påviser at mediedækning kan give mulige terrorister det sidste skub så de fører det ud i praksis?
Du kunne prøve at læse denne artkikel fra the Guardian.

https://www.theguardian.com/media/2015/ ... r-violence
1
“Frihed består i at kunne alt det, som ikke skader andre”
Den franske erklæring om menneskerettigheder 1789
Brugeravatar
paint
Indlæg: 3603
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 220
Likede indlæg: 7293

Re: Angreb i München

Indlægaf paint » 23. jul 2016, 18:09

Jasmin skrev:
Oveditlevsen skrev:Spændende debat, er der nogle (seriøse) undersøgelser som påviser at mediedækning kan give mulige terrorister det sidste skub så de fører det ud i praksis?
Du kunne prøve at læse denne artkikel fra the Guardian.

https://www.theguardian.com/media/2015/ ... r-violence


Ingen tvivl om, at det ER en svær balancegang, som medierne skal administrere og ikke altid administrerer lige godt. Nyheder sælger, dårlige eller opsigtsvækkende nyheder, sælger bedre.

Men medieeksponering, kan virke begge veje. Den megen fokus på fx doping i forbindelse med cykelløb og andet sport, har ikke fået flere til at bruge doping – tværtimod.

Men artiklen har absolut en pointe og peger meget rigtigt på, at den store eksponering, som Islamisk stat, har fået, udbreder kendskabet til dem og rekrutterer måske endda flere sympatisører. Det er jeg enig i og har, i al beskedenhed, selv tænkt det samme. Men der er forskel på at, fremvise én eller anden sindssyg IS-kriger, lige før han hugger hovedet af en person og så, at rapportere fra et sted, hvor der har været begået en terrorhandling.

I første tilfælde, er der tale om en eksponering, som måske kan mobilisere mennesker som sidder og brænder inde med frustrationer og anvise dem et sted, hvor de kan henvende sig, hvis de skulle være interesseret i at deltage. På dén måde, kan det virke som en slags 'reklame' eller en hvervekampagne, hvilket naturligvis er stærkt uheldigt.Og det er hér den svære balancegang ligger.

Det at man rapporterer fra et sted, som fx i Nice eller Paris, har en anden karakter. Lidt på samme måde, som da man beskæftigede sig intensivt med den tyske pilot, der fløj et passagerfly ind i en bjergside.
Det har ikke fået andre piloter til at gøre det samme, men det har skærpet tilsynet med piloternes lægetjek. Samtidigt var det også en tragedie, som man naturligvis rapporterer om.

9/11, angrebet på WTC, har ikke fået andre til at flyve passagerfly ind i kontorbygninger, men det har fået alle verdens flyselskaber og myndigheder til at stramme gevaldigt op på flysikkerheden. (med det resultat at det ikke har gentaget sig)

Flyet, der forsvandt sporløst ét eller andet sted i det Indiske Ocean og ikke er blevet fundet endnu, har også fået meget medieopmærksomhed. Det samme gjaldt flyet der blev skudt ned over Ukraine. Men der er ikke flere fly, der forsvinder sporløst af den grund. Og russerne, har ikke gentaget deres succes med nedskydning af passagerfly.

Sammenblandingen i den linkede artikel, mellem naturkatastrofers medie-eksponering og terrorangreb, kan jeg ikke rigtig se relevansen af. Det lader til at Tsunamier ikke ser TV.

Der ER en problemstilling, ingen tvivl om det. Men løsningen er ikke at lukke øjnene og censurere medierne. Men heller ikke at lave det om til reality-show, lørdag aften.
1
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Hvis vi ikke ændrer retning, ender vi der hvor vi er på vej hen
Brugeravatar
FruitFly
Indlæg: 771
Tilmeldt: 25. okt 2015, 19:01
Kort karma: 19
Likede indlæg: 617

Re: Angreb i München

Indlægaf FruitFly » 23. jul 2016, 21:20

paint skrev:Men løsningen er ikke at lukke øjnene og censurere medierne.

Der er forhåbentligt ikke nogen, der taler om at censurere medierne. Jeg gør i hvert fald ikke.
1
Brugeravatar
paint
Indlæg: 3603
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 220
Likede indlæg: 7293

Re: Angreb i München

Indlægaf paint » 23. jul 2016, 21:23

FruitFly skrev:
paint skrev:Men løsningen er ikke at lukke øjnene og censurere medierne.

Der er forhåbentligt ikke nogen, der taler om at censurere medierne. Jeg gør i hvert fald ikke.


Men hvad skulle forhindre medierne i at bringe 'kioskbaskerne''? (det der sælger billetter)
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Hvis vi ikke ændrer retning, ender vi der hvor vi er på vej hen
Brugeravatar
FruitFly
Indlæg: 771
Tilmeldt: 25. okt 2015, 19:01
Kort karma: 19
Likede indlæg: 617

Re: Angreb i München

Indlægaf FruitFly » 24. jul 2016, 04:56

paint skrev:Men hvad skulle forhindre medierne i at bringe 'kioskbaskerne''? (det der sælger billetter)

Omtanke, fornemmelse af medskyldighed, anstændighed og ønsket om ikke at medvirke til at opildne til terror.
1

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"