Hjerneblødning i Finansrådet

wh1971
Bortvist
Indlæg: 157
Tilmeldt: 3. sep 2015, 06:13
Kort karma: 2
Likede indlæg: 43

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf wh1971 » 21. sep 2015, 09:31

Marott skrev:Dvs. boligkøb forudsætter ingen gæld, opsparing og generelt en sund økonomi (hvad det så end dækker over)?

Jeg kender en hel del, der er blevet boligejere på trods af studiegæld, ingen udbetaling på ejendommen og billån. Det virker faktisk til at være normen i min omgangskreds samt ret små rådighedsbeløb set i forhold til min private økonomi, men de ser da ud til at leve fint og ikke på vej ud af huset pga. en rørledning eller andet akut på deres huse. :)


Ja, det ved jeg udmærket godt, men det er bare en rigtig dårlig idé fordi man starter ud som husejer med at være teknisk insolvent. Hvis man er nødt til at sælge ejendommen igen relativt kort tid efter (0-3 år) kan man risikere at stå tilbage med en stor højt forrentet forbrugsgæld. Omkostninger til køb, salg, advokat, flytning, tinglysning, kurstab osv. løber meget hurtigt op i 150-200.000 kr. alt efter ejendommens pris. For et hus til 2,5-3 mio er det nævnte beløb ganske godt dækkende. Og det vel at mærke under forudsætning af, at huset sælges til samme pris som det er købt til - ellers er tabet langt højere og restgælden ligeså.

Fra 1/11 bliver kravet fra bankerne, at man selv stiller med 5% udbetaling og det er såmænd rigtig udmærket. Der er naturligvis altid veje udenom dette krav, men grundlæggende er det et rigtig godt tiltag. For en ejendom til 3 mio skal man derfor stille med 150K kontant hvilket ganske godt svarer til alle omkostninger ved køb og salg.

Mennesker der låner til alt her i livet skal ikke være husejere - ikke efter min mening.
0
Jacan
Indlæg: 82
Tilmeldt: 12. aug 2015, 16:21
Kort karma: 0
Likede indlæg: 20

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf Jacan » 21. sep 2015, 17:33

Dem forslaget er relevant for har jo bevist at de kan leve for det lave rådighedsbeløb, så det er da et fint forslag.
100 % belønning af et hus er ikke i sig selv et ildevarslende tegn, det giver ikke nogen mening at generalisere på den måde.
1
wh1971
Bortvist
Indlæg: 157
Tilmeldt: 3. sep 2015, 06:13
Kort karma: 2
Likede indlæg: 43

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf wh1971 » 21. sep 2015, 19:57

Jacan skrev:Dem forslaget er relevant for har jo bevist at de kan leve for det lave rådighedsbeløb, så det er da et fint forslag.
100 % belønning af et hus er ikke i sig selv et ildevarslende tegn, det giver ikke nogen mening at generalisere på den måde.


100% belåning betyder, at man forbruger alt hvad man tjener hver eneste måned og det er da i den grad et ildevarslende tegn! Det samme vil enhver bank også mene.
0
Brugeravatar
Dikus
Moderator
Indlæg: 4638
Tilmeldt: 10. aug 2015, 20:39
Kort karma: 677
Geografisk sted: Nuuk
Likede indlæg: 5902

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf Dikus » 21. sep 2015, 20:43

wh1971 skrev:
Jacan skrev:Dem forslaget er relevant for har jo bevist at de kan leve for det lave rådighedsbeløb, så det er da et fint forslag.
100 % belønning af et hus er ikke i sig selv et ildevarslende tegn, det giver ikke nogen mening at generalisere på den måde.


100% belåning betyder, at man forbruger alt hvad man tjener hver eneste måned og det er da i den grad et ildevarslende tegn! Det samme vil enhver bank også mene.


Og hvis man med huskøb kan nedsætte sine månedlige udgifter med 3.000 kr. Og man i øvrigt netop er færdig med at tilbagebetale SU-gæld med 3000 om måneden (frivillig høj ydelse)?
0
Jacan
Indlæg: 82
Tilmeldt: 12. aug 2015, 16:21
Kort karma: 0
Likede indlæg: 20

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf Jacan » 22. sep 2015, 04:53

wh1971 skrev:
Jacan skrev:Dem forslaget er relevant for har jo bevist at de kan leve for det lave rådighedsbeløb, så det er da et fint forslag.
100 % belønning af et hus er ikke i sig selv et ildevarslende tegn, det giver ikke nogen mening at generalisere på den måde.


100% belåning betyder, at man forbruger alt hvad man tjener hver eneste måned og det er da i den grad et ildevarslende tegn! Det samme vil enhver bank også mene.


Så meget vrøvl på 2 linjer...

100 % belåning betyder at hele boligen er finansieret af lån, og og at låntager ikke kommer med en opsparing selv og smider i handlen. Iøvrigt er det normalt et realkreditinstitut der finansierer 80 % af lånet, banken står højest for de 20 %. Det er uafhængigt af lønnen.
Hvis det er muligt for at en person at låne 2 mio. kr til en bolig men kun vælger at købe en bolig til 1,5 , så bliver 100 % af personens indtægt ikke brugt hver måned. Så dit sort/hvide negative syn holder ikke.
3
wh1971
Bortvist
Indlæg: 157
Tilmeldt: 3. sep 2015, 06:13
Kort karma: 2
Likede indlæg: 43

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf wh1971 » 22. sep 2015, 05:14

Jacan skrev:Så meget vrøvl på 2 linjer...

100 % belåning betyder at hele boligen er finansieret af lån, og og at låntager ikke kommer med en opsparing selv og smider i handlen. Iøvrigt er det normalt et realkreditinstitut der finansierer 80 % af lånet, banken står højest for de 20 %. Det er uafhængigt af lønnen.
Hvis det er muligt for at en person at låne 2 mio. kr til en bolig men kun vælger at købe en bolig til 1,5 , så bliver 100 % af personens indtægt ikke brugt hver måned. Så dit sort/hvide negative syn holder ikke.


What?? Er det en joke eller hvad? Prøv lige at læse hvad du egentlig skriver.

At man køber for mindre end en kreditvurdering siger betyder sgisme da ikke, at man ikke bruger alle sine penge hver måned! Hvis man ingen opsparing har overhovedet og har brug for 100% belåning så bruger man da alt hvad man ejer og har konstant. Hvordan hulen kan du overhovedet påstå andet?
0
Brugeravatar
Stars
Indlæg: 715
Tilmeldt: 15. aug 2015, 06:11
Kort karma: 32
Likede indlæg: 607

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf Stars » 22. sep 2015, 07:34

Jacan skrev:
wh1971 skrev:
Jacan skrev:Dem forslaget er relevant for har jo bevist at de kan leve for det lave rådighedsbeløb, så det er da et fint forslag.
100 % belønning af et hus er ikke i sig selv et ildevarslende tegn, det giver ikke nogen mening at generalisere på den måde.


100% belåning betyder, at man forbruger alt hvad man tjener hver eneste måned og det er da i den grad et ildevarslende tegn! Det samme vil enhver bank også mene.


Så meget vrøvl på 2 linjer...

100 % belåning betyder at hele boligen er finansieret af lån, og og at låntager ikke kommer med en opsparing selv og smider i handlen. Iøvrigt er det normalt et realkreditinstitut der finansierer 80 % af lånet, banken står højest for de 20 %. Det er uafhængigt af lønnen.
Hvis det er muligt for at en person at låne 2 mio. kr til en bolig men kun vælger at købe en bolig til 1,5 , så bliver 100 % af personens indtægt ikke brugt hver måned. Så dit sort/hvide negative syn holder ikke.


At man vælger at låne 100% betyder jo heller ikke nødvendigvis, at man ingen opsparing har.
Man KUNNE jo eje nogle aktier, man ikke ønsker at sælge :cool2:
0
wh1971
Bortvist
Indlæg: 157
Tilmeldt: 3. sep 2015, 06:13
Kort karma: 2
Likede indlæg: 43

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf wh1971 » 22. sep 2015, 07:56

Stars skrev:At man vælger at låne 100% betyder jo heller ikke nødvendigvis, at man ingen opsparing har.
Man KUNNE jo eje nogle aktier, man ikke ønsker at sælge :cool2:


Antallet af mennesker der investerer al deres likvide kapital i aktier og ikke har nogen fri opsparing kan vist tælles på én hånd - måske to. Og disse 5-10 mennesker er bedre tjent med at sælge aktierne og bruge dem på huskøbet.
0
Brugeravatar
Stars
Indlæg: 715
Tilmeldt: 15. aug 2015, 06:11
Kort karma: 32
Likede indlæg: 607

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf Stars » 22. sep 2015, 07:59

wh1971 skrev:
Stars skrev:At man vælger at låne 100% betyder jo heller ikke nødvendigvis, at man ingen opsparing har.
Man KUNNE jo eje nogle aktier, man ikke ønsker at sælge :cool2:


Antallet af mennesker der investerer al deres likvide kapital i aktier og ikke har nogen fri opsparing kan vist tælles på én hånd - måske to. Og disse 5-10 mennesker er bedre tjent med at sælge aktierne og bruge dem på huskøbet.

Det er de sikkert.
I mit tænkte eksempel er det aktier i et familiefirma og har derfor en stor affektionsværdi :-D
0
wh1971
Bortvist
Indlæg: 157
Tilmeldt: 3. sep 2015, 06:13
Kort karma: 2
Likede indlæg: 43

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf wh1971 » 22. sep 2015, 08:10

Stars skrev:Det er de sikkert.
I mit tænkte eksempel er det aktier i et familiefirma og har derfor en stor affektionsværdi :-D


Aha javel...

Jacans argumentation minder mig lidt om den klassiske kvindeting: "Se skat, jeg har sparet 500 kr. på disse sko så nu har jeg 500 kr. til at shoppe noget andet for!"

Suk...
0
Brugeravatar
Krølle
Indlæg: 1141
Tilmeldt: 16. aug 2015, 02:48
Kort karma: 445
Likede indlæg: 3495

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf Krølle » 22. sep 2015, 08:44

wh1971 skrev:
Jacan skrev:Så meget vrøvl på 2 linjer...

100 % belåning betyder at hele boligen er finansieret af lån, og og at låntager ikke kommer med en opsparing selv og smider i handlen. Iøvrigt er det normalt et realkreditinstitut der finansierer 80 % af lånet, banken står højest for de 20 %. Det er uafhængigt af lønnen.
Hvis det er muligt for at en person at låne 2 mio. kr til en bolig men kun vælger at købe en bolig til 1,5 , så bliver 100 % af personens indtægt ikke brugt hver måned. Så dit sort/hvide negative syn holder ikke.


What?? Er det en joke eller hvad? Prøv lige at læse hvad du egentlig skriver.

At man køber for mindre end en kreditvurdering siger betyder sgisme da ikke, at man ikke bruger alle sine penge hver måned! Hvis man ingen opsparing har overhovedet og har brug for 100% belåning så bruger man da alt hvad man ejer og har konstant. Hvordan hulen kan du overhovedet påstå andet?


Havde jeg købt, da jeg gik fra SU til ca. 400K om året (med stigninger til næsten det dobbelte de første tre-fem år) kunne det have været med fuld belåning. Banklånet ville blive banket af hurtigt, men det ændrer ikke på den indledende belåning.

Jeg gjorde det ikke og havde for øvrigt opsparing i min andel pga stigning, men du kan ikke generelt sige, at det havde været uforsvarligt at låne i min situation. Det var trods alt ikke så mærkeligt, at jeg på SU brugte hver en krone.
1
Brugeravatar
Krølle
Indlæg: 1141
Tilmeldt: 16. aug 2015, 02:48
Kort karma: 445
Likede indlæg: 3495

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf Krølle » 22. sep 2015, 08:49

....at jeg nok ville være for snusfornuftig og kedelig til at gøre det, er en anden sag. Jeg ville ikke definere kollegaer, der gjorde det, som uansvarlige.
1
Brugeravatar
Krølle
Indlæg: 1141
Tilmeldt: 16. aug 2015, 02:48
Kort karma: 445
Likede indlæg: 3495

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf Krølle » 22. sep 2015, 08:53

Nå ja, og der er selvsagt også en del situationer, hvor 100% belåning ikke er smart. Har man været på sin forventelige slutløn i en årrække uden at kunne spare op til en udbetaling, vil man være enormt sårbar med 100% belåning - grimme ting kan jo ske, og boligmarkedet tager ikke hensyn.

Som med alt andet handler det om ikke at sætte sig selv i en sårbar position, hvor noget udefrakommende kan vælte læsset. Om sådan en situation omfatter 100% belåning er individuelt.
1
wh1971
Bortvist
Indlæg: 157
Tilmeldt: 3. sep 2015, 06:13
Kort karma: 2
Likede indlæg: 43

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf wh1971 » 22. sep 2015, 09:13

Krølle skrev:Havde jeg købt, da jeg gik fra SU til ca. 400K om året (med stigninger til næsten det dobbelte de første tre-fem år) kunne det have været med fuld belåning. Banklånet ville blive banket af hurtigt, men det ændrer ikke på den indledende belåning.

Jeg gjorde det ikke og havde for øvrigt opsparing i min andel pga stigning, men du kan ikke generelt sige, at det havde været uforsvarligt at låne i min situation. Det var trods alt ikke så mærkeligt, at jeg på SU brugte hver en krone.


Det er ikke nødvendigvis uforsvarligt nej, men unødvendigt risikabelt hvilket præcis er grunden til at bankerne kræver 5% kontant udbetaling pr. 1/11. Man skal ikke købe bolig på baggrund af en forventet fremtidig lønstigning for den er aldrig 100% sikker. Måske har man slet ikke noget arbejde om 12 mdr. Man kan selvfølgelig ikke gardere sig mod alt her i livet, men nogle ting er trods alt til at indregne så som at man af én eller anden årsag skal sælge boligen igen om 1-2 år.

Der er så mange tilfælde hvor mennesker låner til højre og venstre i en periode hvor indkomsten kommer stabilt ind og så føler de sig fuldstændig uskyldige og ramte fordi "jamen, jeg kunne da ikke forudsige at jeg ville blive syg og miste mit arbejde". Nej korrekt, men du kunne da i stedet konsolidere din økonomi da indkomsten var stabil således at du ville stå lidt bedre da ulykken ramte.
0
Brugeravatar
DD_81
Indlæg: 2015
Tilmeldt: 11. aug 2015, 19:29
Kort karma: 328
Geografisk sted: Stæævns
Likede indlæg: 3258

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf DD_81 » 22. sep 2015, 09:36

wh1971 skrev:
Jacan skrev:Så meget vrøvl på 2 linjer...

100 % belåning betyder at hele boligen er finansieret af lån, og og at låntager ikke kommer med en opsparing selv og smider i handlen. Iøvrigt er det normalt et realkreditinstitut der finansierer 80 % af lånet, banken står højest for de 20 %. Det er uafhængigt af lønnen.
Hvis det er muligt for at en person at låne 2 mio. kr til en bolig men kun vælger at købe en bolig til 1,5 , så bliver 100 % af personens indtægt ikke brugt hver måned. Så dit sort/hvide negative syn holder ikke.


What?? Er det en joke eller hvad? Prøv lige at læse hvad du egentlig skriver.

At man køber for mindre end en kreditvurdering siger betyder sgisme da ikke, at man ikke bruger alle sine penge hver måned! Hvis man ingen opsparing har overhovedet og har brug for 100% belåning så bruger man da alt hvad man ejer og har konstant. Hvordan hulen kan du overhovedet påstå andet?



Vi købte billiger end vi havde råderum til.
Vi valgte 100% finanseringen, idet den koster os 470 kr/mdr mere ifht. hvis vi havde lagt en udbetaling.
De 500kr betyder intet i budgettet, INTET!
Efterfølgende har vi forhandlet renten på vores boliglån, således at vi sparer kr. 600 på dette pr. måned, så nu er vi reelt nede på en difference på +130 kr.

For os var det valg ikke svært at tage, vi havde mere end et fint råderum til afdrag, faktisk bor vi billigere end vi ville gøre i en lejebolig.
Vi startede op med en opsparing, hvilket betød at vi havde råd til at komme igang med forbedringer her og nu, hvilket har betydning for boligværdien og ydelser til f.x. varmeregning.

Inden for det første år har vi
- hulmur isoleret
- isoleret skunke på 1. sal
- skiftet nogle ældre termoruder ud med termoruder i højeste energiklasse
- skiftet hoveddør
- skiftet gavlvinduer, bedste energiklasse
- skiftet 3 veluxvinduer, bedre energiklasse samt ingen træk
- skiftet vindskeder og beklædning på gavl + mer isolering.
- fået ny brændeovn, så der er skiftet fra pejse agtig hygge ovn til en der laver en rigtig god varmeværdi.


Jeg sover mere end roligt om natten! og du behøver hverken sukke eller bekymre dig! :wink3:
2
- tid til nyt debatnavn, - tidligere Dirtydancing, voksede fra det for læææænge siden ;)

Tilbage til "Privatøkonomi"