Ondskab eller uenighed?

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
gnostic
Indlæg: 992
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 189

Ondskab eller uenighed?

Indlægaf gnostic » 10. aug 2016, 09:18

Jeg får tit at vide, at de mennesker jeg udpeger som 'onde' ikke er onde, de er "bare uenige med mig".

Men det kan man sige om ikke bare stort set alle, men ALLE.

Der er mange ting som ikke er lovlige i Danmark, men som man som forening eller politisk parti frit kan sige "det går vi ind for skal være lovligt/lovpligtigt".

Et sådan eksempel er Danskernes Parti. De går ind for rendyrket racisme - på statslig niveau, og at tage livskvaliteten fra de svage ved at indkalde dem til hvad de kalder "arbejdstjeneste" istedet for at blive fritaget for værnepligt (som de bliver idag).

Jeg vil kalde dem onde. Men i siger, at vi bare er "uenige".

Jeg er også uenig med mange grupper i samfundet, forbrydere, pædofile og den slags - og jeg vil gå så langt som til at kalde pædofile for decideret ondskabsfulde. Ligesom jeg vil kalde Danskernes Parti og lignende nazister - for ondskabsfulde.

Så spørgsmålet er: Hvornår er noget en uenighed, og hvornår må man kalde den andens uenighed med en selv, for ondskabsfuldt?

For hvis vi tager præmissen om, at "folk er ikke onde, de er bare uenige med mig" så kan vi sige det samme om nazister, Saudi Arabiens regime, Islamisk Stat, eller sågar Nordkoreas koncentrationslejre:

De er ikke ondskabsfulde, de er bare uenige med os andre.

Hvor går grænsen for den moralske relativisme?
0
Rakel
Indlæg: 2978
Tilmeldt: 13. aug 2015, 20:27
Kort karma: 419
Likede indlæg: 3087

Re: Ondskab eller uenighed?

Indlægaf Rakel » 10. aug 2016, 09:29

At kalde andre mennesker onde er ukonstruktivt. Simpelthen og det ødelægger ellers relevante debatter.
8
gnostic
Indlæg: 992
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 189

Re: Ondskab eller uenighed?

Indlægaf gnostic » 10. aug 2016, 09:36

Rakel skrev:At kalde andre mennesker onde er ukonstruktivt. Simpelthen og det ødelægger ellers relevante debatter.


Så du mener ikke, at terrorister er onde? At kalde terrorister onde, ødelægger ellers relevante debatter - mener du?

"Terrorister er ikke onde, de er bare uenige med os andre". Eller hvad?

Det er altså ukonstruktivt at kalde terrorister onde?
0
Brugeravatar
icelady
Moderator
Indlæg: 6095
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:56
Kort karma: 553
Geografisk sted: Randers
Likede indlæg: 10262

Re: Ondskab eller uenighed?

Indlægaf icelady » 10. aug 2016, 09:40

Danskernes Parti har nogle meget racistiske holdninger, men det gør dem ikke onde.

Pædofile er pr definition heller ikke 100% onde. De har gjort onde ting, men det gør dem ikke til gennemført onde.


Folk er pr definition IKKE onde; men nogle af deres handlinger kan være onde. Dér skal du lære at skelne skarpt.


Du kan for min skyld kalde alt og alle for onde, men det er immervæk din personlige overbevisning.
7
....

“I do not see why man should not be as cruel as nature” -A. Hitler
gnostic
Indlæg: 992
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 189

Re: Ondskab eller uenighed?

Indlægaf gnostic » 10. aug 2016, 09:45

icelady skrev:Danskernes Parti har nogle meget racistiske holdninger, men det gør dem ikke onde.

Pædofile er pr definition heller ikke 100% onde. De har gjort onde ting, men det gør dem ikke til gennemført onde.


Folk er pr definition IKKE onde; men nogle af deres handlinger kan være onde. Dér skal du lære at skelne skarpt.


Du kan for min skyld kalde alt og alle for onde, men det er immervæk din personlige overbevisning.


Med den logik kan vi så fremdeles sige følgende:

"Saudi Arabien har en meget fundamentalistisk-diskriminerende lov som direkte skader folk som kæmper for frihed. Men det gør dem ikke onde".

"Terrorister er pr definition heller ikke 100 % onde. De har gjort onde ting, men det gør dem ikke gennemført onde."

Du kan for min skyld kalde alt relativt, men hvad kan vi bruge det til?

Hvis man gør onde ting eller hvis man går ind for onde ting, hvorfor er man så ikke gennemført ond?
0
Brugeravatar
paint
Indlæg: 1270
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 93
Likede indlæg: 2345

Re: Ondskab eller uenighed?

Indlægaf paint » 10. aug 2016, 09:48

Ondskabsfuldhed, kan vel inddeles i to kategorier:

1: Mennesker, som handler egoistisk og kun i egen interesse, uanset om følgerne af deres handlinger, kan have konsekvenser for andre, som bedst kan beskrives som ondt. De handler ikke bevidst for at fryde sig over andres elendighed, men er bare ligeglade med andre mennesker, generelt. Og prioriterer egeninteresser, frem for alt andet.

2: Dem som handler bevidst ondskabsfuldt, fordi det giver dem ét eller andet at se andre mennesker lide.

Sidstnævnte kategori, er relativ sjælden og helt klart patologisk.

Og hvad kan vi så bruge det til?
6
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Hvis vi ikke ændrer retning, ender vi der hvor vi er på vej hen
JoyNips
Indlæg: 1536
Tilmeldt: 21. dec 2015, 12:25
Kort karma: 222
Likede indlæg: 2906

Re: Ondskab eller uenighed?

Indlægaf JoyNips » 10. aug 2016, 09:50

Er den pædofile, som selv har været udsat for overgreb som barn og som har fået ødelagt sit sind af det, ond? Eller er han måske pga sit ødelagt sind i virkeligheden i den gruppe af svage mennesker, du så gerne vil hjælpe og som du synes alle er ude efter? Og hvilken kategori falder du selv i, hvis du ikke kan have forståelse for et sygt menneske?

Kan du ikke godt selv se, at du ikke bare kan kategorisere folk som onde alene ud fra deres handlinger? Du er nødt til at se på årsagerne bag ondskaben.
4
Rakel
Indlæg: 2978
Tilmeldt: 13. aug 2015, 20:27
Kort karma: 419
Likede indlæg: 3087

Re: Ondskab eller uenighed?

Indlægaf Rakel » 10. aug 2016, 09:56

gnostic skrev:
Rakel skrev:At kalde andre mennesker onde er ukonstruktivt. Simpelthen og det ødelægger ellers relevante debatter.


Så du mener ikke, at terrorister er onde? At kalde terrorister onde, ødelægger ellers relevante debatter - mener du?

"Terrorister er ikke onde, de er bare uenige med os andre". Eller hvad?

Det er altså ukonstruktivt at kalde terrorister onde?


Jeg mener mange ting om terrorisme, men det bibringer ikke en debat om emnet noget som helst at kalde terrorister for onde. Det er goddag-mand-økseskaft niveau.
1
gnostic
Indlæg: 992
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 189

Re: Ondskab eller uenighed?

Indlægaf gnostic » 10. aug 2016, 10:01

JoyNips skrev:Er den pædofile, som selv har været udsat for overgreb som barn og som har fået ødelagt sit sind af det, ond? Eller er han måske pga sit ødelagt sind i virkeligheden i den gruppe af svage mennesker, du så gerne vil hjælpe og som du synes alle er ude efter? Og hvilken kategori falder du selv i, hvis du ikke kan have forståelse for et sygt menneske?

Kan du ikke godt selv se, at du ikke bare kan kategorisere folk som onde alene ud fra deres handlinger? Du er nødt til at se på årsagerne bag ondskaben.


Nu brugte jeg det eksempel fordi jeg troede de fleste ville kunne sige at den slags mennesker er onde. Hvormed jeg troede jeg kunne lave et "logik-fælde" for dem ved at få folk til at sige "jamen pædofile/terrorister/mordere er da onde" hvormed relativismen ophører, og jeg vinder argumentet.

Det var ikke for at diskutere de bagvedliggende årsager til ondskaben. Så for at komme videre herfra:

Lad os antage et menneske, som har haft en god opvækst, godt job, vellønnet og i høj stilling, vælger at spærre et uskyldigt forsvarsløst menneske inde i sin kælder for at pine og plage offeret, bare fordi vedkommende synes det er sjovt.

Er vedkommende ond - eller "bare en vi kan være uenig med"?
Senest rettet af gnostic 10. aug 2016, 10:08, rettet i alt 1 gang.
0
Brugeravatar
icelady
Moderator
Indlæg: 6095
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:56
Kort karma: 553
Geografisk sted: Randers
Likede indlæg: 10262

Re: Ondskab eller uenighed?

Indlægaf icelady » 10. aug 2016, 10:07

Det er jo en beskrivelse af Josef Fritzsl, det der.

Og nej, jeg vil som en anden skriver også se på hvorfor de gør onde ting.

Vi kan sagtens blive enige om at handlingen er ond, men mennesket, der gør de onde gerninger, er ikke nødvendigvis ondt.
1
....

“I do not see why man should not be as cruel as nature” -A. Hitler
gnostic
Indlæg: 992
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 189

Re: Ondskab eller uenighed?

Indlægaf gnostic » 10. aug 2016, 10:09

icelady skrev:Det er jo en beskrivelse af Josef Fritzsl, det der.

Og nej, jeg vil som en anden skriver også se på hvorfor de gør onde ting.

Vi kan sagtens blive enige om at handlingen er ond, men mennesket, der gør de onde gerninger, er ikke nødvendigvis ondt.


Hvad skal der til, før man kan sige at et menneske er ondt?
0
gnostic
Indlæg: 992
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 189

Re: Ondskab eller uenighed?

Indlægaf gnostic » 10. aug 2016, 10:11

Er et menneske ikke ondt, hvis intentionerne er onde? Hvad hvis mennesket selv, ihvertfald inderst inde, synes at man selv er ond, men kan lide at være det? Er dette menneske da ikke ondt?
0
JoyNips
Indlæg: 1536
Tilmeldt: 21. dec 2015, 12:25
Kort karma: 222
Likede indlæg: 2906

Re: Ondskab eller uenighed?

Indlægaf JoyNips » 10. aug 2016, 10:20

gnostic skrev:
JoyNips skrev:Er den pædofile, som selv har været udsat for overgreb som barn og som har fået ødelagt sit sind af det, ond? Eller er han måske pga sit ødelagt sind i virkeligheden i den gruppe af svage mennesker, du så gerne vil hjælpe og som du synes alle er ude efter? Og hvilken kategori falder du selv i, hvis du ikke kan have forståelse for et sygt menneske?

Kan du ikke godt selv se, at du ikke bare kan kategorisere folk som onde alene ud fra deres handlinger? Du er nødt til at se på årsagerne bag ondskaben.


Nu brugte jeg det eksempel fordi jeg troede de fleste ville kunne sige at den slags mennesker er onde. Hvormed jeg troede jeg kunne lave et "logik-fælde" for dem ved at få folk til at sige "jamen pædofile/terrorister/mordere er da onde" hvormed relativismen ophører, og jeg vinder argumentet.

Det var ikke for at diskutere de bagvedliggende årsager til ondskaben. Så for at komme videre herfra:

Lad os antage et menneske, som har haft en god opvækst, godt job, vellønnet og i høj stilling, vælger at spærre et uskyldigt forsvarsløst menneske inde i sin kælder for at pine og plage offeret, bare fordi vedkommende synes det er sjovt.

Er vedkommende ond - eller "bare en vi kan være uenig med"?


Vedkommendes handlinger er onde. Men om mennesket er rendyrket ondt kan man ikke sige uden flere informationer.

Du er nødt til at lære at skelne mellem menneskets handlinger og menneskets selv - dets sjæl, om du vil.

Jeg siger ikke, at der ikke findes onde mennesker. Jeg synes bare, du er unuanceret, når du mener at alle mennesker, der udfører (i dine øjne) onde handlinger eller har meninger, du ikke er enig i, også er onde mennesker.

Og så synes jeg i øvrigt, at det er helt gak når du sammenligner Josef Fritzl-typer med folk, hvis politiske standpunkt du ikke er enig i.
3
Rakel
Indlæg: 2978
Tilmeldt: 13. aug 2015, 20:27
Kort karma: 419
Likede indlæg: 3087

Re: Ondskab eller uenighed?

Indlægaf Rakel » 10. aug 2016, 10:25

gnostic skrev:Er et menneske ikke ondt, hvis intentionerne er onde? Hvad hvis mennesket selv, ihvertfald inderst inde, synes at man selv er ond, men kan lide at være det? Er dette menneske da ikke ondt?


Man skal virkeligt forske på højt niveau før man kan kategorisere andre mennesker og deres handlinger objektivt.
1
Smiling_Goat
Indlæg: 2048
Tilmeldt: 25. aug 2015, 16:29
Kort karma: 466
Likede indlæg: 5882

Re: Ondskab eller uenighed?

Indlægaf Smiling_Goat » 10. aug 2016, 10:27

gnostic skrev:
JoyNips skrev:Er den pædofile, som selv har været udsat for overgreb som barn og som har fået ødelagt sit sind af det, ond? Eller er han måske pga sit ødelagt sind i virkeligheden i den gruppe af svage mennesker, du så gerne vil hjælpe og som du synes alle er ude efter? Og hvilken kategori falder du selv i, hvis du ikke kan have forståelse for et sygt menneske?

Kan du ikke godt selv se, at du ikke bare kan kategorisere folk som onde alene ud fra deres handlinger? Du er nødt til at se på årsagerne bag ondskaben.


Nu brugte jeg det eksempel fordi jeg troede de fleste ville kunne sige at den slags mennesker er onde. Hvormed jeg troede jeg kunne lave et "logik-fælde" for dem ved at få folk til at sige "jamen pædofile/terrorister/mordere er da onde" hvormed relativismen ophører, og jeg vinder argumentet.

Det var ikke for at diskutere de bagvedliggende årsager til ondskaben. Så for at komme videre herfra:

Lad os antage et menneske, som har haft en god opvækst, godt job, vellønnet og i høj stilling, vælger at spærre et uskyldigt forsvarsløst menneske inde i sin kælder for at pine og plage offeret, bare fordi vedkommende synes det er sjovt.

Er vedkommende ond - eller "bare en vi kan være uenig med"?


Og hvis vedkommende donerer en masse til velgørenhed og desuden hjælper folk, hvis han kan?

Dit argument, hvor du formoder, at de fleste vil sige, at den slags mennesker er onde, virkede ikke, fordi tingene sjældent kan sættes så firkantet op. Der er altid en grund til at folk gør, som de gør. Og gør de noget, som du mener er ondt, gør de garanteret også noget, som du synes er godt.

Et mennesker, der er vokset op under gunstige kår (og som også selv finder dem gunstige) vil ikke pludselig lukke andre mennesker inde i sin kælder og torturere dem for sjov. Det er imidlertid muligt for et mennesker, der virker til at være vokset op under gunstige kår, at pludselig lukke andre mennesker ind i sin kælder og torturere dem for sjov, hvis de ikke selv har opfattet opvæksten som gunstig. Måske har de opfattet fars kærtegn anderledes, end de var tilsigtet eller end du ville, når du så dem. I menneskelig adfærd er der et hav af variabler, fortolkninger og mellemregninger, og det er de variabler, fortolkninger og mellemregninger, der pibler ud i vores handlinger. De kan ikke forenkles til at være endegyldigt gode eller endegyldigt onde.
1

Tilbage til "Livets forhold"