22-årige Ida: Jeg er ked af at have min f*sse til offentlig skue

Her kan du snage løs i dine meddebattørers parforhold eller singleliv, og alt hvad der følger med.
Brugeravatar
BlueBunny
Indlæg: 730
Tilmeldt: 17. aug 2015, 16:54
Kort karma: 69
Likede indlæg: 1283

Re: 22-årige Ida: Jeg er ked af at have min f*sse til offentlig skue

Indlægaf BlueBunny » 18. aug 2016, 05:48

Tingene er ikke bare sort hvide.
En fotograf kan eje værket, men motivet kan være beskyttet hvis ikke der er indhentet samtykke.

Eks på "offentlige" motiver der ikke må anvendes i KOMMERCIEL (reklamefremstød/videresalg/udstilling/ikke privatbrug) sammenhænge, uden samtykke:
- billede af feks den lille havfrue og mange andre vartegn.
- Billede taget hvorpå en tydelig designgenstand er vist (ægget, ph-lampe mv).
- Billede af en eller et par stykker tydeligt genkendelige personer. (Feks en person der sidder på en bænk foran en butik)
- Et billede af et billede (feks et billede af Mona Lisa, eller en person der står og kigger på billedet af Mona lisa hvor det ses)
- Bare for at nævne nogle.
Der skal gives samtykke til omfanget billedet må bruges, dvs periode (dage, uger, år), område (lande) og medie (trykt, facade, digital mv).
0
Brugeravatar
Novella
Indlæg: 2005
Tilmeldt: 11. aug 2015, 06:21
Kort karma: 486
Likede indlæg: 5591

Re: 22-årige Ida: Jeg er ked af at have min f*sse til offentlig skue

Indlægaf Novella » 18. aug 2016, 06:09

BlueBunny skrev:Tingene er ikke bare sort hvide.
En fotograf kan eje værket, men motivet kan være beskyttet hvis ikke der er indhentet samtykke.

Eks på "offentlige" motiver der ikke må anvendes i KOMMERCIEL (reklamefremstød/videresalg/udstilling/ikke privatbrug) sammenhænge, uden samtykke:
- billede af feks den lille havfrue og mange andre vartegn.
- Billede taget hvorpå en tydelig designgenstand er vist (ægget, ph-lampe mv).
- Billede af en eller et par stykker tydeligt genkendelige personer. (Feks en person der sidder på en bænk foran en butik)
- Et billede af et billede (feks et billede af Mona Lisa, eller en person der står og kigger på billedet af Mona lisa hvor det ses)
- Bare for at nævne nogle.
Der skal gives samtykke til omfanget billedet må bruges, dvs periode (dage, uger, år), område (lande) og medie (trykt, facade, digital mv).

Så skulle reglerne have ændret sig, siden jeg havde mediejura. Det er jeg meget sikker på, at i hvert fald pressefotografer må.
0
Brugeravatar
BlueBunny
Indlæg: 730
Tilmeldt: 17. aug 2015, 16:54
Kort karma: 69
Likede indlæg: 1283

Re: 22-årige Ida: Jeg er ked af at have min f*sse til offentlig skue

Indlægaf BlueBunny » 18. aug 2016, 06:35

Novella skrev:
BlueBunny skrev:Tingene er ikke bare sort hvide.
En fotograf kan eje værket, men motivet kan være beskyttet hvis ikke der er indhentet samtykke.

Eks på "offentlige" motiver der ikke må anvendes i KOMMERCIEL (reklamefremstød/videresalg/udstilling/ikke privatbrug) sammenhænge, uden samtykke:
- billede af feks den lille havfrue og mange andre vartegn.
- Billede taget hvorpå en tydelig designgenstand er vist (ægget, ph-lampe mv).
- Billede af en eller et par stykker tydeligt genkendelige personer. (Feks en person der sidder på en bænk foran en butik)
- Et billede af et billede (feks et billede af Mona Lisa, eller en person der står og kigger på billedet af Mona lisa hvor det ses)
- Bare for at nævne nogle.
Der skal gives samtykke til omfanget billedet må bruges, dvs periode (dage, uger, år), område (lande) og medie (trykt, facade, digital mv).

Så skulle reglerne have ændret sig, siden jeg havde mediejura. Det er jeg meget sikker på, at i hvert fald pressefotografer må.


Derfor jeg skrev kommerciel. I reklameøjemed, videresalg.

Presseanvendelse er noget andet.

Bare for at gøre opmærksom på at det afhænger af konekst. Et billede står ikke altid til en fotografs frie anvendelse.
0
Brugeravatar
Novella
Indlæg: 2005
Tilmeldt: 11. aug 2015, 06:21
Kort karma: 486
Likede indlæg: 5591

Re: 22-årige Ida: Jeg er ked af at have min f*sse til offentlig skue

Indlægaf Novella » 18. aug 2016, 09:00

Ah :gogo: Jeg ved noget om det pressejuridiske, men ikke om det kommercielle. Hvad angår pressefotos, er de naturligvis også underlagt persondataloven, så jeg skal korrigere, at man hæmningsløst må offentliggøre billeder af nogen, der blower sin mands bror. Ikke, at persondatahensyn i øvrigt forhindrer medierne i at gøre det alligevel, men det er jo nemmere at få tilgivelse og et bette dask over fingrene.
0
Akehurst2
Indlæg: 3841
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 410
Likede indlæg: 7583

Re: 22-årige Ida: Jeg er ked af at have min f*sse til offentlig skue

Indlægaf Akehurst2 » 18. aug 2016, 09:04

Novella skrev:Ah :gogo: Jeg ved noget om det pressejuridiske, men ikke om det kommercielle. Hvad angår pressefotos, er de naturligvis også underlagt persondataloven, så jeg skal korrigere, at man hæmningsløst må offentliggøre billeder af nogen, der blower sin mands bror. Ikke, at persondatahensyn i øvrigt forhindrer medierne i at gøre det alligevel, men det er jo nemmere at få tilgivelse og et bette dask over fingrene.


Og så har vi jo heldigvis også straffelovens § 264d, der siger, at "Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden."

Et billede af en person, der blower sin mands bror falder fint ind her.
0
Brugeravatar
Novella
Indlæg: 2005
Tilmeldt: 11. aug 2015, 06:21
Kort karma: 486
Likede indlæg: 5591

Re: 22-årige Ida: Jeg er ked af at have min f*sse til offentlig skue

Indlægaf Novella » 18. aug 2016, 09:07

Til eventuelle interesserede er her noget læsning: http://journalistforbundet.dk/filer/dj/ ... s_fred.pdf

Som udgangspunkt må pressen offentliggøre alle fotos, der er taget i det offentlige rum - også af Ida og helt op i hendes nøgne fisse. Hvis hun er på et privat område, må man derimod ikke. Der er så 10.000 gråzoner, som man skal kæmpe ret heftigt for at dokumentere, eksempelvis offentliggjorte topløs-fotos af Sanne Salomonsen. Havde den supplerende omtale været knap så sensationel, var bladet formentlig sluppet af sted med det, for Sanne badede topløs på en offentlig strand.
0
Brugeravatar
Novella
Indlæg: 2005
Tilmeldt: 11. aug 2015, 06:21
Kort karma: 486
Likede indlæg: 5591

Re: 22-årige Ida: Jeg er ked af at have min f*sse til offentlig skue

Indlægaf Novella » 18. aug 2016, 09:08

Akehurst2 skrev:
Novella skrev:Ah :gogo: Jeg ved noget om det pressejuridiske, men ikke om det kommercielle. Hvad angår pressefotos, er de naturligvis også underlagt persondataloven, så jeg skal korrigere, at man hæmningsløst må offentliggøre billeder af nogen, der blower sin mands bror. Ikke, at persondatahensyn i øvrigt forhindrer medierne i at gøre det alligevel, men det er jo nemmere at få tilgivelse og et bette dask over fingrene.


Og så har vi jo heldigvis også straffelovens § 264d, der siger, at "Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden."

Et billede af en person, der blower sin mands bror falder fint ind her.

Mja... med mindre der eksempelvis er en klar nyhedsværdi i fotoet, for så kan offentliggørelsen være berettiget. Det er ikke entydigt, at viderebringelse af sådan et foto er ulovlig.
1
Akehurst2
Indlæg: 3841
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 410
Likede indlæg: 7583

Re: 22-årige Ida: Jeg er ked af at have min f*sse til offentlig skue

Indlægaf Akehurst2 » 18. aug 2016, 09:13

Novella skrev:
Akehurst2 skrev:
Novella skrev:Ah :gogo: Jeg ved noget om det pressejuridiske, men ikke om det kommercielle. Hvad angår pressefotos, er de naturligvis også underlagt persondataloven, så jeg skal korrigere, at man hæmningsløst må offentliggøre billeder af nogen, der blower sin mands bror. Ikke, at persondatahensyn i øvrigt forhindrer medierne i at gøre det alligevel, men det er jo nemmere at få tilgivelse og et bette dask over fingrene.


Og så har vi jo heldigvis også straffelovens § 264d, der siger, at "Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden."

Et billede af en person, der blower sin mands bror falder fint ind her.

Mja... med mindre der eksempelvis er en klar nyhedsværdi i fotoet, for så kan offentliggørelsen være berettiget. Det er ikke entydigt, at viderebringelse af sådan et foto er ulovlig.


Det har du selvfølgelig ret i. Og hvis man gerne vil have sine blows i fred, så er midt på Strøget eller tilsvarende også et dårligt sted (af mange grunde).
0
Brugeravatar
Dikus
Moderator
Indlæg: 5978
Tilmeldt: 10. aug 2015, 20:39
Kort karma: 851
Geografisk sted: Nuuk
Likede indlæg: 8163

Re: 22-årige Ida: Jeg er ked af at have min f*sse til offentlig skue

Indlægaf Dikus » 18. aug 2016, 09:18

Men det her handler ikke om et pressefoto. Det handler om et fotografi, som bliver anvendt til udstilling med videresalg for øje.
0
Brugeravatar
Novella
Indlæg: 2005
Tilmeldt: 11. aug 2015, 06:21
Kort karma: 486
Likede indlæg: 5591

Re: 22-årige Ida: Jeg er ked af at have min f*sse til offentlig skue

Indlægaf Novella » 18. aug 2016, 09:21

Akehurst2 skrev:Det har du selvfølgelig ret i. Og hvis man gerne vil have sine blows i fred, så er midt på Strøget eller tilsvarende også et dårligt sted (af mange grunde).

Nu ville direkte seksuelle handlinger formentlig overvejende blive betragtet som en situation, som åbenlyst må kunne forlanges unddraget offentlighedens opmærksomhed - men nøgenhed i sig selv er ikke et argument. Hvis man streaker ned ad Strøget kun iført studenterhue, kan man som udgangspunkt ikke få ret ud fra §264. Jeg tror heller ikke, at Ida får ret ved en domstol, men jeg ville nok have rådet Mathilde Grafström til at håndtere sagen anderledes ud fra et kommunikationssynspunkt. Jeg tror, at hun får gevaldigt svært ved at få nye modeller og at skabe et godt brand som platform for at afsætte sine billeder. Personligt finder jeg hende dybt usympatisk, og jeg vil ikke værdige hendes frembringelser et blik. Det er en dyrkøbt sejr, hvis man ikke får ret i sin kommunikation.
4
Brugeravatar
BlueBunny
Indlæg: 730
Tilmeldt: 17. aug 2015, 16:54
Kort karma: 69
Likede indlæg: 1283

Re: 22-årige Ida: Jeg er ked af at have min f*sse til offentlig skue

Indlægaf BlueBunny » 18. aug 2016, 11:26

Dikus skrev:Men det her handler ikke om et pressefoto. Det handler om et fotografi, som bliver anvendt til udstilling med videresalg for øje.


Jo og modellen har via underskreven kontrakt videregivet samtlige rettigheder til fotografen.
Det fremgår rimelig tydeligt.

At modelhonoraret så er forkastelig lavt er noget andet.
Ofte deltager folk i "kunstneriske" sammenhænge uden betaling overhovedet. Og uden rettigheder.
Tænk blot på de fleste statister i film.

Man må så sige at Ida har gjort sit til at hendes f*sse er blevet endnu mere offentlig. ... jeg havde ihvertfald ikke bemærket hendes deltagelse hvis ikke hun selv gjorde opmærksom på den.
3
Brugeravatar
JackieO
Indlæg: 134
Tilmeldt: 8. nov 2015, 22:08
Kort karma: 19
Likede indlæg: 423

Re: 22-årige Ida: Jeg er ked af at have min f*sse til offentlig skue

Indlægaf JackieO » 18. aug 2016, 11:55

BlueBunny skrev:
Dikus skrev:Men det her handler ikke om et pressefoto. Det handler om et fotografi, som bliver anvendt til udstilling med videresalg for øje.


Jo og modellen har via underskreven kontrakt videregivet samtlige rettigheder til fotografen.
Det fremgår rimelig tydeligt.

At modelhonoraret så er forkastelig lavt er noget andet.
Ofte deltager folk i "kunstneriske" sammenhænge uden betaling overhovedet. Og uden rettigheder.
Tænk blot på de fleste statister i film.

Man må så sige at Ida har gjort sit til at hendes f*sse er blevet endnu mere offentlig. ... jeg havde ihvertfald ikke bemærket hendes deltagelse hvis ikke hun selv gjorde opmærksom på den.


Måske ville hun ikke have haft så meget mod at deltage for et lavt honorar eller gratis, hvis fotografen havde været ærlig om, hvilken kunstnerisk sammenhæng billederne skulle bruges i.

Det groteske i sagen, er da, at fotografen laver en udstilling, som skal udtrykke empowerment af kvinder ved at snyde og true kvinder (eller i hvert fald en af kvinderne) til at lade sig udstille.
3
Akehurst2
Indlæg: 3841
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 410
Likede indlæg: 7583

Re: 22-årige Ida: Jeg er ked af at have min f*sse til offentlig skue

Indlægaf Akehurst2 » 18. aug 2016, 11:58

BlueBunny skrev:Jo og modellen har via underskreven kontrakt videregivet samtlige rettigheder til fotografen.
Det fremgår rimelig tydeligt.

At modelhonoraret så er forkastelig lavt er noget andet.
Ofte deltager folk i "kunstneriske" sammenhænge uden betaling overhovedet. Og uden rettigheder.
Tænk blot på de fleste statister i film.


Ja, og den stakkels pige har fået sig en virkelig voldsom lærestreg i forhold til, hvad forskellen er på noget man har talt om og noget man har skrevet under på.

Jeg håber, at det at hun står frem får andre til at være mere opmærksomme fremover, så de ikke skal ende i samme ulykkelige situation.
3
Brugeravatar
icelady
Moderator
Indlæg: 7772
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:56
Kort karma: 708
Geografisk sted: Randers
Likede indlæg: 14041

Re: 22-årige Ida: Jeg er ked af at have min f*sse til offentlig skue

Indlægaf icelady » 18. aug 2016, 11:59

Når hun i et af sine breve/anden skriftlig kontakt til kunstneren skriver følgende: "Igen: Du må ifølge kontrakten bruge billederne, som du vil. "

så vil jeg mene at der ikke er noget at komme efter.

Og at Ida nu har overstreget billederne på udstillingen er latterligt. Forståeligt, men stadig latterligt.
1
....

“I do not see why man should not be as cruel as nature” -A. Hitler
Brugeravatar
Aspargsen
Indlæg: 2012
Tilmeldt: 14. aug 2015, 13:57
Kort karma: 53
Likede indlæg: 1275

Re: 22-årige Ida: Jeg er ked af at have min f*sse til offentlig skue

Indlægaf Aspargsen » 18. aug 2016, 13:21

ShuruQ skrev:Men fare for at blive kaldt puritansk har jeg svært ved at se formålet med at nogen som helst kvindes fisse skal hænge på Kongens Nytorv i 400 tommers størrelse. Hvorfor?

Med det sagt så har fotografen, desværre, fristes jeg til at sige, retten på sin side. Det ændrer dog ikke på at hun ikke fremstår hverken særligt sympatisk eller moralsk. Hun virker også lidt kynisk, men så længe man har loven med sig, hvad betyder andres følelser så, hvorfor dog bekymre sig om at andre har de her følelser?

Det sagt, var Ida heller ikke helt vågen, men det er altid nemmere at se tingene i bagklogskabens ulideligt klare lys.
fordi fotografen kan og der er mange der godt kan lide og kigge på pæne patter

Kan ikke lige se hvordan det der med puritan kommer ind ?

" Puritanisme (af latin: puritas ≈ renhed) var en streng reformatorisk (calvinistisk) bevægelse i den angelsaksiske religiøse verden, som opstod i England omkring 1560 i utålmodighed over langsommeligheden med kirkens overgang fra katolicismen til reformationen, og som kulminerede i midten af 1600-tallet. "
0
NON-TRIMMER! - fordi utrimmede indlæg bare er bedre :rock:

Tilbage til "Forhold og sex"