Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 1125
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 79
Likede indlæg: 441

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf Falstria » 19. aug 2016, 17:03

Aspargsen skrev:
Falstria skrev:http://www.landbrugnet.dk/Artikler/41679/

Danish Crown har også en linie kørende med grise som er opdrættet uden antibiotika, men kødet eksporteres til USA.


Det er snyd, de kan godt begynde af sælge det i danmark, så de de der USA nogle lave deres eget kød


Det er nu meget godt at vi har noget som amerikanerne gerne vil have fat i, af hensyn til bytteforholdet, men enig i at butikkerne i DK gerne må udskifte det polske svinekød med noget dansk, og gerne noget dansk hvor antibiotika forbruget er helt i bund.
1
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 1125
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 79
Likede indlæg: 441

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf Falstria » 19. aug 2016, 17:13

kokkenok skrev:
Falstria skrev:
Der blev ikke lukket 16 boringer i 2013, men der var ved årets begyndelse ialt 110 lukkede boringer, heraf 22 lukket som følge af pesticider, heraf 16 som følge af pesticider der længe har været forbudt og 6 hvor man ikke kan sige hvilket pesticid der er tale om, visse er blevet lukket for 20 år siden eller mere, hvilket sikkert er årsagen til at man i 6 tilfælde ikke ved hvilket pesticid der har været tale om, der er måske forsvundet noget info over årene.
Ved årets udgang var der lukket ialt 116 boringer, men kun 20 af dem var lukket som følge af pesticider, 19 af dem var gengangere fra årets begyndelse, så altså kun én boring blev lukket i løbet af 2013, som følge af pesticider.
Det er ud af knapt 13.000 boringer ialt i den almene vandforsyning, at der blev lukket én som følge af pesticider i 2013, der blev samtidigt også genåbnet en af de boringer der var lukket ved årets begyndelse, en boring blev sløjfet og en viste sig at være indberettet forkert (den var slet ikke lukket, så de 22 skulle kun have været 21).


Det er ofte pesticid rester fra brug af pesticider andre steder end ude på markerne der giver punktforureninger. Hvis du spørger mig, så burde haveejere, kommuner, banedanmark osv. slet ikke have lov at benytte pesticider.
Men når de lovlige midler anvendes korrekt, til det de er tiltænkt, fødevareproduktion, så har det ikke givet problemer i vandboringer i DK.
De boringer der har problemer med pesticider, som ikke ligger i en by, ligger altså heller ikke ude på åben mark ret ofte.

Kort over lukkede almene boringer, som følge af pesticider eller nedbrydningsprodukter af samme:
https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... l5luO_G6FE

Kort over fund af pesticider eller nedbrydningsprodukter af samme:


Lolland og Falster er det område hvor der benyttes mest pesticid i landbruget pr. hektar, det er det mest intensivt dyrkede område af DK.


i følge denne status var 19 ud af 20 lukkede boringer ved udgangen af 2013 lukket på grund af pesticider. 19 gengangere og en ny.

http://svana.dk/media/136405/status-for ... 122013.pdf

Men det er en god ting at der kun er en ny boring der er lukket på grund af pestcid rester, men skræmmende at der er 19 gengangere.
Det er gengangerene der er forurenede - et enkelt år, er en anomali eller tilfælde og bliver kun lukket ud fra et forsigtighedsprincip - som det sig bør. Men 3 år er, er noget længere tid at finde rester af sprøjtemiddel.
Hvad tallene for 2014 siger har jeg ikke kunnet grave frem.

men at bringe samtlige 13000 boringer i spil for at nedtone lukningen af 1 eller 20 boringer er, medmindre sprøjtemidler har stor indflydelse på en sløjfet eller geoteknisk boring, er bare spin.

Jeg har ikke kunnet finde finde noget om linjeforuerning af pesticider. men jeg er tilbøjelig til at mene at vil begrænse den til at sige at trafikstyrelsen bare skulle holde sig fra pesticider, og selvføglelig også private haveejere.


De gengangere er jo primært forurenet med de forbudte midler, som er meget svære at nedbryde, så det er ikke underligt at det er gengangere.
Visse af dem har været lukket siden 90'erne, uden at de endnu er blevet sløjfet.

Du kalder det spin, jeg kalder det proportionsfornemmelse.
0
OberstNasig
Indlæg: 314
Tilmeldt: 19. feb 2016, 21:10
Kort karma: 43
Likede indlæg: 398

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf OberstNasig » 19. aug 2016, 21:23

Jeg er vokset op på en gård med egen hønsegård og kød fra frilandskøer fra naboen. Det har for mit vedkommende betydet, at jeg har oplevet fornøjelsen ved at passe mine egne høns, spise mine egne æg og spise kød fra dyr, jeg ved har haft et godt liv med adgang til store og grønne arealer. Jeg går op i dyrevelfærd- ikke økologi. Jeg oplever at det nærmeste, jeg kan komme dyrevelfærd, er ved at købe økologisk. Havde jeg økonomien og ressourcerne til det, ville jeg kun købte lokalt og store mængder kød fra lokale gårde, som jeg kunne besøge. Jeg nærlæser altid teksten med småt, hvis det er et nyt produkt, så jeg kan sikre mig at dyret har haft et nogenlunde godt liv.
Herhjemme spiser vi ikke så meget kød heller, så rent økonomisk gør det heller ikke den store forskel at vi indimellem køber økologisk kød.
2
debatdebat
Indlæg: 7
Tilmeldt: 19. aug 2016, 10:44
Kort karma: 0
Likede indlæg: 3

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf debatdebat » 19. aug 2016, 21:29

Aspargsen skrev:
debatdebat skrev:
Spasserinde skrev:
klumphen skrev:Tja bare man googler længe nok så finder man jo noget "forskning", eller i det mindste noget tekst der henviser til noget "forskning", der understøtter ens overbevisning. Her er fx noget http://www.globalen.dk/#!Studie-%C3%98k ... 328937ecf0 tekst og henvisninger til "forskning" der påstår det modsatte af de to links i startindlægget.

Og her er mere tekst http://www.naturli.dk/artikel/fem-oekol ... 1ea9d7fb86 der også forsøger at prikke hul i alle de argumenter fra de to artikler.

Hvis man vælger at tro på de to links jeg har fundet, så tog du jo ikke fejl, og dine venner har stadig ret.


Selvfølgelig kan man det - det er også derfor, at man søger efter kilder man finder tilnærmelsesvis seriøse. Jeg ville i hvert fald ikke gå på et sundhedsmagasin, som sælges i Helstekostforretninger, eller et nyhedsmedie drevet af en enkeltperson, jeg aldrig havde hørt om (= dine to links), for seriøs information om økologi (eller noget som helst andet). Så hellere Copenhagen Consensus og videnskab.dk. Jeg får heller ikke information fra Alt for Damerne eller Rejs Ud. Selv artikler på Politiken, Berlingske osv. er jeg yderst kritisk over for, hvis de ikke er skrevet direkte af en person med forstand på emnet.

Du kan også finde "beviser" for aliens og deres åbenlyse indblanding i pyramiderne hvis du googler nok.


Det kan da være fløjtende ligegyldigt, hvem der viderebringer forskningsstudier - om det er en enkeltperson, et etableret medie, en blog eller en fremmed på Twitter. Man kan da bare hoppe videre til forskningsstudiet, selv læse det og bruge sin kritiske sans. Et forskningsstudie bliver da ikke devalueret, ud fra hvem der omtaler det.
Så vidt jeg ved, er et nyere forskningsstudie fra Washington State University det første af sin art, der har undersøgt godt 100 landbrugsstudier fra de seneste 40 år og ud fra den omfattende empiri vurderet, om konventionelt eller økologisk landbrug er bedst baseret på en række parametre såsom sundhed, indtjening og miljøvenlighed. Økologi vandt klart.


Men hvis man som mig ikke gider af pløje sig igennem 1000+ sider i en eller anden af handling, så må man jo stole på af han der kommer med et dejligt nemt læseligt referat er en man kan stole på, og der ligger en ukendt tvitter bruger altså rimeligt langt nede på troværdigheds skalaen Copenhagen Consensus ligger så endnu længere nede med der er kun fordi det lugter af Løgnborg


Du kan da bare læse forskningsstudiets resume eller konklusion? De fylder sjældent mere end en halv side.
1
debatdebat
Indlæg: 7
Tilmeldt: 19. aug 2016, 10:44
Kort karma: 0
Likede indlæg: 3

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf debatdebat » 19. aug 2016, 21:32

Falstria skrev:
kokkenok skrev:
Falstria skrev:
Der blev ikke lukket 16 boringer i 2013, men der var ved årets begyndelse ialt 110 lukkede boringer, heraf 22 lukket som følge af pesticider, heraf 16 som følge af pesticider der længe har været forbudt og 6 hvor man ikke kan sige hvilket pesticid der er tale om, visse er blevet lukket for 20 år siden eller mere, hvilket sikkert er årsagen til at man i 6 tilfælde ikke ved hvilket pesticid der har været tale om, der er måske forsvundet noget info over årene.
Ved årets udgang var der lukket ialt 116 boringer, men kun 20 af dem var lukket som følge af pesticider, 19 af dem var gengangere fra årets begyndelse, så altså kun én boring blev lukket i løbet af 2013, som følge af pesticider.
Det er ud af knapt 13.000 boringer ialt i den almene vandforsyning, at der blev lukket én som følge af pesticider i 2013, der blev samtidigt også genåbnet en af de boringer der var lukket ved årets begyndelse, en boring blev sløjfet og en viste sig at være indberettet forkert (den var slet ikke lukket, så de 22 skulle kun have været 21).


Det er ofte pesticid rester fra brug af pesticider andre steder end ude på markerne der giver punktforureninger. Hvis du spørger mig, så burde haveejere, kommuner, banedanmark osv. slet ikke have lov at benytte pesticider.
Men når de lovlige midler anvendes korrekt, til det de er tiltænkt, fødevareproduktion, så har det ikke givet problemer i vandboringer i DK.
De boringer der har problemer med pesticider, som ikke ligger i en by, ligger altså heller ikke ude på åben mark ret ofte.

Kort over lukkede almene boringer, som følge af pesticider eller nedbrydningsprodukter af samme:
https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... l5luO_G6FE

Kort over fund af pesticider eller nedbrydningsprodukter af samme:


Lolland og Falster er det område hvor der benyttes mest pesticid i landbruget pr. hektar, det er det mest intensivt dyrkede område af DK.


i følge denne status var 19 ud af 20 lukkede boringer ved udgangen af 2013 lukket på grund af pesticider. 19 gengangere og en ny.

http://svana.dk/media/136405/status-for ... 122013.pdf

Men det er en god ting at der kun er en ny boring der er lukket på grund af pestcid rester, men skræmmende at der er 19 gengangere.
Det er gengangerene der er forurenede - et enkelt år, er en anomali eller tilfælde og bliver kun lukket ud fra et forsigtighedsprincip - som det sig bør. Men 3 år er, er noget længere tid at finde rester af sprøjtemiddel.
Hvad tallene for 2014 siger har jeg ikke kunnet grave frem.

men at bringe samtlige 13000 boringer i spil for at nedtone lukningen af 1 eller 20 boringer er, medmindre sprøjtemidler har stor indflydelse på en sløjfet eller geoteknisk boring, er bare spin.

Jeg har ikke kunnet finde finde noget om linjeforuerning af pesticider. men jeg er tilbøjelig til at mene at vil begrænse den til at sige at trafikstyrelsen bare skulle holde sig fra pesticider, og selvføglelig også private haveejere.


De gengangere er jo primært forurenet med de forbudte midler, som er meget svære at nedbryde, så det er ikke underligt at det er gengangere.
Visse af dem har været lukket siden 90'erne, uden at de endnu er blevet sløjfet.

Du kalder det spin, jeg kalder det proportionsfornemmelse.


Der er masser af godkendte pesticider i drikkevandet. Her ses ret nye data fra Aarhus Kommune.
Du har ikke de nødvendige tilladelser til at se vedhæftede filer i dette indlæg.
0
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 1125
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 79
Likede indlæg: 441

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf Falstria » 19. aug 2016, 21:41

OberstNasig skrev:Jeg er vokset op på en gård med egen hønsegård og kød fra frilandskøer fra naboen. Det har for mit vedkommende betydet, at jeg har oplevet fornøjelsen ved at passe mine egne høns, spise mine egne æg og spise kød fra dyr, jeg ved har haft et godt liv med adgang til store og grønne arealer. Jeg går op i dyrevelfærd- ikke økologi. Jeg oplever at det nærmeste, jeg kan komme dyrevelfærd, er ved at købe økologisk. Havde jeg økonomien og ressourcerne til det, ville jeg kun købte lokalt og store mængder kød fra lokale gårde, som jeg kunne besøge. Jeg nærlæser altid teksten med småt, hvis det er et nyt produkt, så jeg kan sikre mig at dyret har haft et nogenlunde godt liv.
Herhjemme spiser vi ikke så meget kød heller, så rent økonomisk gør det heller ikke den store forskel at vi indimellem køber økologisk kød.


Dyrenes beskyttelse og undertegnede anbefaler:

http://godt-koed.dk/

Trods der ikke er røde Ø mærker.
0
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 1125
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 79
Likede indlæg: 441

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf Falstria » 19. aug 2016, 21:46

debatdebat skrev:Der er masser af godkendte pesticider i drikkevandet. Her ses ret nye data fra Aarhus Kommune.


Nej ikke masser, og Århus er ikke ligefrem landbrugsland heller.

Mængderne der er fundet fremgår ikke af din graf.
Økologisk landbrug hjælper intet, imod forurening fra en større by som Århus.
0
OberstNasig
Indlæg: 314
Tilmeldt: 19. feb 2016, 21:10
Kort karma: 43
Likede indlæg: 398

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf OberstNasig » 19. aug 2016, 22:24

Falstria skrev:
OberstNasig skrev:Jeg er vokset op på en gård med egen hønsegård og kød fra frilandskøer fra naboen. Det har for mit vedkommende betydet, at jeg har oplevet fornøjelsen ved at passe mine egne høns, spise mine egne æg og spise kød fra dyr, jeg ved har haft et godt liv med adgang til store og grønne arealer. Jeg går op i dyrevelfærd- ikke økologi. Jeg oplever at det nærmeste, jeg kan komme dyrevelfærd, er ved at købe økologisk. Havde jeg økonomien og ressourcerne til det, ville jeg kun købte lokalt og store mængder kød fra lokale gårde, som jeg kunne besøge. Jeg nærlæser altid teksten med småt, hvis det er et nyt produkt, så jeg kan sikre mig at dyret har haft et nogenlunde godt liv.
Herhjemme spiser vi ikke så meget kød heller, så rent økonomisk gør det heller ikke den store forskel at vi indimellem køber økologisk kød.


Dyrenes beskyttelse og undertegnede anbefaler:

http://godt-koed.dk/

Trods der ikke er røde Ø mærker.


Jamen så køber jeg også gerne det. Jeg har bare ikke adgang til det i mit lokale supermarked og jeg er interesseret i at skære hjørner af i hverdagen, hvor jeg kan. Så jeg kommer desværre ikke til at køre langt for at købe de produkter.
0
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 1125
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 79
Likede indlæg: 441

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf Falstria » 19. aug 2016, 22:40

OberstNasig skrev:
Falstria skrev:
OberstNasig skrev:Jeg er vokset op på en gård med egen hønsegård og kød fra frilandskøer fra naboen. Det har for mit vedkommende betydet, at jeg har oplevet fornøjelsen ved at passe mine egne høns, spise mine egne æg og spise kød fra dyr, jeg ved har haft et godt liv med adgang til store og grønne arealer. Jeg går op i dyrevelfærd- ikke økologi. Jeg oplever at det nærmeste, jeg kan komme dyrevelfærd, er ved at købe økologisk. Havde jeg økonomien og ressourcerne til det, ville jeg kun købte lokalt og store mængder kød fra lokale gårde, som jeg kunne besøge. Jeg nærlæser altid teksten med småt, hvis det er et nyt produkt, så jeg kan sikre mig at dyret har haft et nogenlunde godt liv.
Herhjemme spiser vi ikke så meget kød heller, så rent økonomisk gør det heller ikke den store forskel at vi indimellem køber økologisk kød.


Dyrenes beskyttelse og undertegnede anbefaler:

http://godt-koed.dk/

Trods der ikke er røde Ø mærker.


Jamen så køber jeg også gerne det. Jeg har bare ikke adgang til det i mit lokale supermarked og jeg er interesseret i at skære hjørner af i hverdagen, hvor jeg kan. Så jeg kommer desværre ikke til at køre langt for at købe de produkter.


Spise med Price var også lige forbi (se Kalvedans):
https://www.dr.dk/tv/se/spise-med-price ... -ii-2-6#!/

Det kan leveres til din hoveddør hvis du bor i København (for 150 kr)/Nordsjælland (for 300 kr).
Kødpriserne er ret fornuftige.

For at et supermarked begynder at forhandle noget som helst, skal det kunne leveres i større mængder end hvad et enkelt landbrug formår, så supermarkedet skal selv opfinde et varemærke og derefter ud og finde leverandører der vil leve op til deres krav og pris. Det er en større proces, derfor er der så lidt af det på hylderne i supermarkeder.
0
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 1125
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 79
Likede indlæg: 441

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf Falstria » 19. aug 2016, 23:14

debatdebat skrev:
Aspargsen skrev:
debatdebat skrev:
Spasserinde skrev:
klumphen skrev:Tja bare man googler længe nok så finder man jo noget "forskning", eller i det mindste noget tekst der henviser til noget "forskning", der understøtter ens overbevisning. Her er fx noget http://www.globalen.dk/#!Studie-%C3%98k ... 328937ecf0 tekst og henvisninger til "forskning" der påstår det modsatte af de to links i startindlægget.

Og her er mere tekst http://www.naturli.dk/artikel/fem-oekol ... 1ea9d7fb86 der også forsøger at prikke hul i alle de argumenter fra de to artikler.

Hvis man vælger at tro på de to links jeg har fundet, så tog du jo ikke fejl, og dine venner har stadig ret.


Selvfølgelig kan man det - det er også derfor, at man søger efter kilder man finder tilnærmelsesvis seriøse. Jeg ville i hvert fald ikke gå på et sundhedsmagasin, som sælges i Helstekostforretninger, eller et nyhedsmedie drevet af en enkeltperson, jeg aldrig havde hørt om (= dine to links), for seriøs information om økologi (eller noget som helst andet). Så hellere Copenhagen Consensus og videnskab.dk. Jeg får heller ikke information fra Alt for Damerne eller Rejs Ud. Selv artikler på Politiken, Berlingske osv. er jeg yderst kritisk over for, hvis de ikke er skrevet direkte af en person med forstand på emnet.

Du kan også finde "beviser" for aliens og deres åbenlyse indblanding i pyramiderne hvis du googler nok.


Det kan da være fløjtende ligegyldigt, hvem der viderebringer forskningsstudier - om det er en enkeltperson, et etableret medie, en blog eller en fremmed på Twitter. Man kan da bare hoppe videre til forskningsstudiet, selv læse det og bruge sin kritiske sans. Et forskningsstudie bliver da ikke devalueret, ud fra hvem der omtaler det.
Så vidt jeg ved, er et nyere forskningsstudie fra Washington State University det første af sin art, der har undersøgt godt 100 landbrugsstudier fra de seneste 40 år og ud fra den omfattende empiri vurderet, om konventionelt eller økologisk landbrug er bedst baseret på en række parametre såsom sundhed, indtjening og miljøvenlighed. Økologi vandt klart.


Men hvis man som mig ikke gider af pløje sig igennem 1000+ sider i en eller anden af handling, så må man jo stole på af han der kommer med et dejligt nemt læseligt referat er en man kan stole på, og der ligger en ukendt tvitter bruger altså rimeligt langt nede på troværdigheds skalaen Copenhagen Consensus ligger så endnu længere nede med der er kun fordi det lugter af Løgnborg


Du kan da bare læse forskningsstudiets resume eller konklusion? De fylder sjældent mere end en halv side.


Konklusioner der er baseret på op til 40 år gamle og amerikanske studier, er ikke særligt relevant for en dansk forbruger i 2016.
0
Brugeravatar
kokkenok
Indlæg: 172
Tilmeldt: 27. jan 2016, 15:13
Kort karma: 8
Likede indlæg: 73

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf kokkenok » 20. aug 2016, 13:02

Falstria skrev:
i følge denne status var 19 ud af 20 lukkede boringer ved udgangen af 2013 lukket på grund af pesticider. 19 gengangere og en ny.

http://svana.dk/media/136405/status-for ... 122013.pdf

Men det er en god ting at der kun er en ny boring der er lukket på grund af pestcid rester, men skræmmende at der er 19 gengangere.
Det er gengangerene der er forurenede - et enkelt år, er en anomali eller tilfælde og bliver kun lukket ud fra et forsigtighedsprincip - som det sig bør. Men 3 år er, er noget længere tid at finde rester af sprøjtemiddel.
Hvad tallene for 2014 siger har jeg ikke kunnet grave frem.

men at bringe samtlige 13000 boringer i spil for at nedtone lukningen af 1 eller 20 boringer er, medmindre sprøjtemidler har stor indflydelse på en sløjfet eller geoteknisk boring, er bare spin.

Jeg har ikke kunnet finde finde noget om linjeforuerning af pesticider. men jeg er tilbøjelig til at mene at vil begrænse den til at sige at trafikstyrelsen bare skulle holde sig fra pesticider, og selvføglelig også private haveejere.


De gengangere er jo primært forurenet med de forbudte midler, som er meget svære at nedbryde, så det er ikke underligt at det er gengangere.
Visse af dem har været lukket siden 90'erne, uden at de endnu er blevet sløjfet.

Du kalder det spin, jeg kalder det proportionsfornemmelse.[/quote]

Det er det der er pointen. Det tager gerne nogle årtier inden vi ser på kvaliteteskontrollen af drikkevandet

Jeg kan kun se ca. 2000 boringer der leverer drikkevandskvalitet og der er forskel på det vand der udvindes.
Måske 5000 hvis vi udvider til have og eller markvandings kvalitet.
Så hvordan skulle det samlede antal af boringer i DK kunne brugtes til sådan en perspektivering.
0
"She stands before you naked. You can see it, you can taste it, And she comes to you light as the breeze.
Now you can drink it or you can nurse it, It don't matter how you worship. As long as you're Down on your knees."
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3226
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2115

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf eks-Maupassant » 20. aug 2016, 13:41

Spasserinde skrev:Okay, jeg forsøger lige at omformulere så kommende debattører måske kan få en mere neutral intro til emnet:

Jeg købte på et tidspunkt økologisk ligesom alle andre i min familie og omgangskreds, fordi det jo virkede så åbenlyst, at det var sundt og godt, og når alle gjorde det, så måtte det jo være rigtigt.

Det sidste års tid har jeg dog forsøgt at være lidt mere obs på videnskaben bag, og er stødt på rigtigt mange artikler, der understreger, at der faktisk ikke er videnskabelig basis for at påstå at økologi er sundere. Ganske vist indeholder konventionelle produkter flere syntetiske pesticider, men undersøgelserne glemmer ofte at tjekke for ”naturlige” pesticider som er lovlige i økologisk landbrug og kan være lige så giftige.

Ydermere fremstilles økologi også ofte som værende bedre for miljø og klima, men siden det har et lavere udbytte (fordi flere af afgrøderne og dyrene dør), betyder det, at der skal meget mere land og flere ressourcer til for at producere samme mængde. Det medfører en del ekstra udledning af andre ubehagelige stoffer, det beslaglægger langt større landområder som ellers kunne bruges til natur, og det har potentiale til at forværre den kommende globale fødevaremangel, fordi produktionen er meget mindre end ved konventionelt landbrug. I en artikel linket herunder fremgår det fx at hvis man skulle producere den mængde fødevarer, USA producerer i dag, men gøre det økologisk, ville det svare til at udrydde alle parker og vildnisser i det kontinentale USA.

Jeg får i stigende grad det indtryk, at økologi er et marketingsstunt, som spiller på det ”intuitivt” gode ved "det naturlige valg", selv om det så viser sig at disse antagede fordele ikke finder støtte i forskningen - somme tider tværtimod.

Naturligvis synes jeg det er problematisk ud fra et samfundsperspektiv, hvis denne øko-trend rent faktisk viser sig både at være dyr, uden effekt og har negative globale konsekvenser. Omvendt oplever jeg dog, at hverken min omgangskreds eller familie er kritiske over for økologi overhovedet – alle ser det bare som helt naturligt, at det er bedre.

Så ja, hvad er det, der foregår?

Økologi er dårligt for miljø og skaber problemer med at producere mad nok:
http://www.b.dk/kommentarer/oekologisk- ... e-tusinder

Forskning kan ikke bevise at økologi er sundt:
http://videnskab.dk/miljo-naturvidenska ... i-er-sundt




Yes.

Hvis du lægger mærke til det, så er meget ofte meget synlige produkter der er økologiske, fairtrade, osv.

Altså produkter man f.eks. har stående på bordet når der er gæster (f.eks. neskaffe). Eller produkter der er med i mad som man deler med gæster.

"Gemte" produkter som er mindre synlige for omverdenen f.eks. toiletrens, WC-papir, sokker, hovedpinepiller, bagepulver, husblas osv. fås meget sjældnere i en økologisk/fairtrade udgave.

Så det har meget at gøre med signalværdi vedr. at signalere ens værdier til omverdenen.
0
godtnavn
Indlæg: 1991
Tilmeldt: 4. jan 2016, 13:47
Kort karma: 213
Likede indlæg: 1231

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf godtnavn » 20. aug 2016, 17:24

eks-Maupassant skrev:

Yes.

Hvis du lægger mærke til det, så er meget ofte meget synlige produkter der er økologiske, fairtrade, osv.

Altså produkter man f.eks. har stående på bordet når der er gæster (f.eks. neskaffe). Eller produkter der er med i mad som man deler med gæster.

"Gemte" produkter som er mindre synlige for omverdenen f.eks. toiletrens, WC-papir, sokker, hovedpinepiller, bagepulver, husblas osv. fås meget sjældnere i en økologisk/fairtrade udgave.

Så det har meget at gøre med signalværdi vedr. at signalere ens værdier til omverdenen.


Kan godt være jeg er weird, men jeg sætter aldrig madindpakning på bordet når jeg har gæster, så de aner da ikke om det er øko fløde i maden eller ej. Det er det så hjemme hos mig, men det aner mine gæster ikke medmindre de går i mit køleskab.
2
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3226
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2115

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf eks-Maupassant » 20. aug 2016, 17:53

godtnavn skrev:
eks-Maupassant skrev:

Yes.

Hvis du lægger mærke til det, så er meget ofte meget synlige produkter der er økologiske, fairtrade, osv.

Altså produkter man f.eks. har stående på bordet når der er gæster (f.eks. neskaffe). Eller produkter der er med i mad som man deler med gæster.

"Gemte" produkter som er mindre synlige for omverdenen f.eks. toiletrens, WC-papir, sokker, hovedpinepiller, bagepulver, husblas osv. fås meget sjældnere i en økologisk/fairtrade udgave.

Så det har meget at gøre med signalværdi vedr. at signalere ens værdier til omverdenen.


Kan godt være jeg er weird, men jeg sætter aldrig madindpakning på bordet når jeg har gæster, så de aner da ikke om det er øko fløde i maden eller ej. Det er det så hjemme hos mig, men det aner mine gæster ikke medmindre de går i mit køleskab.


Det svinger jo meget hvad folk gør, men summen af alle folks vaner, dem der har økofløden stående på bordet i indpakningen, dem der hælder den over osv, gør at nogen produktindpakninger ses mere end andre.

Så ud af 1 million solgte fløder vil der være flere der ser indpakningen, end ud af 1 million solgte tandpastatuber eller 1 million pakker hovedpinepiller. Samt flere der finder ud af hvilket produkt der er valgt.
0
godtnavn
Indlæg: 1991
Tilmeldt: 4. jan 2016, 13:47
Kort karma: 213
Likede indlæg: 1231

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf godtnavn » 20. aug 2016, 17:56

Jeg tror flere af mine gæster ser min tandpasta end min fløde, tandpastaen ser de jo hver gang de går på toilettet hjemme hos mig :lol: Men du har sikkert ret, jeg oplever det bare ikke, hverken at mine gæster ser mit køleskab eller at jeg ser folks madindpakning når jeg er på besøg hos folk :)
2

Tilbage til "Livets forhold"