Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 6566
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 1605
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 14586

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf kidkomb » 21. aug 2016, 12:38

eks-Maupassant skrev:
kidkomb skrev:Tak for mad. Det smagte rigtig dejligt. -må jeg se dine havregryn?


"Tak for mad. Det smagte rigtig dejligt. Hvor købte du de havregryn henne, de er anderledes end dem jeg spiser."

1: "Uh ja, det er ØKOLOGISKE havregryn fra en lille bio shop der giver penge af overskuddet til at redde verden."

2: "Det er de billige fra Lidl."

signalværdi.dk

Min joke havde været sjovere, hvis jeg havde udpenslet, at det var hakkebøf med stuvet spinat de havde fået
(Aka mad uden havregryn)
Jeg beklager.


Når det er sagt, så kender jeg et par stykker, der uden tvivl bruger Ø-mærket som prestige-indikator.
4
Walk tall and cry with dignity.
Jeg kan åbenbart ikke korrekturlæse inden jeg trykker "udfør". Derfor er der altid rettet i mine indlæg.
debatdebat
Indlæg: 7
Tilmeldt: 19. aug 2016, 10:44
Kort karma: 0
Likede indlæg: 4

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf debatdebat » 21. aug 2016, 14:48

Falstria skrev:
debatdebat skrev:
Aspargsen skrev:
debatdebat skrev:
Spasserinde skrev:
klumphen skrev:Tja bare man googler længe nok så finder man jo noget "forskning", eller i det mindste noget tekst der henviser til noget "forskning", der understøtter ens overbevisning. Her er fx noget http://www.globalen.dk/#!Studie-%C3%98k ... 328937ecf0 tekst og henvisninger til "forskning" der påstår det modsatte af de to links i startindlægget.

Og her er mere tekst http://www.naturli.dk/artikel/fem-oekol ... 1ea9d7fb86 der også forsøger at prikke hul i alle de argumenter fra de to artikler.

Hvis man vælger at tro på de to links jeg har fundet, så tog du jo ikke fejl, og dine venner har stadig ret.


Selvfølgelig kan man det - det er også derfor, at man søger efter kilder man finder tilnærmelsesvis seriøse. Jeg ville i hvert fald ikke gå på et sundhedsmagasin, som sælges i Helstekostforretninger, eller et nyhedsmedie drevet af en enkeltperson, jeg aldrig havde hørt om (= dine to links), for seriøs information om økologi (eller noget som helst andet). Så hellere Copenhagen Consensus og videnskab.dk. Jeg får heller ikke information fra Alt for Damerne eller Rejs Ud. Selv artikler på Politiken, Berlingske osv. er jeg yderst kritisk over for, hvis de ikke er skrevet direkte af en person med forstand på emnet.

Du kan også finde "beviser" for aliens og deres åbenlyse indblanding i pyramiderne hvis du googler nok.


Det kan da være fløjtende ligegyldigt, hvem der viderebringer forskningsstudier - om det er en enkeltperson, et etableret medie, en blog eller en fremmed på Twitter. Man kan da bare hoppe videre til forskningsstudiet, selv læse det og bruge sin kritiske sans. Et forskningsstudie bliver da ikke devalueret, ud fra hvem der omtaler det.
Så vidt jeg ved, er et nyere forskningsstudie fra Washington State University det første af sin art, der har undersøgt godt 100 landbrugsstudier fra de seneste 40 år og ud fra den omfattende empiri vurderet, om konventionelt eller økologisk landbrug er bedst baseret på en række parametre såsom sundhed, indtjening og miljøvenlighed. Økologi vandt klart.


Men hvis man som mig ikke gider af pløje sig igennem 1000+ sider i en eller anden af handling, så må man jo stole på af han der kommer med et dejligt nemt læseligt referat er en man kan stole på, og der ligger en ukendt tvitter bruger altså rimeligt langt nede på troværdigheds skalaen Copenhagen Consensus ligger så endnu længere nede med der er kun fordi det lugter af Løgnborg


Du kan da bare læse forskningsstudiets resume eller konklusion? De fylder sjældent mere end en halv side.


Konklusioner der er baseret på op til 40 år gamle og amerikanske studier, er ikke særligt relevant for en dansk forbruger i 2016.


Det er altid godt at være kritisk over for studier, men så skal man altså rent faktisk læse studiet først. For hvor dælen læser du, at metastudiet kun har undersøgt amerikanske studier? Et af de undersøgte studier er fra FN, flere af dem er decideret europæiske studier, der er et asiatisk og canadisk studie iblandt de godt 100 undersøgte studier.

Og derudover så angriber du rent faktisk metastudiets styrke: Det er et af de få studier, der har set på en mere langsigtet effekt af økologi vs. konventionelt landbrug. Styrken ved studiet er netop, at det således kan undersøge, hvordan økologi har præget miljøet over en årrække ift. konventionelt landbrug. Læg dertil, at de fleste af de undersøgte studier i metastudiet er udgivet inden for de seneste 15 år. Alt i alt er et sådant metastudie langt mere retvisende end et, der baserer sig på et øjebliksbillede.

Det er helt uforståeligt, at det IKKE skulle give mening for en dansk forbruger i 2016.
Senest rettet af debatdebat 21. aug 2016, 14:54, rettet i alt 1 gang.
2
debatdebat
Indlæg: 7
Tilmeldt: 19. aug 2016, 10:44
Kort karma: 0
Likede indlæg: 4

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf debatdebat » 21. aug 2016, 14:52

Falstria skrev:
debatdebat skrev:Der er masser af godkendte pesticider i drikkevandet. Her ses ret nye data fra Aarhus Kommune.


Nej ikke masser, og Århus er ikke ligefrem landbrugsland heller.

Mængderne der er fundet fremgår ikke af din graf.
Økologisk landbrug hjælper intet, imod forurening fra en større by som Århus.


Der er knap 1.500 landbrug i Aarhus Kommune på over 2 ha, så jeg er uenig i dit postulat, at Aarhus ikke er landbrugsland.

Her er data, som jeg forsøgte at vise i en graf - de viser en stigning i forekomsten af godkendte pesticider i drikkevandet:

"Af de 105 analyserede pesticider og nedbrydningsprodukter er de 77 forbudte pesticider og deres nedbrydningsprodukter, mens de 28 (27%) er godkendte pesticider, som pt sælges i Danmark (godkendte og regulerede)."

Kilde: https://www.aarhus.dk/~/media/Dokumente ... r-2015.pdf
0
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 2981
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 340
Likede indlæg: 1596

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf Falstria » 21. aug 2016, 16:57

debatdebat skrev:Det er altid godt at være kritisk over for studier, men så skal man altså rent faktisk læse studiet først. For hvor dælen læser du, at metastudiet kun har undersøgt amerikanske studier? Et af de undersøgte studier er fra FN, flere af dem er decideret europæiske studier, der er et asiatisk og canadisk studie iblandt de godt 100 undersøgte studier.

Og derudover så angriber du rent faktisk metastudiets styrke: Det er et af de få studier, der har set på en mere langsigtet effekt af økologi vs. konventionelt landbrug. Styrken ved studiet er netop, at det således kan undersøge, hvordan økologi har præget miljøet over en årrække ift. konventionelt landbrug. Læg dertil, at de fleste af de undersøgte studier i metastudiet er udgivet inden for de seneste 15 år. Alt i alt er et sådant metastudie langt mere retvisende end et, der baserer sig på et øjebliksbillede.

Det er helt uforståeligt, at det IKKE skulle give mening for en dansk forbruger i 2016.



Min pointe var og er, at der er langt mindre forskel imellem danske konventionelle og økologiske produkters sundhed, end der vil være i undersøgelser fra andre lande.

Man skal ikke længere væk end til tyskland før forskellen viser sig.
0
Brugeravatar
HappyPaww
Indlæg: 2366
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:08
Kort karma: 305
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 5481

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf HappyPaww » 21. aug 2016, 17:03

kidkomb skrev:
eks-Maupassant skrev:
kidkomb skrev:Tak for mad. Det smagte rigtig dejligt. -må jeg se dine havregryn?


"Tak for mad. Det smagte rigtig dejligt. Hvor købte du de havregryn henne, de er anderledes end dem jeg spiser."

1: "Uh ja, det er ØKOLOGISKE havregryn fra en lille bio shop der giver penge af overskuddet til at redde verden."

2: "Det er de billige fra Lidl."

signalværdi.dk

Min joke havde været sjovere, hvis jeg havde udpenslet, at det var hakkebøf med stuvet spinat de havde fået
(Aka mad uden havregryn)
Jeg beklager.


Når det er sagt, så kender jeg et par stykker, der uden tvivl bruger Ø-mærket som prestige-indikator.


For ikke at tale om diverse bloggere og instagrammere, der absolut SKAL pointere, at de altså have lavet øko grøntsagsdeller med øko bulgur, med en dressing af øko skyr :tie:
1
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 2981
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 340
Likede indlæg: 1596

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf Falstria » 21. aug 2016, 17:53

debatdebat skrev:
Der er knap 1.500 landbrug i Aarhus Kommune på over 2 ha, så jeg er uenig i dit postulat, at Aarhus ikke er landbrugsland.

Her er data, som jeg forsøgte at vise i en graf - de viser en stigning i forekomsten af godkendte pesticider i drikkevandet:

"Af de 105 analyserede pesticider og nedbrydningsprodukter er de 77 forbudte pesticider og deres nedbrydningsprodukter, mens de 28 (27%) er godkendte pesticider, som pt sælges i Danmark (godkendte og regulerede)."

Kilde: https://www.aarhus.dk/~/media/Dokumente ... r-2015.pdf


Århus kommune adskiller sig netop markant fra resten af landet, ved at have stor andel af meget små ejendomme, 2 ha. er jo kun en god hestefold.
Det samlede landbrugs areal i Århus kommune er ret lille og udgør en noget mindre andel af kommunen, end i de fleste andre kommuner.

Det er altså ikke landets mest intensivt dyrkede landbrugsarealer man finder i Århus kommune, der skal man som sagt til Lolland og Falster, hvor mængden af pesticider der benyttes af landbruget, målt i forbrug pr. ha., er højest.

Når der f.eks. findes Glyphosat i boringer langs Brabrand sø, på den side af søen der grænser op til Brabrand, men ikke på den modsatte side af søen, der grænser op til marker, så tyder noget jo på at det er i Brabrand der nedsiver Glyphosat og ikke ude på markerne.

De fund der bliver gjort, følger befolkningstætheden, ikke landbrugsdriften.
Senest rettet af Falstria 21. aug 2016, 20:13, rettet i alt 1 gang.
0
godtnavn
Indlæg: 3134
Tilmeldt: 4. jan 2016, 13:47
Kort karma: 311
Likede indlæg: 2051

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf godtnavn » 21. aug 2016, 20:11

eks-Maupassant skrev:
kidkomb skrev:Tak for mad. Det smagte rigtig dejligt. -må jeg se dine havregryn?


"Tak for mad. Det smagte rigtig dejligt. Hvor købte du de havregryn henne, de er anderledes end dem jeg spiser."

1: "Uh ja, det er ØKOLOGISKE havregryn fra en lille bio shop der giver penge af overskuddet til at redde verden."

2: "Det er de billige fra Lidl."

signalværdi.dk


Og der ville mit svar være noget ala "det er bare almindelige finvalsede havregryn, måske plejer du at spise grovvalsede?" eller "det er havregryn fra Netto". Jeg tror sgu aldrig det ville falde mig ind at nævne at mine havregryn var øko, pånær hvis jeg havde en gæst der ville ahve et billede af posen fordi hun synes de smagte så fantastisk at hun ville have de samme. Men det tvivler jeg sgu på ville ske med havregryn, ligeledes tvivler jeg på jeg nogensinde ville serverer havregryn med mælk til gæster :lol:

Jeg er faktisk aldrig blevet spurgt til et specielt madprodukt, men ofte opskrifter på retter :)

Bare fordi man går op i økologi behøver man ikke fortælle sine gæster det, medmindre ens gæster spørg ind til det, men igen, det har jeg sgu aldrig oplevet.
2
debatdebat
Indlæg: 7
Tilmeldt: 19. aug 2016, 10:44
Kort karma: 0
Likede indlæg: 4

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf debatdebat » 21. aug 2016, 20:16

Falstria skrev:
debatdebat skrev:
Der er knap 1.500 landbrug i Aarhus Kommune på over 2 ha, så jeg er uenig i dit postulat, at Aarhus ikke er landbrugsland.

Her er data, som jeg forsøgte at vise i en graf - de viser en stigning i forekomsten af godkendte pesticider i drikkevandet:

"Af de 105 analyserede pesticider og nedbrydningsprodukter er de 77 forbudte pesticider og deres nedbrydningsprodukter, mens de 28 (27%) er godkendte pesticider, som pt sælges i Danmark (godkendte og regulerede)."

Kilde: https://www.aarhus.dk/~/media/Dokumente ... r-2015.pdf


Århus kommune adskiller sig netop markant fra resten af landet, ved at have stor andel af meget små ejendomme, 2 ha. er jo kun en god hestefold.
Det samlede landbrugs areal i Århus kommune er ret lille og udgør en noget mindre andel af kommunen, end i de fleste andre kommuner.

Det er altså ikke landets mest intensivt dyrkede landbrugsarealer man finder i Århus kommune, der skal man som sagt til Lolland og Falster, hvor mængden af pesticider der benyttes af landbruget, målt i forbrug pr. ha., er højest.

Når der f.eks. findes Glyphosat i boringer langs Brabrand sø, på den side af søen der grænser op til Brabrand, men ikke på den modsatte side af søen, der grænser op til marker, så tyder noget jo på at det er i Brabrand der nedsiver Glyphosat og ikke ude på markerne.


Men hvis du klikker på mit link, vil du finde et kort over, hvor i kommunen der er fundet rester af godkendte sprøjtegifte. Kortet viser, at der kun er fundet én boring ved Brabrand sø med rester af godkendte pesticider, mens der i Harlev, Mårslet, Beder, Solbjerg og Tilst er fundet markant flere boringer med rester af godkendte pesticider.

Og eftersom Aarhus Kommune ikke engang er den største landbrugskommune, finder jeg det ekstra bekymrende, at der forekommer så mange - stigende - fund af godkendte sprøjtegifte i drikkevandsboringerne.
Senest rettet af debatdebat 21. aug 2016, 20:26, rettet i alt 2 gange.
0
debatdebat
Indlæg: 7
Tilmeldt: 19. aug 2016, 10:44
Kort karma: 0
Likede indlæg: 4

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf debatdebat » 21. aug 2016, 20:25

Falstria skrev:
debatdebat skrev:Det er altid godt at være kritisk over for studier, men så skal man altså rent faktisk læse studiet først. For hvor dælen læser du, at metastudiet kun har undersøgt amerikanske studier? Et af de undersøgte studier er fra FN, flere af dem er decideret europæiske studier, der er et asiatisk og canadisk studie iblandt de godt 100 undersøgte studier.

Og derudover så angriber du rent faktisk metastudiets styrke: Det er et af de få studier, der har set på en mere langsigtet effekt af økologi vs. konventionelt landbrug. Styrken ved studiet er netop, at det således kan undersøge, hvordan økologi har præget miljøet over en årrække ift. konventionelt landbrug. Læg dertil, at de fleste af de undersøgte studier i metastudiet er udgivet inden for de seneste 15 år. Alt i alt er et sådant metastudie langt mere retvisende end et, der baserer sig på et øjebliksbillede.

Det er helt uforståeligt, at det IKKE skulle give mening for en dansk forbruger i 2016.



Min pointe var og er, at der er langt mindre forskel imellem danske konventionelle og økologiske produkters sundhed, end der vil være i undersøgelser fra andre lande.

Man skal ikke længere væk end til tyskland før forskellen viser sig.


Dansk økologi har skrappere krav end tysk økologi, så vidt jeg ved - og med sikkerhed strammere krav end EU's økologiordning, som er kritiseret for at være for vag og er under revurdering. Så jeg forstår altså ikke helt din pointe?
Økologi er jo heller ikke kun sundhed (jeg formoder, du mener næringsindholdet?), men handler også om landmændenes indtjening, beskyttelse af drikkevandet, eksponeringen for pesticider, jordens evne til at lagre CO2, jordens evne til at holde på vand i tørke. Altsammen viste det omtalte metastudie - på baggrund af godt 100 andre studier fra hele verden - at økologi klarer bedre end konventionelt. Kun på ét parameter vandt konventionelt landbrug, og det var i udbytte, men forskellen var så lille, at det ikke betyder noget for fødevareforsyningen, hvorfor FN da også i en række rapporter har anbefalet, at økologi kommer til at spille en større rolle i verdens landbrug. Økologisk jord har i øvrigt vist sig at kunne modstå tørke bedre end sprøjtet jord, hvorfor udbyttet faktisk vil være højere på øko-marker i visse egne såsom dele af Afrika. Pt. producerer vi mad nok til 10-12 mia. mennesker, men pga fattigdom og madspild (ca. 30-40% af alle spiselige fødevarer ender aldrig som mad) har vi stadig sult på kloden, uanset om landbruget er økologisk eller konventionelt.
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 7719
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 289
Likede indlæg: 4926

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf eks-Maupassant » 21. aug 2016, 20:28

godtnavn skrev:
eks-Maupassant skrev:
kidkomb skrev:Tak for mad. Det smagte rigtig dejligt. -må jeg se dine havregryn?


"Tak for mad. Det smagte rigtig dejligt. Hvor købte du de havregryn henne, de er anderledes end dem jeg spiser."

1: "Uh ja, det er ØKOLOGISKE havregryn fra en lille bio shop der giver penge af overskuddet til at redde verden."

2: "Det er de billige fra Lidl."

signalværdi.dk


Og der ville mit svar være noget ala "det er bare almindelige finvalsede havregryn, måske plejer du at spise grovvalsede?" eller "det er havregryn fra Netto". Jeg tror sgu aldrig det ville falde mig ind at nævne at mine havregryn var øko, pånær hvis jeg havde en gæst der ville ahve et billede af posen fordi hun synes de smagte så fantastisk at hun ville have de samme. Men det tvivler jeg sgu på ville ske med havregryn, ligeledes tvivler jeg på jeg nogensinde ville serverer havregryn med mælk til gæster :lol:

Jeg er faktisk aldrig blevet spurgt til et specielt madprodukt, men ofte opskrifter på retter :)

Bare fordi man går op i økologi behøver man ikke fortælle sine gæster det, medmindre ens gæster spørg ind til det, men igen, det har jeg sgu aldrig oplevet.


Tja, mit svar ville nok være "Aner det ikke, jeg har glemt det." :)

Altså, man kan ikke bare vurdere ud fra hvad man selv gør, dvs. det man er bevidst om at man gør.
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
godtnavn
Indlæg: 3134
Tilmeldt: 4. jan 2016, 13:47
Kort karma: 311
Likede indlæg: 2051

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf godtnavn » 21. aug 2016, 20:41

eks-Maupassant skrev:
Tja, mit svar ville nok være "Aner det ikke, jeg har glemt det." :)

Altså, man kan ikke bare vurdere ud fra hvad man selv gør, dvs. det man er bevidst om at man gør.


Jeg tror bare aldrig jeg har besøgt en der ville svarer som dit eksempel. De fleste tror jeg dog ville vide hvor de normalt handler ind, deraf Netto-svaret. Man ville især vide hvor ens havregryn var fra hvis man havde fundet nogle havregryn der var så awesome at man serverede havregryn med mælk for gæster :lol:

Og jeg er ret sikker på jeg ikke ubevidst slår på glasset når vi har gæster og holder en tale om hvilke af ingredienserne i deres måltid der er økologiske. Men måske gør jeg, man ved jo ikke selv hvad man gør ubevidst :stoned:
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 7719
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 289
Likede indlæg: 4926

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf eks-Maupassant » 21. aug 2016, 20:52

godtnavn skrev:
eks-Maupassant skrev:
Tja, mit svar ville nok være "Aner det ikke, jeg har glemt det." :)

Altså, man kan ikke bare vurdere ud fra hvad man selv gør, dvs. det man er bevidst om at man gør.


Jeg tror bare aldrig jeg har besøgt en der ville svarer som dit eksempel. De fleste tror jeg dog ville vide hvor de normalt handler ind, deraf Netto-svaret. Man ville især vide hvor ens havregryn var fra hvis man havde fundet nogle havregryn der var så awesome at man serverede havregryn med mælk for gæster :lol:

Og jeg er ret sikker på jeg ikke ubevidst slår på glasset når vi har gæster og holder en tale om hvilke af ingredienserne i deres måltid der er økologiske. Men måske gør jeg, man ved jo ikke selv hvad man gør ubevidst :stoned:


Heh jeg glemmer det meget hurtigt. Jeg handler en 4-5 steder fordi der er mange supermarkeder herinde.

Langt det meste marketingsstuff foregår ubevidst.
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
LadyFox
Indlæg: 6567
Tilmeldt: 27. dec 2015, 19:02
Kort karma: 745
Geografisk sted: Kbh
Likede indlæg: 10796

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf LadyFox » 21. aug 2016, 21:21

eks-Maupassant skrev:
godtnavn skrev:
eks-Maupassant skrev:
kidkomb skrev:Tak for mad. Det smagte rigtig dejligt. -må jeg se dine havregryn?


"Tak for mad. Det smagte rigtig dejligt. Hvor købte du de havregryn henne, de er anderledes end dem jeg spiser."

1: "Uh ja, det er ØKOLOGISKE havregryn fra en lille bio shop der giver penge af overskuddet til at redde verden."

2: "Det er de billige fra Lidl."

signalværdi.dk


Og der ville mit svar være noget ala "det er bare almindelige finvalsede havregryn, måske plejer du at spise grovvalsede?" eller "det er havregryn fra Netto". Jeg tror sgu aldrig det ville falde mig ind at nævne at mine havregryn var øko, pånær hvis jeg havde en gæst der ville ahve et billede af posen fordi hun synes de smagte så fantastisk at hun ville have de samme. Men det tvivler jeg sgu på ville ske med havregryn, ligeledes tvivler jeg på jeg nogensinde ville serverer havregryn med mælk til gæster :lol:

Jeg er faktisk aldrig blevet spurgt til et specielt madprodukt, men ofte opskrifter på retter :)

Bare fordi man går op i økologi behøver man ikke fortælle sine gæster det, medmindre ens gæster spørg ind til det, men igen, det har jeg sgu aldrig oplevet.


Tja, mit svar ville nok være "Aner det ikke, jeg har glemt det." :)

Altså, man kan ikke bare vurdere ud fra hvad man selv gør, dvs. det man er bevidst om at man gør.

Men hvorfor virker det mere realistisk at folk handler dom de gør for andres skyld end for deres egen? Altså, hvorfor er det nærmest utænkeligt at mange drikker en økologisk mælk fordi at det kan de godt lide, fremfor at folk gør det for at vise den frem?

Jeg siger ikke der ikke findes mennesker der går op i at vise deres øko-indkøb frem.. jeg forstår bare ikke hvorfor det nødvendigvis skulle være flertallet af dem der køber øko. Der kan være mange grunde til folk handler som de gør, for at vise maden frem er kun en af de mulige grunde.

Og igen - hvem er de mennesker der viser deres indkøb frem for gæster? Jeg kender dem ikke. Ja, der er nogle Bloggere der har meget travlt med at fortælle om det, men de er nok ikke reperspektive for hele den gruppe der køber mere eller mindre øko, og så tjener de jo altså penge på at brande sig selv. Det er lidt noget andet.
5
"You used to call me on my cell phone,
Late night when you need my love"
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 2981
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 340
Likede indlæg: 1596

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf Falstria » 21. aug 2016, 22:56

debatdebat skrev:Men hvis du klikker på mit link, vil du finde et kort over, hvor i kommunen der er fundet rester af godkendte sprøjtegifte. Kortet viser, at der kun er fundet én boring ved Brabrand sø med rester af godkendte pesticider, mens der i Harlev, Mårslet, Beder, Solbjerg og Tilst er fundet markant flere boringer med rester af godkendte pesticider.

Og eftersom Aarhus Kommune ikke engang er den største landbrugskommune, finder jeg det ekstra bekymrende, at der forekommer så mange - stigende - fund af godkendte sprøjtegifte i drikkevandsboringerne.



Ja alle de andre fund ved Brabrand, var forbudte midler, de skal være glade for at deres drikkevand kommer fra den anden side af søen.


Jeg kan forstå på det hele at Århus kommune er særligt hårdt ramt af nogle punktkilder til forurening og de ikke er klar over hvor kilderne befinder sig så de kan undgå at bore efter vand der.
0
Brugeravatar
Aspargsen
Bortvist
Indlæg: 2169
Tilmeldt: 14. aug 2015, 13:57
Kort karma: 53
Likede indlæg: 1380

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf Aspargsen » 21. aug 2016, 23:02

Velvet-Goldmine skrev:Jeg sad og spekulerede over min kommentar til Lomborgs en smule tvivlsomme konklusioner, men der var lige en der gjorde det mere uddybende i mellemtiden:

http://www.b.dk/kommentarer/lomborgs-lommefilosofi-om-oekologi?utm_content=buffered6af&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

Utroligt af der stadig findes der gider af høre hvad han siger :gruble:
2
NON-TRIMMER! - fordi utrimmede indlæg bare er bedre :rock:

Tilbage til "Livets forhold"