Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Brugeravatar
LadyFox
Indlæg: 6549
Tilmeldt: 27. dec 2015, 19:02
Kort karma: 736
Geografisk sted: Kbh
Likede indlæg: 10775

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf LadyFox » 22. aug 2016, 11:28

eks-Maupassant skrev:
LadyFox skrev:
eks-Maupassant skrev:Andet eksempel er at her i København, øko-kapital of Denmark, der ser man rutinemæsigt at frit tilgængelige æbletræer, f.eks. i kolonihaveområder, der får æblerne lov til at falde ned og rådne, fordi ingen gider at samle dem op. Det ville være LANGT mere øko at samle dem op og spise dem - de er jo max øko fordi ingen har gjort noget ved træet - men folk gider ikke. De vil købe deres æbler i supermarkedet, hvor der er brugt en masse CO2 på indpakning, på at transportere dem rundt i Europa osv.

Min konklusion på det er, at øko-folkene ikke går op i miljø så meget. Hvis de gjorde det ville de vælge de mest miljøvenlige løsninger når de havde muligheden - men det gør de jo ikke.

Du kan vælge den bedste løsning, at samle æblerne op og spise dem, helt uden at hele det "kapitalistiske" apparat med produktion, transport, opvarmning af supermarkeder, indpakning, produktion af indpakningen i Kina og transport over hele kloden, osv osv blev involveret - men det gider folk ikke, fordi de er på vej ned i Irma for at købe øko-æbler.

Hvis alle øko-folkene med haver gad plante nogen ting de kunne spise i deres haver - det ville gøre meget mere for miljøet end at de købte øko i supermarkederne. Men de gider jo ikke.

Jeg synes du er rimelig generaliserende. Der er da massere folk der dyrker ting der kan spises i deres haver, også i København - også blandt folk der prioriterer øko i deres indkøb. Det er trods alt ret krævene at være selvforsynende, også i København - især hvis man også har job, familie, venner og motion at passe ved siden af - med derfor kan man jo godt have en jordbær busk, et pæretræ og nogle urter at pulse om - men hey, det er der faktisk ret mange der har.
Jeg plukker normalt brombær og hyldebær i løbet af sommeren, offentligt, i København, og jeg kan fortælle at det er jeg langt fra den eneste der gør. Jeg ved så ikke om de andre der også gør det generelt køber øko, men det går jeg heller ikke udfra du ved om de gør?

Nu kan jeg igen kun tale for mig selv, som dog ikke lever specielt økologisk, men kun lidt - jeg plukker ikke æbler, både fordi jeg ikke lige kender nogle offentlige æbletræer der ikke står helt eller delvist på nogens grund, og dels fordi jeg meget sjældent bruger æbler, og de par gange om året jeg bruger æbler er ikke nødvendigvis i sæson. Jeg synes ikke rigtig du kan sige særlig meget om folk værdier, og grundlag for deres indkøbsvaner udfra om du kender til nogle æbletræer der ikke bliver plukket.



Selvforsynende er nok umuligt, det kræver et stort areal og meget arbejde.

Ja der er folk der gør det. Ikke særligt mange efter min erfaring. Min erfaring fra den periode jeg var "plukker" i Kbh var, at jeg var stort set den eneste der gjorde det, og det var uberørt når jeg kom. Minus brombærrene på Amager Fælled :)

Uanset er der en KÆMPE gruppe mennesker der går op i øko og ikke kunne drømme om at plante noget. Det kan man jo se når man går rundt i områder med haver - stort set alle er beplantet med græs & blomster og ej nogen spiselige ting. Også i områder hvor supermarkederne bugner med øko stuff.

Tænk hvor meget det ville betyde hvis alle der køber øko plantede nogen kartofler deres haver. (Dem der har haver self.)

Man kunne også presse på at det offentlige plantede træer med ting man kunne spise på de gode steder, f.eks. parken ved Sydhavnen. Man ku plante den til med valnøddetræer, og bum så havde vi cuttet en hel masse unødvendig Co2 til at køre valnødder rundt i verden osv.

Men der er også en kæmpe gruppe der godt kan finde på det. Afhænger nok af i hvilke kredse man kommer. Så det beviser jo ikke så meget.
0
"You used to call me on my cell phone,
Late night when you need my love"
OberstNasig
Indlæg: 502
Tilmeldt: 19. feb 2016, 21:10
Kort karma: 60
Likede indlæg: 661

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf OberstNasig » 22. aug 2016, 16:03

Falstria skrev:
OberstNasig skrev:
Falstria skrev:
OberstNasig skrev:Jeg er vokset op på en gård med egen hønsegård og kød fra frilandskøer fra naboen. Det har for mit vedkommende betydet, at jeg har oplevet fornøjelsen ved at passe mine egne høns, spise mine egne æg og spise kød fra dyr, jeg ved har haft et godt liv med adgang til store og grønne arealer. Jeg går op i dyrevelfærd- ikke økologi. Jeg oplever at det nærmeste, jeg kan komme dyrevelfærd, er ved at købe økologisk. Havde jeg økonomien og ressourcerne til det, ville jeg kun købte lokalt og store mængder kød fra lokale gårde, som jeg kunne besøge. Jeg nærlæser altid teksten med småt, hvis det er et nyt produkt, så jeg kan sikre mig at dyret har haft et nogenlunde godt liv.
Herhjemme spiser vi ikke så meget kød heller, så rent økonomisk gør det heller ikke den store forskel at vi indimellem køber økologisk kød.


Dyrenes beskyttelse og undertegnede anbefaler:

http://godt-koed.dk/

Trods der ikke er røde Ø mærker.


Jamen så køber jeg også gerne det. Jeg har bare ikke adgang til det i mit lokale supermarked og jeg er interesseret i at skære hjørner af i hverdagen, hvor jeg kan. Så jeg kommer desværre ikke til at køre langt for at købe de produkter.


Spise med Price var også lige forbi (se Kalvedans):
https://www.dr.dk/tv/se/spise-med-price ... -ii-2-6#!/

Det kan leveres til din hoveddør hvis du bor i København (for 150 kr)/Nordsjælland (for 300 kr).
Kødpriserne er ret fornuftige.

For at et supermarked begynder at forhandle noget som helst, skal det kunne leveres i større mængder end hvad et enkelt landbrug formår, så supermarkedet skal selv opfinde et varemærke og derefter ud og finde leverandører der vil leve op til deres krav og pris. Det er en større proces, derfor er der så lidt af det på hylderne i supermarkeder.


Desværre bor jeg ikke i nærheden, men jeg kan godt leve med mit Løgismose kød, indtil jeg en dag får plads til en stor fryser og finder et lokalt sted. Men tak for tippet :)
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 7704
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 288
Likede indlæg: 4919

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf eks-Maupassant » 22. aug 2016, 16:36

LadyFox skrev:
eks-Maupassant skrev:
LadyFox skrev:
eks-Maupassant skrev:Andet eksempel er at her i København, øko-kapital of Denmark, der ser man rutinemæsigt at frit tilgængelige æbletræer, f.eks. i kolonihaveområder, der får æblerne lov til at falde ned og rådne, fordi ingen gider at samle dem op. Det ville være LANGT mere øko at samle dem op og spise dem - de er jo max øko fordi ingen har gjort noget ved træet - men folk gider ikke. De vil købe deres æbler i supermarkedet, hvor der er brugt en masse CO2 på indpakning, på at transportere dem rundt i Europa osv.

Min konklusion på det er, at øko-folkene ikke går op i miljø så meget. Hvis de gjorde det ville de vælge de mest miljøvenlige løsninger når de havde muligheden - men det gør de jo ikke.

Du kan vælge den bedste løsning, at samle æblerne op og spise dem, helt uden at hele det "kapitalistiske" apparat med produktion, transport, opvarmning af supermarkeder, indpakning, produktion af indpakningen i Kina og transport over hele kloden, osv osv blev involveret - men det gider folk ikke, fordi de er på vej ned i Irma for at købe øko-æbler.

Hvis alle øko-folkene med haver gad plante nogen ting de kunne spise i deres haver - det ville gøre meget mere for miljøet end at de købte øko i supermarkederne. Men de gider jo ikke.

Jeg synes du er rimelig generaliserende. Der er da massere folk der dyrker ting der kan spises i deres haver, også i København - også blandt folk der prioriterer øko i deres indkøb. Det er trods alt ret krævene at være selvforsynende, også i København - især hvis man også har job, familie, venner og motion at passe ved siden af - med derfor kan man jo godt have en jordbær busk, et pæretræ og nogle urter at pulse om - men hey, det er der faktisk ret mange der har.
Jeg plukker normalt brombær og hyldebær i løbet af sommeren, offentligt, i København, og jeg kan fortælle at det er jeg langt fra den eneste der gør. Jeg ved så ikke om de andre der også gør det generelt køber øko, men det går jeg heller ikke udfra du ved om de gør?

Nu kan jeg igen kun tale for mig selv, som dog ikke lever specielt økologisk, men kun lidt - jeg plukker ikke æbler, både fordi jeg ikke lige kender nogle offentlige æbletræer der ikke står helt eller delvist på nogens grund, og dels fordi jeg meget sjældent bruger æbler, og de par gange om året jeg bruger æbler er ikke nødvendigvis i sæson. Jeg synes ikke rigtig du kan sige særlig meget om folk værdier, og grundlag for deres indkøbsvaner udfra om du kender til nogle æbletræer der ikke bliver plukket.



Selvforsynende er nok umuligt, det kræver et stort areal og meget arbejde.

Ja der er folk der gør det. Ikke særligt mange efter min erfaring. Min erfaring fra den periode jeg var "plukker" i Kbh var, at jeg var stort set den eneste der gjorde det, og det var uberørt når jeg kom. Minus brombærrene på Amager Fælled :)

Uanset er der en KÆMPE gruppe mennesker der går op i øko og ikke kunne drømme om at plante noget. Det kan man jo se når man går rundt i områder med haver - stort set alle er beplantet med græs & blomster og ej nogen spiselige ting. Også i områder hvor supermarkederne bugner med øko stuff.

Tænk hvor meget det ville betyde hvis alle der køber øko plantede nogen kartofler deres haver. (Dem der har haver self.)

Man kunne også presse på at det offentlige plantede træer med ting man kunne spise på de gode steder, f.eks. parken ved Sydhavnen. Man ku plante den til med valnøddetræer, og bum så havde vi cuttet en hel masse unødvendig Co2 til at køre valnødder rundt i verden osv.

Men der er også en kæmpe gruppe der godt kan finde på det. Afhænger nok af i hvilke kredse man kommer. Så det beviser jo ikke så meget.


Gruppen er vel lige stor uafhængigt af hvilke kredse en given person X kommer i :)
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 7704
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 288
Likede indlæg: 4919

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf eks-Maupassant » 22. aug 2016, 16:41

Jeg vill meget hellere have at skåne-miljøet-debatten gik VÆK fra hvad man ku købe i supermarkeder og over til hvad man ku dyrke selv.

Og at alt det der foregår i supermarkederne blev set som skiftende grader af hæmningsløst overforbrug og miljøsvineri.

Groft sagt :)
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
LadyFox
Indlæg: 6549
Tilmeldt: 27. dec 2015, 19:02
Kort karma: 736
Geografisk sted: Kbh
Likede indlæg: 10775

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf LadyFox » 22. aug 2016, 16:43

eks-Maupassant skrev:
LadyFox skrev:
eks-Maupassant skrev:
LadyFox skrev:
eks-Maupassant skrev:Andet eksempel er at her i København, øko-kapital of Denmark, der ser man rutinemæsigt at frit tilgængelige æbletræer, f.eks. i kolonihaveområder, der får æblerne lov til at falde ned og rådne, fordi ingen gider at samle dem op. Det ville være LANGT mere øko at samle dem op og spise dem - de er jo max øko fordi ingen har gjort noget ved træet - men folk gider ikke. De vil købe deres æbler i supermarkedet, hvor der er brugt en masse CO2 på indpakning, på at transportere dem rundt i Europa osv.

Min konklusion på det er, at øko-folkene ikke går op i miljø så meget. Hvis de gjorde det ville de vælge de mest miljøvenlige løsninger når de havde muligheden - men det gør de jo ikke.

Du kan vælge den bedste løsning, at samle æblerne op og spise dem, helt uden at hele det "kapitalistiske" apparat med produktion, transport, opvarmning af supermarkeder, indpakning, produktion af indpakningen i Kina og transport over hele kloden, osv osv blev involveret - men det gider folk ikke, fordi de er på vej ned i Irma for at købe øko-æbler.

Hvis alle øko-folkene med haver gad plante nogen ting de kunne spise i deres haver - det ville gøre meget mere for miljøet end at de købte øko i supermarkederne. Men de gider jo ikke.

Jeg synes du er rimelig generaliserende. Der er da massere folk der dyrker ting der kan spises i deres haver, også i København - også blandt folk der prioriterer øko i deres indkøb. Det er trods alt ret krævene at være selvforsynende, også i København - især hvis man også har job, familie, venner og motion at passe ved siden af - med derfor kan man jo godt have en jordbær busk, et pæretræ og nogle urter at pulse om - men hey, det er der faktisk ret mange der har.
Jeg plukker normalt brombær og hyldebær i løbet af sommeren, offentligt, i København, og jeg kan fortælle at det er jeg langt fra den eneste der gør. Jeg ved så ikke om de andre der også gør det generelt køber øko, men det går jeg heller ikke udfra du ved om de gør?

Nu kan jeg igen kun tale for mig selv, som dog ikke lever specielt økologisk, men kun lidt - jeg plukker ikke æbler, både fordi jeg ikke lige kender nogle offentlige æbletræer der ikke står helt eller delvist på nogens grund, og dels fordi jeg meget sjældent bruger æbler, og de par gange om året jeg bruger æbler er ikke nødvendigvis i sæson. Jeg synes ikke rigtig du kan sige særlig meget om folk værdier, og grundlag for deres indkøbsvaner udfra om du kender til nogle æbletræer der ikke bliver plukket.



Selvforsynende er nok umuligt, det kræver et stort areal og meget arbejde.

Ja der er folk der gør det. Ikke særligt mange efter min erfaring. Min erfaring fra den periode jeg var "plukker" i Kbh var, at jeg var stort set den eneste der gjorde det, og det var uberørt når jeg kom. Minus brombærrene på Amager Fælled :)

Uanset er der en KÆMPE gruppe mennesker der går op i øko og ikke kunne drømme om at plante noget. Det kan man jo se når man går rundt i områder med haver - stort set alle er beplantet med græs & blomster og ej nogen spiselige ting. Også i områder hvor supermarkederne bugner med øko stuff.

Tænk hvor meget det ville betyde hvis alle der køber øko plantede nogen kartofler deres haver. (Dem der har haver self.)

Man kunne også presse på at det offentlige plantede træer med ting man kunne spise på de gode steder, f.eks. parken ved Sydhavnen. Man ku plante den til med valnøddetræer, og bum så havde vi cuttet en hel masse unødvendig Co2 til at køre valnødder rundt i verden osv.

Men der er også en kæmpe gruppe der godt kan finde på det. Afhænger nok af i hvilke kredse man kommer. Så det beviser jo ikke så meget.


Gruppen er vel lige stor uafhængigt af hvilke kredse en given person X kommer i :)

Jeg forstår bare ikke hvorfor du mener at dine erfaringer er så sigende, imens vores andre der har andre erfaringer's erfaringer ikke er et brugbart argument i dine øjne. Hvorfor er hvad du har observeret mere rigtigt, i forhold til vores andres?
1
"You used to call me on my cell phone,
Late night when you need my love"
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 2970
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 340
Likede indlæg: 1594

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf Falstria » 22. aug 2016, 21:40

Dikus skrev:
Falstria skrev:
Dikus skrev:http://www.npr.org/sections/thesalt/2016/02/18/467136329/is-organic-more-nutritious-new-study-adds-to-the-evidence

Min Facebook diskuterer med...



Til det med at økologisk mælk skulle være sundere, er det jo endnu et glimrende eksempel på hvad branding kan.

Det der gør mælken sundere er at køerne har spist mere græs og mindre majs, så omega3 stiger og omega6 falder. Det behøvede jo ikke at være økologisk græs...


Næh. Men det er det.


Mjah, Arla forsøgte sig med en konventionel mælk hvor køerne kom på græs om sommeren og fik mere græs om vinteren, så man kunne få den samme sunde mælk uden at det store omlægnings apparat skulle igang, men for få folk købte mælken, det røde Ø vandt på markedsføring så der ikke kommer så mange konventionelle køer på græs som der ellers kunne have været.

Det er ærgeligt af to årsager, den anden er at en græsmark er som en svamp når det gælder fiksering af kvælstof og alle de andre stoffer, det er meget lidt der kan udvaskes fra en græsmark.
0
godtnavn
Indlæg: 3128
Tilmeldt: 4. jan 2016, 13:47
Kort karma: 310
Likede indlæg: 2047

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf godtnavn » 23. aug 2016, 12:05

eks-Maupassant skrev:Jeg vill meget hellere have at skåne-miljøet-debatten gik VÆK fra hvad man ku købe i supermarkeder og over til hvad man ku dyrke selv.

Og at alt det der foregår i supermarkederne blev set som skiftende grader af hæmningsløst overforbrug og miljøsvineri.

Groft sagt :)


Så det er miljøsvineri at bo i lejlighed og ikke have mulighed for at være selvforsynende?
0
Brugeravatar
Sangius
Indlæg: 2598
Tilmeldt: 30. jan 2016, 19:49
Kort karma: 218
Likede indlæg: 4688

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf Sangius » 23. aug 2016, 12:45

godtnavn skrev:
eks-Maupassant skrev:Jeg vill meget hellere have at skåne-miljøet-debatten gik VÆK fra hvad man ku købe i supermarkeder og over til hvad man ku dyrke selv.

Og at alt det der foregår i supermarkederne blev set som skiftende grader af hæmningsløst overforbrug og miljøsvineri.

Groft sagt :)


Så det er miljøsvineri at bo i lejlighed og ikke have mulighed for at være selvforsynende?


Jada. Det er ligegyldigt at der spares på stort set alle andre ressourcer ved den slags bolig, både byggesten, varme, kloak, elnetværk osv.
Du skal helst dyrke dine egne tomater, ellers dur det ikke :D
0
godtnavn
Indlæg: 3128
Tilmeldt: 4. jan 2016, 13:47
Kort karma: 310
Likede indlæg: 2047

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf godtnavn » 23. aug 2016, 12:48

Sangius skrev:
godtnavn skrev:
eks-Maupassant skrev:Jeg vill meget hellere have at skåne-miljøet-debatten gik VÆK fra hvad man ku købe i supermarkeder og over til hvad man ku dyrke selv.

Og at alt det der foregår i supermarkederne blev set som skiftende grader af hæmningsløst overforbrug og miljøsvineri.

Groft sagt :)


Så det er miljøsvineri at bo i lejlighed og ikke have mulighed for at være selvforsynende?


Jada. Det er ligegyldigt at der spares på stort set alle andre ressourcer ved den slags bolig, både byggesten, varme, kloak, elnetværk osv.
Du skal helst dyrke dine egne tomater, ellers dur det ikke :D


Jeg dyrker faktisk selv grøntsager i vinduet :genert: Men må indrømme der er langt til at være selvforsynende, ellers skal vi dette år alene leve af 20 mini auberginer, krydderurter og vindrueblade :lol:
3
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 7704
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 288
Likede indlæg: 4919

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf eks-Maupassant » 23. aug 2016, 12:52

godtnavn skrev:
eks-Maupassant skrev:Jeg vill meget hellere have at skåne-miljøet-debatten gik VÆK fra hvad man ku købe i supermarkeder og over til hvad man ku dyrke selv.

Og at alt det der foregår i supermarkederne blev set som skiftende grader af hæmningsløst overforbrug og miljøsvineri.

Groft sagt :)


Så det er miljøsvineri at bo i lejlighed og ikke have mulighed for at være selvforsynende?


Strengt taget ja, hvis man kun kigger på resultatet. Himmelen er ret ligeglad med hvad dine personlige forhold er, den går kun op i hvor meget Co2 der er i den. Lejlighedslivsstilen udleder mere CO2, ergo er den mere miljøsvinende. En sø er heller ikke mindre ødelagt af om du kommer 10.000 liter saltsyre ned i den af ædle motiver eller fordi man er ond og led.

I praksis skal man self. se på hvor besværligt det er at gøre tingene osv. Men man skal IKKE glemme hvad der sviner mest. Det er ikke sådan at hvis man pga. motiver der er i orden beslutter sig for en mere svinende livsstil, at så forsvinder svineriet.

Det er det jeg synes øko-tingen har medført. Man har glemt at f.eks. emballagen sviner, at det sviner mindre at drikke vand end mælk osv. Og man tror at nu er alt godt fordi fordi øko.

I kernen er hele vores vestlige livsstil alt alt alt for forurenende, og det nytter ikke at lappe lidt, og gå fra at forurene 200% for meget til 198% for meget. Atmosfæren tænker ikke at nu skal vi skånes fordi vi da sparede 2%. Den varmer bare kloden op alligevel.
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 7704
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 288
Likede indlæg: 4919

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf eks-Maupassant » 23. aug 2016, 12:54

godtnavn skrev:
Sangius skrev:
godtnavn skrev:
eks-Maupassant skrev:Jeg vill meget hellere have at skåne-miljøet-debatten gik VÆK fra hvad man ku købe i supermarkeder og over til hvad man ku dyrke selv.

Og at alt det der foregår i supermarkederne blev set som skiftende grader af hæmningsløst overforbrug og miljøsvineri.

Groft sagt :)


Så det er miljøsvineri at bo i lejlighed og ikke have mulighed for at være selvforsynende?


Jada. Det er ligegyldigt at der spares på stort set alle andre ressourcer ved den slags bolig, både byggesten, varme, kloak, elnetværk osv.
Du skal helst dyrke dine egne tomater, ellers dur det ikke :D


Jeg dyrker faktisk selv grøntsager i vinduet :genert: Men må indrømme der er langt til at være selvforsynende, ellers skal vi dette år alene leve af 20 mini auberginer, krydderurter og vindrueblade :lol:


:) Det er jo den slags små ting der går i den rigtige retning. Der er alt for få der gør det.
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
godtnavn
Indlæg: 3128
Tilmeldt: 4. jan 2016, 13:47
Kort karma: 310
Likede indlæg: 2047

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf godtnavn » 23. aug 2016, 14:12

eks-Maupassant skrev:
godtnavn skrev:
eks-Maupassant skrev:Jeg vill meget hellere have at skåne-miljøet-debatten gik VÆK fra hvad man ku købe i supermarkeder og over til hvad man ku dyrke selv.

Og at alt det der foregår i supermarkederne blev set som skiftende grader af hæmningsløst overforbrug og miljøsvineri.

Groft sagt :)


Så det er miljøsvineri at bo i lejlighed og ikke have mulighed for at være selvforsynende?


Strengt taget ja, hvis man kun kigger på resultatet. Himmelen er ret ligeglad med hvad dine personlige forhold er, den går kun op i hvor meget Co2 der er i den. Lejlighedslivsstilen udleder mere CO2, ergo er den mere miljøsvinende. En sø er heller ikke mindre ødelagt af om du kommer 10.000 liter saltsyre ned i den af ædle motiver eller fordi man er ond og led.

I praksis skal man self. se på hvor besværligt det er at gøre tingene osv. Men man skal IKKE glemme hvad der sviner mest. Det er ikke sådan at hvis man pga. motiver der er i orden beslutter sig for en mere svinende livsstil, at så forsvinder svineriet.

Det er det jeg synes øko-tingen har medført. Man har glemt at f.eks. emballagen sviner, at det sviner mindre at drikke vand end mælk osv. Og man tror at nu er alt godt fordi fordi øko.

I kernen er hele vores vestlige livsstil alt alt alt for forurenende, og det nytter ikke at lappe lidt, og gå fra at forurene 200% for meget til 198% for meget. Atmosfæren tænker ikke at nu skal vi skånes fordi vi da sparede 2%. Den varmer bare kloden op alligevel.


Men du er godt klar over hvor meget plads det kræver at være 100% selvforsynende? Det er der simpelthen ikke plads til, og folk ville blive så spredt at ville man have en uddannelse skulle man transporterer sig længere end det kan gøres på cykel, og dermed ville det belaste miljøet. Jeg ville godt kunne flytte på landet og dyrke det meste mad selv, men det ville betyde jeg ville være nødt til at få en bil for at passe mit studie, og jeg ville med garanti bruge mere i varme end hvor jeg bor nu.

Medmindre du har en masse penge du gerne vil give mig ville jeg umuligt have råd til et hus på en stor nok grund til bare at blive tæt på selvforsynende, en miljørigtig bil og solceller på taget, og nårh ja, et miljørigtigt hus jeg kunne bo i på grunden, du skriver bare hvis du har nogle penge du vil af med, det lyder meget hyggeligt det liv.


Og hvorfor mener du lejlighedsliv forurener mere? Jeg tænker umiddelbart det burde være omvendt, gennemsnitsforbruget på varme og el er lavere i lejligheder end i huse, folk i byerne har sjældent brug for biler, og det sparer altså også en del på miljøet.
Og jeg er uenig med dig, jeg synes det er bedre at sænke forbruget 2% end slet ikke at gøre noget. Måske er det ikke nok jeg køber miljørigtigt, at jeg cykler til alt osv. men det er fandme bedre end hvis jeg ikke gjorde.
1
godtnavn
Indlæg: 3128
Tilmeldt: 4. jan 2016, 13:47
Kort karma: 310
Likede indlæg: 2047

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf godtnavn » 23. aug 2016, 14:15

eks-Maupassant skrev:
godtnavn skrev:
Jeg dyrker faktisk selv grøntsager i vinduet :genert: Men må indrømme der er langt til at være selvforsynende, ellers skal vi dette år alene leve af 20 mini auberginer, krydderurter og vindrueblade :lol:


:) Det er jo den slags små ting der går i den rigtige retning. Der er alt for få der gør det.


De fleste i min omgangskreds dyrker nu selv krydderurter og den slags. Men det afhænger nok af hvor man bor og hvilke kredse man kommer i om det er noget folk gør eller ej :)
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 7704
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 288
Likede indlæg: 4919

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf eks-Maupassant » 23. aug 2016, 15:20

godtnavn skrev:
eks-Maupassant skrev:
godtnavn skrev:
eks-Maupassant skrev:Jeg vill meget hellere have at skåne-miljøet-debatten gik VÆK fra hvad man ku købe i supermarkeder og over til hvad man ku dyrke selv.

Og at alt det der foregår i supermarkederne blev set som skiftende grader af hæmningsløst overforbrug og miljøsvineri.

Groft sagt :)


Så det er miljøsvineri at bo i lejlighed og ikke have mulighed for at være selvforsynende?


Strengt taget ja, hvis man kun kigger på resultatet. Himmelen er ret ligeglad med hvad dine personlige forhold er, den går kun op i hvor meget Co2 der er i den. Lejlighedslivsstilen udleder mere CO2, ergo er den mere miljøsvinende. En sø er heller ikke mindre ødelagt af om du kommer 10.000 liter saltsyre ned i den af ædle motiver eller fordi man er ond og led.

I praksis skal man self. se på hvor besværligt det er at gøre tingene osv. Men man skal IKKE glemme hvad der sviner mest. Det er ikke sådan at hvis man pga. motiver der er i orden beslutter sig for en mere svinende livsstil, at så forsvinder svineriet.

Det er det jeg synes øko-tingen har medført. Man har glemt at f.eks. emballagen sviner, at det sviner mindre at drikke vand end mælk osv. Og man tror at nu er alt godt fordi fordi øko.

I kernen er hele vores vestlige livsstil alt alt alt for forurenende, og det nytter ikke at lappe lidt, og gå fra at forurene 200% for meget til 198% for meget. Atmosfæren tænker ikke at nu skal vi skånes fordi vi da sparede 2%. Den varmer bare kloden op alligevel.


Men du er godt klar over hvor meget plads det kræver at være 100% selvforsynende? Det er der simpelthen ikke plads til, og folk ville blive så spredt at ville man have en uddannelse skulle man transporterer sig længere end det kan gøres på cykel, og dermed ville det belaste miljøet. Jeg ville godt kunne flytte på landet og dyrke det meste mad selv, men det ville betyde jeg ville være nødt til at få en bil for at passe mit studie, og jeg ville med garanti bruge mere i varme end hvor jeg bor nu.

Medmindre du har en masse penge du gerne vil give mig ville jeg umuligt have råd til et hus på en stor nok grund til bare at blive tæt på selvforsynende, en miljørigtig bil og solceller på taget, og nårh ja, et miljørigtigt hus jeg kunne bo i på grunden, du skriver bare hvis du har nogle penge du vil af med, det lyder meget hyggeligt det liv.


Og hvorfor mener du lejlighedsliv forurener mere? Jeg tænker umiddelbart det burde være omvendt, gennemsnitsforbruget på varme og el er lavere i lejligheder end i huse, folk i byerne har sjældent brug for biler, og det sparer altså også en del på miljøet.
Og jeg er uenig med dig, jeg synes det er bedre at sænke forbruget 2% end slet ikke at gøre noget. Måske er det ikke nok jeg køber miljørigtigt, at jeg cykler til alt osv. men det er fandme bedre end hvis jeg ikke gjorde.


Jeg har allerede skrevet at selvforsyning er umuligt hhv. ekstremt svært.

Det er ved at blive en debat hvor jeg får forklaret ting jeg allerede har forklaret selv for et par sider siden :)

Så fred være med det, vi er enige i at det kun kan lade sig gøre for de få der vil lægge deres liv om så radikalt.

Mht til at sænke med 2 %.

Say du forurener med 10.000 enheder/år. Og når du har akkumuleret 100.000 enheder, så dør du.

At gå fra 10.000/år til 9998/år, det giver samme resultat: Du dør. Du får lov at leve en smule tid længere, fordi det tager lidt længere tid at nå op op de 100.000 enheder. Resultatet er eksakt det samme. I stedet for at det tager 10 år at dø, tager det nu 10 år og nogen måneder at dø.

Så kan man glæde sig lidt over de par måneder, men omvendt vil man nok mere ærge sig over at man kun skar med 2%, og i tilbageblik tænke, at der jo nok ikke var meget at glæde sig over, og at man nok skulle have prioriteret anderledes. I og med at man faktik havde muligheden.

Mht CO2, skal vi ned på NUL % udledning, ellers dør vi når der akkumuleret nok CO2 i atmosfæren. Hvornår det så bliver. Og man dør hvad enten man har været et svin og forurenet løs, eller man har haft ren samvitighed og været selvforsynende osv. God samvittighed er slet ikke vigtig. Atmosfæren er ligeglad, den ved slet ikke hvad en samvittighed er, og det er den der bestemmer hvor varmt det er. Der er i øvrigt planeter hvor gns. temp. ved overfladen er ved kogepunktet. Ingen aner om jorden kan komme så højt op hvis man teoretisk brænder alle fossiler af.

Her er øko et redskab og en tilgang til det der er alt alt alt alt alt alt alt for lidt ambitiøs. Så lidt så det faktisk er lige meget.

IMO forvrænger øko perspektivet i det ved at

1: Fjerne fokus fra de alvorlige problemer til det lille ubetydelige hjørne af det som øko har en impact på
2: Vænner folk til at et alt for lat ambitionsniveau er godt nok
3: Hjælper med til at bevare den ødelæggende forbrugslivsstil der er hele problemet (Økooksebøffer, hov fik dem ikke spist, de ryger ud)
4: Fordrejer sagen til at det kommer til at handle om samvittighed, når det vigtige er den objektive mængde CO2 i atmosfæren.
1
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
godtnavn
Indlæg: 3128
Tilmeldt: 4. jan 2016, 13:47
Kort karma: 310
Likede indlæg: 2047

Re: Hvorfor bliver folk ved med at tro at økologi er godt?

Indlægaf godtnavn » 23. aug 2016, 15:30

eks-Maupassant skrev:
Jeg har allerede skrevet at selvforsyning er umuligt hhv. ekstremt svært.

Det er ved at blive en debat hvor jeg får forklaret ting jeg allerede har forklaret selv for et par sider siden :)

Så fred være med det, vi er enige i at det kun kan lade sig gøre for de få der vil lægge deres liv om så radikalt.

Mht til at sænke med 2 %.

Say du forurener med 10.000 enheder/år. Og når du har akkumuleret 100.000 enheder, så dør du.

At gå fra 10.000/år til 9998/år, det giver samme resultat: Du dør. Du får lov at leve en smule tid længere, fordi det tager lidt længere tid at nå op op de 100.000 enheder. Resultatet er eksakt det samme. I stedet for at det tager 10 år at dø, tager det nu 10 år og nogen måneder at dø.

Så kan man glæde sig lidt over de par måneder, men omvendt vil man nok mere ærge sig over at man kun skar med 2%, og i tilbageblik tænke, at der jo nok ikke var meget at glæde sig over, og at man nok skulle have prioriteret anderledes. I og med at man faktik havde muligheden.

Mht CO2, skal vi ned på NUL % udledning, ellers dør vi når der akkumuleret nok CO2 i atmosfæren. Hvornår det så bliver. Og man dør hvad enten man har været et svin og forurenet løs, eller man har haft ren samvitighed og været selvforsynende osv. God samvittighed er slet ikke vigtig. Atmosfæren er ligeglad, den ved slet ikke hvad en samvittighed er, og det er den der bestemmer hvor varmt det er. Der er i øvrigt planeter hvor gns. temp. ved overfladen er ved kogepunktet. Ingen aner om jorden kan komme så højt op hvis man teoretisk brænder alle fossiler af.

Her er øko et redskab og en tilgang til det der er alt alt alt alt alt alt alt for lidt ambitiøs. Så lidt så det faktisk er lige meget.

IMO forvrænger øko perspektivet i det ved at

1: Fjerne fokus fra de alvorlige problemer til det lille ubetydelige hjørne af det som øko har en impact på
2: Vænner folk til at et alt for lat ambitionsniveau er godt nok
3: Hjælper med til at bevare den ødelæggende forbrugslivsstil der er hele problemet (Økooksebøffer, hov fik dem ikke spist, de ryger ud)
4: Fordrejer sagen til at det kommer til at handle om samvittighed, når det vigtige er den objektive mængde CO2 i atmosfæren.


Men hvad fanden forlanger du af folk? Du siger de skal være selvforsynende og samtidig siger du det er umuligt. Du siger det er ligegyldigt folk gør hvad de kan hvis de ikke gør alt, som i følge dig selv er stort set umuligt. Skal jeg så bare kører rundt i en stor bil mens jeg hælder kemikalier i jorden, for det gør jeg ingen forskel at jeg gør noget godt når jeg alligevel ikke redder planeten?

Hvad kan man gøre for at være god nok i dine øjne?
3

Tilbage til "Livets forhold"