Hvad er forskellen?

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3178
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2090

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf eks-Maupassant » 25. aug 2016, 13:50

Culpøs skrev:I mine øjne er det en hetz!

Franskmændenes argument var det franske princip om frihed (ironisk med frihed) og åbenhed! Den gik hos EMD. Men såfremt det ikke gælder nonner, så er loven ikke lige for alle, hvorfor loven alene begrænser én bestemt religions udøvelse (hvilket er ulovligt), hvorfor jeg ikke mener det er proportionelt.

Jeg kan huske engang jeg sad til forelæsning med 300 andre jurastuderende, heraf synes langt størstedelen at EMD havde truffet en forkert beslutning (inklusiv 2 professorer). Den ene forklarede at EMD, havde været under kraftig kritik bl.a. fra England og andre lande, hvorfor man ikke ønskede en "ny" konflikt med Frankrig, som evt. kunne skade EMD.


Hvis nogen lægger sag an - så forbyder de bare nonnerne at vise sig på stranden også. Det kan være nonnerne også vil være omfattet af loven, afhængigt af hvordan den er formuleret.

Set fra Frankrigs synsvinkel, altså de er ligeglade med 300 danske jurastuderende og 2 professorer. De vil svare "Vi har 500 juraprofessorer samt EMD der siger vi har ret. Og i øvrigt er det os der har opfundet EMD. Og vi har også opfundet menneskerettigheder. Vi er glade over at i har taget en del af vores tankegang til jer, selv om i stadig har problemer med adskillelse af stat og religion, hvilket strider mod MR."
0
Brugeravatar
Culpøs
Indlæg: 289
Tilmeldt: 4. jan 2016, 08:56
Kort karma: 20
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 176

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf Culpøs » 25. aug 2016, 13:58

Ja, det ved jeg da godt de er - altså ligeglade. Bare sjovt fordi generelt er folk med juridisk baggrund enige med EMD's afgørelser. Men med denne dom rammer de helt forbi målet. Endvidere er det ikke argument, at de har "opfundet" menneskerettighederne, eftersom disse regler gælder for alle.

Tvivler ligeledes med de har 500 jura professorer, som klapper i deres hænder over den afgørelse. :D
0
Pacta Sunt Servanda :whip:
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3178
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2090

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf eks-Maupassant » 25. aug 2016, 15:04

Culpøs skrev:Ja, det ved jeg da godt de er - altså ligeglade. Bare sjovt fordi generelt er folk med juridisk baggrund enige med EMD's afgørelser. Men med denne dom rammer de helt forbi målet. Endvidere er det ikke argument, at de har "opfundet" menneskerettighederne, eftersom disse regler gælder for alle.

Tvivler ligeledes med de har 500 jura professorer, som klapper i deres hænder over den afgørelse.
:D


De har jo et argument i, at når vores samfund ikke har indført adskillelse af kirke og stat, samt vi ikke har fuld lighed (Margrethe har flere rettigheder end os andre dødelige), så er det dem der skal give os lektioner i MR, og ikke den anden vej rundt.

Endvidere tvivler jeg kraftigt på at du ved hvordan den EMD dom blev modtaget i det juridiske miljø Frankrig. Det vil undre mig svært hvis det juridiske miljø skulle have problemer med laicite. Det står i artikel 1 i deres grundlov at de er en sekulær stat. Det må man formode at franske jurister ved, men åbenbart er man ikke klar over det i det danske juridiske miljø.
0
Brugeravatar
Culpøs
Indlæg: 289
Tilmeldt: 4. jan 2016, 08:56
Kort karma: 20
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 176

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf Culpøs » 25. aug 2016, 15:20

eks-Maupassant skrev:
Culpøs skrev:Ja, det ved jeg da godt de er - altså ligeglade. Bare sjovt fordi generelt er folk med juridisk baggrund enige med EMD's afgørelser. Men med denne dom rammer de helt forbi målet. Endvidere er det ikke argument, at de har "opfundet" menneskerettighederne, eftersom disse regler gælder for alle.

Tvivler ligeledes med de har 500 jura professorer, som klapper i deres hænder over den afgørelse.
:D


De har jo et argument i, at når vores samfund ikke har indført adskillelse af kirke og stat, samt vi ikke har fuld lighed (Margrethe har flere rettigheder end os andre dødelige), så er det dem der skal give os lektioner i MR, og ikke den anden vej rundt.

Endvidere tvivler jeg kraftigt på at du ved hvordan den EMD dom blev modtaget i det juridiske miljø Frankrig. Det vil undre mig svært hvis det juridiske miljø skulle have problemer med laicite. Det står i artikel 1 i deres grundlov at de er en sekulær stat. Det må man formode at franske jurister ved, men åbenbart er man ikke klar over det i det danske juridiske miljø.


Det er SLET ikke dem, som skal give os nogen former for lektioner i menneskerettigheder.
Endvidere har Frankrig underlagt sig EMRK, så hvis EMD havde sagt NO GO så havde Frankrig formentlig fulgt trop. Det var dig som havde en påstand at 500 juridiske professorer bakkede loven op. Så den skal du ikke tørre af på mig.

" men åbenbart er man ikke klar over det i det danske juridiske miljø" Påstand - bevis?
Senest rettet af Culpøs 25. aug 2016, 15:29, rettet i alt 1 gang.
0
Pacta Sunt Servanda :whip:
Brugeravatar
Culpøs
Indlæg: 289
Tilmeldt: 4. jan 2016, 08:56
Kort karma: 20
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 176

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf Culpøs » 25. aug 2016, 15:21

Hvis vi skal fluekneppe, så lad os endelig. Det er så sjovt.
0
Pacta Sunt Servanda :whip:
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3178
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2090

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf eks-Maupassant » 25. aug 2016, 15:37

Culpøs skrev:
eks-Maupassant skrev:
Culpøs skrev:Ja, det ved jeg da godt de er - altså ligeglade. Bare sjovt fordi generelt er folk med juridisk baggrund enige med EMD's afgørelser. Men med denne dom rammer de helt forbi målet. Endvidere er det ikke argument, at de har "opfundet" menneskerettighederne, eftersom disse regler gælder for alle.

Tvivler ligeledes med de har 500 jura professorer, som klapper i deres hænder over den afgørelse.
:D


De har jo et argument i, at når vores samfund ikke har indført adskillelse af kirke og stat, samt vi ikke har fuld lighed (Margrethe har flere rettigheder end os andre dødelige), så er det dem der skal give os lektioner i MR, og ikke den anden vej rundt.

Endvidere tvivler jeg kraftigt på at du ved hvordan den EMD dom blev modtaget i det juridiske miljø Frankrig. Det vil undre mig svært hvis det juridiske miljø skulle have problemer med laicite. Det står i artikel 1 i deres grundlov at de er en sekulær stat. Det må man formode at franske jurister ved, men åbenbart er man ikke klar over det i det danske juridiske miljø.


Det er SLET ikke dem, som skal give os nogen former for lektioner i menneskerettigheder, hvilket deres love viser ganske fint.
Endvidere har Frankrig underlagt sig EMRK, så hvis EMD havde sagt NO GO så havde Frankrig formentlig fulgt trop. Det var dig som havde en påstand at 500 juridiske professorer bakkede loven op. Så den skal du ikke tørre af på mig.

" men åbenbart er man ikke klar over det i det danske juridiske miljø" Påstand - bevis?


Det var nu ikke ment bogstaveligt :) Jeg ved ikke hvor mange juraprofessorer de har.

Kan du ikke svare på det med dronning Margrethe og mgl. på religionsfrihed her tillands? Du lader bare som ingenting.

All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.


Det strider med vores kongedømme. Vi er ikke født lige med rettigheder her i landet.

Når du er ude i "hvis EMD havde sagt dit og det, hvilket de ikke gjorde" ja who cares. Frankrig vandt sagen og vi er videre.
0
Brugeravatar
Bad Samaritan
Indlæg: 477
Tilmeldt: 9. maj 2016, 20:45
Kort karma: 132
Likede indlæg: 1526

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf Bad Samaritan » 25. aug 2016, 15:38

eks-Maupassant skrev:
Peter Post skrev:Den franske forfatning indeholder bestemmelser om religionsfrihed. De har imidlertid vedtaget love, der begrænser den frie udøvelse af religion i det offentlige rum og behandler religion som en beskidt lille hemmelighed. Sekularisme kan ikke udrydde religiøst had. I bedste fald kan den camouflere det. I værste fald, give hadet et alibi.


En franskmand ville svare (forestil dig en stærk fransk accent):

"Og i har love mod racisme, men det kan heller ikke udrydde racehad, oui? Men de er vigtige for at sikre lighed non? Og i har ikke adskilt kirke og stat, og alle er tvunget til at registrere fødsler i den protestantiske kirke, oui? Er det religionsfrihed? Og i har har en dronning der er født til sin plads, oui? Vi tror på egalite, lighed. Og liberte, frihed. Derfor har vi skabt une republique magifique, og det er på tide i gør det samme og overtager vores vidunderlige værdier."

De er meget oppe på de høje nagler med principper. Det er meget anderledes end vores mere praktiske tilgang til tingene.


Mon Dieu aux cheval (Vorherre til hest)!

Jeg er temmelig skuffet over, at du formåede at lire hele den dér smøre af uden så meget som EET ENESTE "merde!" eller "La baguette!" :rulle:
1
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3178
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2090

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf eks-Maupassant » 25. aug 2016, 15:42

Bad Samaritan skrev:
eks-Maupassant skrev:
Peter Post skrev:Den franske forfatning indeholder bestemmelser om religionsfrihed. De har imidlertid vedtaget love, der begrænser den frie udøvelse af religion i det offentlige rum og behandler religion som en beskidt lille hemmelighed. Sekularisme kan ikke udrydde religiøst had. I bedste fald kan den camouflere det. I værste fald, give hadet et alibi.


En franskmand ville svare (forestil dig en stærk fransk accent):

"Og i har love mod racisme, men det kan heller ikke udrydde racehad, oui? Men de er vigtige for at sikre lighed non? Og i har ikke adskilt kirke og stat, og alle er tvunget til at registrere fødsler i den protestantiske kirke, oui? Er det religionsfrihed? Og i har har en dronning der er født til sin plads, oui? Vi tror på egalite, lighed. Og liberte, frihed. Derfor har vi skabt une republique magifique, og det er på tide i gør det samme og overtager vores vidunderlige værdier."

De er meget oppe på de høje nagler med principper. Det er meget anderledes end vores mere praktiske tilgang til tingene.


Mon Dieu aux cheval (Vorherre til hest)!

Jeg er temmelig skuffet over, at du formåede at lire hele den dér smøre af uden så meget som EET ENESTE "merde!" eller "La baguette!" :rulle:


De har jo opfundet spradebasseriet :-p
1
Brugeravatar
Culpøs
Indlæg: 289
Tilmeldt: 4. jan 2016, 08:56
Kort karma: 20
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 176

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf Culpøs » 25. aug 2016, 15:45

eks-Maupassant skrev:
Culpøs skrev:
eks-Maupassant skrev:
Culpøs skrev:Ja, det ved jeg da godt de er - altså ligeglade. Bare sjovt fordi generelt er folk med juridisk baggrund enige med EMD's afgørelser. Men med denne dom rammer de helt forbi målet. Endvidere er det ikke argument, at de har "opfundet" menneskerettighederne, eftersom disse regler gælder for alle.

Tvivler ligeledes med de har 500 jura professorer, som klapper i deres hænder over den afgørelse.
:D


De har jo et argument i, at når vores samfund ikke har indført adskillelse af kirke og stat, samt vi ikke har fuld lighed (Margrethe har flere rettigheder end os andre dødelige), så er det dem der skal give os lektioner i MR, og ikke den anden vej rundt.

Endvidere tvivler jeg kraftigt på at du ved hvordan den EMD dom blev modtaget i det juridiske miljø Frankrig. Det vil undre mig svært hvis det juridiske miljø skulle have problemer med laicite. Det står i artikel 1 i deres grundlov at de er en sekulær stat. Det må man formode at franske jurister ved, men åbenbart er man ikke klar over det i det danske juridiske miljø.


Det er SLET ikke dem, som skal give os nogen former for lektioner i menneskerettigheder, hvilket deres love viser ganske fint.
Endvidere har Frankrig underlagt sig EMRK, så hvis EMD havde sagt NO GO så havde Frankrig formentlig fulgt trop. Det var dig som havde en påstand at 500 juridiske professorer bakkede loven op. Så den skal du ikke tørre af på mig.

" men åbenbart er man ikke klar over det i det danske juridiske miljø" Påstand - bevis?


Det var nu ikke ment bogstaveligt :) Jeg ved ikke hvor mange juraprofessorer de har.

Kan du ikke svare på det med dronning Margrethe og mgl. på religionsfrihed her tillands? Du lader bare som ingenting.

All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.


Det strider med vores kongedømme. Vi er ikke født lige med rettigheder her i landet.

Når du er ude i "hvis EMD havde sagt dit og det, hvilket de ikke gjorde" ja who cares. Frankrig vandt sagen og vi er videre.

Er dit spørgsmål hvorfor H.K.H står retten fri? Simpelt fordi det står i grundloven.
0
Pacta Sunt Servanda :whip:
Brugeravatar
Culpøs
Indlæg: 289
Tilmeldt: 4. jan 2016, 08:56
Kort karma: 20
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 176

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf Culpøs » 25. aug 2016, 15:52

eks-Maupassant skrev:
Culpøs skrev:
eks-Maupassant skrev:
Culpøs skrev:Ja, det ved jeg da godt de er - altså ligeglade. Bare sjovt fordi generelt er folk med juridisk baggrund enige med EMD's afgørelser. Men med denne dom rammer de helt forbi målet. Endvidere er det ikke argument, at de har "opfundet" menneskerettighederne, eftersom disse regler gælder for alle.

Tvivler ligeledes med de har 500 jura professorer, som klapper i deres hænder over den afgørelse.
:D


De har jo et argument i, at når vores samfund ikke har indført adskillelse af kirke og stat, samt vi ikke har fuld lighed (Margrethe har flere rettigheder end os andre dødelige), så er det dem der skal give os lektioner i MR, og ikke den anden vej rundt.

Endvidere tvivler jeg kraftigt på at du ved hvordan den EMD dom blev modtaget i det juridiske miljø Frankrig. Det vil undre mig svært hvis det juridiske miljø skulle have problemer med laicite. Det står i artikel 1 i deres grundlov at de er en sekulær stat. Det må man formode at franske jurister ved, men åbenbart er man ikke klar over det i det danske juridiske miljø.


Det er SLET ikke dem, som skal give os nogen former for lektioner i menneskerettigheder, hvilket deres love viser ganske fint.
Endvidere har Frankrig underlagt sig EMRK, så hvis EMD havde sagt NO GO så havde Frankrig formentlig fulgt trop. Det var dig som havde en påstand at 500 juridiske professorer bakkede loven op. Så den skal du ikke tørre af på mig.

" men åbenbart er man ikke klar over det i det danske juridiske miljø" Påstand - bevis?


Det var nu ikke ment bogstaveligt :) Jeg ved ikke hvor mange juraprofessorer de har.

Kan du ikke svare på det med dronning Margrethe og mgl. på religionsfrihed her tillands? Du lader bare som ingenting.

All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.


Det strider med vores kongedømme. Vi er ikke født lige med rettigheder her i landet.

Når du er ude i "hvis EMD havde sagt dit og det, hvilket de ikke gjorde" ja who cares. Frankrig vandt sagen og vi er videre.


Kan vi ikke skrive rigsdansk, så kan det være jeg kan forstå, hvad du prøver at sige.

MGL? Tillands?
0
Pacta Sunt Servanda :whip:
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3178
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2090

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf eks-Maupassant » 25. aug 2016, 16:01

Culpøs skrev:
eks-Maupassant skrev:
Culpøs skrev:
eks-Maupassant skrev:
Culpøs skrev:Ja, det ved jeg da godt de er - altså ligeglade. Bare sjovt fordi generelt er folk med juridisk baggrund enige med EMD's afgørelser. Men med denne dom rammer de helt forbi målet. Endvidere er det ikke argument, at de har "opfundet" menneskerettighederne, eftersom disse regler gælder for alle.

Tvivler ligeledes med de har 500 jura professorer, som klapper i deres hænder over den afgørelse.
:D


De har jo et argument i, at når vores samfund ikke har indført adskillelse af kirke og stat, samt vi ikke har fuld lighed (Margrethe har flere rettigheder end os andre dødelige), så er det dem der skal give os lektioner i MR, og ikke den anden vej rundt.

Endvidere tvivler jeg kraftigt på at du ved hvordan den EMD dom blev modtaget i det juridiske miljø Frankrig. Det vil undre mig svært hvis det juridiske miljø skulle have problemer med laicite. Det står i artikel 1 i deres grundlov at de er en sekulær stat. Det må man formode at franske jurister ved, men åbenbart er man ikke klar over det i det danske juridiske miljø.


Det er SLET ikke dem, som skal give os nogen former for lektioner i menneskerettigheder, hvilket deres love viser ganske fint.
Endvidere har Frankrig underlagt sig EMRK, så hvis EMD havde sagt NO GO så havde Frankrig formentlig fulgt trop. Det var dig som havde en påstand at 500 juridiske professorer bakkede loven op. Så den skal du ikke tørre af på mig.

" men åbenbart er man ikke klar over det i det danske juridiske miljø" Påstand - bevis?


Det var nu ikke ment bogstaveligt :) Jeg ved ikke hvor mange juraprofessorer de har.

Kan du ikke svare på det med dronning Margrethe og mgl. på religionsfrihed her tillands? Du lader bare som ingenting.

All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.


Det strider med vores kongedømme. Vi er ikke født lige med rettigheder her i landet.

Når du er ude i "hvis EMD havde sagt dit og det, hvilket de ikke gjorde" ja who cares. Frankrig vandt sagen og vi er videre.

Er dit spørgsmål hvorfor H.K.H står retten fri? Simpelt fordi det står i grundloven.


Mit spørgsmål er hvorfor du mener det er OK at vi bryder MR med vores grundlov? Hvis du konsekvent gik ind for MR burde du være modstander af at vi bryder MR med grundloven. Siden du synes at der OK at vores grundlov bryder MR er du altså inkonsekvent mht. ME, ca ne va pas du tout!

Det er et problem de løste i Frankrig for 200 år siden, så de kan med stor ret sige at vi er langt bagefter dem, og burde følge deres eksempel og lave une republique.
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3178
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2090

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf eks-Maupassant » 25. aug 2016, 16:03

Culpøs skrev:
eks-Maupassant skrev:
Culpøs skrev:
eks-Maupassant skrev:
Culpøs skrev:Ja, det ved jeg da godt de er - altså ligeglade. Bare sjovt fordi generelt er folk med juridisk baggrund enige med EMD's afgørelser. Men med denne dom rammer de helt forbi målet. Endvidere er det ikke argument, at de har "opfundet" menneskerettighederne, eftersom disse regler gælder for alle.

Tvivler ligeledes med de har 500 jura professorer, som klapper i deres hænder over den afgørelse.
:D


De har jo et argument i, at når vores samfund ikke har indført adskillelse af kirke og stat, samt vi ikke har fuld lighed (Margrethe har flere rettigheder end os andre dødelige), så er det dem der skal give os lektioner i MR, og ikke den anden vej rundt.

Endvidere tvivler jeg kraftigt på at du ved hvordan den EMD dom blev modtaget i det juridiske miljø Frankrig. Det vil undre mig svært hvis det juridiske miljø skulle have problemer med laicite. Det står i artikel 1 i deres grundlov at de er en sekulær stat. Det må man formode at franske jurister ved, men åbenbart er man ikke klar over det i det danske juridiske miljø.


Det er SLET ikke dem, som skal give os nogen former for lektioner i menneskerettigheder, hvilket deres love viser ganske fint.
Endvidere har Frankrig underlagt sig EMRK, så hvis EMD havde sagt NO GO så havde Frankrig formentlig fulgt trop. Det var dig som havde en påstand at 500 juridiske professorer bakkede loven op. Så den skal du ikke tørre af på mig.

" men åbenbart er man ikke klar over det i det danske juridiske miljø" Påstand - bevis?


Det var nu ikke ment bogstaveligt :) Jeg ved ikke hvor mange juraprofessorer de har.

Kan du ikke svare på det med dronning Margrethe og mgl. på religionsfrihed her tillands? Du lader bare som ingenting.

All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.


Det strider med vores kongedømme. Vi er ikke født lige med rettigheder her i landet.

Når du er ude i "hvis EMD havde sagt dit og det, hvilket de ikke gjorde" ja who cares. Frankrig vandt sagen og vi er videre.


Kan vi ikke skrive rigsdansk, så kan det være jeg kan forstå, hvad du prøver at sige.

MGL? Tillands?


Jeg gør mit bedste for at forklare dig hvordan tingene hænger sammen, men nu er mine evner jo begrænsede. Det kan nu en gang ikke lade sig gøre at forklare alt til alle; hvis jorden er gold og ufrugtbar vil planten ikke gro. C'est la vie!
0
Brugeravatar
Ado
Indlæg: 2523
Tilmeldt: 12. aug 2015, 11:28
Kort karma: 812
Geografisk sted: Korsbæk
Likede indlæg: 8367
Kontakt:

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf Ado » 25. aug 2016, 17:34

Min åndsamøbe af en fætter argumenterede med: "De skal ikke kunne gemme noget under de klude". Han så i øvrigt heller ikke sammenligningen med nonner. Men altså, hvem kan forhindre en terrorist i at tage nonneklæder på og gemme bomber under? Eller en sarong. Eller en maxikjole.

Stop nu og lad folk gå i det tøj de vil. Dette er tåbeligt.
2
That awkward moment when you leave a store without buying anything and all you can think is "act natural, you're innocent".
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3178
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2090

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf eks-Maupassant » 25. aug 2016, 18:32

Lol nu er DR i gang med at desinformere også. Det er svært at kritisere indlægget præcist fordi argumentationen er så løs. Noget i retning af "nogle katolikker for 100 år siden mente at en badedragt skulle ligne en burkini, derfor skal de anti-religiøse folk i dag også mene det er OK."

Vil pointere at historikeren ikke forstår sekulariseringsbegrebet. Ejheller er hun klar over at der skam også foregik indædt kamp mod katoliscismens indflydelse i samfundet i Frankrig for 100 år siden. I 1905 konfiskerede de f.eks. al kirkens ejendom. Det er sådan nogen ting historikere og journalister burde have styr på.

Mega irriterende at DR altid skal desinformere det og få det til at se ud som om alle var 100% katolske for 100 år siden. Luk DR. Desinformation kan fås gratis.

http://www.dr.dk/nyheder/kultur/tro/ana ... a-stranden
1
Brugeravatar
Peter Post
Indlæg: 87
Tilmeldt: 9. aug 2016, 12:57
Kort karma: 4
Likede indlæg: 82

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf Peter Post » 25. aug 2016, 18:34

eks-Maupassant skrev:En franskmand ville svare (forestil dig en stærk fransk accent):

Og dertil vil jeg svare (med stærk sønderjysk accent) :)

eks-Maupassant skrev:"Og i har love mod racisme, men det kan heller ikke udrydde racehad, oui?

Nej, det kan en lov ikke. Men der er ingen lov som forbyder mig at gå ned gennem hovedgaden iført en nazi T-shirt.

eks-Maupassant skrev:Men de er vigtige for at sikre lighed non?

Nej, for love sikrer ikke lighed. Lighed kræver respekt. Det er noget som opstår mennesker imellem hvis man har viljen.

eks-Maupassant skrev:Og i har ikke adskilt kirke og stat, og alle er tvunget til at registrere fødsler i den protestantiske kirke, oui?

Begrundelsen for det er ene og alene praktisk-historisk. Fra gammel tid - før kommuneinddelinger, folkeregistre osv. - var præsten den, der stod for al registrering i sognet. Der var ikke som i dag kommuner men kun sogne, og alle fødsler, dødsfald, vielser m.v. blev registreret hos præsten som havde de store kirkebøger, hvor alle hændelser blev ført ind, og den måde at gøre det på har vist sig så sikker, at vi i Danmark er fortsat med at gøre det på den måde. Kun i Sønderjylland gøres det anderledes, da Sønderjylland kører efter de tyske regler, som stammer fra den tid, hvor Sønderjylland var tysk. I Sønderjylland registreres en fødsel hos folkeregistret.

eks-Maupassant skrev:Er det religionsfrihed?

Efter Grundlovens § 67 har alle ret til at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, kun begrænset af hensynet til sædeligheden og den offentlige orden. Så ja.

eks-Maupassant skrev:Og i har har en dronning der er født til sin plads, oui?

Dronningen er ansvarsfri og arver sin stilling i modsætning til en republik, hvor statsoverhovedet vælges for en bestemt periode. Monarkiet er således på mange måder et levn fra fortiden, men det nuværende kongehus er populært i befolkningen, og politisk har man udviklet en måde til at få systemet til at fungere uden problemer.

eks-Maupassant skrev:Vi tror på egalite, lighed. Og liberte, frihed.

Hvis liberté, egalité, fraternité er franske værdier som man bekender sig til, så kan det undre mig at man har indført fascistiske love som begrænser folks liv.

eks-Maupassant skrev:Derfor har vi skabt une republique magifique, og det er på tide i gør det samme og overtager vores vidunderlige værdier."

Såsom massakren i My Trach og brugen af tortur under den algeriske uafhængighedskrig.

eks-Maupassant skrev:De er meget oppe på de høje nagler med principper. Det er meget anderledes end vores mere praktiske tilgang til tingene.

Fascisme er langt fra at være en udenlandsk import, men har faktisk sine intellektuelle og politiske rødder i fransk jord.


Frihed, lighed og broderskab? Min bare røv. Jo, hvis du heder Jacques, går med baskerhue og æder frølår.
2

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"