Hvad er forskellen?

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
ShuruQ
Indlæg: 7573
Tilmeldt: 24. aug 2015, 00:54
Kort karma: 1068
Likede indlæg: 7794

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf ShuruQ » 26. aug 2016, 14:20

annella skrev:http://www.dr.dk/nyheder/udland/domstol-burkini-forbud-er-ulovligt

Det franske burkini-forbud er ulovligt.

Sådan lyder det i en ny afgørelse fra den højeste retsinstans i Frankrig, skriver nyhedsbureauet Reuters. Afgørelsen er midlertidig, fordi domstolen ikke har færdiggjort det juridiske arbejde.


For at være ærlig undrer jeg mig kraftigt over de ikke undersøger den slags førend til søsætter sådan et forbud. Det er altid godt at have ryggen fri inden man vedtager diverse.
0
I have a dream called Palestine, Israel called a nightmare. Alas, the reality is a nightmare for those who dream.
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 4688
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 317
Likede indlæg: 3403

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf dgd2007 » 26. aug 2016, 16:19

Så vidt jeg forstår det, tog retten ikke som sådan stilling til, om man skulle have det ene eller andet på ved stranden. Men til, at en lokal borgmester ikke havde beføjelser til at indføre den slags regler. Det skulle der national lovgivning til.
0
Brugeravatar
Aspargsen
Indlæg: 732
Tilmeldt: 14. aug 2015, 13:57
Kort karma: 25
Likede indlæg: 432

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf Aspargsen » 26. aug 2016, 21:24

dgd2007 skrev:Så vidt jeg forstår det, tog retten ikke som sådan stilling til, om man skulle have det ene eller andet på ved stranden. Men til, at en lokal borgmester ikke havde beføjelser til at indføre den slags regler. Det skulle der national lovgivning til.

Det kan bo være det kommer
http://www.dr.dk/nyheder/udland/sarkozy ... ke-strande
0
NON-TRIMMER! - fordi utrimmede indlæg bare er bedre :rock:
Brugeravatar
paint
Indlæg: 1268
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 92
Likede indlæg: 2336

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf paint » 26. aug 2016, 23:16

Jasmin skrev:
paint skrev:
Jasmin skrev:Frankrigs højeste administrative domstol skal tage stilling til en anmodning om en ophævelse af et omstridt forbud mod den islamiske burkini-badedragt.

Myndighederne i Nice siger, at forbuddet kom, fordi burkinien "viser tilknytning til en religion på et tidspunkt, hvor Frankrig og hellige steder er mål for terrorangreb".


Over til et ukendt sted i Mellemøsten.

Ali. Har du set hvad der står i denne franske avis?

Muḥammad: Ja, de vil undertrykke vores ret til at praktisere den rette tro.

Ali: Vi er nød til at kæmpe for vores frihed.

Muḥammad: Vi finder et sted hvor der er mange franskmænd samlet og springer en bombe.

Så indfører vesten flere religiøse forbud.

Over til et andet ukendt sted i Mellemøsten.

Abdul: Hey Bishr, Fahad, Hussein og Jalaal – se lige hvad der står i avisen!

Så………………………………


Forbud, af dén type, er altid problematiske. Men i Frankrig, har der siden terroraktionen i Paris, og senere dét i Nice samt halshugningen af en præst i en kirke, været betragteligt øgede spændinger mellem muslimer og etniske franskmænd. De er vrede og frustrerede. Politikerne er nødt til at gøre ét eller andet, for at dæmpe frustrationerne - formentligt også affødt af den stigende tilslutning til Marine le Pen og Front National, som i dén grad vil gøre det hele endnu værre og gøre det nærmest umuligt for muslimer at leve i Frankrig.

Halshugningen af den gamle præst i kirken, har medført at (nogle) folk opfatter det som et religiøst betinget angreb. At gå ind i en kirke og hugge hovedet af præsten, er voldsomt provokerende. Og man kan ikke forvente at folk bare bøjer nakken og finder sig i det. Jeg kunne sagtens forestille mig, at burkini-jagten, er et led i en forsøg på at dæmpe, både religiøse og andre gemytter i Frankrig, inden det hele kører uhjælpeligt af sporet. Med endnu værre følger end et burkini-forbud.
Det er statens opgave at forhindre at borgere griber til selvtægt.

Du kender godt til konflikttrappen, formoder jeg.

De sidste tre trin på konflikttrappen er fjendebilleder, åben fjendtlighed og polarisering. Det er den røde konflikt. Konflikten bliver til krigsførelse, hvor vi retter anklager og destruktive angreb mod hinanden. Den oprindelige sag er glemt. Et burkini-forbud virker ikke på mig som om vi bevæger os ned af trappen.

Hvis de franske muslimer bliver presset til at acceptere beslutninger, de ikke selv har taget del i at udforme, vil de blot føle sig manipuleret. Det gør det sværere for os at skabe nye alliancer i kampen mod radikalisering. Tving ikke folk, overbevis dem om visioner og konkrete forslag. Det vigtigste er at vinde folks hjerter og sind. Man kan kun forene folk, hvis man er rede til at dele ansvar og vise respekt. En ting er i hvert fald helt sikker. Vi vinder ikke ved at stigmatisere en hel befolkningsgruppe og lade vores vrede gå ud over uskyldige mennesker, alene fordi de tilhører en bestemt religion. Det vil blot skabe endnu mere frustration og grobund for at rekruttere nye spirer blandt utilpassede unge mænd i ghettoerne.




Jeg agiterer ikke for at stigmatisere en hel befolkningsgruppe. Jeg prøvede at analysere mig frem til bevæggrundene for at vedtage dette forbud – set fra en fransk synsvinkel.
Marine le Pen, rumsterer i kulisserne. Hun har haft substantiel fremgang, siden terrorangrebene. Der skal være præsidentvalg i Frankrig, inden for overskuelig tid. Skulle Front National gå så meget frem, som det ser ud til, vil følgerne for de franske muslimer være langt værre end et burkini-forbud.
Derfor skriver jeg i ét af indlæggene, at et "midlertidigt forbud", måske kunne skyldes at man (fra fransk side) mener at det kunne tage sig ud som om, at man gjorde noget, og måske dæmpe gemytterne og tage lidt vind ud af sejlene på le Pen.

Det var med dén præmis, at jeg diskuterede problematikken.

Jeg prøvede altså i al beskedenhed, at grave et spadestik dybere end bare forargelse over jagten på burkinier.
1
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Hvis vi ikke ændrer retning, ender vi der hvor vi er på vej hen
Brugeravatar
Vlad Kalashnikov
Indlæg: 428
Tilmeldt: 3. sep 2015, 09:49
Kort karma: 19
Likede indlæg: 471

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf Vlad Kalashnikov » 27. aug 2016, 00:58

Et bredere forbud har også stor opbakning i Tyskland:

A new poll has indicated that more than three quarters of Germans don't want to see a full body veil in public places.
Survey: Germans want a burqa ban
0
Brugeravatar
decibell
Moderator
Indlæg: 3201
Tilmeldt: 13. aug 2015, 19:02
Kort karma: 187
Geografisk sted: Oldtiden
Likede indlæg: 4134

MODERATION

Indlægaf decibell » 27. aug 2016, 10:05

Det bør være muligt at debattere selv sådan et emne uden at blive personlige, så hold venligst en god tone og gå efter emnet og ikke manden.
0
"Don't do what you can't undo, until you've considered
what you can't do once you've done it." King Shrewd


Intet er for evigt (en stilstand)!

"Don't cry about it, girl, learn from it."
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3156
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2079

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf eks-Maupassant » 27. aug 2016, 10:35

Jasmin skrev:
paint skrev:
Jasmin skrev:Frankrigs højeste administrative domstol skal tage stilling til en anmodning om en ophævelse af et omstridt forbud mod den islamiske burkini-badedragt.

Myndighederne i Nice siger, at forbuddet kom, fordi burkinien "viser tilknytning til en religion på et tidspunkt, hvor Frankrig og hellige steder er mål for terrorangreb".


Over til et ukendt sted i Mellemøsten.

Ali. Har du set hvad der står i denne franske avis?

Muḥammad: Ja, de vil undertrykke vores ret til at praktisere den rette tro.

Ali: Vi er nød til at kæmpe for vores frihed.

Muḥammad: Vi finder et sted hvor der er mange franskmænd samlet og springer en bombe.

Så indfører vesten flere religiøse forbud.

Over til et andet ukendt sted i Mellemøsten.

Abdul: Hey Bishr, Fahad, Hussein og Jalaal – se lige hvad der står i avisen!

Så………………………………


Forbud, af dén type, er altid problematiske. Men i Frankrig, har der siden terroraktionen i Paris, og senere dét i Nice samt halshugningen af en præst i en kirke, været betragteligt øgede spændinger mellem muslimer og etniske franskmænd. De er vrede og frustrerede. Politikerne er nødt til at gøre ét eller andet, for at dæmpe frustrationerne - formentligt også affødt af den stigende tilslutning til Marine le Pen og Front National, som i dén grad vil gøre det hele endnu værre og gøre det nærmest umuligt for muslimer at leve i Frankrig.

Halshugningen af den gamle præst i kirken, har medført at (nogle) folk opfatter det som et religiøst betinget angreb. At gå ind i en kirke og hugge hovedet af præsten, er voldsomt provokerende. Og man kan ikke forvente at folk bare bøjer nakken og finder sig i det. Jeg kunne sagtens forestille mig, at burkini-jagten, er et led i en forsøg på at dæmpe, både religiøse og andre gemytter i Frankrig, inden det hele kører uhjælpeligt af sporet. Med endnu værre følger end et burkini-forbud.
Det er statens opgave at forhindre at borgere griber til selvtægt.

Du kender godt til konflikttrappen, formoder jeg.

De sidste tre trin på konflikttrappen er fjendebilleder, åben fjendtlighed og polarisering. Det er den røde konflikt. Konflikten bliver til krigsførelse, hvor vi retter anklager og destruktive angreb mod hinanden. Den oprindelige sag er glemt. Et burkini-forbud virker ikke på mig som om vi bevæger os ned af trappen.

Hvis de franske muslimer bliver presset til at acceptere beslutninger, de ikke selv har taget del i at udforme, vil de blot føle sig manipuleret. Det gør det sværere for os at skabe nye alliancer i kampen mod radikalisering. Tving ikke folk, overbevis dem om visioner og konkrete forslag. Det vigtigste er at vinde folks hjerter og sind. Man kan kun forene folk, hvis man er rede til at dele ansvar og vise respekt. En ting er i hvert fald helt sikker. Vi vinder ikke ved at stigmatisere en hel befolkningsgruppe og lade vores vrede gå ud over uskyldige mennesker, alene fordi de tilhører en bestemt religion. Det vil blot skabe endnu mere frustration og grobund for at rekruttere nye spirer blandt utilpassede unge mænd i ghettoerne.


Mht Statens opgave. Ja men situationen i Frankrig er beklageligvis mere indviklet end det.

For det første har man jo allerede forsøgt sig med den dialog-tilgang du beskriver. I tyve år. Og man gør det stadig. Ne pas faire l'amalgame er en fast vending efter ethvert terrorangreb - at man ikke skal blande islamister og normale muslimer sammen.

Pga. terroren ser det ud til at vreden bare stiger og stiger, og den politik ikke er nok til at dæmpe gemytterne.

For det andet er det ikke sikkert at staten overhovedet magter opgaven med at forhindre selvtægten. Hvis der om nogen år er f.eks. 20 millioner franskmænd der støtter det - i dag er der allerede 5 millioner - ja puha, det tvivler jeg på at staten kan løse.

En vigtig baggrundsinformation er at franskmænd er enormt hurtige at gå på gaden, og demonstrationer nemt eskalerer. En simpel fabrikslukning ender f.eks. nemt med at arbejderne hælder hele fabrikkens lager af giftstoffer ud i den lokale flod for at protestere. Franskmænd er ganske enkelt svære at holde styr på.

For det tredje er der en betydelig risiko for at staten bliver overtaget af selvtægtsfløjen. Allerede nu står Le Pen til at slå Hollande KLART i en 2. runde. Sarkozy kan nok lå Le Pen. Han er det mest hardline der er udenfor FN.

Situationen er ganske eksplosiv, og jeg tror du undervurderer worst case scenario med flere niveauer.

Worst case scenario er pt at Le Pen bliver valgt og jager alle muslimer ud af landet med sortklædte kampoliti. Hvis ALT går så dette scenarie får energi af begivenhederne, så kan det principielt ske allerede i 2018.

Det du beskriver er status quo, altså faktisk tæt på best case scenario, og meget urealistisk. Det ville kræve at Hollande vinder præsidentvalget, men hans odds ligner en snebold i helvede pt.

Konflikttrappen er jo som den er, fordi det er vanskeligt at stoppe den.

Og fransk mentalitet er mere at optrappe konflikter til det yderste og så forsøge at vinde dem. De bruger ikke så meget at lave kompromisser. "Diaolog" og "samtale" betyder mest for dem at den tåbelige modpart lytter til ens geniale ideer indtil modparten indser han er et fæ og opgiver sine holdninger. Det virker ikke så godt, men de kan altså bedst lide at gøre det på den måde :)
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3156
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2079

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf eks-Maupassant » 27. aug 2016, 10:41

ShuruQ skrev:
annella skrev:http://www.dr.dk/nyheder/udland/domstol-burkini-forbud-er-ulovligt

Det franske burkini-forbud er ulovligt.

Sådan lyder det i en ny afgørelse fra den højeste retsinstans i Frankrig, skriver nyhedsbureauet Reuters. Afgørelsen er midlertidig, fordi domstolen ikke har færdiggjort det juridiske arbejde.


For at være ærlig undrer jeg mig kraftigt over de ikke undersøger den slags førend til søsætter sådan et forbud. Det er altid godt at have ryggen fri inden man vedtager diverse.


Allez en avant et la foi vous viendra - "gå derudad og troen vil indhente dig senere".

Ikke unormalt at borgmestre foretager sig ulovlige ting på de kanter :)
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3156
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2079

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf eks-Maupassant » 27. aug 2016, 10:48

paint skrev:
Jasmin skrev:
paint skrev:
Jasmin skrev:Frankrigs højeste administrative domstol skal tage stilling til en anmodning om en ophævelse af et omstridt forbud mod den islamiske burkini-badedragt.

Myndighederne i Nice siger, at forbuddet kom, fordi burkinien "viser tilknytning til en religion på et tidspunkt, hvor Frankrig og hellige steder er mål for terrorangreb".


Over til et ukendt sted i Mellemøsten.

Ali. Har du set hvad der står i denne franske avis?

Muḥammad: Ja, de vil undertrykke vores ret til at praktisere den rette tro.

Ali: Vi er nød til at kæmpe for vores frihed.

Muḥammad: Vi finder et sted hvor der er mange franskmænd samlet og springer en bombe.

Så indfører vesten flere religiøse forbud.

Over til et andet ukendt sted i Mellemøsten.

Abdul: Hey Bishr, Fahad, Hussein og Jalaal – se lige hvad der står i avisen!

Så………………………………


Forbud, af dén type, er altid problematiske. Men i Frankrig, har der siden terroraktionen i Paris, og senere dét i Nice samt halshugningen af en præst i en kirke, været betragteligt øgede spændinger mellem muslimer og etniske franskmænd. De er vrede og frustrerede. Politikerne er nødt til at gøre ét eller andet, for at dæmpe frustrationerne - formentligt også affødt af den stigende tilslutning til Marine le Pen og Front National, som i dén grad vil gøre det hele endnu værre og gøre det nærmest umuligt for muslimer at leve i Frankrig.

Halshugningen af den gamle præst i kirken, har medført at (nogle) folk opfatter det som et religiøst betinget angreb. At gå ind i en kirke og hugge hovedet af præsten, er voldsomt provokerende. Og man kan ikke forvente at folk bare bøjer nakken og finder sig i det. Jeg kunne sagtens forestille mig, at burkini-jagten, er et led i en forsøg på at dæmpe, både religiøse og andre gemytter i Frankrig, inden det hele kører uhjælpeligt af sporet. Med endnu værre følger end et burkini-forbud.
Det er statens opgave at forhindre at borgere griber til selvtægt.

Du kender godt til konflikttrappen, formoder jeg.

De sidste tre trin på konflikttrappen er fjendebilleder, åben fjendtlighed og polarisering. Det er den røde konflikt. Konflikten bliver til krigsførelse, hvor vi retter anklager og destruktive angreb mod hinanden. Den oprindelige sag er glemt. Et burkini-forbud virker ikke på mig som om vi bevæger os ned af trappen.

Hvis de franske muslimer bliver presset til at acceptere beslutninger, de ikke selv har taget del i at udforme, vil de blot føle sig manipuleret. Det gør det sværere for os at skabe nye alliancer i kampen mod radikalisering. Tving ikke folk, overbevis dem om visioner og konkrete forslag. Det vigtigste er at vinde folks hjerter og sind. Man kan kun forene folk, hvis man er rede til at dele ansvar og vise respekt. En ting er i hvert fald helt sikker. Vi vinder ikke ved at stigmatisere en hel befolkningsgruppe og lade vores vrede gå ud over uskyldige mennesker, alene fordi de tilhører en bestemt religion. Det vil blot skabe endnu mere frustration og grobund for at rekruttere nye spirer blandt utilpassede unge mænd i ghettoerne.




Jeg agiterer ikke for at stigmatisere en hel befolkningsgruppe. Jeg prøvede at analysere mig frem til bevæggrundene for at vedtage dette forbud – set fra en fransk synsvinkel.
Marine le Pen, rumsterer i kulisserne. Hun har haft substantiel fremgang, siden terrorangrebene. Der skal være præsidentvalg i Frankrig, inden for overskuelig tid. Skulle Front National gå så meget frem, som det ser ud til, vil følgerne for de franske muslimer være langt værre end et burkini-forbud.
Derfor skriver jeg i ét af indlæggene, at et "midlertidigt forbud", måske kunne skyldes at man (fra fransk side) mener at det kunne tage sig ud som om, at man gjorde noget, og måske dæmpe gemytterne og tage lidt vind ud af sejlene på le Pen.

Det var med dén præmis, at jeg diskuterede problematikken.

Jeg prøvede altså i al beskedenhed, at grave et spadestik dybere end bare forargelse over jagten på burkinier.


Frankrig er en krudttønde, og få er klar over hvor stor skade der kan ske i præsidentvalget i 2017.

Uden tvivl er det endegyldigt godnat med EU hvis Le Pen vinder. Tyskland kan ikke bruge et EU til noget uden England til at trække i deres retning og med et Frankrig der kommer med benhårde vanvittige krav og blokerer alt hvis de ikke får deres vilje.

Hvis vi kun mister EU på den konto er det såmænd billigt sluppet. Det kan også gøre stor skade på FN. Frankrig har vetoret i sikkerhedsrådet.

For at perspektivere, så er det her som en pokerspil. Hvor mange danskere tror at der kun spilles om 1-kroner, og hvor mindsteindsatsen faktisk er 1 million kr. Nogen burkinier på en strand er ingenting mod hvad vi kan se om 3 år.
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3156
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2079

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf eks-Maupassant » 27. aug 2016, 11:12

Statsminister Manuel Valls er allerede i gang med at skrive om hvor uenig han er i at burkini-forbuddet blev kendt illegalt. Siger noget i retning af "Burkinier handler ikke om frihedsretigheder, for hvor kvinderne spærres inde er der ingen frihed."

Han er i øvrigt socialist, så han er langt ude på kompromis-fløjen.

Og i øvrigt født i Barcelona, spansk far, schweizisk mor. Kom først til Frankrig som teenager. Jvf den tidligere diskussion om at Frankrig skulle være lukket.
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 4688
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 317
Likede indlæg: 3403

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf dgd2007 » 27. aug 2016, 15:23

Det er sgu en speget sag og meget svært at komme med en genial løsning.

I princippet er det jo gak, at myndighederne skal bestemme bademoden. Og man kan argumentere med, at det må være mere integrationsagtigt, at de damer kommer på stranden i deres dykkerdragt i stedet for at blive helt væk.

På den anden side forstår jeg heller ikke helt, at muslimerne (hvem af dem, det nu end er) har så travlt med at provokere i en situation og et land, hvor der lige er begået to massemord (ikke som 7-8 styk, men 100+) i deres guds navn. Og slet ikke at diverse venstrefløjs(?)folk har travlt med at opmuntre dem til det. :gruble:
0
Brugeravatar
FruitFly
Indlæg: 363
Tilmeldt: 25. okt 2015, 19:01
Kort karma: 12
Likede indlæg: 284

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf FruitFly » 27. aug 2016, 15:37

dgd2007 skrev:På den anden side forstår jeg heller ikke helt, at muslimerne (hvem af dem, det nu end er) har så travlt med at provokere i en situation og et land, hvor der lige er begået to massemord (ikke som 7-8 styk, men 100+) i deres guds navn.

Jeg føler trang til at gentage at den enkelte muslim sgu' ikke er ansvarlig for hvad forrykte tosser laver i islam's navn. Jeg kan skisme godt forstå at de (heller) ikke vil lade sig kue.
2
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 4688
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 317
Likede indlæg: 3403

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf dgd2007 » 27. aug 2016, 15:49

FruitFly skrev:Jeg føler trang til at gentage at den enkelte muslim sgu' ikke er ansvarlig for hvad forrykte tosser laver i islam's navn. Jeg kan skisme godt forstå at de (heller) ikke vil lade sig kue.

Nej, det mantra kender jeg godt. Men jeg mener bare, at det måske ville være klædeligt lige at holde lidt lav profil med forsøgene på at tiltage sig yderligere albuerum lige i denne situation. Ellers er de faktisk med til at tilspidse situationen.
0
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2243

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 27. aug 2016, 15:53

eks-Maupassant skrev:
Mit spørgsmål er hvorfor du mener det er OK at vi bryder MR med vores grundlov? Hvis du konsekvent gik ind for MR burde du være modstander af at vi bryder MR med grundloven. Siden du synes at der OK at vores grundlov bryder MR er du altså inkonsekvent mht. ME, ca ne va pas du tout!

Det er et problem de løste i Frankrig for 200 år siden, så de kan med stor ret sige at vi er langt bagefter dem, og burde følge deres eksempel og lave une republique.


Vores grundlov bryder ikke med menneskerettighederne.
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3156
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2079

Re: Hvad er forskellen?

Indlægaf eks-Maupassant » 27. aug 2016, 16:05

Advocatus-Diaboli skrev:
eks-Maupassant skrev:
Mit spørgsmål er hvorfor du mener det er OK at vi bryder MR med vores grundlov? Hvis du konsekvent gik ind for MR burde du være modstander af at vi bryder MR med grundloven. Siden du synes at der OK at vores grundlov bryder MR er du altså inkonsekvent mht. ME, ca ne va pas du tout!

Det er et problem de løste i Frankrig for 200 år siden, så de kan med stor ret sige at vi er langt bagefter dem, og burde følge deres eksempel og lave une republique.


Vores grundlov bryder ikke med menneskerettighederne.


Jo den gør, og det har jeg forklaret en del gange allerede her i tråden.

Kort version

MR = Alle født lige.
Grundlov = Alle IKKE født lige. (Margrethe II).
0

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"