Hvad er moralen i historien om "konen i muddergrøften"?

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
gnostic
Indlæg: 1027
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Hvad er moralen i historien om "konen i muddergrøften"?

Indlægaf gnostic » 1. sep 2016, 15:25

paint skrev:Jeg kan ikke se, at historien skulle være så svær at forstå, medmindre man overtænker den og inddrager alt muligt i historien, som ikke står der.
For det første, udspiller den i en helt anden tid. En tid, hvor folk var langt mere religiøse end de er i dag.
For det andet, er det en fortælling for jævne mennesker, som formentlig ikke havde læst Nietzsches moralfilosofi.

Den fortæller helt enkelt, at hvis du bliver ved med at spænde buen, så knækker den på et tidspunkt, og du står uden bue. Når Gud, kommer ind i billedet er det fordi konens ønsker bevæger sig fra det verdslige til det religiøse og altomfattende. Konen er drevet af grådighed, som er én de syv (er det vist) 'dødssynder' (SALIGIA)

1. Superbia (hovmod)
2. Avaritia (griskhed)
3. Luxuria (nydelsessyge)
4. Invidia (misundelse)
5. Gula (frådseri)
6. Ira (vrede)
7. Acedia (ladhed)
Kort sagt, er det en historie om hvor galt det kan gå ( i det daglige), hvis man gribes af griskhed. Samtidigt, har den en religiøs morale, som man sådan set ikke behøver at inddrage. Historien er umiddelbart forståelig uden denne.

ps. I øvrigt er fisken, i gamle kristne skrifter, ofte lige med Gud/Kristus.


Det var det jeg forsøgte at påpege, at det er religiøs indoktrinering. Men du skal have tak fordi du uddybede og formulerede det for mig (hvilket jeg ikke selv er god til).

Men jeg har altså ikke læst Nietzsches moralfilosofi eller andre skrifter af Nietschze. Dog finder jeg det påfaldende, når jeg engang imellem hører om Nietzsche, hvor meget vores tanker ligne(ede) hinanden. Både hvad angår Gud og etik, mennesker som dyr, guds eventuelle død, eller stillen spørgsmålstegn ved den gængse morallære.

Og så er det jeg ikke kan lade være med at tænke: Hvis JEG uden at have læst Nietzsche, kan tænke de samme tanker omkring de samme emner, nå samme konklusion efter samme logik, som Nietzsche, så kan ALLE ANDRE naturligvis også - og hvorfor skulle de ikke gøre det?

Derfor forstår jeg ikke, at ALLE andre ikke stiller SAMME spørgsmålstegn ved moralhistorier som "Konen i muddergrøften" som JEG gør.

Jeg forstår ærlig talt ikke, at andre ikke tænker som mig. Det er mig en gåde til - indtil videre ihvertfald - evig forundring.

For jeg er trodsalt et menneske, og 99.9 % af mit DNA deler jeg med alle andre mennesker. Derfor burde vi tænke ens.
0
Rakel
Indlæg: 2989
Tilmeldt: 13. aug 2015, 20:27
Kort karma: 421
Likede indlæg: 3109

Re: Hvad er moralen i historien om "konen i muddergrøften"?

Indlægaf Rakel » 1. sep 2016, 15:36

gnostic skrev:
paint skrev:Jeg kan ikke se, at historien skulle være så svær at forstå, medmindre man overtænker den og inddrager alt muligt i historien, som ikke står der.
For det første, udspiller den i en helt anden tid. En tid, hvor folk var langt mere religiøse end de er i dag.
For det andet, er det en fortælling for jævne mennesker, som formentlig ikke havde læst Nietzsches moralfilosofi.

Den fortæller helt enkelt, at hvis du bliver ved med at spænde buen, så knækker den på et tidspunkt, og du står uden bue. Når Gud, kommer ind i billedet er det fordi konens ønsker bevæger sig fra det verdslige til det religiøse og altomfattende. Konen er drevet af grådighed, som er én de syv (er det vist) 'dødssynder' (SALIGIA)

1. Superbia (hovmod)
2. Avaritia (griskhed)
3. Luxuria (nydelsessyge)
4. Invidia (misundelse)
5. Gula (frådseri)
6. Ira (vrede)
7. Acedia (ladhed)
Kort sagt, er det en historie om hvor galt det kan gå ( i det daglige), hvis man gribes af griskhed. Samtidigt, har den en religiøs morale, som man sådan set ikke behøver at inddrage. Historien er umiddelbart forståelig uden denne.

ps. I øvrigt er fisken, i gamle kristne skrifter, ofte lige med Gud/Kristus.


Det var det jeg forsøgte at påpege, at det er religiøs indoktrinering. Men du skal have tak fordi du uddybede og formulerede det for mig (hvilket jeg ikke selv er god til).

Men jeg har altså ikke læst Nietzsches moralfilosofi eller andre skrifter af Nietschze. Dog finder jeg det påfaldende, når jeg engang imellem hører om Nietzsche, hvor meget vores tanker ligne(ede) hinanden. Både hvad angår Gud og etik, mennesker som dyr, guds eventuelle død, eller stillen spørgsmålstegn ved den gængse morallære.

Og så er det jeg ikke kan lade være med at tænke: Hvis JEG uden at have læst Nietzsche, kan tænke de samme tanker omkring de samme emner, nå samme konklusion efter samme logik, som Nietzsche, så kan ALLE ANDRE naturligvis også - og hvorfor skulle de ikke gøre det?

Derfor forstår jeg ikke, at ALLE andre ikke stiller SAMME spørgsmålstegn ved moralhistorier som "Konen i muddergrøften" som JEG gør.

Jeg forstår ærlig talt ikke, at andre ikke tænker som mig. Det er mig en gåde til - indtil videre ihvertfald - evig forundring.

For jeg er trodsalt et menneske, og 99.9 % af mit DNA deler jeg med alle andre mennesker. Derfor burde vi tænke ens.


Nej. Vi burde ikke tænke ens! Vi er individer ikke kopiet af hinanden.

I så fald vi var ens var det at analysere fx et eventyr jo at regne for regning i første klasse og uendeligt kedeligt og trist.
0
fisken80
Indlæg: 988
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 77
Likede indlæg: 1531

Re: Hvad er moralen i historien om "konen i muddergrøften"?

Indlægaf fisken80 » 1. sep 2016, 15:51

gnostic skrev:
paint skrev:Jeg kan ikke se, at historien skulle være så svær at forstå, medmindre man overtænker den og inddrager alt muligt i historien, som ikke står der.
For det første, udspiller den i en helt anden tid. En tid, hvor folk var langt mere religiøse end de er i dag.
For det andet, er det en fortælling for jævne mennesker, som formentlig ikke havde læst Nietzsches moralfilosofi.

Den fortæller helt enkelt, at hvis du bliver ved med at spænde buen, så knækker den på et tidspunkt, og du står uden bue. Når Gud, kommer ind i billedet er det fordi konens ønsker bevæger sig fra det verdslige til det religiøse og altomfattende. Konen er drevet af grådighed, som er én de syv (er det vist) 'dødssynder' (SALIGIA)

1. Superbia (hovmod)
2. Avaritia (griskhed)
3. Luxuria (nydelsessyge)
4. Invidia (misundelse)
5. Gula (frådseri)
6. Ira (vrede)
7. Acedia (ladhed)
Kort sagt, er det en historie om hvor galt det kan gå ( i det daglige), hvis man gribes af griskhed. Samtidigt, har den en religiøs morale, som man sådan set ikke behøver at inddrage. Historien er umiddelbart forståelig uden denne.

ps. I øvrigt er fisken, i gamle kristne skrifter, ofte lige med Gud/Kristus.


Det var det jeg forsøgte at påpege, at det er religiøs indoktrinering. Men du skal have tak fordi du uddybede og formulerede det for mig (hvilket jeg ikke selv er god til).

Men jeg har altså ikke læst Nietzsches moralfilosofi eller andre skrifter af Nietschze. Dog finder jeg det påfaldende, når jeg engang imellem hører om Nietzsche, hvor meget vores tanker ligne(ede) hinanden. Både hvad angår Gud og etik, mennesker som dyr, guds eventuelle død, eller stillen spørgsmålstegn ved den gængse morallære.

Og så er det jeg ikke kan lade være med at tænke: Hvis JEG uden at have læst Nietzsche, kan tænke de samme tanker omkring de samme emner, nå samme konklusion efter samme logik, som Nietzsche, så kan ALLE ANDRE naturligvis også - og hvorfor skulle de ikke gøre det?

Derfor forstår jeg ikke, at ALLE andre ikke stiller SAMME spørgsmålstegn ved moralhistorier som "Konen i muddergrøften" som JEG gør.

Jeg forstår ærlig talt ikke, at andre ikke tænker som mig. Det er mig en gåde til - indtil videre ihvertfald - evig forundring.

For jeg er trodsalt et menneske, og 99.9 % af mit DNA deler jeg med alle andre mennesker. Derfor burde vi tænke ens.


Selvfølgelig tænker vi ikke ens, vi er individer og heldigvis for det da...

Og så undrer det mig faktisk lidt, at du vælger at overse mit indlæg. Er det fordi jeg påpeger, at konens handlinger jo rent faktisk går ud over nogen, nemlig manden?
1
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3208
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2112

Re: Hvad er moralen i historien om "konen i muddergrøften"?

Indlægaf eks-Maupassant » 1. sep 2016, 15:56

paint skrev:Jeg kan ikke se, at historien skulle være så svær at forstå, medmindre man overtænker den og inddrager alt muligt i historien, som ikke står der.
For det første, udspiller den i en helt anden tid. En tid, hvor folk var langt mere religiøse end de er i dag.
For det andet, er det en fortælling for jævne mennesker, som formentlig ikke havde læst Nietzsches moralfilosofi.

Den fortæller helt enkelt, at hvis du bliver ved med at spænde buen, så knækker den på et tidspunkt, og du står uden bue. Når Gud, kommer ind i billedet er det fordi konens ønsker bevæger sig fra det verdslige til det religiøse og altomfattende. Konen er drevet af grådighed, som er én de syv (er det vist) 'dødssynder' (SALIGIA)

1. Superbia (hovmod)
2. Avaritia (griskhed)
3. Luxuria (nydelsessyge)
4. Invidia (misundelse)
5. Gula (frådseri)
6. Ira (vrede)
7. Acedia (ladhed)
Kort sagt, er det en historie om hvor galt det kan gå ( i det daglige), hvis man gribes af griskhed. Samtidigt, har den en religiøs morale, som man sådan set ikke behøver at inddrage. Historien er umiddelbart forståelig uden denne.

ps. I øvrigt er fisken, i gamle kristne skrifter, ofte lige med Gud/Kristus.


Historien er skrevet ned omkring år 1800 og Nietzsche blev først født i 1844, så ja, de har formentlig ikke læst Nietzsche :)
2
Brugeravatar
paint
Indlæg: 1293
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 96
Likede indlæg: 2375

Re: Hvad er moralen i historien om "konen i muddergrøften"?

Indlægaf paint » 1. sep 2016, 16:20

eks-Maupassant skrev:
paint skrev:Jeg kan ikke se, at historien skulle være så svær at forstå, medmindre man overtænker den og inddrager alt muligt i historien, som ikke står der.
For det første, udspiller den i en helt anden tid. En tid, hvor folk var langt mere religiøse end de er i dag.
For det andet, er det en fortælling for jævne mennesker, som formentlig ikke havde læst Nietzsches moralfilosofi.

Den fortæller helt enkelt, at hvis du bliver ved med at spænde buen, så knækker den på et tidspunkt, og du står uden bue. Når Gud, kommer ind i billedet er det fordi konens ønsker bevæger sig fra det verdslige til det religiøse og altomfattende. Konen er drevet af grådighed, som er én de syv (er det vist) 'dødssynder' (SALIGIA)

1. Superbia (hovmod)
2. Avaritia (griskhed)
3. Luxuria (nydelsessyge)
4. Invidia (misundelse)
5. Gula (frådseri)
6. Ira (vrede)
7. Acedia (ladhed)
Kort sagt, er det en historie om hvor galt det kan gå ( i det daglige), hvis man gribes af griskhed. Samtidigt, har den en religiøs morale, som man sådan set ikke behøver at inddrage. Historien er umiddelbart forståelig uden denne.

ps. I øvrigt er fisken, i gamle kristne skrifter, ofte lige med Gud/Kristus.


Historien er skrevet ned omkring år 1800 og Nietzsche blev først født i 1844, så ja, de har formentlig ikke læst Nietzsche :)


De udkom på første gang på tysk 1812-15, og bliver stadig læst, her 170 år efter Nietzsches fødsel. Deres oprindelse fortaber sig lidt i det dunkle, idet det er indsamlede folkeeventyr, som i teorien kan være meget gamle. Det er sådan set også lidt uvæsentligt i denne sammenhæng. ;)
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Hvis vi ikke ændrer retning, ender vi der hvor vi er på vej hen
Brugeravatar
vUlpeS
Indlæg: 791
Tilmeldt: 7. dec 2015, 14:37
Kort karma: 143
Geografisk sted: Bagest i køen
Likede indlæg: 1449

Re: Hvad er moralen i historien om "konen i muddergrøften"?

Indlægaf vUlpeS » 2. sep 2016, 19:17

Hvad der er i vejen med, at konen ville være Gud..?

Først og fremmest er moralen, som bekendt, at man ikke skal forvente for meget af en flynder. Einer Forelle, vielleicht, aber kaum einer Flunder.

Moralen bag historien dækker over flere ting, heriblandt at hovmod står for fald, men så sandelig også at man gør klogt i ikke at forlange og forlange i et væk uden at gøre mine til at ville give noget som helst igen. Noget om at finde sig tilpas, når man får den berømte appelsin dumpet ned i turban'en?

Det minder mig om:
Gamle McGerran gik og vendte sten på sin mark. Kort efter middag vendte han en særligt stor sten og under den sad en leprechaun og gemte sig. Ved synet af denne, blev McGerran rasende og løftede straks stenen op over hovedet i den hensigt at knuse leprechaunen's hovedskal, at den aldrig skulle genere McGerran's gård og familie igen.
Leprechaun'en var dog rask, og råbte "skån mig, skån mig, og jeg vil opfyde tre ønsker, hvadend de måtte være!"
McGerran var klog af skade, så han tog straks leprechaun'en under armen og begav sig hjemad i den hensigt at tage mutter med på råd.
Som sagt så gjort; velankommet i bondestuen stillede han leprechaun'en på bordet og satte sin kone ind i sagen.
Da konen hørte dette, klaskede hun sine barkede håndflader imod hinanden og råbte: "NEEEEJJJJJ! Så vil jeg så hjertens gerne have en kaktus, for sådan en har jeg altid ønsket mig!"
"Årh, op i røven med din kaktus!" råbte McGerran arrigt ad hende, og da var der blot eet ønske tilovers.
Senest rettet af vUlpeS 2. sep 2016, 19:34, rettet i alt 1 gang.
0
Profesionales sin iguales, modestia aparte.
gnostic
Indlæg: 1027
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Hvad er moralen i historien om "konen i muddergrøften"?

Indlægaf gnostic » 2. sep 2016, 19:28

vUlpeS skrev:Hvad der er i vejen med at konen ville være Gud..?


Ja. Hvad er der så meget i vejen med det ønske, siden hun skulle miste alt på det?

Gud er jo almægtig og kan jo bare sige "nej". Så er den skid slået.
0
Brugeravatar
vUlpeS
Indlæg: 791
Tilmeldt: 7. dec 2015, 14:37
Kort karma: 143
Geografisk sted: Bagest i køen
Likede indlæg: 1449

Re: Hvad er moralen i historien om "konen i muddergrøften"?

Indlægaf vUlpeS » 2. sep 2016, 19:36

gnostic skrev:
vUlpeS skrev:Hvad der er i vejen med at konen ville være Gud..?


Ja. Hvad er der så meget i vejen med det ønske, siden hun skulle miste alt på det?

Gud er jo almægtig og kan jo bare sige "nej". Så er den skid slået.

Intet, det er jo et vanvittigt fromt ønske.
0
Profesionales sin iguales, modestia aparte.

Tilbage til "Livets forhold"