Hvorfor skal handicappede stå for skud hele tiden?

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Hvorfor skal handicappede stå for skud hele tiden?

Indlægaf gnostic » 11. sep 2016, 16:07

EDIT: Jeg har skrevet et par mildest talt uheldige ting i denne tråd, hvilket jeg naturligvis undskylder for.

---------


http://www.avisen.dk/professor-kalder-u ... 05509.aspx

De sidste 5 år har det kun stået på besparelser på området!
http://www.dr.dk/nyheder/indland/kommun ... ndicappede


Hvorfor er det, at man vil give de ældre rabatter på diverse ting og sager, garantier og "værdighedsmilliarder" mens man rask væk sparer på hjælpen til handicappede og udsatte borgere, fysisk og/eller psykisk syge?

Hvor er vores "værdighedsmilliarder"?

Folk siger altid "det kan ikke passe at skatten kun kan gå én vej og det er op!"

Jeg vil vende den rundt og sige: Det kan ikke passe, at velfærden kun kan gå én vej, og det er ned! (eller jo, det kan den åbenbart).

Jeg anerkender fuldt ud den demografiske udvikling med flere ældre til færre hænder, men det er derfor jeg mener at vi i det lys, alle sammen bør betale noget mere i skat for at bevare vores nuværende serviceniveau. Man kunne også afskaffe værnepligten og spare omkring 10 milliarder eller andet højt milliardbeløb på at afskaffe dette tvangsarbejde.
Senest rettet af gnostic 13. sep 2016, 08:28, rettet i alt 2 gange.
0
Rakel
Indlæg: 3007
Tilmeldt: 13. aug 2015, 20:27
Kort karma: 424
Likede indlæg: 3125

Re: Hvorfor skal handicappede stå for skud hele tiden?

Indlægaf Rakel » 11. sep 2016, 16:27

De er godt nok også sparet på fx ældreområdet gennem de sidste mange år - og på mange andre grupper.

Det er beklageligt, hvis handicappede også kommer til at opleve forringelser, men de er langt fra de eneste.
0
Oveditlevsen
Indlæg: 451
Tilmeldt: 18. jun 2016, 20:26
Kort karma: 16
Likede indlæg: 425

Re: Hvorfor skal handicappede stå for skud hele tiden?

Indlægaf Oveditlevsen » 11. sep 2016, 16:29

Det er da fint at kommunerne kan bruge ressourcer hvor det er nødvendigt som erstatning for nogle rigide rettigheder.
0
Brugeravatar
Rapfisk
Indlæg: 2766
Tilmeldt: 20. aug 2015, 16:27
Kort karma: 531
Likede indlæg: 4300

Re: Hvorfor skal handicappede stå for skud hele tiden?

Indlægaf Rapfisk » 11. sep 2016, 17:11

Selvfølgelig er der risikoen for, at kommunen bruger de nye regler som spareøvelse.

Men grundlæggende er der noget helt galt i, at regler, som kommer fra Folketinget, skal beslutte, hvilken hjælp den enkelte skal have (og ikke have, for den slags regler, der er indført for at give flere rettigheder, kommer ofte til at fungere som en maksimumstandard i stedet for en minimumsstandard).

Da min venindes datter var lille, rendte de fra Herodes til Pilatus for at få hjælp til udredning. Der var intet at gøre, og en masse lukkede døre. Da hun så fik en diagnose (et par forskellige inden for autismespektet), var der ingen ende på de ressourcer, der blev kastet efter dem. Hun fik plads i en specialinstitution, som de havde kæmpet for, men også tilbud om gratis transport (med taxa!) på tværs af Københavns Kommune, aflastning til familien og en masse andet, de aldrig havde efterspurgt. Det er jo helt pip, og det gør måske, at kommunen hænger i bremsen i forhold til udredning, fordi det er uforholdsmæssigt dyrt, hvis man rent faktisk dokumenterer problemer.
0
Søger job inden for projektledelse, sekretariat, politik eller andet, man kan bruge et skarpt hoved til. Skriv PB :blomst:
Brugeravatar
paint
Indlæg: 1318
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 97
Likede indlæg: 2410

Re: Hvorfor skal handicappede stå for skud hele tiden?

Indlægaf paint » 11. sep 2016, 17:22

Rapfisk skrev:Selvfølgelig er der risikoen for, at kommunen bruger de nye regler som spareøvelse.

Men grundlæggende er der noget helt galt i, at regler, som kommer fra Folketinget, skal beslutte, hvilken hjælp den enkelte skal have (og ikke have, for den slags regler, der er indført for at give flere rettigheder, kommer ofte til at fungere som en maksimumstandard i stedet for en minimumsstandard).

Da min venindes datter var lille, rendte de fra Herodes til Pilatus for at få hjælp til udredning. Der var intet at gøre, og en masse lukkede døre. Da hun så fik en diagnose (et par forskellige inden for autismespektet), var der ingen ende på de ressourcer, der blev kastet efter dem. Hun fik plads i en specialinstitution, som de havde kæmpet for, men også tilbud om gratis transport (med taxa!) på tværs af Københavns Kommune, aflastning til familien og en masse andet, de aldrig havde efterspurgt. Det er jo helt pip, og det gør måske, at kommunen hænger i bremsen i forhold til udredning, fordi det er uforholdsmæssigt dyrt, hvis man rent faktisk dokumenterer problemer.


Hvis man med en ændring af serviceloven vil fjerne nogle rettigheder for handicappede, er der nok en pæn stor risiko for at sparekniven, hives frem fra skuffen. ;)
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Hvis vi ikke ændrer retning, ender vi der hvor vi er på vej hen
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Hvorfor skal handicappede stå for skud hele tiden?

Indlægaf gnostic » 11. sep 2016, 17:31

Rapfisk skrev:Selvfølgelig er der risikoen for, at kommunen bruger de nye regler som spareøvelse.

Men grundlæggende er der noget helt galt i, at regler, som kommer fra Folketinget, skal beslutte, hvilken hjælp den enkelte skal have (og ikke have, for den slags regler, der er indført for at give flere rettigheder, kommer ofte til at fungere som en maksimumstandard i stedet for en minimumsstandard).

Da min venindes datter var lille, rendte de fra Herodes til Pilatus for at få hjælp til udredning. Der var intet at gøre, og en masse lukkede døre. Da hun så fik en diagnose (et par forskellige inden for autismespektet), var der ingen ende på de ressourcer, der blev kastet efter dem. Hun fik plads i en specialinstitution, som de havde kæmpet for, men også tilbud om gratis transport (med taxa!) på tværs af Københavns Kommune, aflastning til familien og en masse andet, de aldrig havde efterspurgt. Det er jo helt pip, og det gør måske, at kommunen hænger i bremsen i forhold til udredning, fordi det er uforholdsmæssigt dyrt, hvis man rent faktisk dokumenterer problemer.


Jeg mener, at det er en farlig vej at gå at afvise dokumentation af problemer og endnu værre, at afvise at hjælpe på den måde, som dokumentationen fra forskellige speciallæger og andre instanser mener man kan afhjælpe på bedst mulige måde. Hvis ikke man skal stole på dokumentation i bunkevis, hvad skal man så stole på? Det er jo det rene pøbelvælde! Det er meget muligt lægfolk ikke ved første øjekast kan se problemerne, det er så afgjort meget, meget lidt i denne verden der kan anskues med det blotte øjekast.

Ang. at handicaphjælp er dyrt:

Det vil jo svare til at at en kræftpatient får en diagnose på kræft, og den kan enten helbredes eller lindres med en bestemt kombination af medicin og terapi, om ikke livsforlængende, så i det mindste smertelindrende, men at behandlingen afvises fordi man mener det er for dyrt og "kræftpatienten dør alligevel".

Der ville blive et ramaskrig. Ikke desto mindre er det hvad man udsætter handicappede for i vore dage.

Men i denne sag er der intet ramaskrig. Befolkningen er stort set ligeglad. For nu vil man kun hjælpe, hvis der er udviklingspotentiale. Man vil altså lade folk i stikken som ikke kan udvikle sig eller kun udvikler sig meget langsomt, med den begrundelse at der alligevel ikke er økonomi i det.

Hvad fanden er det for en måde at gøre mennesker op på? Jeg er da lige så meget værd som menneske og individ, som Asger Aamund, Joachim B. Olsen eller andre topskatteydere. Et menneskes værd skal ikke afgøres i kroner og øre. Det er noget det er blevet til. Vi tager enorme tilbageskridt i disse år.

Der var engang et princip i Danmark om, at handicappede og psykisk syge, skulle have hjælp til at leve et så normalt liv som muligt, på de vilkår der fysisk kan lade sig gøre. Det princip om handicapkompenserende tiltag forlader man nu med denne reform af serviceloven.
0
Brugeravatar
Rapfisk
Indlæg: 2766
Tilmeldt: 20. aug 2015, 16:27
Kort karma: 531
Likede indlæg: 4300

Re: Hvorfor skal handicappede stå for skud hele tiden?

Indlægaf Rapfisk » 11. sep 2016, 18:02

Det, jeg taler om, er, at diagnosen giver adgang til en række ydelser, som ikke er nødvendige for borgeren og er dyre for kommunen. Det giver jo ingen som helst mening, at Folketinget skal fastsætte, hvilken hjælp der skal ydes - ligesom Folketinget ikke giver ret til fx smertelindring. Den ydes efter behov og fagligt skøn. Det er det princip, jeg godt synes kan udbredes til socialområdet.

Derudover skal der selvfølgelig være de nødvendige ressourcer at distribuere i social- og sundhedssektorerne.
3
Søger job inden for projektledelse, sekretariat, politik eller andet, man kan bruge et skarpt hoved til. Skriv PB :blomst:
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Hvorfor skal handicappede stå for skud hele tiden?

Indlægaf gnostic » 11. sep 2016, 18:18

Rapfisk skrev:Det, jeg taler om, er, at diagnosen giver adgang til en række ydelser, som ikke er nødvendige for borgeren og er dyre for kommunen. Det giver jo ingen som helst mening, at Folketinget skal fastsætte, hvilken hjælp der skal ydes - ligesom Folketinget ikke giver ret til fx smertelindring. Den ydes efter behov og fagligt skøn. Det er det princip, jeg godt synes kan udbredes til socialområdet.

Derudover skal der selvfølgelig være de nødvendige ressourcer at distribuere i social- og sundhedssektorerne.


Men det gør man allerede. Jeg kan love dig for, at kommunerne ikke yder hjælp alene på baggrund af en diagnose. Det er funktionsniveauet der er afgørende, ikke diagnoserne. Sådan er det allerede i loven idag. At kommunerne så tager skridtet længere, og i visse tilfælde er ligeglade med funktionsnedsættelsen, men selv kræver en diagnose oveni, er noget andet.

Istedet for at skyde skylden på mennesker med diagnose som får hjælp efter behov pga. dokumenteret funktionsnedsættelse, burde man nøjes med at klandre kommunerne for at vægte diagnoserne højest i sager hvor funktiosnedsættelsen ER dokumenteret, men der ikke foreligger en diagnose (fordi lægerne, selvom de er enige i der er noget galt, alligevel ikke kan stille en diagnose. Det sker).
1
Brugeravatar
paint
Indlæg: 1318
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 97
Likede indlæg: 2410

Re: Hvorfor skal handicappede stå for skud hele tiden?

Indlægaf paint » 11. sep 2016, 19:22

Rapfisk skrev:Det, jeg taler om, er, at diagnosen giver adgang til en række ydelser, som ikke er nødvendige for borgeren og er dyre for kommunen. Det giver jo ingen som helst mening, at Folketinget skal fastsætte, hvilken hjælp der skal ydes - ligesom Folketinget ikke giver ret til fx smertelindring. Den ydes efter behov og fagligt skøn. Det er det princip, jeg godt synes kan udbredes til socialområdet.

Derudover skal der selvfølgelig være de nødvendige ressourcer at distribuere i social- og sundhedssektorerne.


Mener du ikke, at der kan være en risiko forbundet med at gå fra et retsprincip til et skønsprincip?

"Den store danske socialreform fra 1933 blev vedtaget som en del af Kanslergadeforliget. Reformen samlede de mange eksisterende love og regler på det sociale område i fire love og forenklede administrationen af offentlige ydelser. Med Socialreformen blev kriterierne for at modtage sociale ydelser mere objektive og ensrettede. De gik dermed fra at minde om almisser til i højere grad at være baseret på rettighedsprincippet. Mange ser i dag socialreformen fra 1933 som en af grundstenene i opbyggelsen af velfærdsstaten."

http://danmarkshistorien.dk/leksikon-og ... n-af-1933/
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Hvis vi ikke ændrer retning, ender vi der hvor vi er på vej hen
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Hvorfor skal handicappede stå for skud hele tiden?

Indlægaf gnostic » 11. sep 2016, 19:35

paint skrev:
Rapfisk skrev:Det, jeg taler om, er, at diagnosen giver adgang til en række ydelser, som ikke er nødvendige for borgeren og er dyre for kommunen. Det giver jo ingen som helst mening, at Folketinget skal fastsætte, hvilken hjælp der skal ydes - ligesom Folketinget ikke giver ret til fx smertelindring. Den ydes efter behov og fagligt skøn. Det er det princip, jeg godt synes kan udbredes til socialområdet.

Derudover skal der selvfølgelig være de nødvendige ressourcer at distribuere i social- og sundhedssektorerne.


Mener du ikke, at der kan være en risiko forbundet med at gå fra et retsprincip til et skønsprincip?

"Den store danske socialreform fra 1933 blev vedtaget som en del af Kanslergadeforliget. Reformen samlede de mange eksisterende love og regler på det sociale område i fire love og forenklede administrationen af offentlige ydelser. Med Socialreformen blev kriterierne for at modtage sociale ydelser mere objektive og ensrettede. De gik dermed fra at minde om almisser til i højere grad at være baseret på rettighedsprincippet. Mange ser i dag socialreformen fra 1933 som en af grundstenene i opbyggelsen af velfærdsstaten."

http://danmarkshistorien.dk/leksikon-og ... n-af-1933/


Og deraf kan man udlede, at enhver som vil gøre op med rettighedsprincipperne, vil afskaffe velfærdsstaten.
0
Brugeravatar
Rapfisk
Indlæg: 2766
Tilmeldt: 20. aug 2015, 16:27
Kort karma: 531
Likede indlæg: 4300

Re: Hvorfor skal handicappede stå for skud hele tiden?

Indlægaf Rapfisk » 11. sep 2016, 19:41

paint skrev:
Rapfisk skrev:Det, jeg taler om, er, at diagnosen giver adgang til en række ydelser, som ikke er nødvendige for borgeren og er dyre for kommunen. Det giver jo ingen som helst mening, at Folketinget skal fastsætte, hvilken hjælp der skal ydes - ligesom Folketinget ikke giver ret til fx smertelindring. Den ydes efter behov og fagligt skøn. Det er det princip, jeg godt synes kan udbredes til socialområdet.

Derudover skal der selvfølgelig være de nødvendige ressourcer at distribuere i social- og sundhedssektorerne.


Mener du ikke, at der kan være en risiko forbundet med at gå fra et retsprincip til et skønsprincip?

Selvfølgelig (jf. mit første indlæg i tråden), men jeg mener også, at det giver nogle positive muligheder.
0
Søger job inden for projektledelse, sekretariat, politik eller andet, man kan bruge et skarpt hoved til. Skriv PB :blomst:
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Hvorfor skal handicappede stå for skud hele tiden?

Indlægaf gnostic » 11. sep 2016, 19:53

Rapfisk skrev:
paint skrev:
Rapfisk skrev:Det, jeg taler om, er, at diagnosen giver adgang til en række ydelser, som ikke er nødvendige for borgeren og er dyre for kommunen. Det giver jo ingen som helst mening, at Folketinget skal fastsætte, hvilken hjælp der skal ydes - ligesom Folketinget ikke giver ret til fx smertelindring. Den ydes efter behov og fagligt skøn. Det er det princip, jeg godt synes kan udbredes til socialområdet.

Derudover skal der selvfølgelig være de nødvendige ressourcer at distribuere i social- og sundhedssektorerne.


Mener du ikke, at der kan være en risiko forbundet med at gå fra et retsprincip til et skønsprincip?

Selvfølgelig (jf. mit første indlæg i tråden), men jeg mener også, at det giver nogle positive muligheder.


Historien viser, at hvis kommunerne får mulighed for at skære ned, så gør de det uden tvivl og tøven.

Det er ikke en risiko. Det er et faktum at det vil ske.

Vi ved hvad vi har, og vi ved i dette tilfælde også hvad vi får med denne reform, nemlig nedskæringer. Det er ikke en risiko. Der er ingen "gambling" og der er ikke noget at "vinde". Det er kun noget at tabe. De eneste vindere er kommunen og statskassen.
Senest rettet af gnostic 11. sep 2016, 20:24, rettet i alt 1 gang.
1
Brugeravatar
DD_81
Indlæg: 2020
Tilmeldt: 11. aug 2015, 19:29
Kort karma: 328
Geografisk sted: Stæævns
Likede indlæg: 3272

Re: Hvorfor skal handicappede stå for skud hele tiden?

Indlægaf DD_81 » 11. sep 2016, 20:05

Rapfisk skrev:Selvfølgelig er der risikoen for, at kommunen bruger de nye regler som spareøvelse.


Det er efter min oplevelse ikke en risiko, men en regulær selvfølge! En sådan mulighed bliver typisk udnyttet, desværre.
Der sker rigtig megen uhensigtsmæssig sagsbehandling, fordi der er rigtig mange kroner sparet ved dette!

For år tilbage kom der en ændring ifht. tilkendelse af pension, vs. afklarings forløb på kontanthjælp.
Mennesker der åbent lyst ikke besidder en erhvervsevne, og aldrig vil tilegne sig dette, er placeret på kontanthjælp i årevis.
Manu Sareen var, i sin tid som socialminister, flere gange ude med en løftet pegefinger til kommunerne, da der helt tydeligt blev sagsbehandlet i deres favør, og ikke borgernes.

På min arbejdsplads, et døgndækket botilbud, hvor en plads koster 2-4000 kr/døgn, hvor man har behov for personale døgnet rundt, og hjælp til stort set alt i ens liv, ja der er der blevet kæmpet en kamp over år, for at få tilkendt en førtidspension.

Jeg har desværre så dårlige erfaringer, og så ringe en fantasi, at jeg egentligt kun kan forestille mig at sagsbehandling på de nye vilkår, fremadrettet bliver i kommunens økonomiske favør, og ikke ud fra borgerens reelle behov. Det synes jeg allerede jeg har set og oplevet nok til at kunne konkludere.
De sidste 5 år har kommunerne haft stort fokus på at få så mange af egne borgere tilbage i kommunens egne tilbud, såvel bolig som beskæftigelse, fordi de på den måde har langt større magt over økonomien heri.
I min kommune valgte man bl.a. at reducere borgerens ugentlige arbejdsdage fra 4 til 3, og kalder det servicestandarden for kommunen, siden blev de trukket ud af de aktivitetstilbud de var tilknyttet for at blive placeret i et nyetableret tilbud i kommunen, hvor man så yderligere reducerede denne arbejdsdag med 1-1½ time dagligt.

Mange kommuner opererer allerede i dag ud fra at ramme borgerens minimumsbehov, og det koster desværre på psyke og helbred, og personalets arbejdsmiljø, førend armen er vredet tilstrækkeligt meget om i sagsbehandler regi.
Og disse borgere har ikke selv evner og overskud til at klage, det kræver STÆRKE pårørende, pårørende der ikke er bange for at råbe op, og lave larm.
2
- tid til nyt debatnavn, - tidligere Dirtydancing, voksede fra det for læææænge siden ;)
Brugeravatar
BlueBunny
Indlæg: 480
Tilmeldt: 17. aug 2015, 16:54
Kort karma: 41
Likede indlæg: 757

Re: Hvorfor skal handicappede stå for skud hele tiden?

Indlægaf BlueBunny » 11. sep 2016, 20:38

DD_81 skrev:.


Desværre er min erfaring at de ikke går efter minimumsbehov. De går under :/
Sagsbehandling er så langtrukken at den grænser til det umulige. I min kommune modtager en række familier med børn der har særlige behov, ikke den hjælp de er tilkendt via Ankestyrelsen. Det eneste de kan gøre er at larme ekstra. Men hjælpen udebliver. Så trist.

Og det gælder desværre mange områder hvor der er brug for hjælp. Sager syltes, og hjælp udebliver.
0
Rakel
Indlæg: 3007
Tilmeldt: 13. aug 2015, 20:27
Kort karma: 424
Likede indlæg: 3125

Re: Hvorfor skal handicappede stå for skud hele tiden?

Indlægaf Rakel » 11. sep 2016, 23:11

gnostic skrev:
Rapfisk skrev:
paint skrev:
Rapfisk skrev:Det, jeg taler om, er, at diagnosen giver adgang til en række ydelser, som ikke er nødvendige for borgeren og er dyre for kommunen. Det giver jo ingen som helst mening, at Folketinget skal fastsætte, hvilken hjælp der skal ydes - ligesom Folketinget ikke giver ret til fx smertelindring. Den ydes efter behov og fagligt skøn. Det er det princip, jeg godt synes kan udbredes til socialområdet.

Derudover skal der selvfølgelig være de nødvendige ressourcer at distribuere i social- og sundhedssektorerne.


Mener du ikke, at der kan være en risiko forbundet med at gå fra et retsprincip til et skønsprincip?

Selvfølgelig (jf. mit første indlæg i tråden), men jeg mener også, at det giver nogle positive muligheder.


Historien viser, at hvis kommunerne får mulighed for at skære ned, så gør de det uden tvivl og tøven.

Det er ikke en risiko. Det er et faktum at det vil ske.

Vi ved hvad vi har, og vi ved i dette tilfælde også hvad vi får med denne reform, nemlig nedskæringer. Det er ikke en risiko. Der er ingen "gambling" og der er ikke noget at "vinde". Det er kun noget at tabe. De eneste vindere er kommunen og statskassen.



Faktum er (om du vil forholdel dig til det eller ej), at 'riget fattes penge' og der må også ses på handicapområdet på linje med fx tunge poster som ældre, kronisk syge borgere, børn (institutioner/uddannelse etc) med flere.

Man kan ikke friholde ét område, selvom området er din kæphest og brugerne selvfølgelig ikke ønsker forringelser - men hvem gør det? Og er det egentlig dem, der er/bliver hårdst ramt? Ikke subjektivt, men objektivt.
2

Tilbage til "Livets forhold"