Nye Borgerlige's menneskesyn

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Delfin
Indlæg: 2721
Tilmeldt: 11. aug 2015, 11:05
Kort karma: 393
Geografisk sted: ..... Casa del Fino
Likede indlæg: 3882

Re: Nye Borgerlige's menneskesyn

Indlægaf Delfin » 23. sep 2016, 18:20

Jeg nåede ikke engang halvt gennem læsningen af deres program, men en eller anden dag må jeg vel tage mig sammen til at læse resten af deres bavl. Jeg nåede ca dertil, hvor de ville forbyde muslimsk hovedbeklædning på skoler og offentlige arbejdspladser, men ikke andre symboler som kalot, turban, kors osv. Hold nu kæft altså. De irriterer mig allerede, men de skræmmer mig ikke. De siger alligevel ikke noget, som ikke allerede har været sagt af andre fjolser
4
14 11 14 :banan:
gnostic
Indlæg: 1027
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Nye Borgerlige's menneskesyn

Indlægaf gnostic » 23. sep 2016, 20:02

Falstria skrev:Der er jo ikke noget nyt i det, trods deres navn. Det er ikke en ny isme.

Bare gammel vin på nye flasker, en 4. retning inden for konservatisme udover de 3 vi havde i forvejen.

Tror det er meget godt at de bliver udstillet som værende deres egen selvstændige retning, hvor de førhen lurede i kulisserne i det konservative folkeparti og måske andre partier.


Hvorfor har højrepopulisme historisk set altid nydt større vælgeropbakning end venstreintellektuelle?

Det er et spørgsmål jeg har undret mig over i lang tid. Det er virkelig påfaldende, at højrefløjen, selv da venstrefløjen var på sit højeste i 20'erne og 30'erne, vandt kampen.

Selv internt i venstrefløjen var der højrepopulister, det var på værdipolitiken. Had mod intellektuelle og fobier for anderledestænkende var også dominerende i Sovjetunionen.

Hvorfor er det, at højrefløjen ALTID vinder flest vælgere når det drejer sig om Værdipolitik og Økonomi?

Den "rene" Højrefløj (værdipolitik og økonomi) har altid haft sine bastioner rundt omkring i verden, mens den "rene" Venstrefløj altid har været i en klar minoritet, forfulgt som var de rotter (og gasset på samme måde!).

Ingen af os på den værdi- og økonomipolitiske venstrefløj har NOGENSINDE nydt folkelig opbakning bare ét eneste sted i verden! _ALDRIG_! Der findes ikke én eneste undtagelse fra reglen!
0
gnostic
Indlæg: 1027
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Nye Borgerlige's menneskesyn

Indlægaf gnostic » 23. sep 2016, 20:12

Hvorfor nyder Donald Trump større opbakning end Bernie Sanders?

Hvorfor er intellektuelle historisk set altid været en forfulgt minoritet i højere grad end andre minoriteter - alle steder i verden?

Hvorfor er filosofi, kritisk historielæsning, religionskritik, accept og respekt for anderledestænkende, mennesker af anderledes observanser og hudfarve/etnicitet uden undtagelse blevet betragtet som:

Vås, idioti, "samfundssygdom", udryddelsesværdigt?

Spørg en tilfældig forbipasserende om vedkommende kender til den seneste sportskamp i TV og chancen for at at han eller hun kan kampen i detaljer er 1 milliard gange større, end chancen er for at du får det rigtige svar hvis du spørger en tilfældig forbipasserende om Nietzsche's filosofi i hovedtræk.

Hvorfor?

Det er mig en gåde. Jeg fatter det ærlig talt ikke. Jeg vil så gerne have et svar på det spørgsmål. Det burde være omvendt. Sport er uinteressant, Nietzsche er interessant, og det er da fuldstændigt indlysende at vi skal respektere og acceptere hinandens medfødte forskelligheder. Eller, dvs. det er kun åbenlyst for mig... åbenbart.
1
Brugeravatar
Lemonella
Indlæg: 2491
Tilmeldt: 5. sep 2015, 06:04
Kort karma: 251
Likede indlæg: 3564

Re: Nye Borgerlige's menneskesyn

Indlægaf Lemonella » 23. sep 2016, 20:21

gnostic skrev:Hvorfor nyder Donald Trump større opbakning end Bernie Sanders?

Hvorfor er intellektuelle historisk set altid været en forfulgt minoritet i højere grad end andre minoriteter - alle steder i verden?

Hvorfor er filosofi, kritisk historielæsning, religionskritik, accept og respekt for anderledestænkende, mennesker af anderledes observanser og hudfarve/etnicitet uden undtagelse blevet betragtet som:

Vås, idioti, "samfundssygdom", udryddelsesværdigt?

Spørg en tilfældig forbipasserende om vedkommende kender til den seneste sportskamp i TV og chancen for at at han eller hun kan kampen i detaljer er 1 milliard gange større, end chancen er for at du får det rigtige svar hvis du spørger en tilfældig forbipasserende om Nietzsche's filosofi i hovedtræk.

Hvorfor?

Det er mig en gåde. Jeg fatter det ærlig talt ikke. Jeg vil så gerne have et svar på det spørgsmål. Det burde være omvendt. Sport er uinteressant, Nietzsche er interessant, og det er da fuldstændigt indlysende at vi skal respektere og acceptere hinandens medfødte forskelligheder. Eller, dvs. det er kun åbenlyst for mig... åbenbart.


Det kan der sikkert gives rigtig mange forskellige bud på. Jeg tror det handler om let genkendelighed. Ting der er nemme, at gå til, fænger måske folk lettere, end de mere tunge emner.

For mange mennesker er filosofi tungt, støvet og ikke let, at forholde dig til, hvor imod, sport er noget folk synes er nemt og let, at gå til.
Det er måske svaret på, at der er flere sportsfolk end filosoffer. :)
0
I'm not supposed to be normal.
I'm supposed to be me.
Falstria
Indlæg: 1111
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 79
Likede indlæg: 439

Re: Nye Borgerlige's menneskesyn

Indlægaf Falstria » 23. sep 2016, 20:28

gnostic skrev:
Hvorfor har højrepopulisme historisk set altid nydt større vælgeropbakning end venstreintellektuelle?


Intellektuelle er lidt flot sagt....


Hvem skiller sig ud?

Billede
0
gnostic
Indlæg: 1027
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Nye Borgerlige's menneskesyn

Indlægaf gnostic » 23. sep 2016, 20:34

Lemonella skrev:
gnostic skrev:Hvorfor nyder Donald Trump større opbakning end Bernie Sanders?

Hvorfor er intellektuelle historisk set altid været en forfulgt minoritet i højere grad end andre minoriteter - alle steder i verden?

Hvorfor er filosofi, kritisk historielæsning, religionskritik, accept og respekt for anderledestænkende, mennesker af anderledes observanser og hudfarve/etnicitet uden undtagelse blevet betragtet som:

Vås, idioti, "samfundssygdom", udryddelsesværdigt?

Spørg en tilfældig forbipasserende om vedkommende kender til den seneste sportskamp i TV og chancen for at at han eller hun kan kampen i detaljer er 1 milliard gange større, end chancen er for at du får det rigtige svar hvis du spørger en tilfældig forbipasserende om Nietzsche's filosofi i hovedtræk.

Hvorfor?

Det er mig en gåde. Jeg fatter det ærlig talt ikke. Jeg vil så gerne have et svar på det spørgsmål. Det burde være omvendt. Sport er uinteressant, Nietzsche er interessant, og det er da fuldstændigt indlysende at vi skal respektere og acceptere hinandens medfødte forskelligheder. Eller, dvs. det er kun åbenlyst for mig... åbenbart.


Det kan der sikkert gives rigtig mange forskellige bud på. Jeg tror det handler om let genkendelighed. Ting der er nemme, at gå til, fænger måske folk lettere, end de mere tunge emner.

For mange mennesker er filosofi tungt, støvet og ikke let, at forholde dig til, hvor imod, sport er noget folk synes er nemt og let, at gå til.
Det er måske svaret på, at der er flere sportsfolk end filosoffer. :)


Det giver stadig ingen mening.

1. Sport er svært. Filosofi er let.

Sport kræver at man SELV aktivt gør ét eller andet, hvilket er hårdt og træls og bare noget der skal overstås.
Filosofi derimod, kræver kun ens egne tanker, og derudover kræver læsning kun at man sætter sig ned og åbner en bog og begynder at læse. Man sidder helt stille, modsat sport hvor man skal koordinere alle mulige bevægelser på en bestemt måde - og det bliver raketvidenskab når det bliver holdbaseret.

2. Sport er kedeligt. Dokumentarer er spændende.

Sport i TV jo et top-down kameravinkel af de samme to skuespillere, og fortællingen udvikler sig ikke. En dokumentar har - selv med kun én fortæller, inkluderer mange forskellige. Forskellige billeder, forskellige informationer osv. osv.

Så derfor er filosofi både let tilgængeligt og spændende, modsat sport som er svært og kedeligt.
0
Brugeravatar
Viskelæder
Indlæg: 2417
Tilmeldt: 26. dec 2015, 21:22
Kort karma: 463
Likede indlæg: 4107

Re: Nye Borgerlige's menneskesyn

Indlægaf Viskelæder » 23. sep 2016, 20:36

Det er jo din 100% subjektive holdning om sport og filosofi og ikke en objektiv sandhed.
0
gnostic
Indlæg: 1027
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Nye Borgerlige's menneskesyn

Indlægaf gnostic » 23. sep 2016, 20:38

Falstria skrev:
gnostic skrev:
Hvorfor har højrepopulisme historisk set altid nydt større vælgeropbakning end venstreintellektuelle?


Intellektuelle er lidt flot sagt....


Hvem skiller sig ud?



Det gav ingen mening. Det er jo budskaberne der tæller, ikke hvilken positur man står i eller hvad slags tøj man har på, ej heller hvorvidt man demonstrerer.
0
gnostic
Indlæg: 1027
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Nye Borgerlige's menneskesyn

Indlægaf gnostic » 23. sep 2016, 20:39

Viskelæder skrev:Det er jo din 100% subjektive holdning om sport og filosofi og ikke en objektiv sandhed.


Men mit spørgsmål går på:

Hvorfor er min subjektive holdning i så klar en minoritet i forhold til alle andres subjektive holdninger?
0
JoyNips
Indlæg: 1544
Tilmeldt: 21. dec 2015, 12:25
Kort karma: 222
Likede indlæg: 2941

Re: Nye Borgerlige's menneskesyn

Indlægaf JoyNips » 23. sep 2016, 20:39

gnostic skrev:Sport er uinteressant, Nietzsche er interessant, og det er da fuldstændigt indlysende at vi skal respektere og acceptere hinandens medfødte forskelligheder. Eller, dvs. det er kun åbenlyst for mig... åbenbart.


Det her er så ironisk at det er smukt. :-D
2
Falstria
Indlæg: 1111
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 79
Likede indlæg: 439

Re: Nye Borgerlige's menneskesyn

Indlægaf Falstria » 23. sep 2016, 20:40

gnostic skrev:
Falstria skrev:
gnostic skrev:
Hvorfor har højrepopulisme historisk set altid nydt større vælgeropbakning end venstreintellektuelle?


Intellektuelle er lidt flot sagt....


Hvem skiller sig ud?



Det gav ingen mening. Det er jo budskaberne der tæller, ikke hvilken positur man står i eller hvad slags tøj man har på, ej heller hvorvidt man demonstrerer.


Der er én der skiller sig ud, du skal bare gætte hvem det er.
0
gnostic
Indlæg: 1027
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Nye Borgerlige's menneskesyn

Indlægaf gnostic » 23. sep 2016, 20:42

JoyNips skrev:
gnostic skrev:Sport er uinteressant, Nietzsche er interessant, og det er da fuldstændigt indlysende at vi skal respektere og acceptere hinandens medfødte forskelligheder. Eller, dvs. det er kun åbenlyst for mig... åbenbart.


Det her er så ironisk at det er smukt. :-D

Hvorledes?

Lad mig gætte: Du mener at jeg ikke accepterer forskelligheder... men så har du overset dér hvor jeg skrev _medfødte_ forskelligheder.
0
gnostic
Indlæg: 1027
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Nye Borgerlige's menneskesyn

Indlægaf gnostic » 23. sep 2016, 20:43

Falstria skrev:
gnostic skrev:
Falstria skrev:
gnostic skrev:
Hvorfor har højrepopulisme historisk set altid nydt større vælgeropbakning end venstreintellektuelle?


Intellektuelle er lidt flot sagt....


Hvem skiller sig ud?



Det gav ingen mening. Det er jo budskaberne der tæller, ikke hvilken positur man står i eller hvad slags tøj man har på, ej heller hvorvidt man demonstrerer.


Der er én der skiller sig ud, du skal bare gætte hvem det er.


Anonymous?
0
Brugeravatar
Viskelæder
Indlæg: 2417
Tilmeldt: 26. dec 2015, 21:22
Kort karma: 463
Likede indlæg: 4107

Re: Nye Borgerlige's menneskesyn

Indlægaf Viskelæder » 23. sep 2016, 20:43

gnostic skrev:
Viskelæder skrev:Det er jo din 100% subjektive holdning om sport og filosofi og ikke en objektiv sandhed.


Men mit spørgsmål går på:

Hvorfor er min subjektive holdning i så klar en minoritet i forhold til alle andres subjektive holdninger?


Fordi din subjektive holdning er farvet af en fejlslagen logik.
0
gnostic
Indlæg: 1027
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Nye Borgerlige's menneskesyn

Indlægaf gnostic » 23. sep 2016, 20:46

Viskelæder skrev:
gnostic skrev:
Viskelæder skrev:Det er jo din 100% subjektive holdning om sport og filosofi og ikke en objektiv sandhed.


Men mit spørgsmål går på:

Hvorfor er min subjektive holdning i så klar en minoritet i forhold til alle andres subjektive holdninger?


Fordi din subjektive holdning er farvet af en fejlslagen logik.


Vil du gøre mig den tjeneste at fortælle på hvilken måde min logik i denne sag fejler?
0

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"