Ulighed og velfærd - hvad er mest fair?

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
paint
Indlæg: 1266
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 92
Likede indlæg: 2335

Re: Ulighed og velfærd - hvad er mest fair?

Indlægaf paint » 6. okt 2016, 21:51

Falstria skrev:
paint skrev:Det er ikke en myte, at der blev brugt 40 mia på skattelettelser i den pågældende årrække. Og at der også fandt en række såkaldte 'reformer' sted, er heller ikke en myte. Vismændene advarede, gang på gang om overophedet økonomi på grund af de konstante lettelser i økonomien (den såkaldte 'ekspansive finanspolitik').

Jeg gider ikke engang remse alle de forringelser op, som fandt sted i bl.a den offentlige sektor, i sundhedsvæsnet i uddannelsessystemet, antallet af ansatte i SKAT, en fødevarekontrol der blev mere eller mindre nedlagt og erstattet af egenkontrol, Sundhedsstyrelsen osv. osv. 'Reformer' som blev brugt til skattelettelser. Det kaldes at fodre hunden med sin egen hale, og det hele endte med et hul i Statskassen på 90 mia i 2011.



Du kan sagtens finde ting der er skåret på eller som er forringet, men det er jo ikke det samme som at der bruges færre penge på den offentlige sektor. Der bruges sådan ca. de samme penge som hidtil, så din anke må gå på HVORDAN de penge bruges og ikke på hvor mange.

Sådan et udsagn, der kritisere måden pengene bruges på, ville vi hurtigt kunne enes om.


Nu kommer du så sandeligt også og påstår at der har været et stort hul i statskassen, hvordan skulle det hul da kunne opstå hvis man havde sparet på en hel masse offentlige udgifter??? Kan du ikke se at de argumenter du kommer med strider imod hinanden?


Fordi pengene (bl.a) blev brugt på skattelettelser, som der ikke var råd til (ufinansierede). Men helt ærligt; dén hest, er blevet skamredet på Jubii i årevis, og jeg gider ikke hive den ud i manégen igen. ;)
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Hvis vi ikke ændrer retning, ender vi der hvor vi er på vej hen
Falstria
Indlæg: 1062
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 77
Likede indlæg: 418

Re: Ulighed og velfærd - hvad er mest fair?

Indlægaf Falstria » 6. okt 2016, 22:02

paint skrev:
Falstria skrev:
paint skrev:Det er ikke en myte, at der blev brugt 40 mia på skattelettelser i den pågældende årrække. Og at der også fandt en række såkaldte 'reformer' sted, er heller ikke en myte. Vismændene advarede, gang på gang om overophedet økonomi på grund af de konstante lettelser i økonomien (den såkaldte 'ekspansive finanspolitik').

Jeg gider ikke engang remse alle de forringelser op, som fandt sted i bl.a den offentlige sektor, i sundhedsvæsnet i uddannelsessystemet, antallet af ansatte i SKAT, en fødevarekontrol der blev mere eller mindre nedlagt og erstattet af egenkontrol, Sundhedsstyrelsen osv. osv. 'Reformer' som blev brugt til skattelettelser. Det kaldes at fodre hunden med sin egen hale, og det hele endte med et hul i Statskassen på 90 mia i 2011.



Du kan sagtens finde ting der er skåret på eller som er forringet, men det er jo ikke det samme som at der bruges færre penge på den offentlige sektor. Der bruges sådan ca. de samme penge som hidtil, så din anke må gå på HVORDAN de penge bruges og ikke på hvor mange.

Sådan et udsagn, der kritisere måden pengene bruges på, ville vi hurtigt kunne enes om.


Nu kommer du så sandeligt også og påstår at der har været et stort hul i statskassen, hvordan skulle det hul da kunne opstå hvis man havde sparet på en hel masse offentlige udgifter??? Kan du ikke se at de argumenter du kommer med strider imod hinanden?


Fordi pengene (bl.a) blev brugt på skattelettelser, som der ikke var råd til (ufinansierede). Men helt ærligt; dén hest, er blevet skamredet på Jubii i årevis, og jeg gider ikke hive den ud i mangen igen. ;)


Grafen jeg postede viser den skattelettelse der har været historisk. Der har ikke været nogen skattelettelse historisk.

At man måske har brugt endnu flere penge end man så har krævet ind i skat gør det jo ikke bedre, tværtimod, det skriger da endnu mere på et kritisk blik på HVORDAN pengene bruges.
Man skal f.eks. lade være med at bruge penge som man ikke har (togfond m.v.)
Ja så er der jo også nogle milliarder som SKAT slet ikke har krævet op, de spiller ind nu, oven i det andet.
0
abcd
Indlæg: 332
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 11
Likede indlæg: 166

Re: Ulighed og velfærd - hvad er mest fair?

Indlægaf abcd » 6. okt 2016, 22:41

gnostic skrev:Ulighed er f.eks. (men ikke afgrænset til) hvis den ene har en varig nedsat funktionsevne, og derfor ikke kan deltage i samfundet på lige fod med andre uden hjælp, og samfundet kan skære i støtten til den handicappede/syge uden at vedkommende kan gøre hverken til eller fra, og bare må se på mens dem som er raske og rørige tilgengæld får del i den skattelettelse, som er finansieret gennem nedskæring af hjælpen til de handicappede/syge.

Dét er ulighed, og det er dén slags jeg ikke kan se rimeligheden i.


Er det da rimeligt at de raske og rørige skal bruge en stor del af værdien af deres arbejde på dem der ikke er raske og rørige? Det er vel ikke de raskes skyld at de syge er syge? Jeg synes du skal lade være at gøre det op i rimeligt/urimeligt, for den diskussion kan du ikke vinde. Der kan være gode grunde til at forsørge de syge, men rimelighed er ikke en af dem.
0
Falstria
Indlæg: 1062
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 77
Likede indlæg: 418

Re: Ulighed og velfærd - hvad er mest fair?

Indlægaf Falstria » 6. okt 2016, 22:51

abcd skrev:
Er det da rimeligt at de raske og rørige skal bruge en stor del af værdien af deres arbejde på dem der ikke er raske og rørige? Det er vel ikke de raskes skyld at de syge er syge? Jeg synes du skal lade være at gøre det op i rimeligt/urimeligt, for den diskussion kan du ikke vinde. Der kan være gode grunde til at forsørge de syge, men rimelighed er ikke en af dem.


Ja det er rimeligt.

Fordi det er lettere for de raske at slå sig sammen om en fælles pulje beregnet til formålet, end hvis de hver især risikere at skulle forsørge deres familiemedlemmer (eller selv skulle forlade sig på forsørgelse af samme).

Det er en forsikringsordning som der er massivt flertal for at have her i landet.
0
abcd
Indlæg: 332
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 11
Likede indlæg: 166

Re: Ulighed og velfærd - hvad er mest fair?

Indlægaf abcd » 6. okt 2016, 23:11

Falstria skrev:
abcd skrev:
Er det da rimeligt at de raske og rørige skal bruge en stor del af værdien af deres arbejde på dem der ikke er raske og rørige? Det er vel ikke de raskes skyld at de syge er syge? Jeg synes du skal lade være at gøre det op i rimeligt/urimeligt, for den diskussion kan du ikke vinde. Der kan være gode grunde til at forsørge de syge, men rimelighed er ikke en af dem.


Ja det er rimeligt.

Fordi det er lettere for de raske at slå sig sammen om en fælles pulje beregnet til formålet, end hvis de hver især risikere at skulle forsørge deres familiemedlemmer (eller selv skulle forlade sig på forsørgelse af samme).

Det er en forsikringsordning som der er massivt flertal for at have her i landet.


Behovet for forsikringen er massivt afhængigt af gener. Hvis man har raske og intelligente forældre og bedsteforældre, betaler man overpris for den forsikring.
0
Falstria
Indlæg: 1062
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 77
Likede indlæg: 418

Re: Ulighed og velfærd - hvad er mest fair?

Indlægaf Falstria » 6. okt 2016, 23:18

abcd skrev:
Falstria skrev:
abcd skrev:
Er det da rimeligt at de raske og rørige skal bruge en stor del af værdien af deres arbejde på dem der ikke er raske og rørige? Det er vel ikke de raskes skyld at de syge er syge? Jeg synes du skal lade være at gøre det op i rimeligt/urimeligt, for den diskussion kan du ikke vinde. Der kan være gode grunde til at forsørge de syge, men rimelighed er ikke en af dem.


Ja det er rimeligt.

Fordi det er lettere for de raske at slå sig sammen om en fælles pulje beregnet til formålet, end hvis de hver især risikere at skulle forsørge deres familiemedlemmer (eller selv skulle forlade sig på forsørgelse af samme).

Det er en forsikringsordning som der er massivt flertal for at have her i landet.


Behovet for forsikringen er massivt afhængigt af gener. Hvis man har raske og intelligente forældre og bedsteforældre, betaler man overpris for den forsikring.


Tja, men man kunne jo komme ud for et uheld uanset hvor rask man er. Kender du nogen andre der vil (og kan) betale for dig hvis uheldet skulle være ude?
0
abcd
Indlæg: 332
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 11
Likede indlæg: 166

Re: Ulighed og velfærd - hvad er mest fair?

Indlægaf abcd » 6. okt 2016, 23:21

Falstria skrev:Tja, men man kunne jo komme ud for et uheld uanset hvor rask man er. Kender du nogen andre der vil (og kan) betale for dig hvis uheldet skulle være ude?


Jeg kan tegne en privat forsikring til en brøkdel af de penge af min skat der går til at forsørge dårlige gener.
0
Falstria
Indlæg: 1062
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 77
Likede indlæg: 418

Re: Ulighed og velfærd - hvad er mest fair?

Indlægaf Falstria » 6. okt 2016, 23:33

abcd skrev:
Falstria skrev:Tja, men man kunne jo komme ud for et uheld uanset hvor rask man er. Kender du nogen andre der vil (og kan) betale for dig hvis uheldet skulle være ude?


Jeg kan tegne en privat forsikring til en brøkdel af de penge af min skat der går til at forsørge dårlige gener.


Hmm.. Hvad får dig til at tro at det bliver billigere af at et forsikringsselskab også skal ind og tjene på affæren?


Billede
0
abcd
Indlæg: 332
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 11
Likede indlæg: 166

Re: Ulighed og velfærd - hvad er mest fair?

Indlægaf abcd » 6. okt 2016, 23:44

Falstria skrev:
abcd skrev:
Falstria skrev:Tja, men man kunne jo komme ud for et uheld uanset hvor rask man er. Kender du nogen andre der vil (og kan) betale for dig hvis uheldet skulle være ude?


Jeg kan tegne en privat forsikring til en brøkdel af de penge af min skat der går til at forsørge dårlige gener.


Hmm.. Hvad får dig til at tro at det bliver billigere af at et forsikringsselskab også skal ind og tjene på affæren?


Billede


Forsikring er simpel og ubamhjertig statistik. Sandsynligheden for at jeg ender på kontanthjælp er minimal, jeg har aldrig været syg ud over snue, jeg har aldrig været arbejdsløs, jeg hverken ryger eller drikker, jeg er ikke overvægtig, mine bedsteforældre levede længe, og jeg har en længere videregående uddannelse. Det ville givetvis afspejle sig i prisen på en forsikring hvis forsikringsselskabet havde statistisk frihed til at sætte præmien. Forsikringen ville til gengæld være ubetalelig for mindre heldige personer.
0
Falstria
Indlæg: 1062
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 77
Likede indlæg: 418

Re: Ulighed og velfærd - hvad er mest fair?

Indlægaf Falstria » 6. okt 2016, 23:50

abcd skrev:
Forsikring er simpel og ubamhjertig statistik. Sandsynligheden for at jeg ender på kontanthjælp er minimal, jeg har aldrig været syg ud over snue, jeg har aldrig været arbejdsløs, jeg hverken ryger eller drikker, jeg er ikke overvægtig, mine bedsteforældre levede længe, og jeg har en længere videregående uddannelse. Det ville givetvis afspejle sig i prisen på en forsikring hvis forsikringsselskabet havde statistisk frihed til at sætte præmien. Forsikringen ville til gengæld være ubetalelig for mindre heldige personer.


I dette tilfælde vil en privat operatør være en unødig mellemmand, et fordyrende led (det er ikke som ved privatisering af et el-selskab).

Du vil stadig skulle betale til de andres forsikring, fordi vi er så civiliserede at vi ikke lader dem ligge og dø på gaden. Om det så sker igennem private selskaber eller det offentlige, er det et offentligt ansvar i sidste ende.
0
abcd
Indlæg: 332
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 11
Likede indlæg: 166

Re: Ulighed og velfærd - hvad er mest fair?

Indlægaf abcd » 6. okt 2016, 23:57

Falstria skrev:
abcd skrev:
Forsikring er simpel og ubamhjertig statistik. Sandsynligheden for at jeg ender på kontanthjælp er minimal, jeg har aldrig været syg ud over snue, jeg har aldrig været arbejdsløs, jeg hverken ryger eller drikker, jeg er ikke overvægtig, mine bedsteforældre levede længe, og jeg har en længere videregående uddannelse. Det ville givetvis afspejle sig i prisen på en forsikring hvis forsikringsselskabet havde statistisk frihed til at sætte præmien. Forsikringen ville til gengæld være ubetalelig for mindre heldige personer.


I dette tilfælde vil en privat operatør være en unødig mellemmand, et fordyrende led (det er ikke som ved privatisering af et el-selskab).

Du vil stadig skulle betale til de andres forsikring, fordi vi er så civiliserede at vi ikke lader dem ligge og dø på gaden. Om det så sker igennem private selskaber eller det offentlige, er det et offentligt ansvar i sidste ende.


Jeg er ligeglad med civiliseret, jeg taler om rimelighed. En forsikring vil være billigere for mig end kollektivt ansvar. Hvad det koster samlet set, er ligegyldigt i rimelighedsdiskussionen. For jeg er da enig i at det er smart at vi står sammen som samfund, men ikke fordi det er rimeligt.
0
Falstria
Indlæg: 1062
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 77
Likede indlæg: 418

Re: Ulighed og velfærd - hvad er mest fair?

Indlægaf Falstria » 7. okt 2016, 00:02

abcd skrev:
Falstria skrev:
abcd skrev:
Forsikring er simpel og ubamhjertig statistik. Sandsynligheden for at jeg ender på kontanthjælp er minimal, jeg har aldrig været syg ud over snue, jeg har aldrig været arbejdsløs, jeg hverken ryger eller drikker, jeg er ikke overvægtig, mine bedsteforældre levede længe, og jeg har en længere videregående uddannelse. Det ville givetvis afspejle sig i prisen på en forsikring hvis forsikringsselskabet havde statistisk frihed til at sætte præmien. Forsikringen ville til gengæld være ubetalelig for mindre heldige personer.


I dette tilfælde vil en privat operatør være en unødig mellemmand, et fordyrende led (det er ikke som ved privatisering af et el-selskab).

Du vil stadig skulle betale til de andres forsikring, fordi vi er så civiliserede at vi ikke lader dem ligge og dø på gaden. Om det så sker igennem private selskaber eller det offentlige, er det et offentligt ansvar i sidste ende.


Jeg er ligeglad med civiliseret, jeg taler om rimelighed. En forsikring vil være billigere for mig end kollektivt ansvar. Hvad det koster samlet set, er ligegyldigt i rimelighedsdiskussionen. For jeg er da enig i at det er smart at vi står sammen som samfund, men ikke fordi det er rimeligt.


Det rimelige består i at du ikke selv sidder med aben hvis din mor eller bror eller barn kommer til skade.

Det ville være urimeligt at du skulle stå med ansvaret for deres forsikring også (eller de skulle stå med ansvaret for din).
0
Brugeravatar
FruitFly
Indlæg: 361
Tilmeldt: 25. okt 2015, 19:01
Kort karma: 12
Likede indlæg: 284

Re: Ulighed og velfærd - hvad er mest fair?

Indlægaf FruitFly » 7. okt 2016, 06:41

Der er intet galt med ulighed, så længe den er forårsaget af egen indsats (og ikke bare hudfarve el. lign) og så længe de, der har mindst og ikke evner at skaffe sig mere, har det tåleligt.

Stridspunktet burde være hvad dette "tåleligt" så er.
1
Brugeravatar
thomassneum
Indlæg: 919
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:23
Kort karma: 68
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 772

Re: Ulighed og velfærd - hvad er mest fair?

Indlægaf thomassneum » 7. okt 2016, 06:44

Falstria skrev:
thomassneum skrev:
Vi ser ikke helt ens på vores udfordringer omkring uligheden herhjemme. Det er jo også kun enkelte politikere som ikke mener at det kan betale sig at arbejde. ;)
Jeg mener nu heller ikke at uligehden er et superproblem i DK - men det betyder ikke at vi ikke skal arbejde på at gøre det bedre.


Det vi skal arbejde på er at hæve levestandarden.

Den private sektor kan løfte mere, hvis der opkræves mindre af det offentlige.

Det offentlige kan løfte mere, hvis den opkræver mere (eller bruger mindre andre steder).


Hvem ved hvor pengene kan bruges bedst, den private sektor eller de folkevalgte? Det er spørgsmålet.


Nej tak.. vi har vist set rigeligt af hvordan privatsektoren "forbedre" offentlige poster.
0
Med bov skal man mad lave, men...
Brugeravatar
dykkersild
Indlæg: 1168
Tilmeldt: 14. aug 2015, 07:25
Kort karma: 133
Likede indlæg: 1618

Re: Ulighed og velfærd - hvad er mest fair?

Indlægaf dykkersild » 7. okt 2016, 06:50

gnostic skrev:
vibbsen skrev:
gnostic skrev:
momuh skrev:Det billede er ikke fra USA, men fra Sydafrika et land som har været styret af et yderligtgående socialistisk parti (ANC) de sidste ca. 25 år.


Sorry, har rettet det i min oprindelige tekst. Tak for at gøre opmærksom på det. Men det er alligevel et billede på ulighed, som mange på højrefløjen efterstræber.


Jeg er simpelthen nødt til at bede dig om at definere hvem der egentlig hører ind under din definition af "Mange på højrefløjen".....

Og så skal jeg naturligvis høre om du eventuelt kunne tænke dig at dokumenterer din påstand om at ulighed er det der efterstræbes af denne gruppe...At det er det som er det egentlig mål....


Mange på højrefløjen = Liberal Alliance, Konservative og Nye Borgerlige. Til sammen ca. 15 %. Dertil skal lægges Venstre (ca. 20 %) men da der er flere "socialdemokratisk anlagt vælgere" som stemmer på Venstre, kan vi godt dele den op. Så lad os sige omkring 25 % af vælgerne er højreorienterede. Men derudover er der også Radikale Venstres vælgere. Radikale Venstre er på nogle områder mere højreorienterede end Venstre, særligt økonomisk. Så rundt regnet 30-35 % af vælgerne som minimum er højreorienterede.

Disse vælgere siger hele tiden, og nu citerer jeg Joachim B. Olsen som er dette vælgersegments idol:

"Ulighed kan være godt"
http://www.avisen.dk/joachim-b-ulighed- ... 08904.aspx


Vil du være venlig at dokumentere at de Radikale har Joachim B. Olsen som idol - og hvis du ikke er i stand til det (hvilket du ikke er) så revidere dit udsagn som er baseret på noget som kun foregår oppe i dit hoved.
2

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"