Automatisk organdonor?

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!

Skal Danmark skifte til at alle automatisk er doner, med mindre man melder fra?

Ja!
56
58%
Nej!
33
34%
Måske, den skal jeg lige tænke lidt mere over.
7
7%
Jeg er ligeglad
0
Ingen stemmer
Ved simpelthen ikke
1
1%
 
Afgivne stemmer: 97
abcd
Indlæg: 355
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 13
Likede indlæg: 180

Re: Automatisk organdonor?

Indlægaf abcd » 11. okt 2016, 11:15

eks-Maupassant skrev:
abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:
abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:Folk tager det som der kommer nogen og stjæler ens organer. Jeg kan slet ikke se hvad problemet er når man bare kan melde sig ud kvit og frit?


Jeg laver indbrud i dit hus i morgen. Hvis du ikke synes det er en god idé, har jeg en hjemmeside hvor du kan afmelde det med NemID. Kvit og frit.


Det kan du ikke sammenligne med, fordi der jo ikke er nogen der gerne vil have indbrud.

I stedet for indbrud skal du finde noget som nogen gerne vil have, og nogen ikke vil have, for at det fungerer som sammenligning.


Staten inddrager alle dine penge når du dør til velgørende formål. Hvis du vil give dem til dine efterladte, skal du skrive et testamente.


Tja why not? Jeg regner med på at tidspunkt at have 5 minutter hvor jeg ikke skal noget så jeg kan afmelde det inden jeg dør.


Fordi det er en klam overtagelse af rettigheder over dig og dit fra statens side. Din krop og dine ejendele er som udgangspunkt statens. Det kan godt være du synes det er alletiders, men det gør jeg ikke, jeg sætter pris på at være et individ med rettigheder over min krop og mine ting selv om andre måske synes jeg kunne bruge mine ressourcer bedre.
2
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3235
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 144
Likede indlæg: 2122

Re: Automatisk organdonor?

Indlægaf eks-Maupassant » 11. okt 2016, 11:24

abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:
abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:
abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:Folk tager det som der kommer nogen og stjæler ens organer. Jeg kan slet ikke se hvad problemet er når man bare kan melde sig ud kvit og frit?


Jeg laver indbrud i dit hus i morgen. Hvis du ikke synes det er en god idé, har jeg en hjemmeside hvor du kan afmelde det med NemID. Kvit og frit.


Det kan du ikke sammenligne med, fordi der jo ikke er nogen der gerne vil have indbrud.

I stedet for indbrud skal du finde noget som nogen gerne vil have, og nogen ikke vil have, for at det fungerer som sammenligning.


Staten inddrager alle dine penge når du dør til velgørende formål. Hvis du vil give dem til dine efterladte, skal du skrive et testamente.


Tja why not? Jeg regner med på at tidspunkt at have 5 minutter hvor jeg ikke skal noget så jeg kan afmelde det inden jeg dør.


Fordi det er en klam overtagelse af rettigheder over dig og dit fra statens side. Din krop og dine ejendele er som udgangspunkt statens. Det kan godt være du synes det er alletiders, men det gør jeg ikke, jeg sætter pris på at være et individ med rettigheder over min krop og mine ting selv om andre måske synes jeg kunne bruge mine ressourcer bedre.


I begge tilfælde er du jo DØD GONE FINITO ELVIS HAS LEFT THE BUILDING, så du kan ikke have nogen ejendele.

For mig at se ligner det lidt at folk har svært at acceptere at de dør?

For mig giver det lige så lidt mening at snakke om "mine" ejendele 5 minutter efter at jeg er død som 500 år efter jeg er død. Når man dør er festen forbi, og det med at have ejendele er en del af festen jo.
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3235
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 144
Likede indlæg: 2122

Re: Automatisk organdonor?

Indlægaf eks-Maupassant » 11. okt 2016, 11:26

Du argumenterer jo i virkeligheden for at staten ikke må tage dine organer hhv. ejendele mens man er i live. Det er jeg da helt enig i!

Men når man er død er det en anden sag, fordi der ikke er nogen ejer mere.
0
Brugeravatar
landsbytossen
Indlæg: 1258
Tilmeldt: 12. dec 2015, 19:45
Kort karma: 105
Geografisk sted: i den ene ende af min skygge
Likede indlæg: 1531

Re: Automatisk organdonor?

Indlægaf landsbytossen » 11. okt 2016, 11:38

eks-Maupassant skrev:
abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:
abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:
abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:Folk tager det som der kommer nogen og stjæler ens organer. Jeg kan slet ikke se hvad problemet er når man bare kan melde sig ud kvit og frit?


Jeg laver indbrud i dit hus i morgen. Hvis du ikke synes det er en god idé, har jeg en hjemmeside hvor du kan afmelde det med NemID. Kvit og frit.


Det kan du ikke sammenligne med, fordi der jo ikke er nogen der gerne vil have indbrud.

I stedet for indbrud skal du finde noget som nogen gerne vil have, og nogen ikke vil have, for at det fungerer som sammenligning.


Staten inddrager alle dine penge når du dør til velgørende formål. Hvis du vil give dem til dine efterladte, skal du skrive et testamente.


Tja why not? Jeg regner med på at tidspunkt at have 5 minutter hvor jeg ikke skal noget så jeg kan afmelde det inden jeg dør.


Fordi det er en klam overtagelse af rettigheder over dig og dit fra statens side. Din krop og dine ejendele er som udgangspunkt statens. Det kan godt være du synes det er alletiders, men det gør jeg ikke, jeg sætter pris på at være et individ med rettigheder over min krop og mine ting selv om andre måske synes jeg kunne bruge mine ressourcer bedre.


I begge tilfælde er du jo DØD GONE FINITO ELVIS HAS LEFT THE BUILDING, så du kan ikke have nogen ejendele.

For mig at se ligner det lidt at folk har svært at acceptere at de dør?

For mig giver det lige så lidt mening at snakke om "mine" ejendele 5 minutter efter at jeg er død som 500 år efter jeg er død. Når man dør er festen forbi, og det med at have ejendele er en del af festen jo.

Pist, Elvis has left the building har intet med død at gøre.
1
Min mening står ikke til diskussion.

"Hvad skal vi med folk, der læser statskundskab ? Det kommer der bare sådan nogle som Svend Auken ud af"
Citat: Mogens Glistrup
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2244

Re: Automatisk organdonor?

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 11. okt 2016, 11:53

eks-Maupassant skrev:
I begge tilfælde er du jo DØD GONE FINITO ELVIS HAS LEFT THE BUILDING, så du kan ikke have nogen ejendele.

For mig at se ligner det lidt at folk har svært at acceptere at de dør?

For mig giver det lige så lidt mening at snakke om "mine" ejendele 5 minutter efter at jeg er død som 500 år efter jeg er død. Når man dør er festen forbi, og det med at have ejendele er en del af festen jo.


Lad os da bare for diskussionens skyld antage et øjeblik, at du har ret. Så hænger din logik ikke sammen med at man, når man så endelig tager stilling, har muligheden for at sige nej. Hvorfor skulle den valgmulighed overhovedet eksistere, hvis man alligevel ikke må bestemme over sine ejendele?
1
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
LadyFox
Indlæg: 4166
Tilmeldt: 27. dec 2015, 19:02
Kort karma: 428
Geografisk sted: Kbh
Likede indlæg: 6116

Re: Automatisk organdonor?

Indlægaf LadyFox » 11. okt 2016, 11:55

eks-Maupassant skrev:
abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:
abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:
abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:Folk tager det som der kommer nogen og stjæler ens organer. Jeg kan slet ikke se hvad problemet er når man bare kan melde sig ud kvit og frit?


Jeg laver indbrud i dit hus i morgen. Hvis du ikke synes det er en god idé, har jeg en hjemmeside hvor du kan afmelde det med NemID. Kvit og frit.


Det kan du ikke sammenligne med, fordi der jo ikke er nogen der gerne vil have indbrud.

I stedet for indbrud skal du finde noget som nogen gerne vil have, og nogen ikke vil have, for at det fungerer som sammenligning.


Staten inddrager alle dine penge når du dør til velgørende formål. Hvis du vil give dem til dine efterladte, skal du skrive et testamente.


Tja why not? Jeg regner med på at tidspunkt at have 5 minutter hvor jeg ikke skal noget så jeg kan afmelde det inden jeg dør.


Fordi det er en klam overtagelse af rettigheder over dig og dit fra statens side. Din krop og dine ejendele er som udgangspunkt statens. Det kan godt være du synes det er alletiders, men det gør jeg ikke, jeg sætter pris på at være et individ med rettigheder over min krop og mine ting selv om andre måske synes jeg kunne bruge mine ressourcer bedre.


I begge tilfælde er du jo DØD GONE FINITO ELVIS HAS LEFT THE BUILDING, så du kan ikke have nogen ejendele.

For mig at se ligner det lidt at folk har svært at acceptere at de dør?

For mig giver det lige så lidt mening at snakke om "mine" ejendele 5 minutter efter at jeg er død som 500 år efter jeg er død. Når man dør er festen forbi, og det med at have ejendele er en del af festen jo.


Så længe der er alle mulige forskellige former for usømmelig omgang med lig, giver det da ingen mening at mene "når man er død er man død, og så skal man ikke bruge rettigheder længere".

Ejendele har da meget længe været en del af døden - folk har i mage tider f.eks. haft alt muligt med i graven - smykker, våben, guld, billeder osv. Folk bliver klædt på i fint tøj når de skal i jorden, folk bliver lagt i jorden ved siden af deres elskede. Folk får en sten på deres grav, folk kommer med blomster og gaver til afdøde.

At have ejendele er da bestemt en del af døden.

Kunne man ikke også argumenterer for at folk der gik så meget ind for organdonation at de mener det burde være påtvunget at tage stilling, og at man nærmest er en kold skid hvis man har taget stilling og besluttet at man ikke vil donerer, got kunne lyde en lille smule som om at de måske kunne have lidt svært ved at folk dør?
Ikke at det er mi mening, men sådan kunne man vel også vende den.
3
I don't mean to be a diva, but some days you wake up and you're Barbara Streisand.
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3235
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 144
Likede indlæg: 2122

Re: Automatisk organdonor?

Indlægaf eks-Maupassant » 11. okt 2016, 11:59

landsbytossen skrev:
eks-Maupassant skrev:
abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:
abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:
abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:Folk tager det som der kommer nogen og stjæler ens organer. Jeg kan slet ikke se hvad problemet er når man bare kan melde sig ud kvit og frit?


Jeg laver indbrud i dit hus i morgen. Hvis du ikke synes det er en god idé, har jeg en hjemmeside hvor du kan afmelde det med NemID. Kvit og frit.


Det kan du ikke sammenligne med, fordi der jo ikke er nogen der gerne vil have indbrud.

I stedet for indbrud skal du finde noget som nogen gerne vil have, og nogen ikke vil have, for at det fungerer som sammenligning.


Staten inddrager alle dine penge når du dør til velgørende formål. Hvis du vil give dem til dine efterladte, skal du skrive et testamente.


Tja why not? Jeg regner med på at tidspunkt at have 5 minutter hvor jeg ikke skal noget så jeg kan afmelde det inden jeg dør.


Fordi det er en klam overtagelse af rettigheder over dig og dit fra statens side. Din krop og dine ejendele er som udgangspunkt statens. Det kan godt være du synes det er alletiders, men det gør jeg ikke, jeg sætter pris på at være et individ med rettigheder over min krop og mine ting selv om andre måske synes jeg kunne bruge mine ressourcer bedre.


I begge tilfælde er du jo DØD GONE FINITO ELVIS HAS LEFT THE BUILDING, så du kan ikke have nogen ejendele.

For mig at se ligner det lidt at folk har svært at acceptere at de dør?

For mig giver det lige så lidt mening at snakke om "mine" ejendele 5 minutter efter at jeg er død som 500 år efter jeg er død. Når man dør er festen forbi, og det med at have ejendele er en del af festen jo.

Pist, Elvis has left the building har intet med død at gøre.


:blush:

I stand corrected. Tilgiv mig King!
1
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3235
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 144
Likede indlæg: 2122

Re: Automatisk organdonor?

Indlægaf eks-Maupassant » 11. okt 2016, 12:13

LadyFox skrev:
eks-Maupassant skrev:
abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:
abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:
abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:Folk tager det som der kommer nogen og stjæler ens organer. Jeg kan slet ikke se hvad problemet er når man bare kan melde sig ud kvit og frit?


Jeg laver indbrud i dit hus i morgen. Hvis du ikke synes det er en god idé, har jeg en hjemmeside hvor du kan afmelde det med NemID. Kvit og frit.


Det kan du ikke sammenligne med, fordi der jo ikke er nogen der gerne vil have indbrud.

I stedet for indbrud skal du finde noget som nogen gerne vil have, og nogen ikke vil have, for at det fungerer som sammenligning.


Staten inddrager alle dine penge når du dør til velgørende formål. Hvis du vil give dem til dine efterladte, skal du skrive et testamente.


Tja why not? Jeg regner med på at tidspunkt at have 5 minutter hvor jeg ikke skal noget så jeg kan afmelde det inden jeg dør.


Fordi det er en klam overtagelse af rettigheder over dig og dit fra statens side. Din krop og dine ejendele er som udgangspunkt statens. Det kan godt være du synes det er alletiders, men det gør jeg ikke, jeg sætter pris på at være et individ med rettigheder over min krop og mine ting selv om andre måske synes jeg kunne bruge mine ressourcer bedre.


I begge tilfælde er du jo DØD GONE FINITO ELVIS HAS LEFT THE BUILDING, så du kan ikke have nogen ejendele.

For mig at se ligner det lidt at folk har svært at acceptere at de dør?

For mig giver det lige så lidt mening at snakke om "mine" ejendele 5 minutter efter at jeg er død som 500 år efter jeg er død. Når man dør er festen forbi, og det med at have ejendele er en del af festen jo.


Så længe der er alle mulige forskellige former for usømmelig omgang med lig, giver det da ingen mening at mene "når man er død er man død, og så skal man ikke bruge rettigheder længere".

Ejendele har da meget længe været en del af døden - folk har i mage tider f.eks. haft alt muligt med i graven - smykker, våben, guld, billeder osv. Folk bliver klædt på i fint tøj når de skal i jorden, folk bliver lagt i jorden ved siden af deres elskede. Folk får en sten på deres grav, folk kommer med blomster og gaver til afdøde.

At have ejendele er da bestemt en del af døden.

Kunne man ikke også argumenterer for at folk der gik så meget ind for organdonation at de mener det burde være påtvunget at tage stilling, og at man nærmest er en kold skid hvis man har taget stilling og besluttet at man ikke vil donerer, got kunne lyde en lille smule som om at de måske kunne have lidt svært ved at folk dør?
Ikke at det er mi mening, men sådan kunne man vel også vende den.


De ting man giver folk med i graven er jo ikke noget de ejer på samme måde som en levende person ejer sine ting. Rettigheder og pligter følges ad, og man mener jo ikke at en død har pligt til at passe sin gravsten fordi stenen er den dødes ejendom. Rent juridisk er det vel heller ikke den døde der ejer stenen eller gravstedet?

Jeg vil mene det er en del af afskeden, hvor man gradvist siger farvel ved at have en slags "som om" holdning, hvor man behandler liget "som om" personen stadig eksisterer, selv om man jo godt ved at det gør de ikke. For at have et center for at holde ens følelser og tanker sammen. Ja centeret giver jo sig selv, det er ikke rigtigt os der vælger at liget er centeret for det, det er de helt naturligt.

Men at slå fra "som om" over til at mene at liget faktisk ejer det tøj man har givet det på til begravelsen, det er for mig det samme som hvis man tror man rigtigt er en pirat hvis man er klædt ud som pirat til karneval.

Jeg forstår ikke hvad du mener med dit sidste afsnit?
Senest rettet af eks-Maupassant 11. okt 2016, 12:20, rettet i alt 1 gang.
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3235
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 144
Likede indlæg: 2122

Re: Automatisk organdonor?

Indlægaf eks-Maupassant » 11. okt 2016, 12:17

Advocatus-Diaboli skrev:
eks-Maupassant skrev:
I begge tilfælde er du jo DØD GONE FINITO ELVIS HAS LEFT THE BUILDING, så du kan ikke have nogen ejendele.

For mig at se ligner det lidt at folk har svært at acceptere at de dør?

For mig giver det lige så lidt mening at snakke om "mine" ejendele 5 minutter efter at jeg er død som 500 år efter jeg er død. Når man dør er festen forbi, og det med at have ejendele er en del af festen jo.


Lad os da bare for diskussionens skyld antage et øjeblik, at du har ret. Så hænger din logik ikke sammen med at man, når man så endelig tager stilling, har muligheden for at sige nej. Hvorfor skulle den valgmulighed overhovedet eksistere, hvis man alligevel ikke må bestemme over sine ejendele?


Fordi ellers flipper folk ud :) Det er ikke logik som sådan, det er en rent praktisk tilkendegivelse af at der er så mange irrationelle mennesker til, at man er nødt til at ligge tingene an sådan at de ikke er alt for uspiselige i et irrationelt perspektivt.

På samme måde som hvis man tiltaler en med storhedsvanvid med "Napoleon" fordi man har fundet ud at at han bliver ophidset hvis man ikke kalder ham Napoleon, og så gør man bare det for at få fred selv om man derved foretager sig noget ulogisk og ukorrekt.
0
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2244

Re: Automatisk organdonor?

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 11. okt 2016, 12:20

eks-Maupassant skrev:
Fordi ellers flipper folk ud :) Det er ikke logik som sådan, det er en rent praktisk tilkendegivelse af at der er så mange irrationelle mennesker til, at man er nødt til at ligge tingene an sådan at de ikke er alt for uspiselige i et irrationelt perspektivt.

På samme måde som hvis man tiltaler en med storhedsvanvid med "Napoleon" fordi man har fundet ud at at han bliver ophidset hvis man ikke kalder ham Napoleon, og så gør man bare det for at få fred selv om man derved foretager sig noget ulogisk og ukorrekt.


Dét der er så åndssvagt, at jeg vil lade det stå for sig selv.
1
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3235
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 144
Likede indlæg: 2122

Re: Automatisk organdonor?

Indlægaf eks-Maupassant » 11. okt 2016, 12:25

Advocatus-Diaboli skrev:
eks-Maupassant skrev:
Fordi ellers flipper folk ud :) Det er ikke logik som sådan, det er en rent praktisk tilkendegivelse af at der er så mange irrationelle mennesker til, at man er nødt til at ligge tingene an sådan at de ikke er alt for uspiselige i et irrationelt perspektivt.

På samme måde som hvis man tiltaler en med storhedsvanvid med "Napoleon" fordi man har fundet ud at at han bliver ophidset hvis man ikke kalder ham Napoleon, og så gør man bare det for at få fred selv om man derved foretager sig noget ulogisk og ukorrekt.


Dét der er så åndssvagt, at jeg vil lade det stå for sig selv.


Hvor mange år efter at du er død ejer du dine knogler? Ejer Tollundmanden stadig sin mumie? Skal vi spørge ham om lov for at udstille hans ejendom på Nationalmuseet?
0
Brugeravatar
LadyFox
Indlæg: 4166
Tilmeldt: 27. dec 2015, 19:02
Kort karma: 428
Geografisk sted: Kbh
Likede indlæg: 6116

Re: Automatisk organdonor?

Indlægaf LadyFox » 11. okt 2016, 12:54

eks-Maupassant skrev:
LadyFox skrev:
eks-Maupassant skrev:
abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:
abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:
abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:Folk tager det som der kommer nogen og stjæler ens organer. Jeg kan slet ikke se hvad problemet er når man bare kan melde sig ud kvit og frit?


Jeg laver indbrud i dit hus i morgen. Hvis du ikke synes det er en god idé, har jeg en hjemmeside hvor du kan afmelde det med NemID. Kvit og frit.


Det kan du ikke sammenligne med, fordi der jo ikke er nogen der gerne vil have indbrud.

I stedet for indbrud skal du finde noget som nogen gerne vil have, og nogen ikke vil have, for at det fungerer som sammenligning.


Staten inddrager alle dine penge når du dør til velgørende formål. Hvis du vil give dem til dine efterladte, skal du skrive et testamente.


Tja why not? Jeg regner med på at tidspunkt at have 5 minutter hvor jeg ikke skal noget så jeg kan afmelde det inden jeg dør.


Fordi det er en klam overtagelse af rettigheder over dig og dit fra statens side. Din krop og dine ejendele er som udgangspunkt statens. Det kan godt være du synes det er alletiders, men det gør jeg ikke, jeg sætter pris på at være et individ med rettigheder over min krop og mine ting selv om andre måske synes jeg kunne bruge mine ressourcer bedre.


I begge tilfælde er du jo DØD GONE FINITO ELVIS HAS LEFT THE BUILDING, så du kan ikke have nogen ejendele.

For mig at se ligner det lidt at folk har svært at acceptere at de dør?

For mig giver det lige så lidt mening at snakke om "mine" ejendele 5 minutter efter at jeg er død som 500 år efter jeg er død. Når man dør er festen forbi, og det med at have ejendele er en del af festen jo.


Så længe der er alle mulige forskellige former for usømmelig omgang med lig, giver det da ingen mening at mene "når man er død er man død, og så skal man ikke bruge rettigheder længere".

Ejendele har da meget længe været en del af døden - folk har i mage tider f.eks. haft alt muligt med i graven - smykker, våben, guld, billeder osv. Folk bliver klædt på i fint tøj når de skal i jorden, folk bliver lagt i jorden ved siden af deres elskede. Folk får en sten på deres grav, folk kommer med blomster og gaver til afdøde.

At have ejendele er da bestemt en del af døden.

Kunne man ikke også argumenterer for at folk der gik så meget ind for organdonation at de mener det burde være påtvunget at tage stilling, og at man nærmest er en kold skid hvis man har taget stilling og besluttet at man ikke vil donerer, got kunne lyde en lille smule som om at de måske kunne have lidt svært ved at folk dør?
Ikke at det er mi mening, men sådan kunne man vel også vende den.


De ting man giver folk med i graven er jo ikke noget de ejer på samme måde som en levende person ejer sine ting. Rettigheder og pligter følges ad, og man mener jo ikke at en død har pligt til at passe sin gravsten fordi stenen er den dødes ejendom. Rent juridisk er det vel heller ikke den døde der ejer stenen eller gravstedet?

Jeg vil mene det er en del af afskeden, hvor man gradvist siger farvel ved at have en slags "som om" holdning, hvor man behandler liget "som om" personen stadig eksisterer, selv om man jo godt ved at det gør de ikke. For at have et center for at holde ens følelser og tanker sammen. Ja centeret giver jo sig selv, det er ikke rigtigt os der vælger at liget er centeret for det, det er de helt naturligt.

Men at slå fra "som om" over til at mene at liget faktisk ejer det tøj man har givet det på til begravelsen, det er for mig det samme som hvis man tror man rigtigt er en pirat hvis man er klædt ud som pirat til karneval.

Jeg forstår ikke hvad du mener med dit sidste afsnit?


Men hvorfor er der så noget der hedder testamente - hvis det at man kan have ejendele ikke gør sig gældene efter døden?
Men altså jeg synes du forsimpler tingene en hel del hvis du mener at alle ting omkring begravelsen bare er noget vi leger, det betyder faktisk noget for mange, både pårørende men også for mange der begynder at vænne sig til at se døden i øjnene.
For ikke at nævne at der faktisk findes en hel del mennesker der tror på at der er et efterliv. Det synes jeg bestemt man burde respekterer.
Døden repræsenterer bare ikke det samme for os alle sammen.

Jeg synes slet ikke det kan diskuteres at man har nogle rettigheder, selv efter man er død - og det burde man også have. Jeg synes mest af alt det handler om at man har nogle rettigheder mens man lever, som også gælder efter ens død, og igen synes jeg det er rimeligt nok.

Hvis man mener at andre mennesker skal donerer organer, i et sådan omfang at det er rimeligt at udgangspunktet er at staten ejer folk organer, en den begrundelse at det jo altså kan redde liv, så kunne det jo også tyde på man selv kan have det lidt svært med bare at accepterer døden.

Du må da gerne mene at jeg (f.eks.) har svært ved at acceptere døden, udfra mine holdninger. Jeg synes bare det er skævt at pege på mig som om at jeg skulle have svære ved at accepterer døden end andre med alle mulige andre holdninger til donordebatten, især taget i betragtning af jeg ikke ønsker at forlænge mit liv i form af andres organer.
2
I don't mean to be a diva, but some days you wake up and you're Barbara Streisand.
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2244

Re: Automatisk organdonor?

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 11. okt 2016, 13:41

eks-Maupassant skrev:
Hvor mange år efter at du er død ejer du dine knogler?


Hvor mange år efter min død ejer staten eller nogen anden mine knogler? Hvem tilhører mine organer, så længe de er i live?
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3235
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 144
Likede indlæg: 2122

Re: Automatisk organdonor?

Indlægaf eks-Maupassant » 11. okt 2016, 13:48

Advocatus-Diaboli skrev:
eks-Maupassant skrev:
Hvor mange år efter at du er død ejer du dine knogler?


Hvor mange år efter min død ejer staten eller nogen anden mine knogler? Hvem tilhører mine organer, så længe de er i live?


Jeg er ikke sikker på at der er nogen ejer som sådan til knoglerne i graven, hverken staten eller nogen anden. Ligesom at der ikke er nogen der ejer en eller anden pind der ligger på stranden eller ude i vandet. Jeg tror heller ikke de efterladte EJER knoglerne på samme måde som man ejer f.eks. sin bil?

Så længe du er i live tilhører dine organer selvsagt dig. Når dø dør mister de så deres ejermand og tilhører derfor ikke mere nogen. Hvis de så evt sættes ind i en andens krop bliver de så donormodtagerens ejendom.

Hvem der ejer dem i den periode hvor de er taget ud af kroppen og før de bliver sat ind i den nye krop ved jeg ikke. Det er måske rent formelt hospitalet der ejer dem i den periode?
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3235
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 144
Likede indlæg: 2122

Re: Automatisk organdonor?

Indlægaf eks-Maupassant » 11. okt 2016, 14:17

LadyFox skrev:
eks-Maupassant skrev:
LadyFox skrev:
eks-Maupassant skrev:
abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:
abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:
abcd skrev:
eks-Maupassant skrev:Folk tager det som der kommer nogen og stjæler ens organer. Jeg kan slet ikke se hvad problemet er når man bare kan melde sig ud kvit og frit?


Jeg laver indbrud i dit hus i morgen. Hvis du ikke synes det er en god idé, har jeg en hjemmeside hvor du kan afmelde det med NemID. Kvit og frit.


Det kan du ikke sammenligne med, fordi der jo ikke er nogen der gerne vil have indbrud.

I stedet for indbrud skal du finde noget som nogen gerne vil have, og nogen ikke vil have, for at det fungerer som sammenligning.


Staten inddrager alle dine penge når du dør til velgørende formål. Hvis du vil give dem til dine efterladte, skal du skrive et testamente.


Tja why not? Jeg regner med på at tidspunkt at have 5 minutter hvor jeg ikke skal noget så jeg kan afmelde det inden jeg dør.


Fordi det er en klam overtagelse af rettigheder over dig og dit fra statens side. Din krop og dine ejendele er som udgangspunkt statens. Det kan godt være du synes det er alletiders, men det gør jeg ikke, jeg sætter pris på at være et individ med rettigheder over min krop og mine ting selv om andre måske synes jeg kunne bruge mine ressourcer bedre.


I begge tilfælde er du jo DØD GONE FINITO ELVIS HAS LEFT THE BUILDING, så du kan ikke have nogen ejendele.

For mig at se ligner det lidt at folk har svært at acceptere at de dør?

For mig giver det lige så lidt mening at snakke om "mine" ejendele 5 minutter efter at jeg er død som 500 år efter jeg er død. Når man dør er festen forbi, og det med at have ejendele er en del af festen jo.


Så længe der er alle mulige forskellige former for usømmelig omgang med lig, giver det da ingen mening at mene "når man er død er man død, og så skal man ikke bruge rettigheder længere".

Ejendele har da meget længe været en del af døden - folk har i mage tider f.eks. haft alt muligt med i graven - smykker, våben, guld, billeder osv. Folk bliver klædt på i fint tøj når de skal i jorden, folk bliver lagt i jorden ved siden af deres elskede. Folk får en sten på deres grav, folk kommer med blomster og gaver til afdøde.

At have ejendele er da bestemt en del af døden.

Kunne man ikke også argumenterer for at folk der gik så meget ind for organdonation at de mener det burde være påtvunget at tage stilling, og at man nærmest er en kold skid hvis man har taget stilling og besluttet at man ikke vil donerer, got kunne lyde en lille smule som om at de måske kunne have lidt svært ved at folk dør?
Ikke at det er mi mening, men sådan kunne man vel også vende den.


De ting man giver folk med i graven er jo ikke noget de ejer på samme måde som en levende person ejer sine ting. Rettigheder og pligter følges ad, og man mener jo ikke at en død har pligt til at passe sin gravsten fordi stenen er den dødes ejendom. Rent juridisk er det vel heller ikke den døde der ejer stenen eller gravstedet?

Jeg vil mene det er en del af afskeden, hvor man gradvist siger farvel ved at have en slags "som om" holdning, hvor man behandler liget "som om" personen stadig eksisterer, selv om man jo godt ved at det gør de ikke. For at have et center for at holde ens følelser og tanker sammen. Ja centeret giver jo sig selv, det er ikke rigtigt os der vælger at liget er centeret for det, det er de helt naturligt.

Men at slå fra "som om" over til at mene at liget faktisk ejer det tøj man har givet det på til begravelsen, det er for mig det samme som hvis man tror man rigtigt er en pirat hvis man er klædt ud som pirat til karneval.

Jeg forstår ikke hvad du mener med dit sidste afsnit?


Men hvorfor er der så noget der hedder testamente - hvis det at man kan have ejendele ikke gør sig gældene efter døden?
Men altså jeg synes du forsimpler tingene en hel del hvis du mener at alle ting omkring begravelsen bare er noget vi leger, det betyder faktisk noget for mange, både pårørende men også for mange der begynder at vænne sig til at se døden i øjnene.
For ikke at nævne at der faktisk findes en hel del mennesker der tror på at der er et efterliv. Det synes jeg bestemt man burde respekterer.
Døden repræsenterer bare ikke det samme for os alle sammen.

Jeg synes slet ikke det kan diskuteres at man har nogle rettigheder, selv efter man er død - og det burde man også have. Jeg synes mest af alt det handler om at man har nogle rettigheder mens man lever, som også gælder efter ens død, og igen synes jeg det er rimeligt nok.

Hvis man mener at andre mennesker skal donerer organer, i et sådan omfang at det er rimeligt at udgangspunktet er at staten ejer folk organer, en den begrundelse at det jo altså kan redde liv, så kunne det jo også tyde på man selv kan have det lidt svært med bare at accepterer døden.

Du må da gerne mene at jeg (f.eks.) har svært ved at acceptere døden, udfra mine holdninger. Jeg synes bare det er skævt at pege på mig som om at jeg skulle have svære ved at accepterer døden end andre med alle mulige andre holdninger til donordebatten, især taget i betragtning af jeg ikke ønsker at forlænge mit liv i form af andres organer.



Mht testamente kan jeg svare: Hvorfor er der noget der hedder julemand når vi ved han ikke findes? Vi har masser af ord for ting der ikke findes.

Jeg ser dog en praktisk værdi i testamenter, nemlig at undgå forstyrrende slagsmål mellem arvingerne.

Ting vi leger kan skam være meget vigtige, og jeg synes da også at alle ritualerne med begravelse osv er vigtige.

Dem der mener der er et efterliv, og at det for at dette bliver et godt efterliv er påkrævet at organerne bliver i liget, de kan som sagt bare melde sig fra donorregisteret og dermed få det PRÆCIS som de vil.

Det er ikke staten der ejer organerne. Hvorfor skulle det være staten der ejer dem? Det kan jeg slet ikke forstå. Der er jo ingen der vil have det sådan at staten kan komme rendende efter donationen og sige "Jeg vil gerne have min nyre tilbage, det er statens ejendom".

Og jeg vil mene at ja, du har svært ved at acceptere at døden betyder at man bliver tilintetgjort, hverken mere eller mindre. Alle ideerne om sjæl, liv efter døden osv. er historier som folk fortæller til hinanden for at slippe for at forholde sig til dette, lige som når man fortæller historier til små børn for at berolige dem. Dermed sagt har jeg intet problem med at alle dem, der har behov for at bilde sig selv ind at de flyver rundt som en lysende åndeskikkelse efter døden, og fra tid til anden besøger deres grav for at se om deres lever nu stadig er i graven, bliver ved med at tro på det, og derfor har de muligheden for at framelde sig donorregisteret sådan at de kan være glade over at deres flyvende lysånd ikke kommer til at savne en rådnet lever eller noget aske der en gang var en lever.
1

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"