Hvorfor er Godwins lov så vigtig?

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Hvorfor er Godwins lov så vigtig?

Indlægaf gnostic » 14. okt 2016, 09:28

Godwins lov siger:

Som længden på en online-diskussion vokser, vil sandsynligheden for en sammenligning med Hitler eller nazisme nærme sig 100 %.


Endvidere mener folk, at den, som opfylder Godwins lov har tabt diskussionen.

Jeg vil formulere det anderledes:

Som længden på en online-diskussion vokser, vil sandsynligheden for en sammenligning med alt muligt nærme sig 100 %.

Nazi-sammenligningen er slet ikke så speciel. Jeg kunne tage 100 diskussioner, og man vil altid kunne finde en sammenligning med alt muligt. Der er ingen grund til at tro, at nazi-sammenligninger har en højere frekvens end andre sammenligninger.

Derfor virker det mærkeligt, at man fremhæver Godwins lov når man sammenligner noget eller nogen med nazister. Jeg kunne sammenligne noget i en diskussion med Mussolini eller Mao Zedong. Jeg kunne sammenligne med Putin. Det vil være akkurat det samme argument, men så opfylder jeg ikke Godwins lov, hvormed jeg kan fortsætte diskussionen.

Dermed giver Godwins lov ingen mening.
1
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3226
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2116

Re: Hvorfor er Godwins lov så vigtig?

Indlægaf eks-Maupassant » 14. okt 2016, 09:55

Haha, du har ret rent logisk :) Rent principielt vil en diskussion der bliver uendeligt lang komme til at indeholde ALT.

Tror nu mere loven er en joke, der spiller på at så mange altid skal bringe Hitler og WWII op altid, hvor det tit ikke er relevant.
3
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Hvorfor er Godwins lov så vigtig?

Indlægaf gnostic » 14. okt 2016, 10:57

eks-Maupassant skrev:Haha, du har ret rent logisk :) Rent principielt vil en diskussion der bliver uendeligt lang komme til at indeholde ALT.

Tror nu mere loven er en joke, der spiller på at så mange altid skal bringe Hitler og WWII op altid, hvor det tit ikke er relevant.


Men det er ikke gældende kun for nazi-sammenligninger, hvormed Godwins lov bliver latterlig.
1
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3226
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2116

Re: Hvorfor er Godwins lov så vigtig?

Indlægaf eks-Maupassant » 14. okt 2016, 11:02

gnostic skrev:
eks-Maupassant skrev:Haha, du har ret rent logisk :) Rent principielt vil en diskussion der bliver uendeligt lang komme til at indeholde ALT.

Tror nu mere loven er en joke, der spiller på at så mange altid skal bringe Hitler og WWII op altid, hvor det tit ikke er relevant.


Men det er ikke gældende kun for nazi-sammenligninger, hvormed Godwins lov bliver latterlig.


Ja rent logisk er den latterlig, men det er heller ikke ment som at det skal forstås på den måde.

Det er mere tænkt som noget der skal få en til at grine og så tænke lidt over om vi snakker for meget om Hitler og evt. i stedet for hele tiden at nævne Hitler skulle vi forsøge at holde os til emnet.
1
Brugeravatar
vUlpeS
Indlæg: 795
Tilmeldt: 7. dec 2015, 14:37
Kort karma: 143
Geografisk sted: Bagest i køen
Likede indlæg: 1458

Re: Hvorfor er Godwins lov så vigtig?

Indlægaf vUlpeS » 14. okt 2016, 11:15

Loven skal velsagtens understrege det odiøse i at forvente absolut saglig debat på internettet, hvor broderparten udmærker sig ved at bryde enhver tænkelig "logical phallacy"
https://yourlogicalfallacyis.com

Dette skyldes i høj grad, at folk ikke forstår sig på hhv kildekritik og RTFM som de er flest.

Det kan meget vel være, at du associerer til f.eks. chokolade og stokroser i givne sammenhænge, men det kommer du næppe til at træde særligt mange over tæerne med. Det ville du med større sandsynlighed, hvis du f.eks. helt uden belæg beskyldte dem for at være i ledtog med Lucifer (ring a bell?) eller slet og ret for at være nazister. - Derfor har Godwin valgt Hitler som udgangspunkt for sin tese; fordi det vitterligt er absurd, at det alligevel sker så hyppigt.
0
Profesionales sin iguales, modestia aparte.
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3226
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2116

Re: Hvorfor er Godwins lov så vigtig?

Indlægaf eks-Maupassant » 14. okt 2016, 11:26

I øvrigt har Hitler og nazisme været nævnt i HVER ENESTE post i den her tråd. The irony!
1
Brugeravatar
vUlpeS
Indlæg: 795
Tilmeldt: 7. dec 2015, 14:37
Kort karma: 143
Geografisk sted: Bagest i køen
Likede indlæg: 1458

Re: Hvorfor er Godwins lov så vigtig?

Indlægaf vUlpeS » 14. okt 2016, 11:43

eks-Maupassant skrev:I øvrigt har Hitler og nazisme været nævnt i HVER ENESTE post i den her tråd. The irony!

- Men bemærkede du, at der blev hævet med Lucifer? Old school shit, Dawg!
1
Profesionales sin iguales, modestia aparte.
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3226
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2116

Re: Hvorfor er Godwins lov så vigtig?

Indlægaf eks-Maupassant » 14. okt 2016, 11:53

vUlpeS skrev:
eks-Maupassant skrev:I øvrigt har Hitler og nazisme været nævnt i HVER ENESTE post i den her tråd. The irony!

- Men bemærkede du, at der blev hævet med Lucifer? Old school shit, Dawg!


Billede
0
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Hvorfor er Godwins lov så vigtig?

Indlægaf gnostic » 14. okt 2016, 12:18

vUlpeS skrev:Loven skal velsagtens understrege det odiøse i at forvente absolut saglig debat på internettet, hvor broderparten udmærker sig ved at bryde enhver tænkelig "logical phallacy"
https://yourlogicalfallacyis.com

Dette skyldes i høj grad, at folk ikke forstår sig på hhv kildekritik og RTFM som de er flest.

Det kan meget vel være, at du associerer til f.eks. chokolade og stokroser i givne sammenhænge, men det kommer du næppe til at træde særligt mange over tæerne med. Det ville du med større sandsynlighed, hvis du f.eks. helt uden belæg beskyldte dem for at være i ledtog med Lucifer (ring a bell?) eller slet og ret for at være nazister. - Derfor har Godwin valgt Hitler som udgangspunkt for sin tese; fordi det vitterligt er absurd, at det alligevel sker så hyppigt.


Grunden til at forløbet op til 2. verdenskrig bliver nævnt hyppigt er fordi det var den største katastrofe i moderne tid samtidig med at årsagen til hele forløbet var styret af menneskets inderste drivkraft: Had og gruppementalitet i kombination. Derfor fortjener gruppementalitet som prædiker had (men naturligvis ikke al gruppementalitet, og heller ikke al had, men de to ting tilsammen) at blive sammenlignet med forløbet op til 2. verdenskrig.

Når f.eks. Donald Trump taler til sine vælgere, så sker det på akkurat samme måde som en vis unævnelig person gjorde i Tyskland i 1930'erne.
Og når folket elsker Donald Trump for det, så sker det med samme begrundelse som når folket gjorde denne unævnelige person til kansler og siden diktator i Tyskland.

Det er de samme mekanismer, bare i andre klæder.

Jeg synes mange ting i denne verden fortjener sammenligning med denne unævnelige person.

Nu opfylder jeg alligevel Godwins lov (igen):

Hitler er genopstået. Han går igen hos rigtig mange personer (særligt nuværende statsledere) idag. Fælles for dem er, at de taler til folket på samme måde som Hitler talte til folket, måske ikke med de store armbevægelser og råben, men med samme argumentationsformer.
0
Brugeravatar
paint
Indlæg: 1301
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 96
Likede indlæg: 2383

Re: Hvorfor er Godwins lov så vigtig?

Indlægaf paint » 14. okt 2016, 12:40

gnostic skrev:
vUlpeS skrev:Loven skal velsagtens understrege det odiøse i at forvente absolut saglig debat på internettet, hvor broderparten udmærker sig ved at bryde enhver tænkelig "logical phallacy"
https://yourlogicalfallacyis.com

Dette skyldes i høj grad, at folk ikke forstår sig på hhv kildekritik og RTFM som de er flest.

Det kan meget vel være, at du associerer til f.eks. chokolade og stokroser i givne sammenhænge, men det kommer du næppe til at træde særligt mange over tæerne med. Det ville du med større sandsynlighed, hvis du f.eks. helt uden belæg beskyldte dem for at være i ledtog med Lucifer (ring a bell?) eller slet og ret for at være nazister. - Derfor har Godwin valgt Hitler som udgangspunkt for sin tese; fordi det vitterligt er absurd, at det alligevel sker så hyppigt.


Grunden til at forløbet op til 2. verdenskrig bliver nævnt hyppigt er fordi det var den største katastrofe i moderne tid samtidig med at årsagen til hele forløbet var styret af menneskets inderste drivkraft: Had og gruppementalitet i kombination. Derfor fortjener gruppementalitet som prædiker had (men naturligvis ikke al gruppementalitet, og heller ikke al had, men de to ting tilsammen) at blive sammenlignet med forløbet op til 2. verdenskrig.

Når f.eks. Donald Trump taler til sine vælgere, så sker det på akkurat samme måde som en vis unævnelig person gjorde i Tyskland i 1930'erne.
Og når folket elsker Donald Trump for det, så sker det med samme begrundelse som når folket gjorde denne unævnelige person til kansler og siden diktator i Tyskland.

Det er de samme mekanismer, bare i andre klæder.

Jeg synes mange ting i denne verden fortjener sammenligning med denne unævnelige person.

Nu opfylder jeg alligevel Godwins lov (igen):

Hitler er genopstået. Han går igen hos rigtig mange personer (særligt nuværende statsledere) idag. Fælles for dem er, at de taler til folket på samme måde som Hitler talte til folket, måske ikke med de store armbevægelser og råben, men med samme argumentationsformer.


Det er dét, man med et samlet udtryk, kalder populisme.
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Hvis vi ikke ændrer retning, ender vi der hvor vi er på vej hen
Brugeravatar
vUlpeS
Indlæg: 795
Tilmeldt: 7. dec 2015, 14:37
Kort karma: 143
Geografisk sted: Bagest i køen
Likede indlæg: 1458

Re: Hvorfor er Godwins lov så vigtig?

Indlægaf vUlpeS » 14. okt 2016, 12:40

gnostic skrev:
vUlpeS skrev:Loven skal velsagtens understrege det odiøse i at forvente absolut saglig debat på internettet, hvor broderparten udmærker sig ved at bryde enhver tænkelig "logical phallacy"
https://yourlogicalfallacyis.com

Dette skyldes i høj grad, at folk ikke forstår sig på hhv kildekritik og RTFM som de er flest.

Det kan meget vel være, at du associerer til f.eks. chokolade og stokroser i givne sammenhænge, men det kommer du næppe til at træde særligt mange over tæerne med. Det ville du med større sandsynlighed, hvis du f.eks. helt uden belæg beskyldte dem for at være i ledtog med Lucifer (ring a bell?) eller slet og ret for at være nazister. - Derfor har Godwin valgt Hitler som udgangspunkt for sin tese; fordi det vitterligt er absurd, at det alligevel sker så hyppigt.


Grunden til at forløbet op til 2. verdenskrig bliver nævnt hyppigt er fordi det var den største katastrofe i moderne tid samtidig med at årsagen til hele forløbet var styret af menneskets inderste drivkraft: Had og gruppementalitet i kombination. Derfor fortjener gruppementalitet som prædiker had (men naturligvis ikke al gruppementalitet, og heller ikke al had, men de to ting tilsammen) at blive sammenlignet med forløbet op til 2. verdenskrig.

Når f.eks. Donald Trump taler til sine vælgere, så sker det på akkurat samme måde som en vis unævnelig person gjorde i Tyskland i 1930'erne.
Og når folket elsker Donald Trump for det, så sker det med samme begrundelse som når folket gjorde denne unævnelige person til kansler og siden diktator i Tyskland.

Det er de samme mekanismer, bare i andre klæder.

Jeg synes mange ting i denne verden fortjener sammenligning med denne unævnelige person.

Nu opfylder jeg alligevel Godwins lov (igen):

Hitler er genopstået. Han går igen hos personer på følgende liste, som ikke fyldestgørende:

Trump, Putin, Kim-Jung-Un, Berlusconi, Orban, Erdogan og Assad.

Listen kan blive meget, meget længere. Fælles for alle de nulenvende på denne liste er, at de taler til folket på samme måde som Hitler talte til folket, måske ikke med de store armbevægelser og råben, men med samme argumentationsformer.

Jeg er ikke helt ajour med, hvorvidt jeg skal svare, at du prædiker til koret, statuerer det indlysende eller slet og ret spørge til, hvorvidt massakrerne på de amerikanske indianere tæller under begrebet "nyere tid" eller ej. Jeg fandt en pålidelig kilde (nærmere bestemt en internet meme), hvorpå der stod noget om at dødstallet hér overstiger dødstallet for jøder og øvrige udsatte under WW2.
Man burde vel undersøge det i stedet for at sætte sin lid til internet memes, men omvendt kan man vel også skele til det kvalitative/kvantitative element; udryddelsen af indianere har været temmelig succesfuld, hvor forsøget på at eliminere jøderne gudskelov ikke har båret helt så megen frugt.
0
Profesionales sin iguales, modestia aparte.
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3226
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2116

Re: Hvorfor er Godwins lov så vigtig?

Indlægaf eks-Maupassant » 14. okt 2016, 12:54

vUlpeS skrev:
gnostic skrev:
vUlpeS skrev:Loven skal velsagtens understrege det odiøse i at forvente absolut saglig debat på internettet, hvor broderparten udmærker sig ved at bryde enhver tænkelig "logical phallacy"
https://yourlogicalfallacyis.com

Dette skyldes i høj grad, at folk ikke forstår sig på hhv kildekritik og RTFM som de er flest.

Det kan meget vel være, at du associerer til f.eks. chokolade og stokroser i givne sammenhænge, men det kommer du næppe til at træde særligt mange over tæerne med. Det ville du med større sandsynlighed, hvis du f.eks. helt uden belæg beskyldte dem for at være i ledtog med Lucifer (ring a bell?) eller slet og ret for at være nazister. - Derfor har Godwin valgt Hitler som udgangspunkt for sin tese; fordi det vitterligt er absurd, at det alligevel sker så hyppigt.


Grunden til at forløbet op til 2. verdenskrig bliver nævnt hyppigt er fordi det var den største katastrofe i moderne tid samtidig med at årsagen til hele forløbet var styret af menneskets inderste drivkraft: Had og gruppementalitet i kombination. Derfor fortjener gruppementalitet som prædiker had (men naturligvis ikke al gruppementalitet, og heller ikke al had, men de to ting tilsammen) at blive sammenlignet med forløbet op til 2. verdenskrig.

Når f.eks. Donald Trump taler til sine vælgere, så sker det på akkurat samme måde som en vis unævnelig person gjorde i Tyskland i 1930'erne.
Og når folket elsker Donald Trump for det, så sker det med samme begrundelse som når folket gjorde denne unævnelige person til kansler og siden diktator i Tyskland.

Det er de samme mekanismer, bare i andre klæder.

Jeg synes mange ting i denne verden fortjener sammenligning med denne unævnelige person.

Nu opfylder jeg alligevel Godwins lov (igen):

Hitler er genopstået. Han går igen hos personer på følgende liste, som ikke fyldestgørende:

Trump, Putin, Kim-Jung-Un, Berlusconi, Orban, Erdogan og Assad.

Listen kan blive meget, meget længere. Fælles for alle de nulenvende på denne liste er, at de taler til folket på samme måde som Hitler talte til folket, måske ikke med de store armbevægelser og råben, men med samme argumentationsformer.

Jeg er ikke helt ajour med, hvorvidt jeg skal svare, at du prædiker til koret, statuerer det indlysende eller slet og ret spørge til, hvorvidt massakrerne på de amerikanske indianere tæller under begrebet "nyere tid" eller ej. Jeg fandt en pålidelig kilde (nærmere bestemt en internet meme), hvorpå der stod noget om at dødstallet hér overstiger dødstallet for jøder og øvrige udsatte under WW2.
Man burde vel undersøge det i stedet for at sætte sin lid til internet memes, men omvendt kan man vel også skele til det kvalitative/kvantitative element; udryddelsen af indianere har været temmelig succesfuld, hvor forsøget på at eliminere jøderne gudskelov ikke har båret helt så megen frugt.


Det er vidst rigtigt nok, synes jeg kan huske nogen helt sindsyge tal på 60 millioner og helt op til et par 100.

Mange af de indianere der blev udryddet var det nu ikke med vilje, de døde af de sygdomme europæerne kom med. Der var direkte folk på ekspeditioner der undrede sig sådan over at de fandt kæmpe byer men uden mennesker og en hel del skeletter i det der nu er sydlige USA. Det var fordi epidemierne bevægede sig hurtigere end de europæiske udforskere, så folk døde før man overhovedet nåede at lave direkte kontakt.

Og en masse af dem er så også blevet udryddet helt og aldeles bevidst af diverse europæiske indvandrere, samt af hinanden.

Vi har sq været nogen svin helt tilbage til den gang vikingerne plyndrede rundt for LULZ og romerne ødelagde Carthago. Hitler er bare person nummer 10.000 i rækken af politiske ledere der har hidset folk op til at udrydde andre og tage deres stuff.
0
Brugeravatar
vUlpeS
Indlæg: 795
Tilmeldt: 7. dec 2015, 14:37
Kort karma: 143
Geografisk sted: Bagest i køen
Likede indlæg: 1458

Re: Hvorfor er Godwins lov så vigtig?

Indlægaf vUlpeS » 14. okt 2016, 13:06

eks-Maupassant skrev:Det er vidst rigtigt nok, synes jeg kan huske nogen helt sindsyge tal på 60 millioner og helt op til et par 100.

Mange af de indianere der blev udryddet var det nu ikke med vilje, de døde af de sygdomme europæerne kom med. Der var direkte folk på ekspeditioner der undrede sig sådan over at de fandt kæmpe byer men uden mennesker og en hel del skeletter i det der nu er sydlige USA. Det var fordi epidemierne bevægede sig hurtigere end de europæiske udforskere, så folk døde før man overhovedet nåede at lave direkte kontakt.

Og en masse af dem er så også blevet udryddet helt og aldeles bevidst af diverse europæiske indvandrere, samt af hinanden.

Vi har sq været nogen svin helt tilbage til den gang vikingerne plyndrede rundt for LULZ og romerne ødelagde Carthago. Hitler er bare person nummer 10.000 i rækken af politiske ledere der har hidset folk op til at udrydde andre og tage deres stuff.

Det diskuteres stadig, hvorvidt man var klar over, at indianerne ikke havde resistens mod kopper, og i forlængelse, hvorvidt uddelingen af befængte tæpper (thanksgiving) var iblandt de første moderne forsøg på biologisk krigsførelse. - i Europa benyttede man længe forinden de såkaldte pestskibe, så der er basis for at tro, at begrebet var velkendt.

Ikke meget har ændret sig i Los Estados Unidos de Mierda siden da. Måske ikke så sært at der er dårlig karma indover, når man påtænker at dette samfund er bygget ovenpå en kæmpemæssig indianer-gravplads :rulle:
0
Profesionales sin iguales, modestia aparte.
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Hvorfor er Godwins lov så vigtig?

Indlægaf gnostic » 14. okt 2016, 15:41

vUlpeS skrev:Jeg er ikke helt ajour med, hvorvidt jeg skal svare, at du prædiker til koret, statuerer det indlysende eller slet og ret spørge til, hvorvidt massakrerne på de amerikanske indianere tæller under begrebet "nyere tid" eller ej. Jeg fandt en pålidelig kilde (nærmere bestemt en internet meme), hvorpå der stod noget om at dødstallet hér overstiger dødstallet for jøder og øvrige udsatte under WW2.
Man burde vel undersøge det i stedet for at sætte sin lid til internet memes, men omvendt kan man vel også skele til det kvalitative/kvantitative element; udryddelsen af indianere har været temmelig succesfuld, hvor forsøget på at eliminere jøderne gudskelov ikke har båret helt så megen frugt.


Udryddelsen af mennesker under 2. verdenskrig var nu over en kortere periode, mens udryddelsen af indianerne var over en lang periode.

Havde udryddelsen under 2. verdenskrig fået lov til at fortsætte bare 10-20 år mere, er jeg sikker på at det ville overstige udryddelsen af indianerne.

Det gør en væsentlig forskel i hvilket tempo man gør det, fordi det siger noget om omfanget af dem man vil udrydde og hvordan. Det er ikke uvæsentligt.

For vi kan jo tage udryddelsen af snart sagt enhver befolkningsgruppe. De kristne alene anslås til at have myrdet mange, mange mennesker under deres tid, fra Romerriget blev kristent, til idag. Hvoraf de fleste folkedrab på anderledestænkende skete over en periode på omkring 500 år (eller længere).
0
Brugeravatar
vUlpeS
Indlæg: 795
Tilmeldt: 7. dec 2015, 14:37
Kort karma: 143
Geografisk sted: Bagest i køen
Likede indlæg: 1458

Re: Hvorfor er Godwins lov så vigtig?

Indlægaf vUlpeS » 14. okt 2016, 15:58

gnostic skrev:
vUlpeS skrev:Jeg er ikke helt ajour med, hvorvidt jeg skal svare, at du prædiker til koret, statuerer det indlysende eller slet og ret spørge til, hvorvidt massakrerne på de amerikanske indianere tæller under begrebet "nyere tid" eller ej. Jeg fandt en pålidelig kilde (nærmere bestemt en internet meme), hvorpå der stod noget om at dødstallet hér overstiger dødstallet for jøder og øvrige udsatte under WW2.
Man burde vel undersøge det i stedet for at sætte sin lid til internet memes, men omvendt kan man vel også skele til det kvalitative/kvantitative element; udryddelsen af indianere har været temmelig succesfuld, hvor forsøget på at eliminere jøderne gudskelov ikke har båret helt så megen frugt.


Udryddelsen af mennesker under 2. verdenskrig var nu over en kortere periode, mens udryddelsen af indianerne var over en lang periode.

Havde udryddelsen under 2. verdenskrig fået lov til at fortsætte bare 10-20 år mere, er jeg sikker på at det ville overstige udryddelsen af indianerne.

Det gør en væsentlig forskel i hvilket tempo man gør det, fordi det siger noget om omfanget af dem man vil udrydde og hvordan. Det er ikke uvæsentligt.

For vi kan jo tage udryddelsen af snart sagt enhver befolkningsgruppe. De kristne alene anslås til at have myrdet mange, mange mennesker under deres tid, fra Romerriget blev kristent, til idag. Hvoraf de fleste folkedrab på anderledestænkende skete over en periode på omkring 500 år (eller længere).

Der er tale om en langt mere avanceret teknologi, hvilken har afstedkommet et højere tempo. Det hjælper også gevaldigt, at de efterlyste borgere har stået optegnet i arkiver ifm opsporing osv.

Af samme årsag gik de berammede 2 årtier, du foreslår, heller ikke. - Det er måske også meget godt at se på det faktuelle fremfor "hvad der kunne have sket hvis og såfremt..."

- vi kan vel godt blive enige om, at jøderne har klaret sig bedre end indianerne siden da? Og vi kan vel også fortsat blive enige om, at sådan noget som korstog, inkvisition osv ikke er den almene borger så ubekendt, at det behøver at blive understreget?
1
Profesionales sin iguales, modestia aparte.

Tilbage til "Livets forhold"