Hvorfor er Godwins lov så vigtig?

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Brugeravatar
Bimmerdyret
Indlæg: 1042
Tilmeldt: 25. okt 2015, 14:36
Kort karma: 63
Likede indlæg: 785

Re: Hvorfor er Godwins lov så vigtig?

Indlægaf Bimmerdyret » 14. okt 2016, 16:38

gnostic skrev:Godwins lov siger:

Som længden på en online-diskussion vokser, vil sandsynligheden for en sammenligning med Hitler eller nazisme nærme sig 100 %.


Endvidere mener folk, at den, som opfylder Godwins lov har tabt diskussionen.

Jeg vil formulere det anderledes:

Som længden på en online-diskussion vokser, vil sandsynligheden for en sammenligning med alt muligt nærme sig 100 %.

Nazi-sammenligningen er slet ikke så speciel. Jeg kunne tage 100 diskussioner, og man vil altid kunne finde en sammenligning med alt muligt. Der er ingen grund til at tro, at nazi-sammenligninger har en højere frekvens end andre sammenligninger.

Derfor virker det mærkeligt, at man fremhæver Godwins lov når man sammenligner noget eller nogen med nazister. Jeg kunne sammenligne noget i en diskussion med Mussolini eller Mao Zedong. Jeg kunne sammenligne med Putin. Det vil være akkurat det samme argument, men så opfylder jeg ikke Godwins lov, hvormed jeg kan fortsætte diskussionen.

Dermed giver Godwins lov ingen mening.


BINGO! FEDT oplæg :love2:

Altså er ret enig med dig her, for egentlig så er det mere implicit i din fortolkning med at man sandsynligvis kommer rundt om alt muligt, og dermed også Hitler i sidste ende et faktum :D

Jeg tror sagtens at du og jeg kunne lave vores egen "lov" og hvis vi promoverede den nok, så ville den også blive en global sensation.
Eksempelvis har jeg et familiemedlem, der kan betragtes som menneskelig lagomorph. Det betyder at alt hvad vedkommende går op liv, trækker i sig gennem lungerne og beskæftiger sig med omhandler eller kan sættes i forbindelse med lagomorpher = kaniner.

Her er Godwin = kaninloven.
Og I shit you not...
Alt fra kompressorer i rutebiler, August Bille, X-men... ender altid med "et eller andet om kaniner"

Jeg tror egentlig at alle, hvis de gider kan sætte sig ned og lave en "lov" på globalt plan, der bare et en måde at sige at nu lukker diskussionen fordi den er træls.
Og læser man op på G's lov, så er det faktisk bare det det bunder i.
Godwins law - i dag er irrelevant og bedaget imo, fordi debat og reaktioner har ændret sig siden 1990.

I dag vil det være mere en "meme law", hvor folk grafisk reagerer på et emne/debat når man har fået nok (i 90 var der ingen likes, loves osv), der var ingen duck memes osv.

I
0
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Hvorfor er Godwins lov så vigtig?

Indlægaf gnostic » 14. okt 2016, 17:57

vUlpeS skrev:
gnostic skrev:
vUlpeS skrev:Jeg er ikke helt ajour med, hvorvidt jeg skal svare, at du prædiker til koret, statuerer det indlysende eller slet og ret spørge til, hvorvidt massakrerne på de amerikanske indianere tæller under begrebet "nyere tid" eller ej. Jeg fandt en pålidelig kilde (nærmere bestemt en internet meme), hvorpå der stod noget om at dødstallet hér overstiger dødstallet for jøder og øvrige udsatte under WW2.
Man burde vel undersøge det i stedet for at sætte sin lid til internet memes, men omvendt kan man vel også skele til det kvalitative/kvantitative element; udryddelsen af indianere har været temmelig succesfuld, hvor forsøget på at eliminere jøderne gudskelov ikke har båret helt så megen frugt.


Udryddelsen af mennesker under 2. verdenskrig var nu over en kortere periode, mens udryddelsen af indianerne var over en lang periode.

Havde udryddelsen under 2. verdenskrig fået lov til at fortsætte bare 10-20 år mere, er jeg sikker på at det ville overstige udryddelsen af indianerne.

Det gør en væsentlig forskel i hvilket tempo man gør det, fordi det siger noget om omfanget af dem man vil udrydde og hvordan. Det er ikke uvæsentligt.

For vi kan jo tage udryddelsen af snart sagt enhver befolkningsgruppe. De kristne alene anslås til at have myrdet mange, mange mennesker under deres tid, fra Romerriget blev kristent, til idag. Hvoraf de fleste folkedrab på anderledestænkende skete over en periode på omkring 500 år (eller længere).

Der er tale om en langt mere avanceret teknologi, hvilken har afstedkommet et højere tempo. Det hjælper også gevaldigt, at de efterlyste borgere har stået optegnet i arkiver ifm opsporing osv.

Af samme årsag gik de berammede 2 årtier, du foreslår, heller ikke. - Det er måske også meget godt at se på det faktuelle fremfor "hvad der kunne have sket hvis og såfremt..."

- vi kan vel godt blive enige om, at jøderne har klaret sig bedre end indianerne siden da? Og vi kan vel også fortsat blive enige om, at sådan noget som korstog, inkvisition osv ikke er den almene borger så ubekendt, at det behøver at blive understreget?


Jøderne ville ikke klare sig særlig godt, havde det ikke været fordi USA og Sovjet gjorde en ende på det vanvid.

Ang. korstog, inkvisition osv. er det desværre et bekendt faktum som ofte overses her i vesten, når vi promoverer kristendommen som den uskyldige religion overfor Islam. Begge har gjort forfærdelige ting. Begge har haft deres storhedstider, og begge har haft imperier som tillod/forbød anderledes tanker/idéer (Osmannerriget tillod faktisk alternative tanker i en vis udstrækning, mens mange europæiske lande slog hårdt ned på alternative tanker).
0
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Hvorfor er Godwins lov så vigtig?

Indlægaf gnostic » 14. okt 2016, 18:03

Bimmerdyret skrev:
gnostic skrev:Godwins lov siger:

Som længden på en online-diskussion vokser, vil sandsynligheden for en sammenligning med Hitler eller nazisme nærme sig 100 %.


Endvidere mener folk, at den, som opfylder Godwins lov har tabt diskussionen.

Jeg vil formulere det anderledes:

Som længden på en online-diskussion vokser, vil sandsynligheden for en sammenligning med alt muligt nærme sig 100 %.

Nazi-sammenligningen er slet ikke så speciel. Jeg kunne tage 100 diskussioner, og man vil altid kunne finde en sammenligning med alt muligt. Der er ingen grund til at tro, at nazi-sammenligninger har en højere frekvens end andre sammenligninger.

Derfor virker det mærkeligt, at man fremhæver Godwins lov når man sammenligner noget eller nogen med nazister. Jeg kunne sammenligne noget i en diskussion med Mussolini eller Mao Zedong. Jeg kunne sammenligne med Putin. Det vil være akkurat det samme argument, men så opfylder jeg ikke Godwins lov, hvormed jeg kan fortsætte diskussionen.

Dermed giver Godwins lov ingen mening.


BINGO! FEDT oplæg :love2:

Altså er ret enig med dig her, for egentlig så er det mere implicit i din fortolkning med at man sandsynligvis kommer rundt om alt muligt, og dermed også Hitler i sidste ende et faktum :D

Jeg tror sagtens at du og jeg kunne lave vores egen "lov" og hvis vi promoverede den nok, så ville den også blive en global sensation.
Eksempelvis har jeg et familiemedlem, der kan betragtes som menneskelig lagomorph. Det betyder at alt hvad vedkommende går op liv, trækker i sig gennem lungerne og beskæftiger sig med omhandler eller kan sættes i forbindelse med lagomorpher = kaniner.

Her er Godwin = kaninloven.
Og I shit you not...
Alt fra kompressorer i rutebiler, August Bille, X-men... ender altid med "et eller andet om kaniner"

Jeg tror egentlig at alle, hvis de gider kan sætte sig ned og lave en "lov" på globalt plan, der bare et en måde at sige at nu lukker diskussionen fordi den er træls.
Og læser man op på G's lov, så er det faktisk bare det det bunder i.
Godwins law - i dag er irrelevant og bedaget imo, fordi debat og reaktioner har ændret sig siden 1990.

I dag vil det være mere en "meme law", hvor folk grafisk reagerer på et emne/debat når man har fået nok (i 90 var der ingen likes, loves osv), der var ingen duck memes osv.

I


Til det markerede:

Lige præcis! Det var hvad jeg forsøgte at sige.

Enhver ikke-naturlov er iøvrigt kunstigt skabt, og er kun det værd som den forsvares, det være sig med rå magt eller argumentation og overbevisning.
0
Brugeravatar
vUlpeS
Indlæg: 797
Tilmeldt: 7. dec 2015, 14:37
Kort karma: 143
Geografisk sted: Bagest i køen
Likede indlæg: 1468

Re: Hvorfor er Godwins lov så vigtig?

Indlægaf vUlpeS » 14. okt 2016, 18:43

gnostic skrev:
vUlpeS skrev:
gnostic skrev:
vUlpeS skrev:Jeg er ikke helt ajour med, hvorvidt jeg skal svare, at du prædiker til koret, statuerer det indlysende eller slet og ret spørge til, hvorvidt massakrerne på de amerikanske indianere tæller under begrebet "nyere tid" eller ej. Jeg fandt en pålidelig kilde (nærmere bestemt en internet meme), hvorpå der stod noget om at dødstallet hér overstiger dødstallet for jøder og øvrige udsatte under WW2.
Man burde vel undersøge det i stedet for at sætte sin lid til internet memes, men omvendt kan man vel også skele til det kvalitative/kvantitative element; udryddelsen af indianere har været temmelig succesfuld, hvor forsøget på at eliminere jøderne gudskelov ikke har båret helt så megen frugt.


Udryddelsen af mennesker under 2. verdenskrig var nu over en kortere periode, mens udryddelsen af indianerne var over en lang periode.

Havde udryddelsen under 2. verdenskrig fået lov til at fortsætte bare 10-20 år mere, er jeg sikker på at det ville overstige udryddelsen af indianerne.

Det gør en væsentlig forskel i hvilket tempo man gør det, fordi det siger noget om omfanget af dem man vil udrydde og hvordan. Det er ikke uvæsentligt.

For vi kan jo tage udryddelsen af snart sagt enhver befolkningsgruppe. De kristne alene anslås til at have myrdet mange, mange mennesker under deres tid, fra Romerriget blev kristent, til idag. Hvoraf de fleste folkedrab på anderledestænkende skete over en periode på omkring 500 år (eller længere).

Der er tale om en langt mere avanceret teknologi, hvilken har afstedkommet et højere tempo. Det hjælper også gevaldigt, at de efterlyste borgere har stået optegnet i arkiver ifm opsporing osv.

Af samme årsag gik de berammede 2 årtier, du foreslår, heller ikke. - Det er måske også meget godt at se på det faktuelle fremfor "hvad der kunne have sket hvis og såfremt..."

- vi kan vel godt blive enige om, at jøderne har klaret sig bedre end indianerne siden da? Og vi kan vel også fortsat blive enige om, at sådan noget som korstog, inkvisition osv ikke er den almene borger så ubekendt, at det behøver at blive understreget?


Jøderne ville ikke klare sig særlig godt, havde det ikke været fordi USA og Sovjet gjorde en ende på det vanvid.

Ang. korstog, inkvisition osv. er det desværre et bekendt faktum som ofte overses her i vesten, når vi promoverer kristendommen som den uskyldige religion overfor Islam. Begge har gjort forfærdelige ting. Begge har haft deres storhedstider, og begge har haft imperier som tillod/forbød anderledes tanker/idéer (Osmannerriget tillod faktisk alternative tanker i en vis udstrækning, mens mange europæiske lande slog hårdt ned på alternative tanker).

Men det gjorde de altså, så det er odiøst at grave i, set ud fra mit synspunkt. - Som før nævnt. Romerriget ville ligeledes have spredt sig til hele verden, hvis det ikke var for gallerne og de andre folkeslag, små som store, der gav modtryk. - Men det gjorde de altså, og derfor skriver vi ikke på latin herinde i dag.

Jeg synes du kører i ring med dette indlæg, hånden på hjertet. Du behøver, som nævnt, ikke afholde historietime hvor temaet er det allermest basale.
0
Profesionales sin iguales, modestia aparte.
abcd
Indlæg: 355
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 13
Likede indlæg: 180

Re: Hvorfor er Godwins lov så vigtig?

Indlægaf abcd » 15. okt 2016, 07:08

Sandsynligheden for en sammenligning med nazisme i et tilfældigt givet indlæg er markant højere end sandsynligheden for en sammenligning med Mussolini, Zedong eller appelsinmarmelade. Hvis man vælger en strengt matematisk tilgang vil sandsynligheden for alle sammenligninger der har sandsynlighed > 0 i et givet indlæg, konvergere imod sandsynlighed 1 med mængden af indlæg. Men pointen er selvfølgelig at for sammenligninger med nazisme er konvergensen markant hurtigere end for alt muligt andet. Det er jo ikke tænkt som en strengt matematisk lov, det er en observation af internetaktivitet, og Hitler og nazisme er åbenbart det ondeste man kan hive frem når man vil stille modstanderen i et dårligt lys, så det er der rigtigt mange der gør når de ikke kan finde på flere fornuftige argumenter.

I Danmark kunne vi passende have en tilsvarende lov om Janteloven. Der er ikke nær så meget Jantelov i Danmark som der er beskyldninger om Jantelov.
1

Tilbage til "Livets forhold"