Vil Trump sælge Europa til Rusland?

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Oveditlevsen
Indlæg: 451
Tilmeldt: 18. jun 2016, 20:26
Kort karma: 16
Likede indlæg: 425

Re: Vil Trump sælge Europa til Rusland?

Indlægaf Oveditlevsen » 18. okt 2016, 19:32

Hvorfor lige til Rusland? :gruble:

Hvis han var klog ville han da lave en auktion ,måske på e-Bay, for at få den højeste pris :)
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3235
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 144
Likede indlæg: 2123

Re: Vil Trump sælge Europa til Rusland?

Indlægaf eks-Maupassant » 19. okt 2016, 00:27

paint skrev:Trump, vrøvler. Han aner intet om sikkerhedspolitik og om USA strategiske interesser. I sidstnævnte, er Europa en væsentlig faktor. Det amerikanske missilskjold, er afhængigt af at kunne operere fra europæisk jord. Det er allerede implementeret i Rumænien og vil snart også, blive stillet op i Polen. Formålet med missilskjoldet, er ikke kun at beskytte Europa, men i lige så høj grad (hvis ikke højere) at kunne beskytte USA, mod missiler østfra (bl.a), som skal skydes ned/uskadeliggøres inden de kommer tæt på USA.

Trækker USA sig ud af NATO, kan man være helt sikker på at dette missilskjold, vil blive fjernet - og dét er absolut ikke til USAs fordel - tværtimod. Grønland, er også involveret i USAs forsvar. Dette kan de også godt glemme, hvis de dropper NATO.

Alt i alt, vil det være en katastrofal svækkelse af det amerikanske forsvar, at bryde pagten med NATO-landene, og derfor vil det aldrig ske.

Den siddende amerikanske Præsident, handler ikke alene. Han har også et sikkerhedsråd, som skal være enige med ham - især, hvis der er tale om SÅ vitale ting, som USAs sikkerhed. Så selvom Trump, skulle blive Præsident (hvad han ikke gør), kan han ikke handle egenrådigt, som f.eks Putin kan.
Desuden, er Europa absolut ikke forsvarsløst. Både Frankrig og England, har atomvåben og meget store hære (med dertilhørende våben). Skulle NATO af uransagelige årsager, blive nedlagt, vil en europæisk alliance træde i stedet.


Missilforsvaret er vist snart forældet, fordi Rusland er ved at udvikle en ny type missiler der flyver sindsygt hurtigt, så hurtigt de drøner lige gennem missilskjoldet.

Jeg tror heller ikke Trump sælger noget til nogen. Så det er just forthe record.
0
Brugeravatar
Nicolait
Indlæg: 366
Tilmeldt: 31. aug 2015, 22:26
Kort karma: 18
Likede indlæg: 325

Re: Vil Trump sælge Europa til Rusland?

Indlægaf Nicolait » 19. okt 2016, 05:30

Oveditlevsen skrev:Hvorfor lige til Rusland? :gruble:

Hvis han var klog ville han da lave en auktion ,måske på e-Bay, for at få den højeste pris :)


Fordi fragtprisen til Rusland ikke er lige så høj som til eksempelvis Kina. Desuden er chancen for PostDanmark mister pakken mindre, når afstanden er kortere.

EBay har vist droppet gratis fragt.

:-D
0
Brugeravatar
paint
Indlæg: 1320
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 98
Likede indlæg: 2412

Re: Vil Trump sælge Europa til Rusland?

Indlægaf paint » 19. okt 2016, 08:46

eks-Maupassant skrev:
paint skrev:Trump, vrøvler. Han aner intet om sikkerhedspolitik og om USA strategiske interesser. I sidstnævnte, er Europa en væsentlig faktor. Det amerikanske missilskjold, er afhængigt af at kunne operere fra europæisk jord. Det er allerede implementeret i Rumænien og vil snart også, blive stillet op i Polen. Formålet med missilskjoldet, er ikke kun at beskytte Europa, men i lige så høj grad (hvis ikke højere) at kunne beskytte USA, mod missiler østfra (bl.a), som skal skydes ned/uskadeliggøres inden de kommer tæt på USA.

Trækker USA sig ud af NATO, kan man være helt sikker på at dette missilskjold, vil blive fjernet - og dét er absolut ikke til USAs fordel - tværtimod. Grønland, er også involveret i USAs forsvar. Dette kan de også godt glemme, hvis de dropper NATO.

Alt i alt, vil det være en katastrofal svækkelse af det amerikanske forsvar, at bryde pagten med NATO-landene, og derfor vil det aldrig ske.

Den siddende amerikanske Præsident, handler ikke alene. Han har også et sikkerhedsråd, som skal være enige med ham - især, hvis der er tale om SÅ vitale ting, som USAs sikkerhed. Så selvom Trump, skulle blive Præsident (hvad han ikke gør), kan han ikke handle egenrådigt, som f.eks Putin kan.
Desuden, er Europa absolut ikke forsvarsløst. Både Frankrig og England, har atomvåben og meget store hære (med dertilhørende våben). Skulle NATO af uransagelige årsager, blive nedlagt, vil en europæisk alliance træde i stedet.


Missilforsvaret er vist snart forældet, fordi Rusland er ved at udvikle en ny type missiler der flyver sindsygt hurtigt, så hurtigt de drøner lige gennem missilskjoldet.

Jeg tror heller ikke Trump sælger noget til nogen. Så det er just forthe record.


Jeg er ikke helt inde i detaljerne omkring 'missilskjoldet', men det er ved at blive udbygget (bl.a i Polen), og skulle være færdigt (opdateret/opgraderet) i 2018. Der er også noget med at Spanien er inde i billedet, samt noget udbygning i Tyrkiet. Det seneste er dog, at det nu (delvist) er underlagt NATO-kontrol, og ikke, som hidtil, udelukkende amerikansk kontrol.
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Hvis vi ikke ændrer retning, ender vi der hvor vi er på vej hen
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Vil Trump sælge Europa til Rusland?

Indlægaf gnostic » 19. okt 2016, 09:13

paint skrev:
eks-Maupassant skrev:
paint skrev:Trump, vrøvler. Han aner intet om sikkerhedspolitik og om USA strategiske interesser. I sidstnævnte, er Europa en væsentlig faktor. Det amerikanske missilskjold, er afhængigt af at kunne operere fra europæisk jord. Det er allerede implementeret i Rumænien og vil snart også, blive stillet op i Polen. Formålet med missilskjoldet, er ikke kun at beskytte Europa, men i lige så høj grad (hvis ikke højere) at kunne beskytte USA, mod missiler østfra (bl.a), som skal skydes ned/uskadeliggøres inden de kommer tæt på USA.

Trækker USA sig ud af NATO, kan man være helt sikker på at dette missilskjold, vil blive fjernet - og dét er absolut ikke til USAs fordel - tværtimod. Grønland, er også involveret i USAs forsvar. Dette kan de også godt glemme, hvis de dropper NATO.

Alt i alt, vil det være en katastrofal svækkelse af det amerikanske forsvar, at bryde pagten med NATO-landene, og derfor vil det aldrig ske.

Den siddende amerikanske Præsident, handler ikke alene. Han har også et sikkerhedsråd, som skal være enige med ham - især, hvis der er tale om SÅ vitale ting, som USAs sikkerhed. Så selvom Trump, skulle blive Præsident (hvad han ikke gør), kan han ikke handle egenrådigt, som f.eks Putin kan.
Desuden, er Europa absolut ikke forsvarsløst. Både Frankrig og England, har atomvåben og meget store hære (med dertilhørende våben). Skulle NATO af uransagelige årsager, blive nedlagt, vil en europæisk alliance træde i stedet.


Missilforsvaret er vist snart forældet, fordi Rusland er ved at udvikle en ny type missiler der flyver sindsygt hurtigt, så hurtigt de drøner lige gennem missilskjoldet.

Jeg tror heller ikke Trump sælger noget til nogen. Så det er just forthe record.


Jeg er ikke helt inde i detaljerne omkring 'missilskjoldet', men det er ved at blive udbygget (bl.a i Polen), og skulle være færdigt (opdateret/opgraderet) i 2018. Der er også noget med at Spanien er inde i billedet, samt noget udbygning i Tyrkiet. Det seneste er dog, at det nu (delvist) er underlagt NATO-kontrol, og ikke, som hidtil, udelukkende amerikansk kontrol.


Men iflg. NATO selv er missilskjoldet ikke rettet imod Rusland, men mod andre fremmede magter som f.eks. Syrien osv. Også selvom det er udstationeret i bla. Polen.
0
Brugeravatar
paint
Indlæg: 1320
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 98
Likede indlæg: 2412

Re: Vil Trump sælge Europa til Rusland?

Indlægaf paint » 19. okt 2016, 09:27

gnostic skrev:
paint skrev:
eks-Maupassant skrev:
paint skrev:Trump, vrøvler. Han aner intet om sikkerhedspolitik og om USA strategiske interesser. I sidstnævnte, er Europa en væsentlig faktor. Det amerikanske missilskjold, er afhængigt af at kunne operere fra europæisk jord. Det er allerede implementeret i Rumænien og vil snart også, blive stillet op i Polen. Formålet med missilskjoldet, er ikke kun at beskytte Europa, men i lige så høj grad (hvis ikke højere) at kunne beskytte USA, mod missiler østfra (bl.a), som skal skydes ned/uskadeliggøres inden de kommer tæt på USA.

Trækker USA sig ud af NATO, kan man være helt sikker på at dette missilskjold, vil blive fjernet - og dét er absolut ikke til USAs fordel - tværtimod. Grønland, er også involveret i USAs forsvar. Dette kan de også godt glemme, hvis de dropper NATO.

Alt i alt, vil det være en katastrofal svækkelse af det amerikanske forsvar, at bryde pagten med NATO-landene, og derfor vil det aldrig ske.

Den siddende amerikanske Præsident, handler ikke alene. Han har også et sikkerhedsråd, som skal være enige med ham - især, hvis der er tale om SÅ vitale ting, som USAs sikkerhed. Så selvom Trump, skulle blive Præsident (hvad han ikke gør), kan han ikke handle egenrådigt, som f.eks Putin kan.
Desuden, er Europa absolut ikke forsvarsløst. Både Frankrig og England, har atomvåben og meget store hære (med dertilhørende våben). Skulle NATO af uransagelige årsager, blive nedlagt, vil en europæisk alliance træde i stedet.


Missilforsvaret er vist snart forældet, fordi Rusland er ved at udvikle en ny type missiler der flyver sindsygt hurtigt, så hurtigt de drøner lige gennem missilskjoldet.

Jeg tror heller ikke Trump sælger noget til nogen. Så det er just forthe record.


Jeg er ikke helt inde i detaljerne omkring 'missilskjoldet', men det er ved at blive udbygget (bl.a i Polen), og skulle være færdigt (opdateret/opgraderet) i 2018. Der er også noget med at Spanien er inde i billedet, samt noget udbygning i Tyrkiet. Det seneste er dog, at det nu (delvist) er underlagt NATO-kontrol, og ikke, som hidtil, udelukkende amerikansk kontrol.


Men iflg. NATO selv er missilskjoldet ikke rettet imod Rusland, men mod andre fremmede magter som f.eks. Syrien osv. Også selvom det er udstationeret i bla. Polen.


'Skjoldet', er defensivt og dermed ikke rettet mod nogen. 'Officielt', er det lavet så det kan forhindre missiler fra steder i Mellemøsten, Iran, etc. Men naturligvis kan det også opfange missiler fra Rusland, og da Rusland ikke bryder sig om et amerikansk missilskjold, i deres baghave, er det nu ved at blive implementeret at det er NATO der står for det. Det er dog amerikanske penge, der har betalt det (indtil videre). I slutningen af 2018, vil man være færdig med udbygningen af anlægget i Polen, som sammen med noget i Spanien og Tyrkiet, kan dække et større område.

Det er nedenstående, som russerne ikke er så glade for.

Billede

Billede
2
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Hvis vi ikke ændrer retning, ender vi der hvor vi er på vej hen
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3235
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 144
Likede indlæg: 2123

Re: Vil Trump sælge Europa til Rusland?

Indlægaf eks-Maupassant » 19. okt 2016, 23:15

paint skrev:
eks-Maupassant skrev:
paint skrev:Trump, vrøvler. Han aner intet om sikkerhedspolitik og om USA strategiske interesser. I sidstnævnte, er Europa en væsentlig faktor. Det amerikanske missilskjold, er afhængigt af at kunne operere fra europæisk jord. Det er allerede implementeret i Rumænien og vil snart også, blive stillet op i Polen. Formålet med missilskjoldet, er ikke kun at beskytte Europa, men i lige så høj grad (hvis ikke højere) at kunne beskytte USA, mod missiler østfra (bl.a), som skal skydes ned/uskadeliggøres inden de kommer tæt på USA.

Trækker USA sig ud af NATO, kan man være helt sikker på at dette missilskjold, vil blive fjernet - og dét er absolut ikke til USAs fordel - tværtimod. Grønland, er også involveret i USAs forsvar. Dette kan de også godt glemme, hvis de dropper NATO.

Alt i alt, vil det være en katastrofal svækkelse af det amerikanske forsvar, at bryde pagten med NATO-landene, og derfor vil det aldrig ske.

Den siddende amerikanske Præsident, handler ikke alene. Han har også et sikkerhedsråd, som skal være enige med ham - især, hvis der er tale om SÅ vitale ting, som USAs sikkerhed. Så selvom Trump, skulle blive Præsident (hvad han ikke gør), kan han ikke handle egenrådigt, som f.eks Putin kan.
Desuden, er Europa absolut ikke forsvarsløst. Både Frankrig og England, har atomvåben og meget store hære (med dertilhørende våben). Skulle NATO af uransagelige årsager, blive nedlagt, vil en europæisk alliance træde i stedet.


Missilforsvaret er vist snart forældet, fordi Rusland er ved at udvikle en ny type missiler der flyver sindsygt hurtigt, så hurtigt de drøner lige gennem missilskjoldet.

Jeg tror heller ikke Trump sælger noget til nogen. Så det er just forthe record.


Jeg er ikke helt inde i detaljerne omkring 'missilskjoldet', men det er ved at blive udbygget (bl.a i Polen), og skulle være færdigt (opdateret/opgraderet) i 2018. Der er også noget med at Spanien er inde i billedet, samt noget udbygning i Tyrkiet. Det seneste er dog, at det nu (delvist) er underlagt NATO-kontrol, og ikke, som hidtil, udelukkende amerikansk kontrol.


Ja skjoldet er forældet mht Rusland. De har opfundet nogen missliner der kan flyve 11.000 mil i timen. Samtlige amerikanske missilskjolde skulle ikke du mod det. Topol-M hedder det.
0
Thomas31
Indlæg: 129
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 5
Likede indlæg: 32

Re: Vil Trump sælge Europa til Rusland?

Indlægaf Thomas31 » 20. okt 2016, 22:21

gnostic skrev:Jeg frygter Trump. Ikke fordi han er en nar, men fordi han er en Putin-lakaj og hans valgkamp finansieres da også fra Moskva.

Jeg er overbevist om, at Trump, vinder han præsidentvalget, vil sælge bla. Danmark til Rusland. Vi kan måske forblive et slags selvstyreområde, men militær og udenrigspolitik bliver russisk. Lidt ala' Polen under Sovjet-tiden.

Det samme vil naturligvis ske med Estland, Letland og Litauen. De vil blive russisk - måske endda annekteret.

Er min frygt i dette tilfælde velbegrundet?


Nej.

Først og fremmest overdriver du Ruslands magt. De er reelt en pygmæ med en økonomi på størrelse med måske Holland.

De opfattes som stærke, fordi de opfører sig aggressivt. Det virker, fordi især Europa er handlingslammede og konfliktsky. Rusland kan invadere Ukraine eller bombe løs i syrien, og ethvert modtræk vil blive opfattet som amerikansk eskalering, 3. Verdenskrig osv.

Det er sørgeligt, men det gælder trods alt kun til en vis grænse. Hvis først vælgerne i vesteuropa accepterer en konflikt med Rusland, så bliver deres svaghed åbenbar. Den grænse går længe før dit scenarie.
0
Brugeravatar
John Doe
Indlæg: 22
Tilmeldt: 13. sep 2016, 06:42
Kort karma: 4
Likede indlæg: 17

Re: Vil Trump sælge Europa til Rusland?

Indlægaf John Doe » 21. okt 2016, 14:19

gnostic skrev:Jeg frygter Trump. Ikke fordi han er en nar, men fordi han er en Putin-lakaj og hans valgkamp finansieres da også fra Moskva.

Jeg er overbevist om, at Trump, vinder han præsidentvalget, vil sælge bla. Danmark til Rusland. Vi kan måske forblive et slags selvstyreområde, men militær og udenrigspolitik bliver russisk. Lidt ala' Polen under Sovjet-tiden.

Det samme vil naturligvis ske med Estland, Letland og Litauen. De vil blive russisk - måske endda annekteret.

Er min frygt i dette tilfælde velbegrundet?
Rusland er en faldende magt, en del reformeret, del-stagnerende fragment af et knust og brugt imperium. Vladimir Putin, har dog perfektioneret en udenrigspolitik bygget på lige dele usædvanlig og chokerende adfærd, der involverer risici, bluff og på at manipulere mennesker eller begivenheder, for at opnå en fordel eller overliste sine modstandere eller konkurrenter. Hans mål, trods alt, er ikke at genopbygge et Sovjetunionen 2.0, eller til at sprede noget ideologisk budskab. Det er snarere for at tvinge eller overtale omverdenen i overensstemmelse med hans vilje, at tillade ham at kræve en indflydelsessfære og fritage Rusland fra de påvirkninger af den globale orden han finder begrænsende, såsom folkeretten og menneskerettigheder. Det er geopolitik afpresning og et forsøg på at se truende nok ud, så at Vesten beslutter det er bedst og lettest at lade ham få sin vilje.

Rusland har ingen territoriale interesser i de baltiske lande. Estland, Letland og Litauen er ikke Krim. Rusland vil uden tvivl ligge politisk og militært pres på de baltiske lande. Men ligesom Putin greb ind i Ukraines Donbas region ikke som en invasion, men et forsøg på at få Kiev til at acceptere Moskvas dominans (ellers, han ville have gået videre med den kortlivede forestilling om at skabe en marionet pseudo-tilstand af "Novorossiya" der ), skal hans pres på balterne ses som et middel, ikke et mål. Hans håb er at dele Vesten.

Ukraine tæller for Moskva. Putin har indset, at de baltiske lande nu er en del af Vesten. Han ser stadig resten af, hvad der var USSR som Ruslands indflydelsessfære. Mere generelt er den måde verden behandler Rusland på afgørende for ham: Putin tror stadig Rusland er en global magt, og bør betragtes som sådan af Vesten. Men han har intet alvorlig ønske om at starte en krig med Vesten ved at annektere små lande, hvis vigtigste naturlige ressourcer er deres folk, folk, der er påviseligt fjendtligt indstillet over for at blive russiske. Selv de russisktalende i regionen viser ingen tegn på at ville bytte medlemskab af et liberal, demokratisk, jura-baserede og velstående Europa for autoritære, korrupte og fattige Rusland.

Der er heller ingen seriøs tro i Moskva på at disse stater kunne være affyringsrampe for en NATO-invasion. Ingen af de militære eller udenrigspolitiske talsmænd i Moskva betragter dette som en reel risiko, og det er heller ikke det der for alvor diskuteres i den professionelle militære presse. Rusland betragter sig selv i krig, men det er en politisk, økonomisk og kulturel kamp. For Kreml, er vi i Vesten dem der forsøger at underminere regimet og omforme deres kultur. Det er selvfølgelig ikke sandt, og under alle omstændigheder er den "trussel" Putin og hans kumpaner frygter ikke fra NATO, men fra internettet, sanktioner, Interpol og vestlige værdier. At annektere de baltiske lande ville ikke gøre noget for at forhindre den trussel.

Rusland er en subjektiv, ikke en objektiv trussel. Der er meget debat om hvor formidabel det Russiske militær virkelig er (vi har kun set det bedste af dem, i tæt-til-ideal forhold i Ukraine og Syrien). Selv hvis man accepterer, at de hurtigt og nemt kan overskride de baltiske staters grænser, må man huske på at erobre er ikke det samme som pacificere, og balterne ville fortsætte med at kæmpe - det ville kun være starten på konflikten. Selv om USA og NATO var uvillige til et militært modangreb, må vi huske på at Vesten har mange andre måder at føre krig på. Vi kunne knuse den russiske økonomi, beslaglægge alle Putins og hans kumpaners aktiver, forstyrre deres handel (Rusland importerer næsten 40 % af sin mad), blokere deres kommunikationssystemer, og generelt vise dem, hvad reel magt er i det enogtyvende århundrede.

Og Putin ved det. Han arbejder ud fra fordomme og politiseret oplysninger, men han er en pragmatiker, ikke en fanatiker. På trods af alt hans macho retorik, er han faktisk en person der kun handler når han mener han kan være sikker på et positivt resultat. Risikoen ligger i misforståelser og efterretnings fiaskoer. Donbas eventyret var sådan en bommert, og Syrien kan stadig vise sig at være en. Dette afspejler delvist et militært og politisk apparat, der har lært stort set til at fortælle chefen, hvad han ønsker at høre.

NATO og sikkerhed er ikke er deleligt, og ægte stabilitet afhænger af at gøre det helt klart for Putin. Den dag Washington gør balterne til andenklasses NATO-medlemmer er den dag hele alliancen begynder at dø. Centralt for sin styrke og rationale er artikel 5 i NATO-traktaten, princippet om, at et angreb på én er et angreb på alle. På nuværende tidspunkt er der en sund respekt i Moskva for artikel 5; noget som russerne tager meget mere alvorligt end europæerne.
6
Brugeravatar
Precaseptica
Indlæg: 440
Tilmeldt: 27. aug 2015, 10:07
Kort karma: 74
Likede indlæg: 656

Re: Vil Trump sælge Europa til Rusland?

Indlægaf Precaseptica » 22. okt 2016, 08:46

Hvorfor opfører folk sig som om at USA er et autokrati (nu også med råderet over andre kontinenter?)?

At blive valgt som præsident giver ikke fuldmagt til at gøre hvad der passer én. Trump, hvis valgt, kommer til at have nul opbakning til mange af hans idiotiske projekter.
2
Brugeravatar
Tux
Indlæg: 640
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:36
Kort karma: 54
Likede indlæg: 707

Re: Vil Trump sælge Europa til Rusland?

Indlægaf Tux » 22. okt 2016, 09:28

Precaseptica skrev:Hvorfor opfører folk sig som om at USA er et autokrati (nu også med råderet over andre kontinenter?)?

At blive valgt som præsident giver ikke fuldmagt til at gøre hvad der passer én. Trump, hvis valgt, kommer til at have nul opbakning til mange af hans idiotiske projekter.


Det er vist også kun TS der tror Trump har al magt hvis han bliver præsident..
0
Brugeravatar
Culpøs
Indlæg: 289
Tilmeldt: 4. jan 2016, 08:56
Kort karma: 20
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 176

Re: Vil Trump sælge Europa til Rusland?

Indlægaf Culpøs » 22. okt 2016, 09:35

Du har ret Gnostic....................
0
Pacta Sunt Servanda :whip:
Brugeravatar
John Doe
Indlæg: 22
Tilmeldt: 13. sep 2016, 06:42
Kort karma: 4
Likede indlæg: 17

Re: Vil Trump sælge Europa til Rusland?

Indlægaf John Doe » 22. okt 2016, 13:00

Precaseptica skrev:Hvorfor opfører folk sig som om at USA er et autokrati (nu også med råderet over andre kontinenter?)?

At blive valgt som præsident giver ikke fuldmagt til at gøre hvad der passer én. Trump, hvis valgt, kommer til at have nul opbakning til mange af hans idiotiske projekter.
Fordi langt de fleste mennesker ved at den amerikanske præsident har magt. Hvor meget magt han har, er der måske knapt så mange som ved.

Inden for den udøvende magt er han næsten ”diktator”. Så længe han opererer inden for rammerne af loven, kan han bede ethvert forvaltningsorgan om at gøre noget, han ønsker. Amerikanske præsidenter er dog bevidste om deres lovlige brug og kongressens evne til at fjerne ham, så de ikke misbruger magten. Men magten er der for dem at bruge.

Præsidenten er "øverstkommanderende" af det amerikanske militær og kan lede det som han finder passende. Kongressen kan begrænse det økonomisk, men som Teddy Roosevelt opdagede, er kongressen tilbageholdne med at lade soldater være strandet halvvejs rundt om jorden. Fordi han er øverstkommanderende for militæret, er han er faktisk den absolutte autoritet på militærpolitik.

Han er statsoverhoved og han er leder af regeringen. I mange lande er disse positioner opdelt i to, men i USA, de er samlet, og det giver præsidenten en væsentligt højere autoritet end der ses hos andre verdensledere.

Præsidenten udnævner mange magtfulde positioner som kabinet sekretærer, ambassadører og direktører for semi-autonome agenturer (CIA, NSA og FBI). Han udpeger også formanden for Federal Reserve Bank (der også kan afskediges af præsidenten, og som effektivt har den mest magtfulde økonomiske position i landet). Endelig udnævner han dommere til de forskellige domstole og dommere til Højesteret, som ikke skal undervurderes, da Højesteret har magten til at beslutte og fortolke alle love i USA. Alle disse skal bekræftes af Senatet, men præsidenten nyder stor frihed til at vælge, hvem han kan lide, og hans valg bliver typisk godkendt.

Præsidenten er de facto leder af den frie verden. Uanset hvor meget vi hader dette faktum, så er det uundgåeligt at vi ofte henvender os til USA for tilladelse og vejledning. Tag et kig på Libyen for eksempel. Frankrig og England forsøgte at koordinere og bombe Libyen i vores egen baghave, men kunne ikke opnå dette uden amerikansk støtte og bistand. De var ude af stand til at projicere deres magt så tæt på hjemmet at de måtte have USA´s sjette Flåde i Italien til hjælpe med at koordinere indsatsen og uundgåeligt måtte henvende sig til den amerikanske præsident for at gøre missionen til en succes.

Præsidenten har retten til at nedlægge veto mod ethvert lovforslag kongressen sender til ham. Medmindre de har 2/3 stemmer i begge huse (lad os se det i øjnene, det har de sjældent), så er det effektivt dødt.

Præsidenten er også ”spion chef”. Han er leder af 16 store efterretnings agenturer, som alle sender informationer til ham på daglig basis. Hvor stor er de amerikanske efterretningstjenester? Enorme. Det USA bruger på bare indsamling af efterretninger er mere end nogen anden nation i verden bruger på hele deres militær.

Præsidenten er "den sidste appel" for forbrydelser begået mod USA. Han kan endda tilsidesætte (så at sige) en dom stadfæstet af den amerikanske højesteret og benåde eller reducere en dom, som en person er blevet dømt.

For lige at runde det af, så er præsidenten en ganske magtfuld person i form af sin kontrol over udenrigspolitikken, retshåndhævelse på føderalt niveau, sikkerhed, og som øverstkommanderende for militæret, men er ikke så meget magtfuld lovgivningsmæssigt i forhold til andre demokratiske systemer. Men selv om præsidenten i USA har en del magt, så kan han i modsætning til en "diktator" afsættes. Dette sker (som det sandsynligvis ville have gjort med Richard Nixon), når han overtræder loven. Rigsretssag er i USA ikke en nem proces, men det kan gøres.

Så for verden betyder det ret så meget hvem der sider i det hvide hus.
1
Brugeravatar
vibbsen
Indlæg: 1210
Tilmeldt: 17. sep 2015, 17:26
Kort karma: 300
Likede indlæg: 3036

Re: Vil Trump sælge Europa til Rusland?

Indlægaf vibbsen » 22. okt 2016, 13:14

Tux skrev:
Precaseptica skrev:Hvorfor opfører folk sig som om at USA er et autokrati (nu også med råderet over andre kontinenter?)?

At blive valgt som præsident giver ikke fuldmagt til at gøre hvad der passer én. Trump, hvis valgt, kommer til at have nul opbakning til mange af hans idiotiske projekter.


Det er vist også kun TS der tror Trump har al magt hvis han bliver præsident..


Og så Trump selv :lol: :lol:
1
JEG TÆLLER TIL 3...OG JEG TÆLLER ENNNNN...OG JEG TÆLLER TOOOOO
Brugeravatar
John Doe
Indlæg: 22
Tilmeldt: 13. sep 2016, 06:42
Kort karma: 4
Likede indlæg: 17

Re: Vil Trump sælge Europa til Rusland?

Indlægaf John Doe » 22. okt 2016, 13:33

De mennesker i USA, der har tillid til Trumps evne til at lede USA er bogstaveligt talt inkompetente til at vurdere de evner en leder af en nation bør have - men det er den pris alle demokratier må betale. ... hvilket betyder, at uddannelse ikke kun er en investering i en persons liv, det er en forsikring som skal beskytte en nations fremtid.
1

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"