De riges rædsomme arrogance er ikke til at holde ud

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 16597
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 2065
Likede indlæg: 41412

Re: De riges rædsomme arrogance er ikke til at holde ud

Indlægaf DetSorteCirkus » 25. jul 2017, 08:57

paint skrev:Uanset hvad jeg i øvrigt synes om Trads, så kan jeg ikke se, at hans fremstilling er en generel kritik af rige mennesker. Han er ude efter tre specifikke, navngivne personer - man kan vel kalde dem 'meningsdannere' - som han mener, er med til at skabe den overordnede mening/opfattelse (også politisk), at det er helt 'legalt' at behandle ressourcesvage mennesker dårligt. Og der er vel ingen, der kan være i tvivl om, at det faktisk finder sted.

Når et samfunds 'mentalitet' ændres, sker det ikke af sig selv. Det sker fordi, der er mennesker som gør sig til talsmænd for forringelserne, og italesætter egen skyld som den primære årsag; 'de forkerte valg', 'manglende evne til prioritering', 'gemen dovenskab' etc. etc. OG ikke mindst, som toppen af kransekagen - individualiseringen, som kommer til udtryk i 'Det er mine skattepenge, der bruges'. Det er netop dén slags langsomme og gradvise mentalitetsændring, der gør at man kan komme igennem med forslag, der halverer nogle menneskers økonomiske hjælp, at man sender syge mennesker i aktivering osv.

Er man ikke opmærksom på ovenstående, vil vores velfærdssamfund, blive mere og mere råt og uempatisk, og mere og mere præget af den ultraliberalistiske sang om 'lad alt falde, der ikke kan stå', 'enhver er sin egen lykkes smed' og 'har du penge, så kan du få - har du ingen, så må du gå' (fordi det er din egen skyld), hvilket er det stik modsatte af den solidaritet, som er klippegrunden for et velfærdssamfund.


Jeg synes bare ikke, at man kan skille budskabet fra formidlingen. Eller mere præcist tvivler jeg på, at dem, der kunne have gavn af pointen, bliver lydhøre, når den formuleres, som den gør i det pågældende indlæg. Det kender jeg fra mig selv. Jeg skal virkelig stå i du-stilling, hvis jeg skal være i stand til at udlede, hvad der måske faktisk måtte være af fornuftigheder i fx. JBOs udtalelser.

I mine øjne er David Trads her igen-igen-igen en elendig advokat for en god dybereliggende sag. På grund af formen kommer han allerhøjst til at vække genklang hos de allerede overbeviste (og knap nok dér efterhånden), mens modstanderne blot får endnu et argument for, at bekymringen for velfærdsstatens overlevelse er groft overdrevet. Det er ikke inspirerende for nogen som helst, med andre ord, det er bare mere skyttegravskrig. Og derfor finder jeg hans fremgangsmåde egoistisk.
0
Yes, we may be hidden by rags
But we've something they'll never have
:lun:
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 16597
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 2065
Likede indlæg: 41412

Re: De riges rædsomme arrogance er ikke til at holde ud

Indlægaf DetSorteCirkus » 25. jul 2017, 09:09

Akehurst2 skrev:Efter hans udfald mod Henrik Gade Jensen burde han skamme sig for evigt. Jeg kan slet ikke forstå, nogen kan beragte ham som en med "hjertet på rette sted og en masse god vilje". På mig virker han ulideligt selvoptaget, indskrænket og selvgod.


Det mener jeg til stadighed, at han sandsynligvis har overfor socialt udsatte. Hjertet på rette sted. Jeg fornemmer, at hans indignation over den gamle vens situation er ægte nok.
Herfra går det så galt for ham, som det stort set altid gør, og der er en god grund til, at man taler om de gode viljers utlstrækkelighed, og at vejen til helvede er brolagt med gode intentioner.

For mig er "hjertet på rette sted og en masse god vilje" en af de laveste grader af positiv tilkendegivelse, fordi det er noget, man godt kan sige om folk, uden de reelt har udrettet en skid.
0
Yes, we may be hidden by rags
But we've something they'll never have
:lun:
Brugeravatar
paint
Indlæg: 13794
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 605
Likede indlæg: 31688

Re: De riges rædsomme arrogance er ikke til at holde ud

Indlægaf paint » 25. jul 2017, 09:21

DetSorteCirkus skrev:
paint skrev:Uanset hvad jeg i øvrigt synes om Trads, så kan jeg ikke se, at hans fremstilling er en generel kritik af rige mennesker. Han er ude efter tre specifikke, navngivne personer - man kan vel kalde dem 'meningsdannere' - som han mener, er med til at skabe den overordnede mening/opfattelse (også politisk), at det er helt 'legalt' at behandle ressourcesvage mennesker dårligt. Og der er vel ingen, der kan være i tvivl om, at det faktisk finder sted.

Når et samfunds 'mentalitet' ændres, sker det ikke af sig selv. Det sker fordi, der er mennesker som gør sig til talsmænd for forringelserne, og italesætter egen skyld som den primære årsag; 'de forkerte valg', 'manglende evne til prioritering', 'gemen dovenskab' etc. etc. OG ikke mindst, som toppen af kransekagen - individualiseringen, som kommer til udtryk i 'Det er mine skattepenge, der bruges'. Det er netop dén slags langsomme og gradvise mentalitetsændring, der gør at man kan komme igennem med forslag, der halverer nogle menneskers økonomiske hjælp, at man sender syge mennesker i aktivering osv.

Er man ikke opmærksom på ovenstående, vil vores velfærdssamfund, blive mere og mere råt og uempatisk, og mere og mere præget af den ultraliberalistiske sang om 'lad alt falde, der ikke kan stå', 'enhver er sin egen lykkes smed' og 'har du penge, så kan du få - har du ingen, så må du gå' (fordi det er din egen skyld), hvilket er det stik modsatte af den solidaritet, som er klippegrunden for et velfærdssamfund.


Jeg synes bare ikke, at man kan skille budskabet fra formidlingen. Eller mere præcist tvivler jeg på, at dem, der kunne have gavn af pointen, bliver lydhøre, når den formuleres, som den gør i det pågældende indlæg. Det kender jeg fra mig selv. Jeg skal virkelig stå i du-stilling, hvis jeg skal være i stand til at udlede, hvad der måske faktisk måtte være af fornuftigheder i fx. JBOs udtalelser.

I mine øjne er David Trads her igen-igen-igen en elendig advokat for en god dybereliggende sag. På grund af formen kommer han allerhøjst til at vække genklang hos de allerede overbeviste (og knap nok dér efterhånden), mens modstanderne blot får endnu et argument for, at bekymringen for velfærdsstatens overlevelse er groft overdrevet. Det er ikke inspirerende for nogen som helst, med andre ord, det er bare mere skyttegravskrig. Og derfor finder jeg hans fremgangsmåde egoistisk.


'Don't kill the messenger' ;)

Han er måske ikke den bedste advokat, for sine synspunkter. Men han tager problematikken op, og taler ret imod dem som agiterer for 'det er deres egen skyld'-synspunkterne, og 'derfor kan vi godt tage den smule de får, fra dem'.
Fortsætter dén linje (JBO, LA osv), som uden tvivl går i en retning, hvor det måske en dag vil være 'legalt' at fremføre argumenter som: 'hvorfor skulle vi dog betale for hospitalsbehandling for andre? De kunne jo bare tegne en forsikring. Det kan alle andre da finde ud af'. Eller: 'hvorfor skal det være gratis at tage en uddannelse - jeg har da måttet betale for min egen'. De kan bare tage sig sammen og få et arbejde, som alle andre.


Ovennævnte tangent, er vi allerede på vej ud af - godt hjulpet at folk der får taletid i medierne, hvor de kan turnere rundt med ovennævnte forsimplede budskaber., som stille og roligt synker ned gennem samfundslagene og bliver til common sense en dag - ude i fremtiden.
2
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Brugeravatar
Wizzze
Indlæg: 21465
Tilmeldt: 11. aug 2015, 13:16
Kort karma: 3486
Likede indlæg: 26020

Re: De riges rædsomme arrogance er ikke til at holde ud

Indlægaf Wizzze » 25. jul 2017, 09:32

paint skrev:Uanset hvad jeg i øvrigt synes om Trads, så kan jeg ikke se, at hans fremstilling er en generel kritik af rige mennesker. Han er ude efter tre specifikke, navngivne personer - man kan vel kalde dem 'meningsdannere' - som han mener, er med til at skabe den overordnede mening/opfattelse (også politisk), at det er helt 'legalt' at behandle ressourcesvage mennesker dårligt. Og der er vel ingen, der kan være i tvivl om, at det faktisk finder sted.

Når et samfunds 'mentalitet' ændres, sker det ikke af sig selv. Det sker fordi, der er mennesker som gør sig til talsmænd for forringelserne, og italesætter egen skyld som den primære årsag; 'de forkerte valg', 'manglende evne til prioritering', 'gemen dovenskab' etc. etc. OG ikke mindst, som toppen af kransekagen - individualiseringen, som kommer til udtryk i 'Det er mine skattepenge, der bruges'. Det er netop dén slags langsomme og gradvise mentalitetsændring, der gør at man kan komme igennem med forslag, der halverer nogle menneskers økonomiske hjælp, at man sender syge mennesker i aktivering osv.

Er man ikke opmærksom på ovenstående, vil vores velfærdssamfund, blive mere og mere råt og uempatisk, og mere og mere præget af den ultraliberalistiske sang om 'lad alt falde, der ikke kan stå', 'enhver er sin egen lykkes smed' og 'har du penge, så kan du få - har du ingen, så må du gå' (fordi det er din egen skyld), hvilket er det stik modsatte af den solidaritet, som er klippegrunden for et velfærdssamfund.


Jeg synes bare ikke hans sidste case, er valid. Og da slet ikke en "meningsdanner", det er da en ret klassisk, "jeg hopper af rotteræset"-artikel hun står bag i Politikken. :gruble:
En 48årig jurist der har haft gode jobs med lange timer, og som har lagt lidt til side, vælger nu at prioriterer sig selv og familien, frem for jobbet og karrieren. Hun får ingen offentlige midler, hun vælger bare ikke at arbejde mere, er det arrogance? Men jeg forstår ikke at så mange, incl. Trads, har været oppe og kører over den artikel? Er det misundelse, fordi mange måske også godt kunne tænke sig at hoppe af rotteræset, men ikke har midlerne til det? :gruble:
Jeg har selv leget med ideen, det bliver nok bare ikke til noget, fordi jeg ville elske at krydre røv i en måneds tid, og så ville jeg nok begynde at kede mig. Men der har da også været tankerne om bare at holde et par år fri fra det hele, og bare rejse, det kunne også være fedt. Hvad hende juristen vælger ved jeg ikke, men jeg kan ikke se at det er arrogance at vælge det liv? :gruble:
Hvad så med dem der vælger at gå derhjemme med deres børn, eller Beha brødrene med deres båd, er de så også arrogante???
3
Do as I say! :whip:
ajnaM
Indlæg: 6263
Tilmeldt: 23. feb 2016, 08:02
Kort karma: 721
Likede indlæg: 16895

Re: De riges rædsomme arrogance er ikke til at holde ud

Indlægaf ajnaM » 25. jul 2017, 09:45

Akehurst2 skrev:Jeg forstår i øvrigt ikek kritikken af Malene Lei Raben. Har folk overhovedet læst hendes kronik?

Hun har haft materiel succes, ja, og jeg syntes også hendes udsagn om at nu gik hun på evig ferie var vel kækt, når det viser sig at hun i et eller andet omfang skal forsørges af sin mand, men hun har da knoklet, lige siden hun var et barn, og oplevet masser af afsavn, og hendes mor har knoklet tilsvarende.


Hun får ikke mit pis i kog, men jeg forstår godt provokationen.

Det er det der med, at man på en eller anden måde har fortjent en livslang ferie, når man som 48-årig trækker stikket, for 'hun har da knoklet'. Det er der masser af mennesker, der har, som kan få lov at gå på pension som 65-årig (eller senere). Uden at kunne leve bekymringsløst, uden at have en ægtefælle med en stor indkomst og måske med fysiske men. Der ligger en eller anden 'entitlement' i hendes indlæg, som jeg synes er irriterende og ude af trit med den helt almindelige befolkning.
0
ajnaM
Indlæg: 6263
Tilmeldt: 23. feb 2016, 08:02
Kort karma: 721
Likede indlæg: 16895

Re: De riges rædsomme arrogance er ikke til at holde ud

Indlægaf ajnaM » 25. jul 2017, 09:48

Wizzze skrev:Jeg synes bare ikke hans sidste case, er valid. Og da slet ikke en "meningsdanner", det er da en ret klassisk, "jeg hopper af rotteræset"-artikel hun står bag i Politikken. :gruble:
En 48årig jurist der har haft gode jobs med lange timer, og som har lagt lidt til side, vælger nu at prioriterer sig selv og familien, frem for jobbet og karrieren. Hun får ingen offentlige midler, hun vælger bare ikke at arbejde mere, er det arrogance? Men jeg forstår ikke at så mange, incl. Trads, har været oppe og kører over den artikel? Er det misundelse, fordi mange måske også godt kunne tænke sig at hoppe af rotteræset, men ikke har midlerne til det? :gruble:
Jeg har selv leget med ideen, det bliver nok bare ikke til noget, fordi jeg ville elske at krydre røv i en måneds tid, og så ville jeg nok begynde at kede mig. Men der har da også været tankerne om bare at holde et par år fri fra det hele, og bare rejse, det kunne også være fedt. Hvad hende juristen vælger ved jeg ikke, men jeg kan ikke se at det er arrogance at vælge det liv? :gruble:
Hvad så med dem der vælger at gå derhjemme med deres børn, eller Beha brødrene med deres båd, er de så også arrogante???


Arrogancen ligger vel i, at det nærmest fremstår som noget, man 'bare lige kan vælge at gøre'.

Det kan du måske, og det kan hun åbenlyst, men det er et utroligt privilegeret udgangspunkt, som langt de færreste danskere har. Ikke fordi de ville komme til at kede sig efter en måned, men fordi det er økonomisk fuldstændig urealistisk for den helt almindelige dansker.
4
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 16597
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 2065
Likede indlæg: 41412

Re: De riges rædsomme arrogance er ikke til at holde ud

Indlægaf DetSorteCirkus » 25. jul 2017, 10:17

Wizzze skrev:Jeg synes bare ikke hans sidste case, er valid. Og da slet ikke en "meningsdanner", det er da en ret klassisk, "jeg hopper af rotteræset"-artikel hun står bag i Politikken. :gruble:
En 48årig jurist der har haft gode jobs med lange timer, og som har lagt lidt til side, vælger nu at prioriterer sig selv og familien, frem for jobbet og karrieren. Hun får ingen offentlige midler, hun vælger bare ikke at arbejde mere, er det arrogance? Men jeg forstår ikke at så mange, incl. Trads, har været oppe og kører over den artikel? Er det misundelse, fordi mange måske også godt kunne tænke sig at hoppe af rotteræset, men ikke har midlerne til det? :gruble:
Jeg har selv leget med ideen, det bliver nok bare ikke til noget, fordi jeg ville elske at krydre røv i en måneds tid, og så ville jeg nok begynde at kede mig. Men der har da også været tankerne om bare at holde et par år fri fra det hele, og bare rejse, det kunne også være fedt. Hvad hende juristen vælger ved jeg ikke, men jeg kan ikke se at det er arrogance at vælge det liv? :gruble:
Hvad så med dem der vælger at gå derhjemme med deres børn, eller Beha brødrene med deres båd, er de så også arrogante???


Det, jeg ikke forstår, ved hendes indlæg er valget af medie og form. Hvorfor Politiken? Hvorfor en kronik?
Rammerne leder de flestes tanker i retning af samfundsdebat, og så går man jo i gang med at lede efter et dybere budskab.
Personligt får jeg ikke andet ud af det end en opfordring til ligestillede om ikke nødvendigvis at jagte flere penge og mere prestige, selvom man kan, og som knap 50-årig måske endda står på toppen af sin karriere. Det er vel sådan et billede på, at selvom man altid har arbejdet og sat en ære i det, behøver man ikke fortsætte med det, hvis man ikke længere har lyst, og der er et alternativ.

Som en, der i sin egen familie og bekendtskabskreds, har set indtil flere karrieremennesker fra forretningslivet smadre familie og helbred, fordi det hele tiden, og sommetider mest som en automatreaktion, skulle være større og dyrere, kan jeg godt se relevansen af hendes tanker, men jeg forstår bl.a. ikke valget af medie. Set i det lys kommer jeg i tvivl, om hun virkelig er så privilegieblind, at hun måske virkeligt tror, at hendes livssvalg kan inspirere sådan bredt.
1
Yes, we may be hidden by rags
But we've something they'll never have
:lun:
Brugeravatar
Stars
Indlæg: 3238
Tilmeldt: 15. aug 2015, 06:11
Kort karma: 123
Likede indlæg: 4090

Re: De riges rædsomme arrogance er ikke til at holde ud

Indlægaf Stars » 25. jul 2017, 10:31

DetSorteCirkus skrev:
Wizzze skrev:Jeg synes bare ikke hans sidste case, er valid. Og da slet ikke en "meningsdanner", det er da en ret klassisk, "jeg hopper af rotteræset"-artikel hun står bag i Politikken. :gruble:
En 48årig jurist der har haft gode jobs med lange timer, og som har lagt lidt til side, vælger nu at prioriterer sig selv og familien, frem for jobbet og karrieren. Hun får ingen offentlige midler, hun vælger bare ikke at arbejde mere, er det arrogance? Men jeg forstår ikke at så mange, incl. Trads, har været oppe og kører over den artikel? Er det misundelse, fordi mange måske også godt kunne tænke sig at hoppe af rotteræset, men ikke har midlerne til det? :gruble:
Jeg har selv leget med ideen, det bliver nok bare ikke til noget, fordi jeg ville elske at krydre røv i en måneds tid, og så ville jeg nok begynde at kede mig. Men der har da også været tankerne om bare at holde et par år fri fra det hele, og bare rejse, det kunne også være fedt. Hvad hende juristen vælger ved jeg ikke, men jeg kan ikke se at det er arrogance at vælge det liv? :gruble:
Hvad så med dem der vælger at gå derhjemme med deres børn, eller Beha brødrene med deres båd, er de så også arrogante???


Det, jeg ikke forstår, ved hendes indlæg er valget af medie og form. Hvorfor Politiken? Hvorfor en kronik?
Rammerne leder de flestes tanker i retning af samfundsdebat, og så går man jo i gang med at lede efter et dybere budskab.
Personligt får jeg ikke andet ud af det end en opfordring til ligestillede om ikke nødvendigvis at jagte flere penge og mere prestige, selvom man kan, og som knap 50-årig måske endda står på toppen af sin karriere. Det er vel sådan et billede på, at selvom man altid har arbejdet og sat en ære i det, behøver man ikke fortsætte med det, hvis man ikke længere har lyst, og der er et alternativ.

Som en, der i sin egen familie og bekendtskabskreds, har set indtil flere karrieremennesker fra forretningslivet smadre familie og helbred, fordi det hele tiden, og sommetider mest som en automatreaktion, skulle være større og dyrere, kan jeg godt se relevansen af hendes tanker, men jeg forstår bl.a. ikke valget af medie. Set i det lys kommer jeg i tvivl, om hun virkelig er så privilegieblind, at hun måske virkeligt tror, at hendes livssvalg kan inspirere sådan bredt.

Jeg får det indtryk, at hun synes, hun har haft en halv-fattig barndom, og at hun har arbejdet meget mere end andre på hendes alder. Det er bare ikke det indtryk jeg får af de faktuelle oplysninger (bortset fra efter hun er blevet jurist, selvfølgelig), så det er for mig ikke usandsynligt, hun er privilegieblind.
0
"Vi har .. truffet den beslutning, at vi ikke tager børnene til Danmark, fordi deres forældre har vendt Danmark ryggen og har kæmpet for Islamisk Stat, og dermed har de truffet et valg på deres børns vegne."

Børnenes statsminister?
Brugeravatar
paint
Indlæg: 13794
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 605
Likede indlæg: 31688

Re: De riges rædsomme arrogance er ikke til at holde ud

Indlægaf paint » 25. jul 2017, 10:38

ajnaM skrev:
Wizzze skrev:Jeg synes bare ikke hans sidste case, er valid. Og da slet ikke en "meningsdanner", det er da en ret klassisk, "jeg hopper af rotteræset"-artikel hun står bag i Politikken. :gruble:
En 48årig jurist der har haft gode jobs med lange timer, og som har lagt lidt til side, vælger nu at prioriterer sig selv og familien, frem for jobbet og karrieren. Hun får ingen offentlige midler, hun vælger bare ikke at arbejde mere, er det arrogance? Men jeg forstår ikke at så mange, incl. Trads, har været oppe og kører over den artikel? Er det misundelse, fordi mange måske også godt kunne tænke sig at hoppe af rotteræset, men ikke har midlerne til det? :gruble:
Jeg har selv leget med ideen, det bliver nok bare ikke til noget, fordi jeg ville elske at krydre røv i en måneds tid, og så ville jeg nok begynde at kede mig. Men der har da også været tankerne om bare at holde et par år fri fra det hele, og bare rejse, det kunne også være fedt. Hvad hende juristen vælger ved jeg ikke, men jeg kan ikke se at det er arrogance at vælge det liv? :gruble:
Hvad så med dem der vælger at gå derhjemme med deres børn, eller Beha brødrene med deres båd, er de så også arrogante???


Arrogancen ligger vel i, at det nærmest fremstår som noget, man 'bare lige kan vælge at gøre'.

Det kan du måske, og det kan hun åbenlyst, men det er et utroligt privilegeret udgangspunkt, som langt de færreste danskere har. Ikke fordi de ville komme til at kede sig efter en måned, men fordi det er økonomisk fuldstændig urealistisk for den helt almindelige dansker.


Det leder tanken lidt hen på citatet: at hvis de fattige ikke havde råd til brød, kunne de da bare spise kage*. Det gør det, fordi det vidner om en fuldkommen manglende forståelse for, eller indlevelse i, almindelige menneskers levevilkår.

At hun kan trække sig tilbage som 48-årig, er da fint for hende. Men hvor relevant er det for dem, hvor der skal 6 livstidsindkomster til (samt en rig ægtemand) for at kunne gøre det samme?


*Marie-Thérèse
Senest rettet af paint 25. jul 2017, 10:46, rettet i alt 1 gang.
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Brugeravatar
paint
Indlæg: 13794
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 605
Likede indlæg: 31688

Re: De riges rædsomme arrogance er ikke til at holde ud

Indlægaf paint » 25. jul 2017, 10:42

Billede
3
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
ajnaM
Indlæg: 6263
Tilmeldt: 23. feb 2016, 08:02
Kort karma: 721
Likede indlæg: 16895

Re: De riges rædsomme arrogance er ikke til at holde ud

Indlægaf ajnaM » 25. jul 2017, 10:44

Det er vel en slags ubevidst arrogance. Spørgsmålet er, om det gør den bedre.
0
Brugeravatar
Wizzze
Indlæg: 21465
Tilmeldt: 11. aug 2015, 13:16
Kort karma: 3486
Likede indlæg: 26020

Re: De riges rædsomme arrogance er ikke til at holde ud

Indlægaf Wizzze » 25. jul 2017, 10:51

paint skrev:
ajnaM skrev:
Wizzze skrev:Jeg synes bare ikke hans sidste case, er valid. Og da slet ikke en "meningsdanner", det er da en ret klassisk, "jeg hopper af rotteræset"-artikel hun står bag i Politikken. :gruble:
En 48årig jurist der har haft gode jobs med lange timer, og som har lagt lidt til side, vælger nu at prioriterer sig selv og familien, frem for jobbet og karrieren. Hun får ingen offentlige midler, hun vælger bare ikke at arbejde mere, er det arrogance? Men jeg forstår ikke at så mange, incl. Trads, har været oppe og kører over den artikel? Er det misundelse, fordi mange måske også godt kunne tænke sig at hoppe af rotteræset, men ikke har midlerne til det? :gruble:
Jeg har selv leget med ideen, det bliver nok bare ikke til noget, fordi jeg ville elske at krydre røv i en måneds tid, og så ville jeg nok begynde at kede mig. Men der har da også været tankerne om bare at holde et par år fri fra det hele, og bare rejse, det kunne også være fedt. Hvad hende juristen vælger ved jeg ikke, men jeg kan ikke se at det er arrogance at vælge det liv? :gruble:
Hvad så med dem der vælger at gå derhjemme med deres børn, eller Beha brødrene med deres båd, er de så også arrogante???


Arrogancen ligger vel i, at det nærmest fremstår som noget, man 'bare lige kan vælge at gøre'.

Det kan du måske, og det kan hun åbenlyst, men det er et utroligt privilegeret udgangspunkt, som langt de færreste danskere har. Ikke fordi de ville komme til at kede sig efter en måned, men fordi det er økonomisk fuldstændig urealistisk for den helt almindelige dansker.


Det leder tanke lidt hen på citatet: at hvis de fattige ikke havde råd til brød, kunne de da bare spise kage. Det gør det, fordi det vidner om en fuldkommen manglende forståelse for, eller indlevelse i, almindelige menneskers levevilkår.

At hun kan trække sig tilbage som 48-årig, er da fint for hende. Men hvor relevant er det for dem, hvor der skal 6 livstidsindkomster til (samt en rig ægtemand) for at kunne gøre det samme?


Marie-Thérèse


Jeg forstår bare ikke det med at hun skulle være så speciel og privilegeret, der er da masser af mennesker som træffer lign. valg som ikke bliver udråbt som "bare et rigt svin" mm. Folk vælger da arbejdslivet fra, og en alternativ livsstil til, hele tiden, uden det skaber alt det debat. Er det fordi hende her har spændt hængekøjen op mellem 2 palmer, i stedet for mellem 2 grantræer i kolonihaven? :gruble:
Ham der bondemanden med familie på tv2, bliver da ikke opfattet negativt fordi han har valgt tilbage til jorden livet, eller Beha brødrene med deres båd, og de kan endda kun have den livsstil pga. TV som vel så er en form for offentlig støtte? :gruble:
Eller hvad med dem her:
http://livsstil.tv2.dk/samliv/2015-12-1 ... mine-boern

De virker da ret almindelige og uprivilegerede, men de har reelt truffet samme valg som Advokaten, hvorfor er hun så den arrogante?
2
Do as I say! :whip:
Brugeravatar
Stars
Indlæg: 3238
Tilmeldt: 15. aug 2015, 06:11
Kort karma: 123
Likede indlæg: 4090

Re: De riges rædsomme arrogance er ikke til at holde ud

Indlægaf Stars » 25. jul 2017, 11:00

Wizzze skrev:
Jeg forstår bare ikke det med at hun skulle være så speciel og privilegeret, der er da masser af mennesker som træffer lign. valg som ikke bliver udråbt som "bare et rigt svin" mm. Folk vælger da arbejdslivet fra, og en alternativ livsstil til, hele tiden, uden det skaber alt det debat. Er det fordi hende her har spændt hængekøjen op mellem 2 palmer, i stedet for mellem 2 grantræer i kolonihaven? :gruble:
Ham der bondemanden med familie på tv2, bliver da ikke opfattet negativt fordi han har valgt tilbage til jorden livet, eller Beha brødrene med deres båd, og de kan endda kun have den livsstil pga. TV som vel så er en form for offentlig støtte? :gruble:
Eller hvad med dem her:
http://livsstil.tv2.dk/samliv/2015-12-1 ... mine-boern

De virker da ret almindelige og uprivilegerede, men de har reelt truffet samme valg som Advokaten, hvorfor er hun så den arrogante?


Jeg synes så heller ikke, at advokaten er specielt arrogant - nærmere ignorant.

Og så BURDE du vide, at børne-kortet virker HVER gang.
Så hjemmegående mor er noget HELT andet end hjemmegående uden små børn :-D
0
"Vi har .. truffet den beslutning, at vi ikke tager børnene til Danmark, fordi deres forældre har vendt Danmark ryggen og har kæmpet for Islamisk Stat, og dermed har de truffet et valg på deres børns vegne."

Børnenes statsminister?
ajnaM
Indlæg: 6263
Tilmeldt: 23. feb 2016, 08:02
Kort karma: 721
Likede indlæg: 16895

Re: De riges rædsomme arrogance er ikke til at holde ud

Indlægaf ajnaM » 25. jul 2017, 11:01

Wizzze skrev:Jeg forstår bare ikke det med at hun skulle være så speciel og privilegeret, der er da masser af mennesker som træffer lign. valg som ikke bliver udråbt som "bare et rigt svin" mm. Folk vælger da arbejdslivet fra, og en alternativ livsstil til, hele tiden, uden det skaber alt det debat. Er det fordi hende her har spændt hængekøjen op mellem 2 palmer, i stedet for mellem 2 grantræer i kolonihaven? :gruble:
Ham der bondemanden med familie på tv2, bliver da ikke opfattet negativt fordi han har valgt tilbage til jorden livet, eller Beha brødrene med deres båd, og de kan endda kun have den livsstil pga. TV som vel så er en form for offentlig støtte? :gruble:
Eller hvad med dem her:
http://livsstil.tv2.dk/samliv/2015-12-1 ... mine-boern

De virker da ret almindelige og uprivilegerede, men de har reelt truffet samme valg som Advokaten, hvorfor er hun så den arrogante?


For det første fordi hun skriver en klumme om det.

Men altså, Bonderøven og Beha-familien arbejder jo, så jeg synes ikke rigtig, sammenligningen holder. Og hvis man skulle betragte deres løn som 'offentlig støtte' eller 'ikke rigtigt arbejde' er der vist masser af politimænd, soldater og læger, der gerne ville have en snak.
1
fisken80
Indlæg: 11977
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 767
Likede indlæg: 28917

Re: De riges rædsomme arrogance er ikke til at holde ud

Indlægaf fisken80 » 25. jul 2017, 11:02

Joakim B. Olsen er i hvert fald arrogant og har tunnelsyn. Jeg glemmer aldrig da han op til et valg, tror det var det i 2011, besøgte en familie, hvor manden havde søgt om førtidspension, hvilket JBO ikke mente han skulle ha.
Manden havde sukkersyge i alvorlig grad og havde som følge af det fået sin fod amputeret. Han var ufaglært og desuden havde han alvorligt synstab også som følge af sygdommen. Oven i var han stærkt ordblind. JBOs holdning var, at manden uden problemer burde kunne bestride et fuldtidsjob han "kunne jo blive noget på et kontor" nu han ikke kunne udføre fysisk arbejde... og vi tager den lige igen - manden havde alvorligt synstab, var ufaglært og ordblind... JBO synes han skulle på kontor.
Og JBO var totalt afvisende overfor, at den her mand skulle have hjælp af det offentlige. På nogen måde.

Jeg glemmer det aldrig, den arrogance han lagde for dagen over for den familie, det var simpelthen frygteligt at se på.
3
litteraturen kan noget, som regneark og forvaltningsstudier ikke kan. Uden litteraturen bliver tanker og ideologier blodfattige og pulsløse.

Man VÆNNER sig til ting. Det kommer af vane. Så svært er det ikke.

Maude, din proportionssans

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"