dagens lille scare :)

[Slettet bruger]

Nå men jeg skal til og flytte og overførte så 35.000 depositum forudbetalt husleje og yada yada, gjorde det for en måneds siden og satte netbanken til at overføre pengene her den første.

Udlejer ringer så i dag "hej hvorfor har du ikke betalt depositum?" - "ja men det har jeg faktisk" "nå kigger lige efter igen"

Lidt efter ringer hun og siger hun har givet mig et forkert konto nr! Og gir mig det rigtige.

Er på arbejde og kan intet gøre ved det, andet end at google hvad der sker i tilfælde med fejl i overførsler, hvilket så vidt jeg ku se er
a) enten findes konto nr ikke, og så sker der ingenting
b) hvis den findes kan man kontakte modtageren gennem sin bank, og forklare ham sagen og be om pengene tilbage, hvor modtageren så kan vælge frit om de vil give dem tilbage eller ej

Så jeg bliver jeg kan slet ikke overskue hvis pengene er på en random konto, og jeg skal til at skændes med min udlejer før jeg overhovedet er flyttet ind, fordi det jo måtte være dem, der havde mistet de 35 K

Anyway fandtes den forkerte konto ikke så de 35.000 er poppet tilbage på min konto nu her den 1. yay!

Bare et lille drama i hverdagen. Så fik man da lidt underholdning

[avdotja]

Hvad nu hvis kontonummeret havde fandtes og ejeren havde nægtet at tilbageføre pengene; ville udlejeren så have et ansvar (og dermed ikke kunne forlange at få de 35.000 igen) eller ville det hele falde på dig (så du ville ende med at skulle betale 70.000 i alt), på trods af at du reelt er den eneste der ikke ville have gjort noget forkert

[kidkomb]

Hvad nu hvis kontonummeret havde fandtes og ejeren havde nægtet at tilbageføre pengene; ville udlejeren så have et ansvar (og dermed ikke kunne forlange at få de 35.000 igen) eller ville det hele falde på dig (så du ville ende med at skulle betale 70.000 i alt), på trods af at du reelt er den eneste der ikke ville have gjort noget forkert

Det synes jeg faktisk også er interessant.
Godt de ikke var forsvundet, Mau

[Miss_no_More]

Pyha, kan godt forstå du blev nervøs. Det er mange penge sådan at miste

Jeg er overrasket over, at man bare kan få lov at beholde pengene, hvis nogle overfører forkert. Hvis man havde brugt dem og var i god tro, ja, men at man kan nægte at betale dem tilbage, selv hvis de stadig stod på kontoen, overrasker mig

[Slettet bruger]

Hvad nu hvis kontonummeret havde fandtes og ejeren havde nægtet at tilbageføre pengene; ville udlejeren så have et ansvar (og dermed ikke kunne forlange at få de 35.000 igen) eller ville det hele falde på dig (så du ville ende med at skulle betale 70.000 i alt), på trods af at du reelt er den eneste der ikke ville have gjort noget forkert

Ja det var det jeg gik og funderede over?

Det må vel næsten være udlejeren, men det ville være en super rodet situation.

[Slettet bruger]

Pyha, kan godt forstå du blev nervøs. Det er mange penge sådan at miste

Jeg er overrasket over, at man bare kan få lov at beholde pengene, hvis nogle overfører forkert. Hvis man havde brugt dem og var i god tro, ja, men at man kan nægte at betale dem tilbage, selv hvis de stadig stod på kontoen, overrasker mig

Ja det meste af dagen var jeg sådan "whatever jeg får dem jo tilbage uanset", men så googlede jeg til det, fandt ikke noget 100% sikkert, men det jeg så gik i retning af at man godt kunne miste dem.

Det kan jo også være en der bare bruger dem med det samme og ikke har nogen penge. Så personen ikke har 35 K at føre tilbage

[Miss_no_More]

Ja det meste af dagen var jeg sådan "whatever jeg får dem jo tilbage uanset", men så googlede jeg til det, fandt ikke noget 100% sikkert, men det jeg så gik i retning af at man godt kunne miste dem.

Det kan jo også være en der bare bruger dem med det samme og ikke har nogen penge. Så personen ikke har 35 K at føre tilbage

Jo, men så har man vel netop handlet i ond tro, hvis man ser, at der pludselig er overført 35.000 fra en ukendt person og så skynder sig ud og bruger dem.

[dgd2007]

Pyha, kan godt forstå du blev nervøs. Det er mange penge sådan at miste

Jeg er overrasket over, at man bare kan få lov at beholde pengene, hvis nogle overfører forkert. Hvis man havde brugt dem og var i god tro, ja, men at man kan nægte at betale dem tilbage, selv hvis de stadig stod på kontoen, overrasker mig

Nej, det kan man heller ikke, rent juridisk.
Men det kan selvfølgelig være, det er en, der allerede har drukket alle pengene op, og så kan det jo være svært

EDIT: men en tredje mystisk ting: at Netbanken overhovedet tillader overførsel til en ikke-eksisterende konto!

[Animi]

Kan man i sådanne tilfælde ikke bede sin bank om at tilbageføre de penge?

[vibbsen]

Ja det meste af dagen var jeg sådan "whatever jeg får dem jo tilbage uanset", men så googlede jeg til det, fandt ikke noget 100% sikkert, men det jeg så gik i retning af at man godt kunne miste dem.

Det kan jo også være en der bare bruger dem med det samme og ikke har nogen penge. Så personen ikke har 35 K at føre tilbage

Jo, men så har man vel netop handlet i ond tro, hvis man ser, at der pludselig er overført 35.000 fra en ukendt person og så skynder sig ud og bruger dem.

Men de har jo stadig ikke 35000 at føre tilbage.

For mange herrens år siden da jeg arbejdede i spillebranchen og bl.a. sad med gevinstudbetalinger fra folks spillekontoer til deres bankkontoer, lavede jeg en dag en gigantisk brøler. 6000 kroner blev til 60000 kroner.

Jeg ringede naturligvis til banken. Som intet kunne gøre. Og til kunden bank. Som heller intet kunne gøre uden kunden tilladelse.

Så ringede jeg til kunden. Hvis eneste kommentar var "Det er dit problem. Ikke mit" hvorpå han smed på.

Vi fik aldrig vores penge.

[fisken80]

Ja det meste af dagen var jeg sådan "whatever jeg får dem jo tilbage uanset", men så googlede jeg til det, fandt ikke noget 100% sikkert, men det jeg så gik i retning af at man godt kunne miste dem.

Det kan jo også være en der bare bruger dem med det samme og ikke har nogen penge. Så personen ikke har 35 K at føre tilbage

Jo, men så har man vel netop handlet i ond tro, hvis man ser, at der pludselig er overført 35.000 fra en ukendt person og så skynder sig ud og bruger dem.

Men de har jo stadig ikke 35000 at føre tilbage.

For mange herrens år siden da jeg arbejdede i spillebranchen og bl.a. sad med gevinstudbetalinger fra folks spillekontoer til deres bankkontoer, lavede jeg en dag en gigantisk brøler. 6000 kroner blev til 60000 kroner.

Jeg ringede naturligvis til banken. Som intet kunne gøre. Og til kunden bank. Som heller intet kunne gøre uden kunden tilladelse.

Så ringede jeg til kunden. Hvis eneste kommentar var "Det er dit problem. Ikke mit" hvorpå han smed på.

Vi fik aldrig vores penge.

Kunne man mon i det mindste ikke kontakte SKAT så? Han må da være skattepligtig af de 60000 kroner. Ikke at det ville have givet jer pengene tilbage, men så havde han da i det mindste ikke fået lov til at beholde hele herligheden.

[Miss_no_More]

Jo, men så har man vel netop handlet i ond tro, hvis man ser, at der pludselig er overført 35.000 fra en ukendt person og så skynder sig ud og bruger dem.

Men de har jo stadig ikke 35000 at føre tilbage.

For mange herrens år siden da jeg arbejdede i spillebranchen og bl.a. sad med gevinstudbetalinger fra folks spillekontoer til deres bankkontoer, lavede jeg en dag en gigantisk brøler. 6000 kroner blev til 60000 kroner.

Jeg ringede naturligvis til banken. Som intet kunne gøre. Og til kunden bank. Som heller intet kunne gøre uden kunden tilladelse.

Så ringede jeg til kunden. Hvis eneste kommentar var "Det er dit problem. Ikke mit" hvorpå han smed på.

Vi fik aldrig vores penge.

Nej, det har de jo ikke, men i mine øjne svarer det til at "falde over" en stor pose penge i en skov og så tænke, "jamen det er da sikkert til mig - HAPS!"
Man burde udmærket kunne regne sig frem til, at det nok er en fejl.

Og i dit eksempel vidste manden jo tydeligvis også, at det var en fejl. Gav du kvajekage efterfølgende?

[vibbsen]

Ja det meste af dagen var jeg sådan "whatever jeg får dem jo tilbage uanset", men så googlede jeg til det, fandt ikke noget 100% sikkert, men det jeg så gik i retning af at man godt kunne miste dem.

Det kan jo også være en der bare bruger dem med det samme og ikke har nogen penge. Så personen ikke har 35 K at føre tilbage

Jo, men så har man vel netop handlet i ond tro, hvis man ser, at der pludselig er overført 35.000 fra en ukendt person og så skynder sig ud og bruger dem.

Men de har jo stadig ikke 35000 at føre tilbage.

For mange herrens år siden da jeg arbejdede i spillebranchen og bl.a. sad med gevinstudbetalinger fra folks spillekontoer til deres bankkontoer, lavede jeg en dag en gigantisk brøler. 6000 kroner blev til 60000 kroner.

Jeg ringede naturligvis til banken. Som intet kunne gøre. Og til kunden bank. Som heller intet kunne gøre uden kunden tilladelse.

Så ringede jeg til kunden. Hvis eneste kommentar var "Det er dit problem. Ikke mit" hvorpå han smed på.

Vi fik aldrig vores penge.

Kunne man mon i det mindste ikke kontakte SKAT så? Han må da være skattepligtig af de 60000 kroner. Ikke at det ville have givet jer pengene tilbage, men så havde han da i det mindste ikke fået lov til at beholde hele herligheden.

Spillegevinster vundet indenfor EU er ikke skattepligtige...så vi kunne ikke engang ramme ham den vej igennem.

Han var i øvrigt nordmand...Så bemærkningen faldt på syngende norsk....Hvilket jeg naturligvis ikke blev mindre provokeret af

I det hele taget så var det en utrolig uheldig episode. Som dannede præcedens for den nye forretningsgang jeg lavede på området.....Det var nemlig ovenikøbet mig der var chefen...

[vibbsen]

Jo, men så har man vel netop handlet i ond tro, hvis man ser, at der pludselig er overført 35.000 fra en ukendt person og så skynder sig ud og bruger dem.

Men de har jo stadig ikke 35000 at føre tilbage.

For mange herrens år siden da jeg arbejdede i spillebranchen og bl.a. sad med gevinstudbetalinger fra folks spillekontoer til deres bankkontoer, lavede jeg en dag en gigantisk brøler. 6000 kroner blev til 60000 kroner.

Jeg ringede naturligvis til banken. Som intet kunne gøre. Og til kunden bank. Som heller intet kunne gøre uden kunden tilladelse.

Så ringede jeg til kunden. Hvis eneste kommentar var "Det er dit problem. Ikke mit" hvorpå han smed på.

Vi fik aldrig vores penge.

Nej, det har de jo ikke, men i mine øjne svarer det til at "falde over" en stor pose penge i en skov og så tænke, "jamen det er da sikkert til mig - HAPS!"
Man burde udmærket kunne regne sig frem til, at det nok er en fejl.

Og i dit eksempel vidste manden jo tydeligvis også, at det var en fejl. Gav du kvajekage efterfølgende?

Jamen vi er da helt enige. Det handler i høj grad om moral. Og om at kende reglerne. Min kunde kendte tydeligvis reglerne. Havde lav moral. Og satsede på at vi - som havde licens og opererede i England - ville få svært ved at indkræve pengene. Det gjorde vi så også. Vi kunne have lavet et sagsanlæg. Men det ville blive umådelig bøvlet og dyrt. Så vi black-listede ham istedet. Og lærte af det.....

Jeg kom ikke til at give kage. Jeg kom til at udarbejde en helt ny forretningsgang gjorde jeg Jeg var nemlig chef for afdelingen og en af mine opgaver var bl.a. at udarbejde forretningsgange som forhindrede den slags. Faktisk tror jeg ikke engang jeg fik en skideballe. Den slags troede min daværende chef nemlig ikke på når der var tale om den slags fejl af den type. For hvad fanden kunne jeg bruge den til. Pengene var jo væk. Det var en menneskelig fejl. Som vi efterfølgende sikrede aldrig nogensinde skete igen. Men jeg var fandme ikke særlig stolt af mig selv.

Men jeg glemmer aldrig nogensinde episoden. Man er fandme kold i røven når man siger sådan til en medarbejder der har udbetalt 54000 kroner for meget til ens bankkonto.

[Evapeva]

Man er fandme kold i røven når man siger sådan til en medarbejder der har udbetalt 54000 kroner for meget til ens bankkonto.

Men tænk lige: 2 minutters kold-i-røven skaffede ham så også utrolig mange penge. Jeg ville nok også være fristet........ I teorien i hvert fald.