Når Facebook shitstormer...

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
HerErJeg
Indlæg: 2262
Tilmeldt: 5. jan 2016, 07:51
Kort karma: 63
Likede indlæg: 2728

Re: Når Facebook shitstormer...

Indlægaf HerErJeg » 10. aug 2017, 14:13

Næste skridt i at shitstorme er at kaste sig over dem der laver opslag om en dejlig tur i cirkus. Det kan hurtigt komme, når man reelt kan vinde en sejr over et planlagt arrangement. Det udrydder mangfoldigheden og forvandler alt til en grå masse.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20779

Re: Når Facebook shitstormer...

Indlægaf Slettet bruger » 10. aug 2017, 14:25

LadyFox skrev:
eks-Maupassant skrev:VI skal ud over at den eneste standard er "sådan jeg har det". Fordi et samfund baseret på følelser og alternative fakts, ja så kan vi lige så godt sætte 5-årige til at styre alting, og det ville gå ret skidt.

Der er jo nogen der "har det sådan" at klimaforandringerne ikke findes. Der synes jeg måske ikke det smarteste at vi bare sige "hey hvis i har det sådan, så findes klimaforandringerne nok ikke i jeres verden". Det er jo ikke sådan at der kommer en slags magisk bobbel uden om dem med normale temperaturer i, fordi de "har det sådan" at der ikke sker klimaforandringer.


Men er alternativet ikke et samfund hvor man ikke må mene noget, og hvis man endelig mener noget skal man i hvert fald ikke sige det højt?

Der vil altid være folk der mener underlige ting, hvad gavner det at forsøge at forbyde dem at mene underlige ting? Der er også folk der synes det du mener er underligt, skal du så også holde op med at mene de ting?

Hvis vi alle sammen skal holde vores mund, og ikke være utilfredse, så vil vi jo aldrig nogensinde ændre noget som helst.


Det kunne jo løses hvis folk fik indarbejdet en vane om at man havde et ansvar for at kvalitetssikre sine ytringer bare en smule.

Hvor det kan være at man bruger 200 sekunder på google før man rager.

F,eks. med giraffen, der ragede mange over "den rige ejer" af Kbh Zoo. De er selvejende, der ER ingen ejer, de rager over en person der ikke findes.

Så jeg kan jo se at folk som sådan, de kan ikke en gang finde ud af at skrive "København zoo ejer".

Det tog mig 12 sekunder at få "selvejende institution" frem i google, jeg tog tid på det. Jeg synes sq ikke det er for meget at kræve at folk bruger 12 sekunder på at faktchecke før de går amok. Det er jo hurtigere end at skrive en post på 3 linier.

Men altså, folk er for dumme til det. Og det tror jeg helt generelt de er, desværre.

Og ja, jeg synes folk burde holde deres mund hvis de hverken ved hvad de taler om eller gider bruge 20 sekunder på at tjekke det.
3
Slettet bruger
Likede indlæg: 20779

Re: Når Facebook shitstormer...

Indlægaf Slettet bruger » 10. aug 2017, 14:27

Ja og og vil også sige, at hvis vi bare prøver at "ændre ting" hvor folk ikke gider faktchecke, så er der jo ingen garanti overhovedet for at man forbedre noget med sine ændringer. Og det er netop sådan at jeg har det med shitstorme - det er så uendeligt meget spildt energi, fordi folk er for dumme til at faktchecke og tror at verden altid er sådan som de føler den er.
2
Brugeravatar
LadyFox
Indlæg: 16387
Tilmeldt: 27. dec 2015, 19:02
Kort karma: 1859
Geografisk sted: Kbh
Likede indlæg: 32835

Re: Når Facebook shitstormer...

Indlægaf LadyFox » 10. aug 2017, 14:35

eks-Maupassant skrev:
LadyFox skrev:
eks-Maupassant skrev:VI skal ud over at den eneste standard er "sådan jeg har det". Fordi et samfund baseret på følelser og alternative fakts, ja så kan vi lige så godt sætte 5-årige til at styre alting, og det ville gå ret skidt.

Der er jo nogen der "har det sådan" at klimaforandringerne ikke findes. Der synes jeg måske ikke det smarteste at vi bare sige "hey hvis i har det sådan, så findes klimaforandringerne nok ikke i jeres verden". Det er jo ikke sådan at der kommer en slags magisk bobbel uden om dem med normale temperaturer i, fordi de "har det sådan" at der ikke sker klimaforandringer.


Men er alternativet ikke et samfund hvor man ikke må mene noget, og hvis man endelig mener noget skal man i hvert fald ikke sige det højt?

Der vil altid være folk der mener underlige ting, hvad gavner det at forsøge at forbyde dem at mene underlige ting? Der er også folk der synes det du mener er underligt, skal du så også holde op med at mene de ting?

Hvis vi alle sammen skal holde vores mund, og ikke være utilfredse, så vil vi jo aldrig nogensinde ændre noget som helst.


Det kunne jo løses hvis folk fik indarbejdet en vane om at man havde et ansvar for at kvalitetssikre sine ytringer bare en smule.

Hvor det kan være at man bruger 200 sekunder på google før man rager.

F,eks. med giraffen, der ragede mange over "den rige ejer" af Kbh Zoo. De er selvejende, der ER ingen ejer, de rager over en person der ikke findes.

Så jeg kan jo se at folk som sådan, de kan ikke en gang finde ud af at skrive "København zoo ejer".

Det tog mig 12 sekunder at få "selvejende institution" frem i google, jeg tog tid på det. Jeg synes sq ikke det er for meget at kræve at folk bruger 12 sekunder på at faktchecke før de går amok. Det er jo hurtigere end at skrive en post på 3 linier.

Men altså, folk er for dumme til det. Og det tror jeg helt generelt de er, desværre.

Og ja, jeg synes folk burde holde deres mund hvis de hverken ved hvad de taler om eller gider bruge 20 sekunder på at tjekke det.


Men hvorfor er det at mene noget andre også mener og sige det højt det samme som at være dum?

Kan jeg ikke mene at det er svineri at have (særligt enlige) elefanter i et cirkus - uden at være dum? Og ikke vide noget om det?

Kan man ikke godt synes Inger Støjbergs kage var usympatisk uden at være totalt uvidende?

Det at være utilfreds med noget i fællesskab med andre er da ikke nødvendigvis det samme som at man ikke har sat sig ind i tingene. Heller ikke selvom andre mener noget andet? Eller at man tager fejl for den sags skyld.

Jaja, der er idioter, der mener idiotiske ting uden at have sat sig den mindste smule ind i noget som helst. Men de findes altså stadig selv hvis man gav dem mundkurv på.
Det gode ved at de ytre sig er jo så at man rent faktisk har muligheden for at prøve at tale dem til fornuft, hvis man gider.
1
- Helgen og ordensstifter, prædikant og digter, dyreven og miljøforkæmper.
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 16554
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 2061
Likede indlæg: 41297

Re: Når Facebook shitstormer...

Indlægaf DetSorteCirkus » 10. aug 2017, 14:41

Helt ærligt? Nej, jeg har ikke ondt af et indkøbscenter, der må aflyse en optræden med et cirkus med i hvert fald to uheldige og ret aktuelle sager på bagen. Centeret erkender selv, at de ikke havde tjekket op på Cirkus Trapez, inden de sagde ja til deres tilbud, og selv hvis de havde, undrer det mig, at man åbenbart med en uges varsel kan ringe og sige, at man kommer forbi med en elefant.

Noget andet er så, at jeg ofte finder retorikken i shitstorms hysterisk og enøjet. Det virker grinagtigt på mig at male fanden på væggen i en enkeltsag, mens der sikkert er masser af andre ting, man dagligt ser igennem fingre med. Det handler ikke om, hvorvidt man skal sige sin mening eller ej, for det må man da hellere end gerne, men om hvordan man gør det.
0
Yes, we may be hidden by rags
But we've something they'll never have
:lun:
Brugeravatar
Sangius
Indlæg: 8333
Tilmeldt: 30. jan 2016, 19:49
Kort karma: 1094
Likede indlæg: 22998

Re: Når Facebook shitstormer...

Indlægaf Sangius » 10. aug 2017, 17:41

Elefanten har det ikke godt. Selv elefanterne i zoo har det dårligt. Dyret egner sig på ingen måde til fangeskab, kun i store reservater.

Det er ikke en holdning, men fakta. Har man den modsatte "holdning", så er man bare uoplyst.

Jeg synes det er fedt, at man på den måde kan boycotte ting.
0
T ♡ sep 2016
M ♡ okt 2018
Slettet bruger
Likede indlæg: 20779

Re: Når Facebook shitstormer...

Indlægaf Slettet bruger » 10. aug 2017, 17:50

LadyFox skrev:
eks-Maupassant skrev:
LadyFox skrev:
eks-Maupassant skrev:VI skal ud over at den eneste standard er "sådan jeg har det". Fordi et samfund baseret på følelser og alternative fakts, ja så kan vi lige så godt sætte 5-årige til at styre alting, og det ville gå ret skidt.

Der er jo nogen der "har det sådan" at klimaforandringerne ikke findes. Der synes jeg måske ikke det smarteste at vi bare sige "hey hvis i har det sådan, så findes klimaforandringerne nok ikke i jeres verden". Det er jo ikke sådan at der kommer en slags magisk bobbel uden om dem med normale temperaturer i, fordi de "har det sådan" at der ikke sker klimaforandringer.


Men er alternativet ikke et samfund hvor man ikke må mene noget, og hvis man endelig mener noget skal man i hvert fald ikke sige det højt?

Der vil altid være folk der mener underlige ting, hvad gavner det at forsøge at forbyde dem at mene underlige ting? Der er også folk der synes det du mener er underligt, skal du så også holde op med at mene de ting?

Hvis vi alle sammen skal holde vores mund, og ikke være utilfredse, så vil vi jo aldrig nogensinde ændre noget som helst.


Det kunne jo løses hvis folk fik indarbejdet en vane om at man havde et ansvar for at kvalitetssikre sine ytringer bare en smule.

Hvor det kan være at man bruger 200 sekunder på google før man rager.

F,eks. med giraffen, der ragede mange over "den rige ejer" af Kbh Zoo. De er selvejende, der ER ingen ejer, de rager over en person der ikke findes.

Så jeg kan jo se at folk som sådan, de kan ikke en gang finde ud af at skrive "København zoo ejer".

Det tog mig 12 sekunder at få "selvejende institution" frem i google, jeg tog tid på det. Jeg synes sq ikke det er for meget at kræve at folk bruger 12 sekunder på at faktchecke før de går amok. Det er jo hurtigere end at skrive en post på 3 linier.

Men altså, folk er for dumme til det. Og det tror jeg helt generelt de er, desværre.

Og ja, jeg synes folk burde holde deres mund hvis de hverken ved hvad de taler om eller gider bruge 20 sekunder på at tjekke det.


Men hvorfor er det at mene noget andre også mener og sige det højt det samme som at være dum?

Kan jeg ikke mene at det er svineri at have (særligt enlige) elefanter i et cirkus - uden at være dum? Og ikke vide noget om det?

Kan man ikke godt synes Inger Støjbergs kage var usympatisk uden at være totalt uvidende?

Det at være utilfreds med noget i fællesskab med andre er da ikke nødvendigvis det samme som at man ikke har sat sig ind i tingene. Heller ikke selvom andre mener noget andet? Eller at man tager fejl for den sags skyld.

Jaja, der er idioter, der mener idiotiske ting uden at have sat sig den mindste smule ind i noget som helst. Men de findes altså stadig selv hvis man gav dem mundkurv på.
Det gode ved at de ytre sig er jo så at man rent faktisk har muligheden for at prøve at tale dem til fornuft, hvis man gider.


Om Støjbergs kage er usmagelig, det kan man jo ikke faktchecke, så der er det OK der er delte meninger om det.

Men man kan jo ikke have forskellige meninger om hvem der ejer Zoo, det kan man bare slå op.

Men de ting der KAN factcheckes, det checker folk jo heller ikke. Jeg har aldrig set shitstormere af egen kraft prøve at faktchecke noget som helst, intet.

F.eks. med de elefanter du ikke vil have er alene. Alternativet er vel at de bliver aflivet?

Det er ikke bare lige meget hvad der sker med en elefant hvis der ikke give dispensation for at den må holdes alene.

Min erfaring er at folk slet ikke forholder sig til, at hvis man ikke gør det som de er sure over, så bliver det der i stedet for sker måske 100 gange værre for dem - fordi tit er der gode grunde til at tingene bliver gjort som de gjort, men det er shitstormerne jo ikke klar over fordi de ingenting ved.
2
Slettet bruger
Likede indlæg: 20779

Re: Når Facebook shitstormer...

Indlægaf Slettet bruger » 10. aug 2017, 18:07

Sangius skrev:Elefanten har det ikke godt. Selv elefanterne i zoo har det dårligt. Dyret egner sig på ingen måde til fangeskab, kun i store reservater.

Det er ikke en holdning, men fakta. Har man den modsatte "holdning", så er man bare uoplyst.

Jeg synes det er fedt, at man på den måde kan boycotte ting.


Ja og de bliver så skudt og stødtænderne savet af i de reservater, men lad os da bare ignorere det, vi kan jo bare opfinde en fiktiv virkelighed i stedet for, det er sikkert meget bedre at tage beslutninger ud fra ting man bare finder på.
1
Brugeravatar
decibell
Moderator
Indlæg: 7177
Tilmeldt: 13. aug 2015, 19:02
Kort karma: 334
Geografisk sted: Oldtiden
Likede indlæg: 8443

Re: Når Facebook shitstormer...

Indlægaf decibell » 10. aug 2017, 18:22

HerErJeg skrev:...
Jeg synes Facebook og dets brugere er kommet LANGT ud over "jeg synes at...". I stedet skal man overgå hinanden i galskab og direkte hadske bemærkninger, 9 ud af 10 kommentarer er jo mere eller mindre ens, men det er åbenbart sindsygt vigtigt at sætte sig eget fingeraftryk, selv om der reelt ikke bidrages med noget nyt...


Stjålet fra Facebook. Det er vel skrevet som en joke, men det beskriver meget godt "flowet":

"Hvor mange personer skal der til at skifte en pære?
1 til at skifte pæren og bagefter poste det på Facebook
14 deler så lignende oplevelser om hvordan de skiftede
pæren og hvordan det kunne have været gjort anderledes.
7 vil så lige advare om hvor farligt det kan være at skifte en pære.
1 der foreslår at diskussionen ikke hører til i denne gruppe.
2 der foreslår en bestemt gruppe at flytte diskussionen til.
7 der påpeger stave- og grammatiske fejl.
5 der skælder ud på dem der går op i stavning og grammatik.
3 der skælder ud på dem der retter dem der påpeger fejl i stavning og grammatik:
6 der argumenterer for om det hedder pære eller en lysgiver og endnu 6 der dømmer disse som skøre.
2 med arbejde inden for det elektriske der påpeger at det rigtige ord er en elektrisk lysgiver.
15 Kloge Åger der tidligere har arbejdet professionelt med strøm, der påpeger at det rigtige ord ER pære.
19 der poster at denne gruppe ikke handler om pærer og mener at diskussionen skal stoppe eller flyttes:
11 der mener at man i denne gruppe godt kan diskutere pærer, da det er relevant for alle.
36 der debatterer hvilken metode til at skifte pærer der er bedst, hvor man køber de bedste pærer og hvilket mærke der bedst.
7 der poster links hvor man kan se eksempler på forskellige lyskilder.
4 der påpeger at nogle af linkene er forkerte og lige poster et nyt link.
3 der påpeger at linkene der først blev postet er relevante for gruppen.
13 der gentager noget af det andre har sagt og lige fortæller at de er enige.
5 der fortæller at de ikke vil være med her fordi de ikke kan klare mere diskussion om pærer ud.
4 der siger "Det her emne, har det ikke været behandlet før for kort tid siden?".
13 der mener at det havde været bedre at google emnet først, frem for at poste det i denne gruppe.
17 der mener at det pæremærke de selv bruger er det bedste og andre der ikke bruger samme mærke ikke har forstand på pærer.
1 der, om et halvt år, henviser til denne tråd og dermed starter hele diskussionen forfra.
Og så er det ikke engang løgn "
3
"Don't do what you can't undo, until you've considered
what you can't do once you've done it." King Shrewd


Intet er for evigt (en stilstand)!

Når noget begrænses, vokser noget andet frem.
Brugeravatar
decibell
Moderator
Indlæg: 7177
Tilmeldt: 13. aug 2015, 19:02
Kort karma: 334
Geografisk sted: Oldtiden
Likede indlæg: 8443

Re: Når Facebook shitstormer...

Indlægaf decibell » 10. aug 2017, 18:45

Frank skrev:Jeg syntes at det største problem med det folk skriver på Facebook, i modsætning til de redigerede medier, er at de ikke påtager sig et ansvar for det de formidler. I mange tilfælde er Facebook blevet til en ”legal” gabestok. Man skulle måske lige tænke sig om inden man sætter sig til tasterne. Man kan hurtigt komme ud i noget som er strafbart.


Jeg har ofte på debatten (både denne og den gamle) set bemærkninger som: "Hvis du lader dig gå på at noget, nogen skriver på en debatside, så er det på tide at logge af...(og andre varianter)." Som om debatten og andre sider på internettet tilhører en verden, der ikke har forbindelse med virkeligheden. Og når det ikke er "virkeligt", så kan det da ikke gøre ondt?

Og måske er det netop, hvad der sker? At folk glemmer, de stadig sidder i den virkelige, fysiske verden, og at internettet ikke bare er en virtuel (u)virkelighed, der aldrig kommer i kontakt med den fysiske. Jeg burde ikke blive chokeret mere, men det bliver jeg alligevel flere gange om ugen, når jeg ser, hvad folk skriver til andre. Søde fru Jensen, der altid er så venlig og hjertelig i bussen, sidder på Facebook og giver svinehunden frit løb. Hun ville aldrig siger sådan til deres ansigter. Og Otto, der normalt aldrig siger noget til nogen (måske er det derfor), overtræder diverse love med sine udtalelser og trusler. Oftest uden konsekvenser - hvilket igen nok også er årsagen til, at det er blevet så grelt. Der sker nemlig ikke noget ved det.
3
"Don't do what you can't undo, until you've considered
what you can't do once you've done it." King Shrewd


Intet er for evigt (en stilstand)!

Når noget begrænses, vokser noget andet frem.
Brugeravatar
LadyFox
Indlæg: 16387
Tilmeldt: 27. dec 2015, 19:02
Kort karma: 1859
Geografisk sted: Kbh
Likede indlæg: 32835

Re: Når Facebook shitstormer...

Indlægaf LadyFox » 10. aug 2017, 20:30

eks-Maupassant skrev:
LadyFox skrev:
eks-Maupassant skrev:
LadyFox skrev:
eks-Maupassant skrev:VI skal ud over at den eneste standard er "sådan jeg har det". Fordi et samfund baseret på følelser og alternative fakts, ja så kan vi lige så godt sætte 5-årige til at styre alting, og det ville gå ret skidt.

Der er jo nogen der "har det sådan" at klimaforandringerne ikke findes. Der synes jeg måske ikke det smarteste at vi bare sige "hey hvis i har det sådan, så findes klimaforandringerne nok ikke i jeres verden". Det er jo ikke sådan at der kommer en slags magisk bobbel uden om dem med normale temperaturer i, fordi de "har det sådan" at der ikke sker klimaforandringer.


Men er alternativet ikke et samfund hvor man ikke må mene noget, og hvis man endelig mener noget skal man i hvert fald ikke sige det højt?

Der vil altid være folk der mener underlige ting, hvad gavner det at forsøge at forbyde dem at mene underlige ting? Der er også folk der synes det du mener er underligt, skal du så også holde op med at mene de ting?

Hvis vi alle sammen skal holde vores mund, og ikke være utilfredse, så vil vi jo aldrig nogensinde ændre noget som helst.


Det kunne jo løses hvis folk fik indarbejdet en vane om at man havde et ansvar for at kvalitetssikre sine ytringer bare en smule.

Hvor det kan være at man bruger 200 sekunder på google før man rager.

F,eks. med giraffen, der ragede mange over "den rige ejer" af Kbh Zoo. De er selvejende, der ER ingen ejer, de rager over en person der ikke findes.

Så jeg kan jo se at folk som sådan, de kan ikke en gang finde ud af at skrive "København zoo ejer".

Det tog mig 12 sekunder at få "selvejende institution" frem i google, jeg tog tid på det. Jeg synes sq ikke det er for meget at kræve at folk bruger 12 sekunder på at faktchecke før de går amok. Det er jo hurtigere end at skrive en post på 3 linier.

Men altså, folk er for dumme til det. Og det tror jeg helt generelt de er, desværre.

Og ja, jeg synes folk burde holde deres mund hvis de hverken ved hvad de taler om eller gider bruge 20 sekunder på at tjekke det.


Men hvorfor er det at mene noget andre også mener og sige det højt det samme som at være dum?

Kan jeg ikke mene at det er svineri at have (særligt enlige) elefanter i et cirkus - uden at være dum? Og ikke vide noget om det?

Kan man ikke godt synes Inger Støjbergs kage var usympatisk uden at være totalt uvidende?

Det at være utilfreds med noget i fællesskab med andre er da ikke nødvendigvis det samme som at man ikke har sat sig ind i tingene. Heller ikke selvom andre mener noget andet? Eller at man tager fejl for den sags skyld.

Jaja, der er idioter, der mener idiotiske ting uden at have sat sig den mindste smule ind i noget som helst. Men de findes altså stadig selv hvis man gav dem mundkurv på.
Det gode ved at de ytre sig er jo så at man rent faktisk har muligheden for at prøve at tale dem til fornuft, hvis man gider.


Om Støjbergs kage er usmagelig, det kan man jo ikke faktchecke, så der er det OK der er delte meninger om det.

Men man kan jo ikke have forskellige meninger om hvem der ejer Zoo, det kan man bare slå op.

Men de ting der KAN factcheckes, det checker folk jo heller ikke. Jeg har aldrig set shitstormere af egen kraft prøve at faktchecke noget som helst, intet.

F.eks. med de elefanter du ikke vil have er alene. Alternativet er vel at de bliver aflivet?

Det er ikke bare lige meget hvad der sker med en elefant hvis der ikke give dispensation for at den må holdes alene.

Min erfaring er at folk slet ikke forholder sig til, at hvis man ikke gør det som de er sure over, så bliver det der i stedet for sker måske 100 gange værre for dem - fordi tit er der gode grunde til at tingene bliver gjort som de gjort, men det er shitstormerne jo ikke klar over fordi de ingenting ved.

Hellere en død elefant end en vanrøgtet elefant, hvis altså verden var så sort/hvid. Men min verden indholder flere farver, og derfor kunne det også være en mulighed at den kom til et reservat, med passende forhold for elefanter.
Men selv hvis denne elefant ender med et langt ensomt liv i en branche der slet ikke er for elefanter, så er meget vundet hvis folk holder op med at betale for at se den, for så kan det være en anden elefant slipper for at blive dens stedfortræder.
0
- Helgen og ordensstifter, prædikant og digter, dyreven og miljøforkæmper.
HerErJeg
Indlæg: 2262
Tilmeldt: 5. jan 2016, 07:51
Kort karma: 63
Likede indlæg: 2728

Re: Når Facebook shitstormer...

Indlægaf HerErJeg » 11. aug 2017, 04:56

Nok snak om elefanter...
En god artikel som kunne blive til en Shitstorm.
http://www.dr.dk/nyheder/indland/6-aari ... e-fuck-dig
Ingen tvivl om at børn er blevet langt mere forfærdelige og nogle små egoister. Det kan jeg da også se i min søns klasse. Det er ikke alle, men en 3-4 stykker der tager helt urimeligt meget tid i dagligdagen.
Det der mangler, er simpelthen hen at skolen tør sætte hårdt mod hårdt, og direkte i flæsket på forældrene, og stille som krav at de gør ALT for at komme med børn der kan fungere i fællesskabet.
Jeg har også været til intro møder, og hold op hvor er der mange ord, men ingen der rusker op i det alle lærere frygter.
Og hvorfor tages tyren så ikke ved hornene? Fordi det er direkte på forsiden, hvis nogle forældre føler sig urimeligt irettesat, og det vil givet vis ende med at skolen skal beklage.
I en verden med sygdom og diagnoser og frygtelige skæbner, så er det blevet umuligt at kræve noget af andre, men det er jo hvad der skal
til, for at sådan en ny 0.klasse kan starte fra bunden uden fnidder.
0
Brugeravatar
Aspargsen
Permanent bortvist
Indlæg: 2099
Tilmeldt: 14. aug 2015, 13:57
Kort karma: 53
Likede indlæg: 1375

Re: Når Facebook shitstormer...

Indlægaf Aspargsen » 11. aug 2017, 05:11

LadyFox skrev:
eks-Maupassant skrev:
LadyFox skrev:
eks-Maupassant skrev:VI skal ud over at den eneste standard er "sådan jeg har det". Fordi et samfund baseret på følelser og alternative fakts, ja så kan vi lige så godt sætte 5-årige til at styre alting, og det ville gå ret skidt.

Der er jo nogen der "har det sådan" at klimaforandringerne ikke findes. Der synes jeg måske ikke det smarteste at vi bare sige "hey hvis i har det sådan, så findes klimaforandringerne nok ikke i jeres verden". Det er jo ikke sådan at der kommer en slags magisk bobbel uden om dem med normale temperaturer i, fordi de "har det sådan" at der ikke sker klimaforandringer.


Men er alternativet ikke et samfund hvor man ikke må mene noget, og hvis man endelig mener noget skal man i hvert fald ikke sige det højt?

Der vil altid være folk der mener underlige ting, hvad gavner det at forsøge at forbyde dem at mene underlige ting? Der er også folk der synes det du mener er underligt, skal du så også holde op med at mene de ting?

Hvis vi alle sammen skal holde vores mund, og ikke være utilfredse, så vil vi jo aldrig nogensinde ændre noget som helst.


Det kunne jo løses hvis folk fik indarbejdet en vane om at man havde et ansvar for at kvalitetssikre sine ytringer bare en smule.

Hvor det kan være at man bruger 200 sekunder på google før man rager.

F,eks. med giraffen, der ragede mange over "den rige ejer" af Kbh Zoo. De er selvejende, der ER ingen ejer, de rager over en person der ikke findes.

Så jeg kan jo se at folk som sådan, de kan ikke en gang finde ud af at skrive "København zoo ejer".

Det tog mig 12 sekunder at få "selvejende institution" frem i google, jeg tog tid på det. Jeg synes sq ikke det er for meget at kræve at folk bruger 12 sekunder på at faktchecke før de går amok. Det er jo hurtigere end at skrive en post på 3 linier.

Men altså, folk er for dumme til det. Og det tror jeg helt generelt de er, desværre.

Og ja, jeg synes folk burde holde deres mund hvis de hverken ved hvad de taler om eller gider bruge 20 sekunder på at tjekke det.


Men hvorfor er det at mene noget andre også mener og sige det højt det samme som at være dum?

Kan jeg ikke mene at det er svineri at have (særligt enlige) elefanter i et cirkus - uden at være dum? Og ikke vide noget om det?

Kan man ikke godt synes Inger Støjbergs kage var usympatisk uden at være totalt uvidende?

Det at være utilfreds med noget i fællesskab med andre er da ikke nødvendigvis det samme som at man ikke har sat sig ind i tingene. Heller ikke selvom andre mener noget andet? Eller at man tager fejl for den sags skyld.

Jaja, der er idioter, der mener idiotiske ting uden at have sat sig den mindste smule ind i noget som helst. Men de findes altså stadig selv hvis man gav dem mundkurv på.
Det gode ved at de ytre sig er jo så at man rent faktisk har muligheden for at prøve at tale dem til fornuft, hvis man gider.


jamen det er da fint at ytrer sig, men men hvis man ytrer sig på baggrund at den forrige kommentar som er skrevet at en der kun har læst den halve overskrift og derfor har misforstået en hel masse, så kan det være at dumhedsstorm passer bedre
0
NON-TRIMMER! - fordi utrimmede indlæg bare er bedre :rock:
Hewlett
Indlæg: 1106
Tilmeldt: 30. apr 2016, 19:33
Kort karma: 72
Likede indlæg: 3171

Re: Når Facebook shitstormer...

Indlægaf Hewlett » 11. aug 2017, 06:51

eks-Maupassant skrev:
Sangius skrev:Elefanten har det ikke godt. Selv elefanterne i zoo har det dårligt. Dyret egner sig på ingen måde til fangeskab, kun i store reservater.

Det er ikke en holdning, men fakta. Har man den modsatte "holdning", så er man bare uoplyst.

Jeg synes det er fedt, at man på den måde kan boycotte ting.


Ja og de bliver så skudt og stødtænderne savet af i de reservater, men lad os da bare ignorere det, vi kan jo bare opfinde en fiktiv virkelighed i stedet for, det er sikkert meget bedre at tage beslutninger ud fra ting man bare finder på.


Ignorerer man problematikken omkring krybskytteri fordi man ikke mener at elefanter hører til i fangenskab? :forvirret:
0
HerErJeg
Indlæg: 2262
Tilmeldt: 5. jan 2016, 07:51
Kort karma: 63
Likede indlæg: 2728

Re: Når Facebook shitstormer...

Indlægaf HerErJeg » 11. aug 2017, 07:01

Dikus skrev:
HerErJeg skrev:Nok snak om elefanter...
En god artikel som kunne blive til en Shitstorm.
http://www.dr.dk/nyheder/indland/6-aari ... e-fuck-dig
Ingen tvivl om at børn er blevet langt mere forfærdelige og nogle små egoister. Det kan jeg da også se i min søns klasse. Det er ikke alle, men en 3-4 stykker der tager helt urimeligt meget tid i dagligdagen.
Det der mangler, er simpelthen hen at skolen tør sætte hårdt mod hårdt, og direkte i flæsket på forældrene, og stille som krav at de gør ALT for at komme med børn der kan fungere i fællesskabet.
Jeg har også været til intro møder, og hold op hvor er der mange ord, men ingen der rusker op i det alle lærere frygter.
Og hvorfor tages tyren så ikke ved hornene? Fordi det er direkte på forsiden, hvis nogle forældre føler sig urimeligt irettesat, og det vil givet vis ende med at skolen skal beklage.
I en verden med sygdom og diagnoser og frygtelige skæbner, så er det blevet umuligt at kræve noget af andre, men det er jo hvad der skal
til, for at sådan en ny 0.klasse kan starte fra bunden uden fnidder.


Men gør skolerne ikke også det? Tager fat i de forældre, hvor der er problemer med børnene?

På min datters gamle skole, har de f.eks. familieklasser, hvor forældrene skal møde op sammen med børnene og hjælpe med at få børnene til at agere på en måde, så de kan indgå i den almindelige undervisning. Det er hårdt for forældre, der sådan set i reglen har et arbejde at passe...


Jeg er lidt bange for at det mest bliver til høflige henstillinger, uden at der skæres ind til benet, og man som skole fremsætter krav til hvad der forventes. Resultatet er i hvert fald, at hverdagens unoder kører videre.
Vi har på alverdens intro møder før skolestart, og efter skolestart, ikke hørt nogen som helst udtale sig om, hvad skolen forventer fra børn og forældre i forhold til at få en fornuftig dag til at fungere. Det er blevet ved de store positive vendinger som er meget lidt konkrete.
Selv nu her i 3. skoleår, kan der komme opråb fra klasselæreren via skoleintra om dårligt forberedte børn, penalhuse uden fyld, men stadigvæk uden at der bankes i bordet. Det ender med at blive blødt og forsigtigt, og alvoren i budskabet forsvinder lidt mellem linjerne.
Jeg tror man er så bange for forældre som pludselig taber hovedet, og så er Facebook lige rundt om hjørnet.
0

Tilbage til "Livets forhold"