Når Facebook shitstormer...

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Slettet bruger
Likede indlæg: 6799

Re: Når Facebook shitstormer...

Indlægaf Slettet bruger » 11. aug 2017, 12:14

Hewlett skrev:
eks-Maupassant skrev:
Sangius skrev:Elefanten har det ikke godt. Selv elefanterne i zoo har det dårligt. Dyret egner sig på ingen måde til fangeskab, kun i store reservater.

Det er ikke en holdning, men fakta. Har man den modsatte "holdning", så er man bare uoplyst.

Jeg synes det er fedt, at man på den måde kan boycotte ting.


Ja og de bliver så skudt og stødtænderne savet af i de reservater, men lad os da bare ignorere det, vi kan jo bare opfinde en fiktiv virkelighed i stedet for, det er sikkert meget bedre at tage beslutninger ud fra ting man bare finder på.


Ignorerer man problematikken omkring krybskytteri fordi man ikke mener at elefanter hører til i fangenskab? :forvirret:


Ja. De er jo ved at blive udryddet. Fordi folk skyder dem for elfenbenet.

Billede
0
Brugeravatar
LadyFox
Indlæg: 15889
Tilmeldt: 27. dec 2015, 19:02
Kort karma: 1785
Geografisk sted: Kbh
Likede indlæg: 31148

Re: Når Facebook shitstormer...

Indlægaf LadyFox » 11. aug 2017, 13:42

eks-Maupassant skrev:
Hewlett skrev:
eks-Maupassant skrev:
Sangius skrev:Elefanten har det ikke godt. Selv elefanterne i zoo har det dårligt. Dyret egner sig på ingen måde til fangeskab, kun i store reservater.

Det er ikke en holdning, men fakta. Har man den modsatte "holdning", så er man bare uoplyst.

Jeg synes det er fedt, at man på den måde kan boycotte ting.


Ja og de bliver så skudt og stødtænderne savet af i de reservater, men lad os da bare ignorere det, vi kan jo bare opfinde en fiktiv virkelighed i stedet for, det er sikkert meget bedre at tage beslutninger ud fra ting man bare finder på.


Ignorerer man problematikken omkring krybskytteri fordi man ikke mener at elefanter hører til i fangenskab? :forvirret:


Ja. De er jo ved at blive udryddet. Fordi folk skyder dem for elfenbenet.

Billede


Nå ja. Så fordi dyret er truet så retfærdiggøre det at behandle dem dårligt?

Men kan nu godt være imod både elefanter holdt under kummerlige forhold og krybskytteri på samme tid.
1
- Helgen og ordensstifter, prædikant og digter, dyreven og miljøforkæmper.
Hewlett
Indlæg: 1038
Tilmeldt: 30. apr 2016, 19:33
Kort karma: 63
Likede indlæg: 2834

Re: Når Facebook shitstormer...

Indlægaf Hewlett » 11. aug 2017, 14:56

eks-Maupassant skrev:
Hewlett skrev:
eks-Maupassant skrev:
Sangius skrev:Elefanten har det ikke godt. Selv elefanterne i zoo har det dårligt. Dyret egner sig på ingen måde til fangeskab, kun i store reservater.

Det er ikke en holdning, men fakta. Har man den modsatte "holdning", så er man bare uoplyst.

Jeg synes det er fedt, at man på den måde kan boycotte ting.


Ja og de bliver så skudt og stødtænderne savet af i de reservater, men lad os da bare ignorere det, vi kan jo bare opfinde en fiktiv virkelighed i stedet for, det er sikkert meget bedre at tage beslutninger ud fra ting man bare finder på.


Ignorerer man problematikken omkring krybskytteri fordi man ikke mener at elefanter hører til i fangenskab? :forvirret:


Ja. De er jo ved at blive udryddet. Fordi folk skyder dem for elfenbenet.

Billede


Jeg tror du er ved at bevæge dig ind i den meget brugte "two wrongs makes a right" argumentation.

Det er to forskellige problematikker som begge bør løses. At holde elefanter i fangenskab i cirkus kan jeg faktisk ikke se hvordan gavner nedbringelse af krybskytteri :gruble:
2
Brugeravatar
Rapfisk
Indlæg: 5530
Tilmeldt: 20. aug 2015, 16:27
Kort karma: 1186
Likede indlæg: 10292

Re: Når Facebook shitstormer...

Indlægaf Rapfisk » 11. aug 2017, 15:06

Det er "den, der tier, samtykker" ad absurdum.
0
Livslinjen: 70 201 201
Brugeravatar
LaScrooge
Indlæg: 6274
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 1532
Likede indlæg: 19365

Re: Når Facebook shitstormer...

Indlægaf LaScrooge » 11. aug 2017, 15:29

Jeg synes der er en helt misforstået tilgang til kunderelationer, når man mener, at det er en übervigtig del af relationen at have en kanal på facebook som enhver idiot kan brække sig ud over. Som om man som virksomhed har en forpligtelse til at holde mikrofonen for enhver der føler sig forurettet, som om alle ytringer er vigtige og bør lyttes til. Når man fodrer den forestilling, fodrer man også forurettelsen modsat at appellere til impulskontrol og velovervejethed. Jeg har arbejdet for Movia og vi havde en facebookside. Nok 98% af alt der blev skrevet, var noget folk skrev i affekt - de havde ventet på bussen i regnen i 7 minutter og det var for dårligt! Men hvad kan man bruge det til? Hvad kan de og hvad kan de andre passagerer bruge det til? Det skaber udelukkende fornemmelsen af, at alt er elendigt, også når det ikke er det. Facebooksider er et outlet der er totalt umedieret, det er som at få lov til at råbe nogen ind i ansigtet fordi noget går een imod. Baseret i en overvurdering af egen betydning - jeg er en kunde så jeg har altid ret og jeg tåler ikke, at det ikke går efter mit hoved. Og så vil jeg skide på resten af verden og alle de grunde der er til, at bussen eventuelt er forsinket en efterårsdag i myldretiden hvor det endda regner.

Jeg synes det ville være fantastisk, hvis vi som folk og som samfund igen begyndte at stille nogle krav til og selv og hinanden. I det mindste bare, at man skal tale pænt før man bliver hørt. At man skal bruge 2 sekunder på at overveje hvad det er man gerne vil formidle, inden man åbner munden (eller tværer fingrene hen over tastaturet). Havde jeg en stor virksomhed ville jeg have en facebookside, men den skulle ikke være åben for at besøgende kunne skrive indlæg. Til gengæld ville jeg offentliggøre nogle af de relevante henvendelser jeg fik, så jeg kun skulle svare på dem én gang. Den information kunne folk så finde, hvis de gad besvære sig med at bruge deres hjerner. Hvis de ikke gad det, så var det bare ærgerligt. Så måtte de stå i regnen og rase som små, blanke spørgsmålstegn.
3
And we both know: I will be delicious

Tilbage til "Livets forhold"