Ubådsmordet!

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Slettet bruger
Likede indlæg: 6799

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Slettet bruger » 25. aug 2017, 14:53

Dmitra skrev:
dgd2007 skrev:
Dmitra skrev:[...]
Kim Walls familie får en masse sympatierklæringer og det med rette, men husk nu Peter Madsen altså også har en familie.

Ja, det kan du da have ret i. Sådan fungerer det jo bare ikke i praksis :)


Det er vel alt efter hvordan man tænker. For mig er det lige så stor en selvfølge som sympatien til Kim Walls familie.


Du må jo bare lære at leve med at "for dig" ikke definere hvad alle skal gøre eller gør.

Det er en selvfølge for mig at man kan skelne imellem sig selv, den måde man selv er på, og samfundet som helhed :) Og samfundet er nu en gang der, at det kaster mere sympati i retning af et (muligt) mordoffers familie end på morderens familie.
0
Brugeravatar
Lemonella
Indlæg: 8652
Tilmeldt: 5. sep 2015, 06:04
Kort karma: 768
Likede indlæg: 13195

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Lemonella » 25. aug 2017, 14:57

Nuttegris skrev:Betyder det, at han nu er i isolation, at han heller ikke længere har adgang til tv og internet og kan følge sin egen sag på den måde?


Han har frivilligt valgt, at sidde i isolation, hvilket gør, at han ikke omgås de andre fanger, men jeg tror da stadig han har adgang til medierne.
0
I'm not supposed to be normal.
I'm supposed to be me.
Brugeravatar
Dmitra
Indlæg: 11432
Tilmeldt: 9. jul 2017, 08:27
Kort karma: 1624
Geografisk sted: Storkøbenhavn
Likede indlæg: 23513
Kontakt:

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Dmitra » 25. aug 2017, 14:59

eks-Maupassant skrev:
Dmitra skrev:
dgd2007 skrev:
Dmitra skrev:[...]
Kim Walls familie får en masse sympatierklæringer og det med rette, men husk nu Peter Madsen altså også har en familie.

Ja, det kan du da have ret i. Sådan fungerer det jo bare ikke i praksis :)


Det er vel alt efter hvordan man tænker. For mig er det lige så stor en selvfølge som sympatien til Kim Walls familie.


Du må jo bare lære at leve med at "for dig" ikke definere hvad alle skal gøre eller gør.

Det er en selvfølge for mig at man kan skelne imellem sig selv, den måde man selv er på, og samfundet som helhed :) Og samfundet er nu en gang der, at det kaster mere sympati i retning af et (muligt) mordoffers familie end på morderens familie.


Klart. Jeg har heller ikke sagt andet. Jeg siger ikke folk skal tænke som jeg gør. Jeg nævner blot at han altså også har en familie og at jeg synes de også fortjener sympati, jeg tror nogle gange at nogle ubevidst glemmer det.

Og så bliver jeg for at være ærlig småirriteret over du insinuerer at jeg ikke kan skelne mellem mig selv og andre, det mener jeg ikke at have givet udtryk for, jeg skriver netop "for mig". Jeg har ikke antydet det skal være sådan for alle.
1
Guy Fawkes, the only man to enter the Parliament with honest intentions.

AnCap
Brugeravatar
Pølsemix
Indlæg: 1892
Tilmeldt: 26. okt 2015, 17:56
Kort karma: 125
Likede indlæg: 2971

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Pølsemix » 25. aug 2017, 15:00

DenBruneMunk skrev:Når din indgangsvinkel til er personerne og ikke gerningsmanden, så er ytringsfriheden i denne tråd et eksempel på kritik af personlig karakter. Tråden handler ikke om os og vore indgangsvinkler men om manden som er anklaget. Jeg forklarede bare du er fri til at holde dig væk hvis du ikke kan fokusere og erkende at manden er i fokus, og lad andre have lov til at ytre sig , præcis som dig. Du burde holde fast i emnet og ikke tale generelt om folk som taler om emnet, så du genereliser alle her som værende alt andet end forstående for emnet. Så igen, forhold dig til emnet, eller så burde du forholde dig til at lade være. At angribe andre for en holdning , er emnet uvedkommende lige nu.

Det er lige præcis mystik og mærkelige ledetråde som gør folk nysgerige og hvis du ikke kan se hele verden mener det er værd at høre om og måske endda være underholdning i visse nyheds programmer, så er det din mening men igen, folk her på forum har retten til at ytre sig, så hold fokus på manden og som du selv siger, det lyder som du vil begrænse os.

Det er da i den grad relevant at tale om hvordan sådan en sag omtales, at du føler dig ramt er ikke mit problem.
0
Akehurst2
Indlæg: 8689
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 800
Likede indlæg: 22023

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Akehurst2 » 25. aug 2017, 15:03

Lemonella skrev:
Nuttegris skrev:Betyder det, at han nu er i isolation, at han heller ikke længere har adgang til tv og internet og kan følge sin egen sag på den måde?


Han har frivilligt valgt, at sidde i isolation, hvilket gør, at han ikke omgås de andre fanger, men jeg tror da stadig han har adgang til medierne.


Der er en oversigt over reglerne, når man er varetægtsfængslet her: http://www.kriminalforsorgen.dk/Varetægt-7630.aspx

Der står ikke noget om internet, men i og med, han ikke må have en mobil, og der ikke er computere og han ikek uden videre må ringe til andre, så giver det lidt sig selv.
2
Brugeravatar
Lemonella
Indlæg: 8652
Tilmeldt: 5. sep 2015, 06:04
Kort karma: 768
Likede indlæg: 13195

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Lemonella » 25. aug 2017, 15:04

Akehurst2 skrev:
Lemonella skrev:
Nuttegris skrev:Betyder det, at han nu er i isolation, at han heller ikke længere har adgang til tv og internet og kan følge sin egen sag på den måde?


Han har frivilligt valgt, at sidde i isolation, hvilket gør, at han ikke omgås de andre fanger, men jeg tror da stadig han har adgang til medierne.


Der er en oversigt over reglerne, når man er varetægtsfængslet her: http://www.kriminalforsorgen.dk/Varetægt-7630.aspx

Der står ikke noget om internet, men i og med, han ikke må have en mobil, og der ikke er computere og han ikek uden videre må ringe til andre, så giver det lidt sig selv.


Jamen det er jo ved "anbragt i isolation". Der er vel forskel når det er frivilligt.
0
I'm not supposed to be normal.
I'm supposed to be me.
Akehurst2
Indlæg: 8689
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 800
Likede indlæg: 22023

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Akehurst2 » 25. aug 2017, 15:07

Lemonella skrev:
Akehurst2 skrev:
Lemonella skrev:
Nuttegris skrev:Betyder det, at han nu er i isolation, at han heller ikke længere har adgang til tv og internet og kan følge sin egen sag på den måde?


Han har frivilligt valgt, at sidde i isolation, hvilket gør, at han ikke omgås de andre fanger, men jeg tror da stadig han har adgang til medierne.


Der er en oversigt over reglerne, når man er varetægtsfængslet her: http://www.kriminalforsorgen.dk/Varetægt-7630.aspx

Der står ikke noget om internet, men i og med, han ikke må have en mobil, og der ikke er computere og han ikek uden videre må ringe til andre, så giver det lidt sig selv.


Jamen det er jo ved "anbragt i isolation". Der er vel forskel når det er frivilligt.


Ja, når det er frivilligt må han selv skaffe fjernsynet, hvor han hvis han var anbragt, kunne kræve et stillet til rådighed. Adgangen til at se fjernsyn er den samme - det handler bare om selve apparatet.

(Medmindre politiet forbyder det - men det er ikke standard.)

I forhold til mobiler gælder det alle, uanset isloation og uanset frivillighed.
1
Brugeravatar
Tux
Indlæg: 1854
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:36
Kort karma: 142
Likede indlæg: 3189

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Tux » 25. aug 2017, 15:42

Nuttegris skrev:Betyder det, at han nu er i isolation, at han heller ikke længere har adgang til tv og internet og kan følge sin egen sag på den måde?

Hvorfor er det på nogen måde relevant?

Hans forsvarer vil jo til enhver tid alligevel kunne indformere ham om alt hvad der foregår, og jeg håber da så sandelig ikke at politiet bare plaprer ud med alt hvad de finder ud af..
1
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 20537
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 1111
Likede indlæg: 16646

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf dgd2007 » 25. aug 2017, 15:43

Dmitra skrev:Det er vel alt efter hvordan man tænker. For mig er det lige så stor en selvfølge som sympatien til Kim Walls familie.

Virkelig følelsesmæssigt? Eller mere tanken, at man burde?

At man kan få lyst til at vise sympati for en, hvis datter er blevet myrdet, er jo helt automatisk og kræver ingen forklaringer.
At vise sympati for en, hvis søn (formentlig) er morder ... der skal man nok i de fleste tilfælde ligesom forklare sig selv, at nå ja, det har de selvfølgelig også behov for :gruble:
0
Brugeravatar
Nuttegris
Indlæg: 678
Tilmeldt: 21. dec 2015, 05:46
Kort karma: 31
Likede indlæg: 678

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Nuttegris » 25. aug 2017, 17:11

Tux skrev:
Nuttegris skrev:Betyder det, at han nu er i isolation, at han heller ikke længere har adgang til tv og internet og kan følge sin egen sag på den måde?

Hvorfor er det på nogen måde relevant?

Hans forsvarer vil jo til enhver tid alligevel kunne indformere ham om alt hvad der foregår, og jeg håber da så sandelig ikke at politiet bare plaprer ud med alt hvad de finder ud af..



Hvem siger det skal være relevant for noget som helst? Jeg kom til at tænke på det og jeg spurgte.
3
Brugeravatar
Aima
Indlæg: 3320
Tilmeldt: 23. aug 2015, 01:43
Kort karma: 1299
Likede indlæg: 14089

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Aima » 26. aug 2017, 04:54

Jeg forstår ikke, hvordan nogen kan frygte, manden ikke bliver dømt. Det tør jeg faktisk godt garantere, han gør. Der er altså afsagt adskillige domme, også for drab, på indicier, så selv hvis der ikke dukker tekniske beviser op (dét er jeg i øvrigt også overbevist om, der gør), er der altså stadig ikke særligt meget at rafle om i denne sag.

To mennesker sejlede ud på en ubåd. Ét kom levende tilbage, det andet, ja, I kender historien. Der er ikke nogle fourenende aspekter som fx. andre involverede at skyde skylden på, ALLE pile peger på PM, og når det er så klokkeklart som i denne sag, så er det heldigvis nok, er jeg fuldstændig overbevist om.

Sygeplejerske-sagen er et eksempel på en sag, hvor der blev afsagt dom på indicier, dommen blev ved ankesagen dog omstødt fra drab til drabsforsøg, men det handlede ikke om, at indicierne ikke var stærke nok, det handlede om, at man ikke med sikkerhed kunne fastslå at de doser morfin der blev fundet i afdødes kroppe, isoleret ville kunne medføre døden. Der er ingen fældende beviser i den sag.

Der findes masser af andre sager, hvor anklagemyndigheden ikke har kunne fremlægge hverken kriminaltekniske beviser eller vidneudsagn, hvor udfaldet alligevel har været domme for både ditten og datten og drab.

Hvis PM har slået ihjel, er jeg sikker på, han bliver dømt for det eller får en forvaringsdom, hvis han viser sig at være klinisk bims i bøtten.

Jeg har et lillebittebitte forbehold ift. nogle af de der skøre rygter der løber; såfremt det hypotetisk viser sig, at KW og PM havde en relation fra et subkulturmiljø i forvejen, kan det givetvis lykkes forsvarende at få det med en ulykke ifbm. en sexleg til at fremstå plausibelt, men de der rygter tror jeg ikke på, så det er kun et meget lille, og i mine øjne urealistisk, aber dabei for princippets skyld. Derudover kan obduktionen jo præsentere nogle tvetydige konklusioner, fx. at KW teoretisk set kan have skader der både kan være påført hende eller sket ved en ulykke, men i såfald vil der, er jeg sikker på, stadig være så stærke indicier mod PM at det får vægtskålen til at tippe.

Studsgaard skrev:Det er netop det at det skal bevises at det var ham.

Jeg husker en sag her i vores lille bondeby.
Mordet på en kvinde hvor datter og far begge var i huset og de gav begge hinanden skylden - ingen af dem blev dømt, da det ikke kunne bevises hvem der gjorde det.

Med den viden så tænker jeg han ikke i drømmer noget som helst, for det bliver svært at bevise


Der var for det første to potentielle gerningsmænd i sagen om lægefruen, og derudover var der adskillige andre faktorer, heriblandt vidneudsagn og de indvolveredes indbyrdes relationer og historik der gjorde den sag superkompleks.
7
I'll stick with hell no's and headphones...
Brugeravatar
Wendydarling
Indlæg: 26
Tilmeldt: 3. jan 2017, 17:07
Kort karma: 1
Likede indlæg: 45

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Wendydarling » 26. aug 2017, 07:32

Jeg har ikke læst hele tråden, så jeg spørger muligvis om noget, der allerede er besvaret. Men hvordan kan man med sikkerhed vide, at der ikke kan have været en tredje person til stede i ubåden? En, som kan have forladt fartøjet et stykke tid før det blev lokaliseret og gik til bunds? Og som Peter Madsen ønsker at dække over?
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 20537
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 1111
Likede indlæg: 16646

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf dgd2007 » 26. aug 2017, 10:44

Wendydarling skrev:Jeg har ikke læst hele tråden, så jeg spørger muligvis om noget, der allerede er besvaret. Men hvordan kan man med sikkerhed vide, at der ikke kan have været en tredje person til stede i ubåden? En, som kan have forladt fartøjet et stykke tid før det blev lokaliseret og gik til bunds? Og som Peter Madsen ønsker at dække over?

Nej, overraskende nok er det vist faktisk en splinterny teori, du der kommer med! :gogo:
0
Brugeravatar
paint
Indlæg: 12921
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 585
Likede indlæg: 29727

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf paint » 26. aug 2017, 12:35

Aima skrev:Jeg forstår ikke, hvordan nogen kan frygte, manden ikke bliver dømt. Det tør jeg faktisk godt garantere, han gør. Der er altså afsagt adskillige domme, også for drab, på indicier, så selv hvis der ikke dukker tekniske beviser op (dét er jeg i øvrigt også overbevist om, der gør), er der altså stadig ikke særligt meget at rafle om i denne sag.

To mennesker sejlede ud på en ubåd. Ét kom levende tilbage, det andet, ja, I kender historien. Der er ikke nogle fourenende aspekter som fx. andre involverede at skyde skylden på, ALLE pile peger på PM, og når det er så klokkeklart som i denne sag, så er det heldigvis nok, er jeg fuldstændig overbevist om.

Sygeplejerske-sagen er et eksempel på en sag, hvor der blev afsagt dom på indicier, dommen blev ved ankesagen dog omstødt fra drab til drabsforsøg, men det handlede ikke om, at indicierne ikke var stærke nok, det handlede om, at man ikke med sikkerhed kunne fastslå at de doser morfin der blev fundet i afdødes kroppe, isoleret ville kunne medføre døden. Der er ingen fældende beviser i den sag.

Der findes masser af andre sager, hvor anklagemyndigheden ikke har kunne fremlægge hverken kriminaltekniske beviser eller vidneudsagn, hvor udfaldet alligevel har været domme for både ditten og datten og drab.

Hvis PM har slået ihjel, er jeg sikker på, han bliver dømt for det eller får en forvaringsdom, hvis han viser sig at være klinisk bims i bøtten.

Jeg har et lillebittebitte forbehold ift. nogle af de der skøre rygter der løber; såfremt det hypotetisk viser sig, at KW og PM havde en relation fra et subkulturmiljø i forvejen, kan det givetvis lykkes forsvarende at få det med en ulykke ifbm. en sexleg til at fremstå plausibelt, men de der rygter tror jeg ikke på, så det er kun et meget lille, og i mine øjne urealistisk, aber dabei for princippets skyld. Derudover kan obduktionen jo præsentere nogle tvetydige konklusioner, fx. at KW teoretisk set kan have skader der både kan være påført hende eller sket ved en ulykke, men i såfald vil der, er jeg sikker på, stadig være så stærke indicier mod PM at det får vægtskålen til at tippe.

Studsgaard skrev:Det er netop det at det skal bevises at det var ham.

Jeg husker en sag her i vores lille bondeby.
Mordet på en kvinde hvor datter og far begge var i huset og de gav begge hinanden skylden - ingen af dem blev dømt, da det ikke kunne bevises hvem der gjorde det.

Med den viden så tænker jeg han ikke i drømmer noget som helst, for det bliver svært at bevise


Der var for det første to potentielle gerningsmænd i sagen om lægefruen, og derudover var der adskillige andre faktorer, heriblandt vidneudsagn og de indvolveredes indbyrdes relationer og historik der gjorde den sag superkompleks.


Jeg er, i modsætning til dig, ikke overbevist om at han nærmest automatisk, bliver dømt for mord.
Det hele står og falder med, at de finder de dele kroppen som mangler nu. Finder de dem ikke – og Øresund er stort og delene små, så kan de ikke dømme ham for mord.

Der skal beviser til at dømme folk for mord, også selvom det måtte synes indlysende for enhver, hvad der er sket. Som du selv siger; 'to mennesker sejler ud i en ubåd, og kun den éne kommer levende tilbage'. Dét at han har parteret liget – hvilket jo så også skal bevises, er ikke ensbetydende med at det er bevist at han har myrdet hende. Parteringen, bliver han dog sikkert uden tvivl dømt for.

Sagen med sygeplejersken viser det tydeligt, mener jeg. Det kunne ikke bevises, hævet over enhver rimelig tvivl, at hun havde myrdet patienterne. Derfor kun drabsforsøg. Det var der indicier nok til – men ikke mere end det. Tidligere afdøde patienter, som siden blev kremeret, kan man af gode grunde ikke bruge som bevis. Altså var der intet bevis og grundlag for en dom for mord.

Det er derfor (igen) helt afgørende at de finder de manglende dele af Kim Wall. De kan dømme ham for 'usømmelig omgang med lig', men efter min mening, ikke for mord, hvis der ikke kan etableres en overbevisende beviskæde, og hertil hører altså de manglende dele af kroppen, som skal vise at hun blev myrdet.
Findes delene og de 'kun' viser at hun havde fået kraniebrud og f.eks havde brækket halsen, så kan han stadig hævde, at det var et uheld og at han ikke myrdede hende. Og faktisk kan det jo teoretisk også være muligt, at det er netop dét, der er sket. At han så herefter (hvis det skulle være rigtigt at hun døde ved et uheld) har handlet fuldkommen sindssygt, gør ham ikke til morder.

Jeg tror ikke selv på 'ulykkes-teorien' og panik-parteringen. Men jeg tror ikke det er udelukket allerede nu, at han ikke kan slippe af sted med det.
1
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Brugeravatar
Wendydarling
Indlæg: 26
Tilmeldt: 3. jan 2017, 17:07
Kort karma: 1
Likede indlæg: 45

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Wendydarling » 26. aug 2017, 12:41

FletpArkett skrev:
Wendydarling skrev:Jeg har ikke læst hele tråden, så jeg spørger muligvis om noget, der allerede er besvaret. Men hvordan kan man med sikkerhed vide, at der ikke kan have været en tredje person til stede i ubåden? En, som kan have forladt fartøjet et stykke tid før det blev lokaliseret og gik til bunds? Og som Peter Madsen ønsker at dække over?


Hvem skulle PM ønske at dække over til en grad så han selv bliver anklaget for mordet ? Ville man ikke altid selv rede sin egen røv hvis man var uskyldig? ( pardon my french )


En, han elsker? Dunno, det er bare en tanke. Det er ligesom i krimier med en "twist ending" - man finder pludselig ud af, at der ikke bare var én, men to mordere. Jeg syntes tanken var interessant, fordi alle er så skråsikre på, at der kun har været to mennesker i ubåden. Og skråsikker kan man vel netop ikke være i sådan en sag ...

(Jaja, jeg ved godt, det ikke er en krimi, men jeg tillader mig at spekulere alligevel)
0

Tilbage til "Livets forhold"