Ubådsmordet!

[vibbsen]

Tror så ikke at der slipper nye oplysninger ud. Dørene bliver nok lukkede igen.

Det er der så allerede kommet idet han har erkendt usømmelig omgang med lig

Men nægter parteringen. Den usømmelige omgang handler kun om at han kastede hende overbord.

Yeah right.

"Jeg sværger, Hr. Dommer. Jeg har INGEN anelse om hvordan det lig er blevet parteret. Det var det ihvertfald ikke da jeg smed det i vandet"

Mon nogen har tænkt over om han har været alene om dette, og det nu kommer frem at en medskyldig har taget liget og parteret det? Hvis han kan gå igennem en løgndetektor , bruger man dem i dk?, så kan en medskyldig jo være årsagen til han taler sandt, der har vel været tid nok til at komme ind til land smide hende overbords, som han også tilstår, og hans medskyldige har så gjort noget ved liget, som PM ikke er vidende om, måske..

Mulig medgerningsmand

[DenBruneMunk]

Mulig medgerningsmand

[Velvet-Goldmine]

Der er live dækning fra det åbne retsmøde (dommerne valgte at åbne dørene til anklagerns modstand). Lige nu læses der op af referatet fra første afhøring - der har han sagt at Kim har fået lugen i hovedet og er faldet ned...

https://www.bt.dk/krimi/peter-madsen-er-i-retten-store-protester-i-salen

[Buffy]

Der er åbnedøre og hans forklaring bliver læst højt

http://ekstrabladet.dk/112/article6806629.ece

[Moxy-lady]

Jeg tror at han er sådan en type der bruger sproget, så han ikke - teknisk set - taler usandt. Sådan lidt "the letter of the law, not the spirit of the law" agtigt. Altså, han er nok bedre til det end jeg er, men sådan et eller andet i stil med "Jeg skar hende ikke op, det gjorde de værktøjer jeg brugte til det"
Derfor giver det også mening at han - nu når det der med en havbegravelse ikke gik igennem - erklærer sig skyldig i at have smidt hende overbord (i et forsøg på at gøre det rigtige, vil han så påstå.

Jeg tror at han er typen der vender og drejer ord, til at de bedst muligt passer i hans kram, og er dygtig til at formulere sig (når hn har tid til at forberede sig, i hvert fald.)

Jeg tror faktisk at han sidder og læser nettet tomt for tråde og kommentarer som denne, og overvejer for og imod for hvad der er den bedste fremgangsmåde. Det er jo smart, selvom befolkningen ike har de samme detaljer som dommer og advokaterne har, så sidder folk og kommer med teorier som andre skyder ned med de ting man allerede ved. Det er noget der giver god inspiration til et forsvar.

[DenBruneMunk]

Godt nok en halv historie som fortælles?

Peter Madsen trak hende op gennem tårnet. Hendes sko og nylonstrømper faldt af. Hun havde et bælte om livet. Der var intet seksuelt, forklarede Peter Madsen. Han havde to kedeldragter, den ene var indsmurt i blod. Politiet har den ene, han ved ikke hvilken.

Hvor er forklaringen om hvor han kastede hende i? Hvorfor spørgsmål ved kedeldragt, den har alle da set på tv? Ikke at glemme den dragt var uden blod på.

[Hunkat]

"Hun spurgte selv om turen" = underforstået, det var jo også lidt hendes egen skyld, ik?

[MOGA]

Nylonstrømperne faldt simpelthen af, da han trak hende op gennem tårnet? Hun må godt nok have haft ål i strømperne...

[Code71]

"Han siger, at Nautilus helst kræver to i besætningen og siger, at han spurgte et antal - både mænd og kvinder. Han bekræfter, at hna tidligere har været ude med kvinder for at dyrke sex. Han siger i et tilfælde med sin hustru. Og så siger han, at han har haft Nautilus som husbåd, og den periode har han haft en kæreste, som han var været sammen med. og der harogs åværet flere kvinder, han har været sammen med. Og jeg vil sige, at det har været kærligt, erotisk samvær."

Men nej hr dommer. Der var INTET seksuelt med Kim

[icelady]

TV2 dækker det løbende her:

http://nyheder.tv2.dk/2017-09-05-retsmoede-i-ubaadssagen

[Hunkat]

Og så har han jo været stresset det stakkels pus. Åh jeg hader bare når der er travlt på arbejdet og så kom jeg til at slå nogen ihjel. Det er sådan et rod.

[DenBruneMunk]

TV2 dækker det løbende her:

http://nyheder.tv2.dk/2017-09-05-retsmoede-i-ubaadssagen

Anbefaler ikke at bruge den tekst til reference.

TV2:
Han holdt lugen, men gled, så lugen gled i. Kim var der, hvor lugen gled ned. Den ramte hende med sin fulde vægt. Han så ikke hvordan. Han åbnede lugen igen og så, at hun lå med åbent kraniebud.

BT:
Han løftede lugen. Kim var nedenunder i ubåden og de aftalte, at hun også skulle op. Pludselig gled han på platformen og lugen faldt ned. Den ramte Kim. Han kunne ikke se, hvordan hun blev ramt. Han kunne bare høre et dunk.

Hvordan kan de fortolke så forskelligt????? til et direkte notat af retssagen

Og

Han talte med sin hustru og håbede, at han kunne se hende og holde om hende.

Så har han været i kontakt med nogen på mobil og sådan kunne en medskyldig have hentet liget?

[Lalana]

TV2 dækker det løbende her:

http://nyheder.tv2.dk/2017-09-05-retsmoede-i-ubaadssagen

Anbefaler ikke at bruge den tekst til reference.

TV2:
Han holdt lugen, men gled, så lugen gled i. Kim var der, hvor lugen gled ned. Den ramte hende med sin fulde vægt. Han så ikke hvordan. Han åbnede lugen igen og så, at hun lå med åbent kraniebud.

BT:
Han løftede lugen. Kim var nedenunder i ubåden og de aftalte, at hun også skulle op. Pludselig gled han på platformen og lugen faldt ned. Den ramte Kim. Han kunne ikke se, hvordan hun blev ramt. Han kunne bare høre et dunk.

Hvordan kan de fortolke så forskelligt????? til et direkte notat af retssagen

Og

Han talte med sin hustru og håbede, at han kunne se hende og holde om hende.

Så har han været i kontakt med nogen på mobil og sådan kunne en medskyldig have hentet liget?

Jeg så præcist det samme... og der har været flere uligheder, tror også man skal være lidt påpasselig med at tro ordret på hvad der bliver skrevet live..

[Hunkat]

Jeg tror at han er sådan en type der bruger sproget, så han ikke - teknisk set - taler usandt. Sådan lidt "the letter of the law, not the spirit of the law" agtigt. Altså, han er nok bedre til det end jeg er, men sådan et eller andet i stil med "Jeg skar hende ikke op, det gjorde de værktøjer jeg brugte til det"
Derfor giver det også mening at han - nu når det der med en havbegravelse ikke gik igennem - erklærer sig skyldig i at have smidt hende overbord (i et forsøg på at gøre det rigtige, vil han så påstå.

Jeg tror at han er typen der vender og drejer ord, til at de bedst muligt passer i hans kram, og er dygtig til at formulere sig (når hn har tid til at forberede sig, i hvert fald.)

Jeg tror faktisk at han sidder og læser nettet tomt for tråde og kommentarer som denne, og overvejer for og imod for hvad der er den bedste fremgangsmåde. Det er jo smart, selvom befolkningen ike har de samme detaljer som dommer og advokaterne har, så sidder folk og kommer med teorier som andre skyder ned med de ting man allerede ved. Det er noget der giver god inspiration til et forsvar.

Jeg tror du er ret tæt på i din vurdering, hvis denne beskrivelse fra EB står til troende:

Flere af jer spørger til, hvordan Peter Madsen er i retten. Flere gange retter han anklageren, fordi han ikke mener, at han spørger ind til det rigtige. Han mener ikke, at han har afgivet forskellige forklaringer til politiet og her i retten i dag.
Han virker meget irriteret, da han ikke føler, at han bliver hørt.

[dgd2007]

Der går et par timer. Anklageren spørger til det, der da skete:
- Du sover simpelthen i et par timer, mens hun ligger der?
- Ja, men det er i en anden sektion, siger Peter Madsen. Han er opmærksom på, at der er blod i ubåden. Han kan ikke undgå at træde i det, siger han.
- Jeg har det meget ubehageligt med forekomsten af lig i ubåden. Det kan jeg godt sige dig, Jakob, siger Peter Madsen til anklageren.