Ubådsmordet!

[Æble]

Hvad får man ud af at nægte når det bare bliver gennemført ved tvang?

[paint]

Jeg tror stadig det var en date pga det med netstrømperne og nederdel.

Normal ville man tage noget praktisk og varmt på til en tur i en ubåd, ikke netstrømper.

Til gengæld mener jeg ikke hun har læbestift på, som nogen vist sagde i tråden. Det her er vist det bedste billede af hende på ubåden, og jeg ser ingen læbestift der

Der er vist kun nævnt at hun havde strømpebukser på (ikke netstrømper, så vidt jeg har kunnet se)

[ManicNinja]

Jeg tror stadig det var en date pga det med netstrømperne og nederdel.

Normal ville man tage noget praktisk og varmt på til en tur i en ubåd, ikke netstrømper.

Til gengæld mener jeg ikke hun har læbestift på, som nogen vist sagde i tråden. Det her er vist det bedste billede af hende på ubåden, og jeg ser ingen læbestift der

Jeg har det virkelig, virkelig mærkeligt og skidt med det billede ... Den dér tanke om at få timer senere er hun død. Og parteret. Kan slet ikke rumme det. Forstår godt, at folk laver diverse halv- og helmorbide jokes med det. For at cope.

[ManicNinja]

Måske er det gammelt nyt - men jeg hørte netop i radioen, at det er besluttet, at PM skal mentalundersøges. Han indvilger ikke. Så det bliver under tvang.

Ja og mens han nægter at blive mentalundersøgt påstår han stadig at han samarbejder skam alt det han kan :)

Præcis.

[Slettet bruger]

Jeg tror stadig det var en date pga det med netstrømperne og nederdel.

Normal ville man tage noget praktisk og varmt på til en tur i en ubåd, ikke netstrømper.

Til gengæld mener jeg ikke hun har læbestift på, som nogen vist sagde i tråden. Det her er vist det bedste billede af hende på ubåden, og jeg ser ingen læbestift der

Der er vist kun nævnt at hun havde strømpebukser på (ikke netstrømper, så vidt jeg har kunnet se)

Ja OK men stadigvæk, det er jo ikke rigtigt et antræk for en tur i en ubåd, hun må da eje nogen rigtige bukser når hun nu var "ud i vildmarken" journalist.

[paint]

Jeg tror stadig det var en date pga det med netstrømperne og nederdel.

Normal ville man tage noget praktisk og varmt på til en tur i en ubåd, ikke netstrømper.

Til gengæld mener jeg ikke hun har læbestift på, som nogen vist sagde i tråden. Det her er vist det bedste billede af hende på ubåden, og jeg ser ingen læbestift der

Der er vist kun nævnt at hun havde strømpebukser på (ikke netstrømper, så vidt jeg har kunnet se)

Ja OK men stadigvæk, det er jo ikke rigtigt et antræk for en tur i en ubåd, hun må da eje nogen rigtige bukser når hun nu var "ud i vildmarken" journalist.

Det var 22 grader den 10 August og solen skinnede stadigvæk, da de sejlede ud.

[DenBruneMunk]

Jeg tror stadig det var en date pga det med netstrømperne og nederdel.

Normal ville man tage noget praktisk og varmt på til en tur i en ubåd, ikke netstrømper.

Til gengæld mener jeg ikke hun har læbestift på, som nogen vist sagde i tråden. Det her er vist det bedste billede af hende på ubåden, og jeg ser ingen læbestift der

Super billede, måske hendes sidste. Svært at tro manden på samme billede gør hvad han nu er anklaget for. Så sørgeligt som dette, kan noget dårligt blive når hun ser glad og fornøjet ud på dette billede.

Uheld og uheld, jeg tror stadig hans telefon opkald hjem , hans låge som rammer hende og det sexliv som politiet leder hen imod, kunne tyde på at journalisten ville skrive om mere end bare hans ubåd under vandet, og det var måske en årsag til disse problemer.
Jeg vil holde fast i at hvis der ikke kan findes spor som henviser til partering, så har han været i land evt. medskyldig hjulpet ham med at komme denne partering igennem. Det erfarer vi nok ikke før flere beviser kommer for retten og han knækker sammen.

[Slettet bruger]

Hvorfor blev der ikke sået tvivl ved, at han først sagde at han, udover rebet i livet, også satte strips rundt om hendes ankler og bagefter påstod at strømpebukser og trusser var røget af, på vej op af lugen. Hvordan kom de forbi stripsen?

De kan slet ikke ryge af. Det må have være dækket af nogen andet tøj, med minde han påstår hun var i strømpebukser og bh så kanten af strømpebukserne ikke er dækket af noget, en trøje f.eks.

Det kan være trusserne han var nede fr at finde, der hvor de så ham. Han var oppe, så drønede han ned, så kom han op i gen og så sank ubåden.

Tænker "OMG jeg glemte trusserne hvor var de", ned og kan ikke finde dem, og så skal han op fordi den synker.

[Slettet bruger]

Jeg tror stadig det var en date pga det med netstrømperne og nederdel.

Normal ville man tage noget praktisk og varmt på til en tur i en ubåd, ikke netstrømper.

Til gengæld mener jeg ikke hun har læbestift på, som nogen vist sagde i tråden. Det her er vist det bedste billede af hende på ubåden, og jeg ser ingen læbestift der

Der er vist kun nævnt at hun havde strømpebukser på (ikke netstrømper, så vidt jeg har kunnet se)

Ja OK men stadigvæk, det er jo ikke rigtigt et antræk for en tur i en ubåd, hun må da eje nogen rigtige bukser når hun nu var "ud i vildmarken" journalist.

Det var 22 grader den 10 August og solen skinnede stadigvæk, da de sejlede ud.

Der er ikke sol nede i ubåden, jeg ville tage noget varmt på fordi der vel kan være småkoldt dernede. Det tænker jeg de fleste ville, hvis man havde tid til at tænke på hvad for et ubåds-outfit man skulle have på.

[Slettet bruger]

Jeg er lidt spændt på hvad det er med den sav. Iflg tråden her virket det uklart.

[Seladon]

Denne tråd kan danne udgangspunkt til ny CSI Køge Bugt

[paint]

At hendes undertøj ligger diverse steder i ubåden (maskinrummet) samt at man finder hårtotter (hendes) flere forskellige steder i båden, KAN forklares med at den har været fuld af vand, hvor alting bliver hvirvlet rundt dernede, hvilket fra PMs synsvinkel måske kan være en fordel - da man så ikke kan kortlægge noget ud fra findestedet. (først var de hér, så var de dér osv)

[Slettet bruger]

At hendes undertøj ligger diverse steder i ubåden (maskinrummet) samt at man finder hårtotter (hendes) flere forskellige steder i båden, KAN forklares med at den har været fuld af vand, hvor alting bliver hvirvlet rundt dernede, hvilket fra PMs synsvinkel måske kan være en fordel - da man så ikke kan kortlægge noget ud fra findestedet. (først var de hér, så var de dér osv)

Ja det kan vel ende alle mulige steder henne.

Hvis det var CSI så ville de placere trusserne forskellige steder i ubåden og sænke den en masse gange for at finde ud af hvor de skulle ligge, for at ende lige præcist i maskinrummet.

[Æble]

Men kan størknet blod bevæge sig rundt til forskellige rum?

Nej men han har jo sagt at han fik blod på sig da han gik forbi hende.

[Seladon]

At hendes undertøj ligger diverse steder i ubåden (maskinrummet) samt at man finder hårtotter (hendes) flere forskellige steder i båden, KAN forklares med at den har været fuld af vand, hvor alting bliver hvirvlet rundt dernede, hvilket fra PMs synsvinkel måske kan være en fordel - da man så ikke kan kortlægge noget ud fra findestedet. (først var de hér, så var de dér osv)

Er trusser et must til en maritim begravelse. Det vil PM argumentere imod, helt sikkert.