Jeg er jo hjemmegående pt. og fulgte med på alle 3 live-platforme under retsmødet
Der er gevaldige modsætninger i mandens historie, når det kommer til hvad der skete med hende efter hun døde. Jeg kunne for så vidt godt være med på det med uheldet med lugen i hovedet og hun døde - og så er han gået i panik (det kan også være overlagt mord eller sexleg gone wrong men ved vi så absolut intet om og har intet at lave kvalificerede gæt ud fra).
Saven først - der tales faktisk om 2 forskellige save. PM og forsvarer siger at han ofte har en sav i ubåden men den nu hænger hjemme på værkstedet. Dette er korrekt, for der var en sav på værkstedet da dette ransages.
PM er dog set med en anden sav inden afgang, på vej til ubåden. Denne sav er ikke fundet.
Han siger at hun lå lige under hullet til lugen, død. Her lod han hende så ligge mens han lige tog sig et par timers lur. Så vågnede han og ville have hende ud af fartøjet.
Han fortæller at satte reb (ikke strips) om hendes ankler, hvorved hendes sko falder af, "dette kunne lade sig gøre fordi Kim er så lille" siger han så bagefter, hvor man så kan undre sig over om den person der refererede i retssalen ikke har fået skrevet det ordentligt, for betød det at han her sagde at han hev hende op i fødderne?
Senere taler han så om stripsen om livet, hvor han også påsætter rør der skal holde hende nede. Samtidigt med dette siger han så at både trusser og strømper ryger af, da han hiver hende op af fartøjet..... hvordan kom dette tøj af når anklerne var bundet sammen med reb?
Der ud over, så vil hendes krop være aldeles stiv og fastlåst efter et par timers død, så han har ikke kunnet hejse hende op på den måde.
Så derfor har han enten parteret hende med den sav der ikke er fundet nede i ubåden, eller også har han fået hende op med det samme og parteret hende på overfladen af ubåden.
Han svarede ikke på hvordan hårtotter (ikke enkelte hår, men totter ifgl. politirapporten) skulle være havnet flere steder i ubåden (men blev heller ikke spurgt direkte ind til dette).
Jeg havde også forlænget den varetægtsfængsling hvis jeg havde været dommer, og jeg håber at anklageren kommer til at stå superskarpt ift. disse helt åbenlyse modsætninger når først retssagen begynder (men det gør han jo nok).