Ubådsmordet!

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Slettet bruger
Likede indlæg: 20784

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Slettet bruger » 6. sep 2017, 11:20

No1 skrev:Jeg må indrømme, at jeg ikke helt forstår, hvorfor han har afskåret hovedet fra torsoen. Det tyder på, at han har villet sløre det reelle forløb/dødsårsagen. Hvis hun har fået en luge i hovedet, så ville det nemt ses, men hvis hun derimod er blevet kvalt/på anden måde slået ihjel, så er det da noget nær umuligt at konstatere uden den del af kroppen. :gruble:

Jeg synes hele forløbet er dybt bizart. Selv hvis man har en panikreaktion, så må der virkelig skulle meget til for at begynde at save i et lig. Dét sammenlagt med han kasserer deres telefoner. Alle vidste jo, at hun var ombord. Hvad er det han ville have ud af lige præcis det der?


Der var nogen der nævnte der var hårtotter spredt rundt i ubåden så en anden mulighed er, at hovedet har været beskadiget som følge af villigt påførte læsioner og anden skade, og at han vil dække over det.
0
Brugeravatar
Mi55y
Indlæg: 7055
Tilmeldt: 14. aug 2015, 07:16
Kort karma: 848
Geografisk sted: Århus med bolleÅ
Likede indlæg: 13448

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Mi55y » 6. sep 2017, 11:29

Jeg tænker også, at det afskårne hoved virker afslørende. Han burde kunne få kroppen op uden lemmer men med hoved.
0
S - 09.10.18 :love2:
K - 05.03.21 :love:
Brugeravatar
paint
Indlæg: 13807
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 605
Likede indlæg: 31747

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf paint » 6. sep 2017, 11:58

Fyrst Eberhard skrev:Skal det stadig bevises, at det var drab og ikke et uheld?

Eller er PM's løgne, skiftende/usandsynlige forklaringer, partering og efterfølgende forsøg på bortskaffelse af liget nok til, at det nu er op til hans forsvarer at få vendt det hele på hovedet?

Retsmødet i går, var kun et møde hvor anklageren ville sikre sig, at den anklagede fortsat skulle være varetægtsfængslet. Derfor behøver anklageren ikke at lægge alle evt. beviser som politiet er i besiddelse af frem - kun nok til at forlænge varetægtsfængslingen.

Politiet, kan sagtens være i besiddelse af flere beviser, som de bare ikke afslører endnu, og derved giver PM og hans forsvarer tid til (som hidtil) at finde på en påstand, som er svær at modbevise eller kan skabe tvivl.
Det er anklageren, der skal bevise hans skyld og ikke PM, der skal bevise at han er uskyldig. Og eftersom det ikke er en tilståelsessag, skal sagen til sin tid, for et nævningeting (domsmænd) og de skal så tage stilling til de beviser og indicier som bliver fremlagt. Kan anklageren lægge tilstrækkeligt mange indicier frem, som sandsynliggør over enhver rimelig tvivl, at PM er skyldig, så bliver han dømt (hvis dommerne også finder det juridiske grundlag i orden)

En tidligere efterforsker og leder af 'Rejseholdet', sagde i går, at politiet for den sags skyld kan have fundet biologiske spor i kroppen (torsoen) (f.eks nogle med sexuel relevans). Men dem vil de først fremlægge ved den endelige retssag. (hvis de findes)

Anklageren fremførte i går, flere vidner der vidnede om hans lettere alternative sexliv. Noget kunne måske pege i retning af, at de har noget dér (måske beviser) og vil 'angribe' ham fra dén vinkel.
Senest rettet af paint 6. sep 2017, 12:00, rettet i alt 1 gang.
1
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Brugeravatar
vibbsen
Indlæg: 4171
Tilmeldt: 17. sep 2015, 17:26
Kort karma: 1135
Likede indlæg: 16394

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf vibbsen » 6. sep 2017, 11:59

Mi55y skrev:Jeg tænker også, at det afskårne hoved virker afslørende. Han burde kunne få kroppen op uden lemmer men med hoved.


Faktisk påstår han jo at det har været muligt at få kroppen op MED alle lemmer incl hoved...Det er det forklaringen lyder på. PM smed et helt lig med samtlige lemmer i vandet...Det eneste det manglede var trusser og nylonstrømer. Som faldt af da han trak liget op gennem lugen i en rem....

Hvad der derefter skete kan han desværre ikke påtage sig noget ansvar for.

Manden er jo endnu mere tovlig i hovedet end Peter Lundin var. Sidstnævnte erkendte i det mindste at han havde dræbt og hakket Marianne og ungerne i småstykker men nægtede at sige hvor han havde gjort af delene.
3
Tak.Glimmer på. Op på kaminhylden

Citat Hella Joof
Brugeravatar
paint
Indlæg: 13807
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 605
Likede indlæg: 31747

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf paint » 6. sep 2017, 12:03

vibbsen skrev:
Mi55y skrev:Jeg tænker også, at det afskårne hoved virker afslørende. Han burde kunne få kroppen op uden lemmer men med hoved.


Faktisk påstår han jo at det har været muligt at få kroppen op MED alle lemmer incl hoved...Det er det forklaringen lyder på. PM smed et helt lig med samtlige lemmer i vandet...Det eneste det manglede var trusser og nylonstrømer. Som faldt af da han trak liget op gennem lugen i en rem....

Hvad der derefter skete kan han desværre ikke påtage sig noget ansvar for.

Manden er jo endnu mere tovlig i hovedet end Peter Lundin var. Sidstnævnte erkendte i det mindste at han havde dræbt og hakket Marianne og ungerne i småstykker men nægtede at sige hvor han havde gjort af delene.


Og så var der lige en detalje, som virker en anelse besynderlig (mildest talt). Han forklarede at han havde spændt plasticstrips om hendes fødder/ankler - men hvordan kan trusserne og strømpebukserne så falde af? De skulle jo så, i givet fald hænge nede om anklerne ved plasticstrippen. :gruble:

ps. Det skal dog lige siges, at jeg ikke ved om de har bevist at trusserne var hendes
1
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Brugeravatar
Fyrst Eberhard
Indlæg: 3863
Tilmeldt: 12. aug 2015, 17:42
Kort karma: 574
Likede indlæg: 26969

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Fyrst Eberhard » 6. sep 2017, 12:07

paint skrev:
Fyrst Eberhard skrev:Skal det stadig bevises, at det var drab og ikke et uheld?

Eller er PM's løgne, skiftende/usandsynlige forklaringer, partering og efterfølgende forsøg på bortskaffelse af liget nok til, at det nu er op til hans forsvarer at få vendt det hele på hovedet?

Retsmødet i går, var kun et møde hvor anklageren ville sikre sig, at den anklagede fortsat skulle være varetægtsfængslet. Derfor behøver anklageren ikke at lægge alle evt. beviser som politiet er i besiddelse af frem - kun nok til at forlænge varetægtsfængslingen.

Politiet, kan sagtens være i besiddelse af flere beviser, som de bare ikke afslører endnu, og derved giver PM og hans forsvarer tid til (som hidtil) at finde på en påstand, som er svær at modbevise eller kan skabe tvivl.
Det er anklageren, der skal bevise hans skyld og ikke PM, der skal bevise at han er uskyldig. Og eftersom det ikke er en tilståelsessag, skal sagen til sin tid, for et nævningeting (domsmænd) og de skal så tage stilling til de beviser og indicier som bliver fremlagt. Kan anklageren lægge tilstrækkeligt mange indicier frem, som sandsynliggør over enhver rimelig tvivl, at PM er skyldig, så bliver han dømt (hvis dommerne også finder det juridiske grundlag i orden)

En tidligere efterforsker og leder af 'Rejseholdet', sagde i går, at politiet for den sags skyld kan have fundet biologiske spor i kroppen (torsoen) (f.eks nogle med sexuel relevans). Men dem vil de først fremlægge ved den endelige retssag. (hvis de findes)

Anklageren fremførte i går, flere vidner der vidnede om hans lettere alternative sexliv. Noget kunne måske pege i retning af, at de har noget dér (måske beviser) og vil 'angribe' ham fra dén vinkel.

Tak for svar, paint. Det var egentlig også min opfattelse; at det er dommeren der afgør om sandsynlighed eller plausibilitetsgrad er høj nok til at betragte noget som værende bevist.

Varetægtsfængslingen er i øvrigt kæret til landsretten. Jeg har dog ikke fantasi til at forestille mig at landsretten kommer frem til en anden afgørelse. I givet fald skal forsvareren virkelig trække en kanin op af hatten.
Senest rettet af Fyrst Eberhard 6. sep 2017, 12:20, rettet i alt 1 gang.
0
Et liv - et lille glimt af tid mellem to evigheder
Brugeravatar
vibbsen
Indlæg: 4171
Tilmeldt: 17. sep 2015, 17:26
Kort karma: 1135
Likede indlæg: 16394

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf vibbsen » 6. sep 2017, 12:19

paint skrev:
vibbsen skrev:
Mi55y skrev:Jeg tænker også, at det afskårne hoved virker afslørende. Han burde kunne få kroppen op uden lemmer men med hoved.


Faktisk påstår han jo at det har været muligt at få kroppen op MED alle lemmer incl hoved...Det er det forklaringen lyder på. PM smed et helt lig med samtlige lemmer i vandet...Det eneste det manglede var trusser og nylonstrømer. Som faldt af da han trak liget op gennem lugen i en rem....

Hvad der derefter skete kan han desværre ikke påtage sig noget ansvar for.

Manden er jo endnu mere tovlig i hovedet end Peter Lundin var. Sidstnævnte erkendte i det mindste at han havde dræbt og hakket Marianne og ungerne i småstykker men nægtede at sige hvor han havde gjort af delene.


Og så var der lige en detalje, som virker en anelse besynderlig (mildest talt). Han forklarede at han havde spændt plasticstrips om hendes fødder/ankler - men hvordan kan trusserne og strømpebukserne så falde af? De skulle jo så, i givet fald hænge nede om anklerne ved plasticstrippen. :gruble:

ps. Det skal dog lige siges, at jeg ikke ved om de har bevist at trusserne var hendes


Det ved PM ikke noget om....Ligesom han ikke ved noget om hvordan liget blev parteret. Måske det er polakkerne/savfisken/bodysnatchers/havtrolde/*indsæt selv flere mulige gerningsmænd* der har været på spil....
0
Tak.Glimmer på. Op på kaminhylden

Citat Hella Joof
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 20834
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 1135
Likede indlæg: 17441

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf dgd2007 » 6. sep 2017, 12:25

paint skrev:[...]
Og eftersom det ikke er en tilståelsessag, skal sagen til sin tid, for et nævningeting (domsmænd) og de skal så tage stilling til de beviser og indicier som bliver fremlagt.
[...]

Selvfølgelig helst bestående af nævninge, der aldrig har hørt om sagen før eller dannet sig nogen mening om den ...

:engel: :engel: :engel: :engel: :engel: :engel: :engel: :engel: :engel: :engel: :engel: :engel:
1
Brugeravatar
Code71
Indlæg: 1524
Tilmeldt: 12. aug 2015, 16:55
Kort karma: 304
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 3360

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Code71 » 6. sep 2017, 12:44

Fyrst Eberhard skrev:Skal det stadig bevises, at det var drab og ikke et uheld?

Eller er PM's løgne, skiftende/usandsynlige forklaringer, partering og efterfølgende forsøg på bortskaffelse af liget nok til, at det nu er op til hans forsvarer at få vendt det hele på hovedet?


Som udgangspunkt skal alt vel altid bevises. Medmindre det er en tilståelsessag?
0
Nå jeg hænger jo nok lidt ved. Så "lurer lidt" er suspenderet lige foreløbigt
Brugeravatar
Fyrst Eberhard
Indlæg: 3863
Tilmeldt: 12. aug 2015, 17:42
Kort karma: 574
Likede indlæg: 26969

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Fyrst Eberhard » 6. sep 2017, 12:52

Code71 skrev:
Fyrst Eberhard skrev:Skal det stadig bevises, at det var drab og ikke et uheld?

Eller er PM's løgne, skiftende/usandsynlige forklaringer, partering og efterfølgende forsøg på bortskaffelse af liget nok til, at det nu er op til hans forsvarer at få vendt det hele på hovedet?


Som udgangspunkt skal alt vel altid bevises. Medmindre det er en tilståelsessag?

Det er vidst nok at anklageren kan sandsynliggøre det tilstrækkeligt til at overbevise dommeren.

(Juraeksperter, råb ad os!)
0
Et liv - et lille glimt af tid mellem to evigheder
Frank
Indlæg: 319
Tilmeldt: 16. jun 2017, 09:41
Kort karma: 23
Likede indlæg: 625

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Frank » 6. sep 2017, 13:15

Code71 skrev:
Fyrst Eberhard skrev:Skal det stadig bevises, at det var drab og ikke et uheld?

Eller er PM's løgne, skiftende/usandsynlige forklaringer, partering og efterfølgende forsøg på bortskaffelse af liget nok til, at det nu er op til hans forsvarer at få vendt det hele på hovedet?


Som udgangspunkt skal alt vel altid bevises. Medmindre det er en tilståelsessag?
Selv om man tilstår, skal anklageren stadig bevise at det er foregået som man har indrømmet.
5
Frank
Indlæg: 319
Tilmeldt: 16. jun 2017, 09:41
Kort karma: 23
Likede indlæg: 625

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Frank » 6. sep 2017, 13:16

UPS!
Dobbelt post – slettet :fløjt:
Senest rettet af Frank 6. sep 2017, 13:22, rettet i alt 3 gange.
0
Frank
Indlæg: 319
Tilmeldt: 16. jun 2017, 09:41
Kort karma: 23
Likede indlæg: 625

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Frank » 6. sep 2017, 13:17

Fyrst Eberhard skrev:Det er vidst nok at anklageren kan sandsynliggøre det tilstrækkeligt til at overbevise dommeren.

(Juraeksperter, råb ad os!)
Det er sådan at, dommerne og nævningerne drøfter først skyldsspørgsmålet og stemmer om det. For at tiltalte kan dømmes, skal mindst 4 nævninger og 2 dommere (i landsretten 6 nævninger og 2 dommere) anse det for bevist, at tiltalte er skyldig. Ellers skal tiltalte frifindes.
2
Frank
Indlæg: 319
Tilmeldt: 16. jun 2017, 09:41
Kort karma: 23
Likede indlæg: 625

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Frank » 6. sep 2017, 13:41

dgd2007 skrev:
paint skrev:[...]
Og eftersom det ikke er en tilståelsessag, skal sagen til sin tid, for et nævningeting (domsmænd) og de skal så tage stilling til de beviser og indicier som bliver fremlagt.
[...]

Selvfølgelig helst bestående af nævninge, der aldrig har hørt om sagen før eller dannet sig nogen mening om den ...

:engel: :engel: :engel: :engel: :engel: :engel: :engel: :engel: :engel: :engel: :engel: :engel:
Som nævning må du gerne både se tv og læse aviser om sagen.
Du må bare ikke drøfte sagen med andre end de andre nævninge.
1
Brugeravatar
paint
Indlæg: 13807
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 605
Likede indlæg: 31747

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf paint » 6. sep 2017, 14:24

vibbsen skrev:
paint skrev:
vibbsen skrev:
Mi55y skrev:Jeg tænker også, at det afskårne hoved virker afslørende. Han burde kunne få kroppen op uden lemmer men med hoved.


Faktisk påstår han jo at det har været muligt at få kroppen op MED alle lemmer incl hoved...Det er det forklaringen lyder på. PM smed et helt lig med samtlige lemmer i vandet...Det eneste det manglede var trusser og nylonstrømer. Som faldt af da han trak liget op gennem lugen i en rem....

Hvad der derefter skete kan han desværre ikke påtage sig noget ansvar for.

Manden er jo endnu mere tovlig i hovedet end Peter Lundin var. Sidstnævnte erkendte i det mindste at han havde dræbt og hakket Marianne og ungerne i småstykker men nægtede at sige hvor han havde gjort af delene.


Og så var der lige en detalje, som virker en anelse besynderlig (mildest talt). Han forklarede at han havde spændt plasticstrips om hendes fødder/ankler - men hvordan kan trusserne og strømpebukserne så falde af? De skulle jo så, i givet fald hænge nede om anklerne ved plasticstrippen. :gruble:

ps. Det skal dog lige siges, at jeg ikke ved om de har bevist at trusserne var hendes


Det ved PM ikke noget om....Ligesom han ikke ved noget om hvordan liget blev parteret. Måske det er polakkerne/savfisken/bodysnatchers/havtrolde/*indsæt selv flere mulige gerningsmænd* der har været på spil....


Nej - for benene er der, meget belejligt, ikke. Det var vel nok ærgerligt, når man nu så gerne vil hjælpe til med opklaringen.
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra

Tilbage til "Livets forhold"