Ubådsmordet!

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Brugeravatar
Seladon
Indlæg: 1821
Tilmeldt: 7. jan 2017, 16:20
Kort karma: 60
Geografisk sted: ude i det blå
Likede indlæg: 1079

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Seladon » 8. sep 2017, 18:30

eks-Maupassant skrev:
Seladon skrev:
eks-Maupassant skrev:Nå men det finder vi jo ud af når retssagen kommer.


vi er nødt til at være tålmodige :)


Meh, måske går der 2 år hvis det tager så lang tid at mentalundersøge ham. Det kommer an på hvor stædig han er, men han r jo nok ekstremt stædig.

De fleste ender vist med at konverter deres afvisning af at lade sig mentalundersøge med at blive det frivillige, fordi det eneste man får ud af at nægte det, er at man er på psykiatrisk 4ever og personalet kan sige "vi ved ikke nok endnu til at kunne udtale os med sikkerhed" så længe de har lyst til.

Skulle ikke undre mig om han slog rekorden for at have siddet der længst før han accepterer at lade sig mentalundersøge.


Enig med dig, hvor sjovt kan det være at opholde sig i årevis på en retspsykiatrisk afdeling.
Jeg håber at han til sidst tilstår, og det bliver end of story, og han får sin straf
0
Husk nu "Jeg er OK, du er OK". :devil2: for her har vi Danmarks hyggeligste debat, ikke også. :P
Brugeravatar
Fyrst Eberhard
Indlæg: 3853
Tilmeldt: 12. aug 2015, 17:42
Kort karma: 574
Likede indlæg: 26908

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Fyrst Eberhard » 8. sep 2017, 18:41

Hvis det viser sig at dødsårsagen er en anden end PM's påståede kraniebrud, og den videre obduktion af liget viser mærker efter kamp (kombineret med hans egne skrammer), så er det i hvert fald Game Over for ulykkeforklaringen.

Måske er det endda allerede Game Over, da hans skiftende forklaringer højst sandsynligt resulterer i, at forklaringerne stort set ikke tillægges nogen sandhedsmæssig værdi.

Hvis det ellers var lykkedes ham at skaffe liget af vejen, havde hans nuværende forklaring sandsynligvis givet ham en dom for uagtsomt manddrab samt usømmelig omgang med lig. Men hans forklaring passer meget dårligt med et parteret lig, der beviseligt er forsøgt skaffet af vejen.
1
Et liv - et lille glimt af tid mellem to evigheder
Brugeravatar
Aima
Indlæg: 3466
Tilmeldt: 23. aug 2015, 01:43
Kort karma: 1336
Likede indlæg: 14786

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Aima » 8. sep 2017, 18:46

eks-Maupassant skrev:
Aima skrev:
Lisma skrev:
Aima skrev:Altså, hele den der nylonstrømpediskussion... Det har vist aldrig heddet sig, at strømperne gled af, da han ville trække liget op gennem tårnet. Hvor har I det fra?
Peter Madsen forklarede allerede ved første grundlovsforhør, dét der var for lukkede døre, at han tog strømperne af Kim Wall, og at trusserne i dén forbindelse røg med af.

Peter Madsen trækker liget af Kim Wall op gennem tårnet på Nautilus. Hendes sko og nylonstrømper tager han af. Hun har et bælte om livet. Der er intet seksuelt mellem de to. Peter Madsen ser ikke på Kim Wall på nogen seksuel måde, lyder den 24 dage gamle forklaring.

Denne forklaring bekræftede han i tirsdags d. 5. september ved retsmødet for åbne døre.

http://nyheder.tv2.dk/krimi/2017-09-06- ... e-hjem-fra

Da Peter Madsen til retsmødet svarer anklageren noget i stil med, at han “tror han skal spørge de tilstedeværende kvinder om, hvordan trusserne ryger af med nylonstrømperne, for han ved det ikke”, er det altså ikke et svar på et kritisk spørgsmål om, hvordan nylonstrømperne er gledet ned i første omgang, for det er de ikke, dem har han forlængst fortalt, han selv tog af liget (bevæggrund for dén handling er vist ikke fremme, men PM påstår det ikke var seksuelt motiveret). Spørgsmålet gik i al sin enkelthed ud på, hvordan trusserne røg af MED nylonstrømperne.

Og så var der vist noget med Kim Walls påklædning, der angiveligt skulle matche PMs seksuelle præferencer, hvilket kunne indikere ‘date’ fremfor ‘professionelt møde’, for Peter Madsen har jo udtalt han er til læbestift, nylons og høje hæle. Kim Wall var på turen d. 10. august, som i øvrigt var en solrig og lun dag, iført orange t-shirt, blomstret nederdel, nylonstrømper og flade tennissko.

De forskellige nyhedsmedier kom med hver deres fortolkning af det retsmøde. Jeg mener at det var på BT der blev skrevet at han sagde at de røg af fordi der var for snævert da han hev hende op. Og trusserne røg med af.


Nåh, hm. Altså jeg ved godt mediedækningen kan være med forskellige detaljer, men det er alligevel vildt nok den kan afvige så meget. Ovenstående er jo direkte citeret fra anklagerens oplæsning af PMS forklaring ved grundlovsforhøret. Selvom jeg generelt ikke har høje tanker om BT, undrer det mig alligevel de kan slippe afsted med at få liret så fejlagtig info af om nogle konkrete detaljer der burde være ret lige til at formidle.


Info om hvordan trusserne røg af er enormt rodet, der er også strips om anklerne og om rebet var om ankler eller liv og om han hejste hende op med hovedet ned eller op. Der er kommet sådan lidt af det hele ud indtil videre.


Ja, tilsyneladende, men jeg tænker det så nok også kan handle om at mandens egne forklaringer har varieret en del.
0
I'll stick with hell no's and headphones...
Brugeravatar
paint
Indlæg: 13775
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 604
Likede indlæg: 31599

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf paint » 9. sep 2017, 08:25

Fyrst Eberhard skrev:Hvis det viser sig at dødsårsagen er en anden end PM's påståede kraniebrud, og den videre obduktion af liget viser mærker efter kamp (kombineret med hans egne skrammer), så er det i hvert fald Game Over for ulykkeforklaringen.

Måske er det endda allerede Game Over, da hans skiftende forklaringer højst sandsynligt resulterer i, at forklaringerne stort set ikke tillægges nogen sandhedsmæssig værdi.

Hvis det ellers var lykkedes ham at skaffe liget af vejen, havde hans nuværende forklaring sandsynligvis givet ham en dom for uagtsomt manddrab samt usømmelig omgang med lig. Men hans forklaring passer meget dårligt med et parteret lig, der beviseligt er forsøgt skaffet af vejen.


De er tilsyneladende i gang med nogle vanskelige undersøgelser af torsoen, som åbenbart kræver lidt længere tid. En tidligere kriminalinspektør, kom til på News at sige, at man formentlig ikke bare kigger efter spor torsoen, men også i torsoen (et 'bestemt' sted i torsoen). Og det kan godt tænkes at disse sidstnævnte undersøgelser, kræver meget avanceret specialudstyr som de ikke råder over herhjemme. (ligets tilstand taget i betragtning)

Det svenske institut NFC, har meget avanceret udstyr og som nævnt, bruger dansk politi det jævnligt ved særligt vanskelige undersøgelser.
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Brugeravatar
Aima
Indlæg: 3466
Tilmeldt: 23. aug 2015, 01:43
Kort karma: 1336
Likede indlæg: 14786

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Aima » 10. sep 2017, 02:21

paint skrev:
eks-Maupassant skrev:Jeg har et spørgsmål om hvordan retssagen fungerer.

Som jeg forstår det så kommer anklager og forsvarer i de retsmøder der har været kun med den minimale mængde information de mener de skal bruge for at opnå det de vil.

Hvor både anklager eller forsvarer evt kan have informationer de gemmer til den egentlige retssag.

Er det rigtigt?

Jeg mener rent hypotetisk, hvis anklageren vidste et eller andet mega skidt for Madsen, så siger han det ikke nødvendigvis pt, men gemmer det til retssagen.

Ditto med forsvareren.


Taget med det forbehold, at jeg ikke er jurist, så er de møder der har været afholdt indtil nu, kun en slags 'grundlovs-halløj', som udelukkende går ud på at få forlænget varetægten af PM. Anklageren er, mig bekendt, ikke tvunget til at fremlægge alt, hvad anklagemyndigheden har på PM endnu. Det venter man med til selve den egentlige retssag.

Men siden de har begæret forlængelse, er de tilsyneladende ikke færdige med efterforskningen endnu. Det blev også nævnt under sidste møde, at de manglende nogle yderligere undersøgelser fra retsmedicineren. Om sidstnævnte så bare er for at lægge yderligere begrundelse til anmodningen om forlængelse, kan man jo aldrig vide.

Men som det ser ud nu (læste jeg tidligere i dag) ser det svært ud for politiet at få ham dømt for drab, medmindre de ligger inde med noget de ikke har sagt noget om. Det vil vise sig ved selve retssagen. Ellers kan det måske blive uagtsomt manddrab samt usømmelig omgang med lig (baseret på indicier)

Jeg tror også godt at forsvareren kan gemme krudtet til retssagen (vidner og andre ting, som kan tale i hans retning)


Har du et link til det? Jeg synes det lyder som en eller anden EB-agtig-clickbait-overskrift begået på en spidsvinkling eller ret kreativ omformulering.

Manden bliver naturligvis dømt for usømmelig omgang med lig, dels fordi han har dumpet hende, og dels fordi han har parteret hende.

Hvis han skal dømmes for uagtsomt manddrab, er det en forudsætning at anklagemyndigheden vælger at sigte ham for dette i det endelige anklageskrift, fordi de ikke finder deres sag stærk nok til at få ham dømt for drab. Det nægter jeg ganske enkelt at anerkende som en realistisk mulighed. Jeg tror under ingen omstændigheder, anklagemyndigheden vil ‘nøjes’ med dét. De vil gå efter en dom for manddrab, den sigtelse vil der ikke blive ændret på inden sagen skal stå sin prøve, så det næste års tid eller deromkring, bliver brugt på at skrabe alt sammen af vidneudsagn, tekniske beviser og hvad der måtte være af indicier der kan understøtte en påstand om, Peter Madsen er drabsmand og skal dømmes for dét, og straffes såfremt han erklæres egnet. Forsvaren skal primært bruge tiden på at samle ting sammen, der kan slå tvivl om anklagerens formodede påstande/beviser/indicier. Hvis (når) sigtelsen lyder på drab, skal (og kan) hun ikke få ham dømt for uagtsomt, så skal hun, sålænge han nægter sig skyldig, forsøge at få ham frikendt for drab.

At anklagemyndigheden forlanger at få ham mentalundersøgt er jo i øvrigt bare en understregning af dette. De mentalundersøger bl.a. for at få klarlagt om han er egnet til straf, de ville aldrig kræve mentalundersøgelse med en potentiel dom for uagtsom manddrab som incitament.

Men, point being: Hvis (når) han sigtes for manddrab, kan han ikke dømmes for uagtsom manddrab. Det er enten-eller.
2
I'll stick with hell no's and headphones...
Brugeravatar
paint
Indlæg: 13775
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 604
Likede indlæg: 31599

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf paint » 10. sep 2017, 07:47

Aima skrev:
paint skrev:
eks-Maupassant skrev:Jeg har et spørgsmål om hvordan retssagen fungerer.

Som jeg forstår det så kommer anklager og forsvarer i de retsmøder der har været kun med den minimale mængde information de mener de skal bruge for at opnå det de vil.

Hvor både anklager eller forsvarer evt kan have informationer de gemmer til den egentlige retssag.

Er det rigtigt?

Jeg mener rent hypotetisk, hvis anklageren vidste et eller andet mega skidt for Madsen, så siger han det ikke nødvendigvis pt, men gemmer det til retssagen.

Ditto med forsvareren.


Taget med det forbehold, at jeg ikke er jurist, så er de møder der har været afholdt indtil nu, kun en slags 'grundlovs-halløj', som udelukkende går ud på at få forlænget varetægten af PM. Anklageren er, mig bekendt, ikke tvunget til at fremlægge alt, hvad anklagemyndigheden har på PM endnu. Det venter man med til selve den egentlige retssag.

Men siden de har begæret forlængelse, er de tilsyneladende ikke færdige med efterforskningen endnu. Det blev også nævnt under sidste møde, at de manglende nogle yderligere undersøgelser fra retsmedicineren. Om sidstnævnte så bare er for at lægge yderligere begrundelse til anmodningen om forlængelse, kan man jo aldrig vide.

Men som det ser ud nu (læste jeg tidligere i dag) ser det svært ud for politiet at få ham dømt for drab, medmindre de ligger inde med noget de ikke har sagt noget om. Det vil vise sig ved selve retssagen. Ellers kan det måske blive uagtsomt manddrab samt usømmelig omgang med lig (baseret på indicier)

Jeg tror også godt at forsvareren kan gemme krudtet til retssagen (vidner og andre ting, som kan tale i hans retning)


Har du et link til det? Jeg synes det lyder som en eller anden EB-agtig-clickbait-overskrift begået på en spidsvinkling eller ret kreativ omformulering.

Manden bliver naturligvis dømt for usømmelig omgang med lig, dels fordi han har dumpet hende, og dels fordi han har parteret hende.

Hvis han skal dømmes for uagtsomt manddrab, er det en forudsætning at anklagemyndigheden vælger at sigte ham for dette i det endelige anklageskrift, fordi de ikke finder deres sag stærk nok til at få ham dømt for drab. Det nægter jeg ganske enkelt at anerkende som en realistisk mulighed. Jeg tror under ingen omstændigheder, anklagemyndigheden vil ‘nøjes’ med dét. De vil gå efter en dom for manddrab, den sigtelse vil der ikke blive ændret på inden sagen skal stå sin prøve, så det næste års tid eller deromkring, bliver brugt på at skrabe alt sammen af vidneudsagn, tekniske beviser og hvad der måtte være af indicier der kan understøtte en påstand om, Peter Madsen er drabsmand og skal dømmes for dét, og straffes såfremt han erklæres egnet. Forsvaren skal primært bruge tiden på at samle ting sammen, der kan slå tvivl om anklagerens formodede påstande/beviser/indicier. Hvis (når) sigtelsen lyder på drab, skal (og kan) hun ikke få ham dømt for uagtsomt, så skal hun, sålænge han nægter sig skyldig, forsøge at få ham frikendt for drab.

At anklagemyndigheden forlanger at få ham mentalundersøgt er jo i øvrigt bare en understregning af dette. De mentalundersøger bl.a. for at få klarlagt om han er egnet til straf, de ville aldrig kræve mentalundersøgelse med en potentiel dom for uagtsom manddrab som incitament.

Men, point being: Hvis (når) han sigtes for manddrab, kan han ikke dømmes for uagtsom manddrab. Det er enten-eller.


Jeg kan ikke lige huske, hvor jeg læste det henne. Alle medier, skriver jo om mordet/hændelsen. Og som jeg skriver 'som det ser ud nu', hvor de ikke har fremlagt alt hvad de har og muligvis får (politiet). Af gode grunde, kan vi jo ikke vide hvad politiet ligger inde med af beviser/indicier.

Indtil videre, har de sigtet ham for uagtsomt manddrab samt usømmelig omgang med lig, som en subsidiær sigtelse til manddrab. Det er muligt at de har droppet den subsidiære sigtelse (det ser et ud til). Men om de kan tilføje den igen, ved den endelige retssag, i tilfælde af manglende beviser, er jeg ikke helt med på. Der har også været rodet ret grundigt rundt i forskellige mediers udlægning af sigtelserne.

Men jeg vil da også gå ud fra, at de har mere og andet end det de fremlagde ved begæringen om forlængelsen af varetægtsfængslingen. Der skal, i hvert fald ét eller andet rimeligt substantielt til at få folk dømt for manddrab - mere end en formodning, eller noget der er en logisk konsekvens af et hændelsesforløb. Det skal være hævet over enhver rimelig tvivl, at han er skyldig i sigtelsen. Som jeg ser det (med mine ikke-jurist briller) ser det ud til at forsvareren, vil forsøge netop at hamre nogle kiler af 'tvivl' ind i anklagen. Om det så lykkes vil tiden vise.
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Brugeravatar
MissIce
Indlæg: 317
Tilmeldt: 17. dec 2015, 20:01
Kort karma: 78
Likede indlæg: 907

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf MissIce » 10. sep 2017, 09:40

Hvad skal der egentlig ske med PM indtil retssagen går i gang?

Jeg tænker, at politiet har brug for tid til at efterforske, anklageren har brug for tid til at stykke sagen sammen, og så skal der jo også fastsættes dato(er?) for hvornår sagen skal for retten - alt sammen nogen jeg forventer tager længere end de 4 ugers varetægtsfængsling.

Kan han varetægtsfængsles "til retssagen begynder" eller skal han varetægtsfængsles i 4 ugers intervaller? Eller bliver han løsladt på et tidspunkt med ordre om at "don't leave town"?

Er der forskel på, hvordan man gør, alt efter forbrydelsens art?

Jeg ved godt, at han lige nu nægter at lade sig mentalundersøge, og at det trækker varetægtsfængslingen/indlæggelsen ud. Men hvad skete der fx. for Peter Lundin mens han ventede på retssagen?
0
Brugeravatar
Seladon
Indlæg: 1821
Tilmeldt: 7. jan 2017, 16:20
Kort karma: 60
Geografisk sted: ude i det blå
Likede indlæg: 1079

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Seladon » 10. sep 2017, 10:23

MissIce skrev:Hvad skal der egentlig ske med PM indtil retssagen går i gang?

Jeg tænker, at politiet har brug for tid til at efterforske, anklageren har brug for tid til at stykke sagen sammen, og så skal der jo også fastsættes dato(er?) for hvornår sagen skal for retten - alt sammen nogen jeg forventer tager længere end de 4 ugers varetægtsfængsling.

Kan han varetægtsfængsles "til retssagen begynder" eller skal han varetægtsfængsles i 4 ugers intervaller? Eller bliver han løsladt på et tidspunkt med ordre om at "don't leave town"?

Er der forskel på, hvordan man gør, alt efter forbrydelsens art?

Jeg ved godt, at han lige nu nægter at lade sig mentalundersøge, og at det trækker varetægtsfængslingen/indlæggelsen ud. Men hvad skete der fx. for Peter Lundin mens han ventede på retssagen?


Varetægtsfængslingen kan forlænges i 4 ugers intervaller inden politiet er færdig med at samle beviser. Tages i betragtning at der er en usædvanlig stor mængde undersøgelser som skal færdiggøres og en masse vidner som skal afhøres, tror jeg ikke at retssagen begynder på denne side at året. Medmindre han tilstår, hvilket kan fremskynde tingene.

PM er sigtet for en alvorlig forbrydelse, derfor tror jeg ikke han bliver løsladt mens han venter på retssagen. For han kan nå at skjule nogen spor eller påvirke vidner.

”Jeg mener, at der er en begrundet mistanke om, at Peter Madsen har gjort sig skyldig i manddrab. Så er der spørgsmålet, om der fortsat er en begrundelse for varetægtsfængsling. Og ja, det mener jeg, at der er. Liget forsvandt, ubåden blev sænket, og der er skiftende forklaringer,” siger dommer Anette Burkø om sin afgørelse (om at forlænge varetægtsfænglingen).
3
Husk nu "Jeg er OK, du er OK". :devil2: for her har vi Danmarks hyggeligste debat, ikke også. :P
Slettet bruger
Likede indlæg: 20782

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Slettet bruger » 14. sep 2017, 21:14

Så graver politiet i om de kendte hinanden i S-M miljøer

https://www.bt.dk/danmark/tidligere-eft ... ligt-gerne

»Politiet vil gerne skabe forbindelse til folk, som kan fortælle om hvilke seksuelle tilbøjeligheder, som både Kim Wall og Peter Madsen måtte have,« siger Kurt Kragh og fortsætter:

»Her tager jeg udgangspunkt i, at politiet har sigtet Peter Madsen for drab. I den forbindelse er det vigtigt at etablere et motiv, og her kan begge parters seksuelle tilbøjeligheder være vigtige,« siger Kurt Kragh.


Helt det samme jeg skrev herinde, hvor jeg blev svinet til for det :)
1
Slettet bruger
Likede indlæg: 20782

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Slettet bruger » 14. sep 2017, 21:16

NICE, og de har nu helt styr på ubådens ruten, og den var som vi også havde gættet aldrig i land

https://www.bt.dk/krimi/nye-oplysninger ... -ubaaden-0

»Den har været neddykket i den nordlige del af Øresund, da turen starter, og så har den været neddykket en gang mere i Køge Bugt, som Peter Madsen selv har forklaret,« siger Jens Møller.


Gæt:

Dyk 1: Der sker mordet/uheldet
Dyk 2: Parteringen
1
Aesel82
Indlæg: 1526
Tilmeldt: 21. okt 2015, 20:17
Kort karma: 107
Likede indlæg: 2056

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Aesel82 » 15. sep 2017, 03:32

MissIce skrev:Hvad skal der egentlig ske med PM indtil retssagen går i gang?

Jeg tænker, at politiet har brug for tid til at efterforske, anklageren har brug for tid til at stykke sagen sammen, og så skal der jo også fastsættes dato(er?) for hvornår sagen skal for retten - alt sammen nogen jeg forventer tager længere end de 4 ugers varetægtsfængsling.

Kan han varetægtsfængsles "til retssagen begynder" eller skal han varetægtsfængsles i 4 ugers intervaller? Eller bliver han løsladt på et tidspunkt med ordre om at "don't leave town"?

Er der forskel på, hvordan man gør, alt efter forbrydelsens art?

Jeg ved godt, at han lige nu nægter at lade sig mentalundersøge, og at det trækker varetægtsfængslingen/indlæggelsen ud. Men hvad skete der fx. for Peter Lundin mens han ventede på retssagen?



Dommeren kan godt afsige kendelse om, at han på et tidspunkt skal varetægtsfængsles frem til retssagen begynder, så de ikke skal igennem en fristforlængelse hver fjerde uge.
Det vil dog først blive når der er sat en dato for retssagens start.
1
Brugeravatar
Pølsemix
Indlæg: 2011
Tilmeldt: 26. okt 2015, 17:56
Kort karma: 135
Likede indlæg: 3267

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Pølsemix » 15. sep 2017, 06:30

eks-Maupassant skrev:Så graver politiet i om de kendte hinanden i S-M miljøer

https://www.bt.dk/danmark/tidligere-eft ... ligt-gerne

Helt det samme jeg skrev herinde, hvor jeg blev svinet til for det :)

Det er kun et gæt fra en tidligere efterforskningsleder.
2
Brugeravatar
paint
Indlæg: 13775
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 604
Likede indlæg: 31599

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf paint » 15. sep 2017, 08:06

Pølsemix skrev:
eks-Maupassant skrev:Så graver politiet i om de kendte hinanden i S-M miljøer

https://www.bt.dk/danmark/tidligere-eft ... ligt-gerne

Helt det samme jeg skrev herinde, hvor jeg blev svinet til for det :)

Det er kun et gæt fra en tidligere efterforskningsleder.


Men politiet, kigger alligevel i en mulig seksuel retning. De mangler åbenbart et motiv (eller at styrke det materiale, de allerede har)

"»Politiet vil gerne skabe forbindelse til folk, som kan fortælle om hvilke seksuelle tilbøjeligheder, som både Kim Wall og Peter Madsen måtte have,« siger Kurt Kragh og fortsætter:

»Her tager jeg udgangspunkt i, at politiet har sigtet Peter Madsen for drab. I den forbindelse er det vigtigt at etablere et motiv, og her kan begge parters seksuelle tilbøjeligheder være vigtige,« siger Kurt Kragh."

https://www.bt.dk/danmark/tidligere-eft ... ligt-gerne
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Brugeravatar
Pølsemix
Indlæg: 2011
Tilmeldt: 26. okt 2015, 17:56
Kort karma: 135
Likede indlæg: 3267

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Pølsemix » 15. sep 2017, 08:12

paint skrev:
Men politiet, kigger alligevel i en mulig seksuel retning. De mangler åbenbart et motiv (eller at styrke det materiale, de allerede har)

"»Politiet vil gerne skabe forbindelse til folk, som kan fortælle om hvilke seksuelle tilbøjeligheder, som både Kim Wall og Peter Madsen måtte have,« siger Kurt Kragh og fortsætter:

»Her tager jeg udgangspunkt i, at politiet har sigtet Peter Madsen for drab. I den forbindelse er det vigtigt at etablere et motiv, og her kan begge parters seksuelle tilbøjeligheder være vigtige,« siger Kurt Kragh."

https://www.bt.dk/danmark/tidligere-eft ... ligt-gerne


Det er meget muligt, og det er da også et kvalificeret gæt når det kommer fra en tidligere efterforskningschef.
Men man kan ikke sige at politiet bekræfter det pga. den artikel.
3
Brugeravatar
paint
Indlæg: 13775
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 604
Likede indlæg: 31599

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf paint » 15. sep 2017, 08:24

Pølsemix skrev:
paint skrev:
Men politiet, kigger alligevel i en mulig seksuel retning. De mangler åbenbart et motiv (eller at styrke det materiale, de allerede har)

"»Politiet vil gerne skabe forbindelse til folk, som kan fortælle om hvilke seksuelle tilbøjeligheder, som både Kim Wall og Peter Madsen måtte have,« siger Kurt Kragh og fortsætter:

»Her tager jeg udgangspunkt i, at politiet har sigtet Peter Madsen for drab. I den forbindelse er det vigtigt at etablere et motiv, og her kan begge parters seksuelle tilbøjeligheder være vigtige,« siger Kurt Kragh."

https://www.bt.dk/danmark/tidligere-eft ... ligt-gerne


Det er meget muligt, og det er da også et kvalificeret gæt når det kommer fra en tidligere efterforskningschef.
Men man kan ikke sige at politiet bekræfter det pga. den artikel.


Nej, det kan man ikke. Men man kan sige at politiet, meget gerne vil vide mere om Kim Walls seksuelle præferencer (PMs, kender de jo allerede)
Og det er jo egentligt ikke specielt mærkeligt, at de gerne vil vide, hvad der evt. kan være foregået nede i ubåden.
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra

Tilbage til "Livets forhold"