Ubådsmordet!

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Brugeravatar
Lemonella
Indlæg: 9027
Tilmeldt: 5. sep 2015, 06:04
Kort karma: 849
Likede indlæg: 13909

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Lemonella » 4. okt 2017, 13:46

Rikke skrev:
catnip skrev:Jeg får det fysisk dårligt af at læse om de nyeste fund af tortur- og henrettelsesvideoer i kombination med adskillige knivstik i kønsdelene. Jeg kan slet ikke rumme hvad han sandsynligvis har gjort ved hende.

Har de ikke bare sagt “underlivet”? Det behøver jo ikke nødvendigvis være kønsdelene.


Den kriminalbetjent der udtalte sig forleden talte om knivstik "uden på kønsdelene og inden i". Så der er vist ingen tvivl.
1
I'm not supposed to be normal.
I'm supposed to be me.
Brugeravatar
Ado
Indlæg: 9433
Tilmeldt: 12. aug 2015, 11:28
Kort karma: 2857
Geografisk sted: Korsbæk
Likede indlæg: 40927
Kontakt:

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Ado » 4. okt 2017, 13:47

Jeg gider ikke google efter det, men jeg læste tidligere i dag i en artikel, at knivstikkene i underlivet var på kønsdelene og oppe i skeden.
1
Trimmenazi.
Frank
Indlæg: 319
Tilmeldt: 16. jun 2017, 09:41
Kort karma: 23
Likede indlæg: 625

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Frank » 4. okt 2017, 13:54

KIM K skrev:Det er strafbart at afgive falsk forklaring til politiet
Det er ikke strafbart at lyve overfor politiet.
0
Brugeravatar
Æble
Indlæg: 5049
Tilmeldt: 5. jan 2016, 18:26
Kort karma: 702
Likede indlæg: 12896

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Æble » 4. okt 2017, 13:57

Angelina skrev:
Æble skrev:Den forklaring der giver mest mening for mig efter de seneste oplysninger:

Han slog hovedet og skiftede lidt karakter. En ven har udtalt at han var meget optaget af døden. Han ser snuff. Han planlægger et drab. Det ville være "nemt" at lave et drab ingen ville finde ud af, så skulle det blot være hemmeligt at han tog en kvinde med ud. Men han ønsker mere. Han ønsker at narre politiet og alle andre.
Han dræber Kim i overensstemmelse med hans fantasier. Har planlagt hvordan han skjuler liget.
Er helt oppe og køre over at det er gået som planlagt. Nu skal han bare fatte sig inden han tager tilbage.

Alt går efter planen. Indtil torsoen dukker op.

Han fastholder uskyld i håb om ringere straf (evt mangel på beviser).


Men det giver stadig ikke rigtigt mening ... hvis han ville narre alle, hvorfor starter han så med at sige hun er sat af, for derefter at sige hun døde i en ulykke? Det virker ikke gennemtænkt ... jeg er ikke i tvivl om længere at han har myrdet hende, men jeg har store tvivl om at det var reelt planlagt - i hvert fald ikke rationelt planlagt.


Han har udtalt at han ville holde journalisterne lidt hen fordi han ville hjem og sige farvel til sin kone og kat. Han regnede ikke med at blive anholdt med det samme. Det tror jeg på.
1
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 16587
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 2065
Likede indlæg: 41378

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf DetSorteCirkus » 4. okt 2017, 14:03

catnip skrev:Jeg får det fysisk dårligt af at læse om de nyeste fund af tortur- og henrettelsesvideoer i kombination med adskillige knivstik i kønsdelene. Jeg kan slet ikke rumme hvad han sandsynligvis har gjort ved hende.


Heldigvis, hvis man overhovedet kan bruge det ord her, står det endnu ikke klart, om det er sket før eller efter dødens indtræffen.
Jeg håber, at der er tale om ligskænding, selvom det i sig selv er absurd at skulle sidde og håbe på sådan noget.
1
Yes, we may be hidden by rags
But we've something they'll never have
:lun:
Brugeravatar
KIM K
Indlæg: 1121
Tilmeldt: 17. sep 2017, 17:24
Kort karma: 45
Likede indlæg: 1690

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf KIM K » 4. okt 2017, 14:18

Frank skrev:
KIM K skrev:Det er strafbart at afgive falsk forklaring til politiet
Det er ikke strafbart at lyve overfor politiet.

Delvist rigtigt.
Det er ikke altid ulovligt, sigtede og tiltalte må f.eks. gerne lyve, men når vi taler vidneforklaring er det en overtrædelse af straffelovens bestemmelser.
§ 163. Den, som i øvrigt til brug i retsforhold, der vedkommer det offentlige, skriftligt eller ved andet læsbart medie afgiver urigtig erklæring eller bevidner noget, som den pågældende ikke har viden om, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.

§ 164. Den, der afgiver urigtige oplysninger til offentlig myndighed med forsæt til, at en uskyldig derved bliver sigtet, dømt eller undergivet strafferetlig retsfølge for et strafbart forhold, straffes med fængsel indtil 6 år.

https://www.themis.dk/synopsis/docs/lov ... ap_17.html
0
Brugeravatar
KIM K
Indlæg: 1121
Tilmeldt: 17. sep 2017, 17:24
Kort karma: 45
Likede indlæg: 1690

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf KIM K » 4. okt 2017, 15:13

DetSorteCirkus skrev:
catnip skrev:Jeg får det fysisk dårligt af at læse om de nyeste fund af tortur- og henrettelsesvideoer i kombination med adskillige knivstik i kønsdelene. Jeg kan slet ikke rumme hvad han sandsynligvis har gjort ved hende.


Heldigvis, hvis man overhovedet kan bruge det ord her, står det endnu ikke klart, om det er sket før eller efter dødens indtræffen.
Jeg håber, at der er tale om ligskænding, selvom det i sig selv er absurd at skulle sidde og håbe på sådan noget.


Forstår hvad du mener og håber selv det samme.
Taget ud af kontekst er håbet som du selv antyder selvfølgelig perverst, alternativet er bare så meget værre.

Men skal vi tage de realistiske briller på tror jeg desværre hun har været i live under mishandlingen.
Peter Madsen er sat i forbindelse med sadistisk sex (også før afsløringerne på hans pc) ikke nekrofile tilbøjeligheder, i hvert fald ikke så vidt jeg er orienteret.
For en sadist vil det ikke give mening først at slå offeret ihjel for derefter at påføre det lidelser. Jeg er ikke ekspert på området, men formoder sadister tænder på egen magt, og ikke mindst smerten og frygten de ser i offerets øjne.

Som fodnote vil jeg godt sige ovenstående ikke skal forveksles med dæmonisering af S/M miljøet.
Jeg er godt klar over det store flertal af erklærede sadister (læs stort set alle) kan adskille fantasi og rollespil fra virkelighed. Her er der bare tale om et enkeltstående tilfælde der tilsyneladende ville udleve sin fantasi fuldt ud. Det er kun ham jeg tager afstand fra, ikke seksuelle sadister eller miljøet generelt.
3
fisken80
Indlæg: 11951
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 765
Likede indlæg: 28837

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf fisken80 » 4. okt 2017, 16:04

HappyPaww skrev:
fisken80 skrev:
HappyPaww skrev:Gad egentlig godt vide om der er udenlandske retsmedicinerne og efterforskere på sagen..? Har ærlig talt ikke tiltro til at dansk frikadelle-politi har den rette kaliber til sådan en sag her :genert:


Usympatisk indlæg. Dansk politi har faktisk en rigtig høj opklaringsrate og er, som flere skriver, også anerkendte i udlandet for deres kompetencer. Det er jo ikke en færdselsbetjent de sætter til at opklare mord... (ikke at der er noget galt med færdselsbetjente).


Citerer bare dit indlæg som det seneste, men det er et svar til alle der har svaret på mit forrige indlæg.

Det var en indskudt tanke, som måske ikke skulle tages med allerstørste alvorlighed (som så mange andre indlæg i denne tråd), og straks skal man angribes fra alle leder og kanter :rulle:

Jeg mente det nu mest i den henseende at vi sjældent har oplevet så bestialske sager herhjemme, så den konkrete erfaring hos dansk politi med den her type opgaver er måske ikke super stor.

Man skal efterhånden godt nok gå med livrem og seler og med listesko herinde :tie:


Men frikadelle-politi alligevel... det ord synes jeg måske nok er lidt svært at bortforklare som andet en supernedladende.
15
litteraturen kan noget, som regneark og forvaltningsstudier ikke kan. Uden litteraturen bliver tanker og ideologier blodfattige og pulsløse.

Man VÆNNER sig til ting. Det kommer af vane. Så svært er det ikke.

Maude, din proportionssans
Brugeravatar
Hunkat
Indlæg: 6550
Tilmeldt: 20. aug 2015, 03:20
Kort karma: 489
Geografisk sted: Mellem månen og en drøm
Likede indlæg: 14978

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Hunkat » 4. okt 2017, 16:29

Man bruger åbenbart Rorschach-tests når man mentalundersøger folk. Jeg troede faktisk at Rorschach var debunked i psykiatrien... :gruble:
1
L'enfer, c'est les autres

Persnikedy skrev
Hun er så på tværs at de skal have fat i de slæbebåde fra Suez kanalen
Frank
Indlæg: 319
Tilmeldt: 16. jun 2017, 09:41
Kort karma: 23
Likede indlæg: 625

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Frank » 4. okt 2017, 16:48

KIM K skrev:
Frank skrev:
KIM K skrev:Det er strafbart at afgive falsk forklaring til politiet
Det er ikke strafbart at lyve overfor politiet.

Delvist rigtigt.
Det er ikke altid ulovligt, sigtede og tiltalte må f.eks. gerne lyve, men når vi taler vidneforklaring er det en overtrædelse af straffelovens bestemmelser.
§ 163. Den, som i øvrigt til brug i retsforhold, der vedkommer det offentlige, skriftligt eller ved andet læsbart medie afgiver urigtig erklæring eller bevidner noget, som den pågældende ikke har viden om, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.

§ 164. Den, der afgiver urigtige oplysninger til offentlig myndighed med forsæt til, at en uskyldig derved bliver sigtet, dømt eller undergivet strafferetlig retsfølge for et strafbart forhold, straffes med fængsel indtil 6 år.

https://www.themis.dk/synopsis/docs/lov ... ap_17.html
Det er altid så hyggeligt når man kan henvise til straffeloven. Bare ærgerligt at disse paragraffer ikke gør sig gældende ved en vidneforklaring hos politiet.

Når du udtaler dig som vidne i retten, gør du det under straffeansvar.
At udtale sig som vidne til politiet er ikke underlagt straffeansvar ud over at du har pligt til at opgive navn, adresse og fødselsdato (ellers kan du få en bøde). Du er ikke forpligtet til at opgive CPR nr. eller kunne legitimerer dig med foto.

Når man som politimand foretager en afhøring af bl.a. et vidne, så sker det efter Retsplejelovens § 750.

”Politiet kan foretage afhøringer, men kan ikke pålægge nogen at afgive forklaring, og ingen tvang må anvendes for at få nogen til at udtale sig. Enhver er dog pligtig på forlangende at opgive navn, adresse og fødselsdato til politiet. Undladelse heraf straffes med bøde”.

Så ud over dit navn, adresse og fødselsdato, så kan du lyve lige så stærkt som en hest kan rende. Får du en bøde, så kan du få den afprøvet ved retten. Du lader bare være med at betale, så sker det helt af sig selv.

For at blive straffet efter § 163-164, skal du jo først være tiltalt for overtrædelsen. Og så har du jo i sagens natur ret til at sige hvad du har lyst til.
0
Brugeravatar
Aima
Indlæg: 3466
Tilmeldt: 23. aug 2015, 01:43
Kort karma: 1336
Likede indlæg: 14784

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Aima » 4. okt 2017, 16:58

HappyPaww skrev:
fisken80 skrev:
HappyPaww skrev:Gad egentlig godt vide om der er udenlandske retsmedicinerne og efterforskere på sagen..? Har ærlig talt ikke tiltro til at dansk frikadelle-politi har den rette kaliber til sådan en sag her :genert:


Usympatisk indlæg. Dansk politi har faktisk en rigtig høj opklaringsrate og er, som flere skriver, også anerkendte i udlandet for deres kompetencer. Det er jo ikke en færdselsbetjent de sætter til at opklare mord... (ikke at der er noget galt med færdselsbetjente).


Citerer bare dit indlæg som det seneste, men det er et svar til alle der har svaret på mit forrige indlæg.

Det var en indskudt tanke, som måske ikke skulle tages med allerstørste alvorlighed (som så mange andre indlæg i denne tråd), og straks skal man angribes fra alle leder og kanter :rulle:

Jeg mente det nu mest i den henseende at vi sjældent har oplevet så bestialske sager herhjemme, så den konkrete erfaring hos dansk politi med den her type opgaver er måske ikke super stor.

Man skal efterhånden godt nok gå med livrem og seler og med listesko herinde :tie:


Måske ikke superstor? Modsat alle mulige udenlandske efterforskere, der jævnligt beskæftiger sig med ubådsparterede kvindelig?

Drabet på Kim Wall er det 26. drab i 2017, der er MASSER af sager i puljen der er mindst lige så krævende som denne, de får bare ikke den samme ekstreme eksponering i medierne. For nogle år siden fandt man et kvindelig bag et herberg på Sjælland, liget havde fået klippet samtlige fingre af og hevet tænder ud, fingre og tænder blev fundet i toget, i en, af gerningsmændene, glemt taske.

En mand blev for nogle år siden dræbt, parteret og kørt gennem en flishakker.

En ung kvinde blev sidste år tæsket så voldsomt ihjel af sin kæreste, at øjnene bogstaveligt hang ud fra kraniet på hende.

En kvinde blev fundet død, hun var kvalt ved strangulering og ved at gerningsmanden derudover også havde sprøjtet fugeskum hele vejen ned i svælg og lunger.

Derudover er der Amager-sagen, Lundin-sagen, Stine Geisler og Emilie Meng, for ikke at glemme sagerne om seksualforbrydelser og drab på pigebørn som Mia Teglgaard Sprotte, Susan Hansen, Susan Rasch Ibsen og Connie og Conny der havde samme drabsmand.

Enten følger du bare ikke nok med til at kunne forholde dig til, hvorvidt dansk politi har gældende erfaring, eller også tillægger du en given drabssag yderligere bestialskhed blot fordi EB og BT gider beskæftige sig lidt mere med det, end ellers. Peter Madsen er ikke mere syg i potten end så mange andre drabsmænd har været før ham, sagen om Kim Wall er ikke værre end så mange andre drabssager før den. Sagen indeholder til gengæld visse faktorer som en ung, smuk journalist, en semikendt opfinder, en ubåd og et parteret lig, men det gør den ikke mere bestialsk end et seksuelt misbrugt og lemlæstet barnelig, synes du?



Og hey, jeg forstår udmærket, hvis du føler dig lidt angrebet (igen), når folk opponerer fra alle leder og kanter, og jeg forstår faktisk også godt, hvis det ikke er skidefedt, men fremfor at hoppe direkte i offerrollen og snakke om listesko og insinuere at det er alle os der anfægter dine udsagn, der er for nærtagende, så kunne du måske med fordel overveje, om de der ‘indskudte tanker’ fremadrettet var værd at overveje og, jeg ved ikke, måske lige lade rotere et par gange, inden du fyrer dem afsted. Sommetider er det altså bare ikke alle andre, den er gal med...
18
I'll stick with hell no's and headphones...
Brugeravatar
Orchidea
Indlæg: 943
Tilmeldt: 24. aug 2015, 15:36
Kort karma: 101
Likede indlæg: 2210

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Orchidea » 4. okt 2017, 17:38

Aima skrev:men fremfor at hoppe direkte i offerrollen og snakke om listesko og insinuere at det er alle os der anfægter dine udsagn, der er for nærtagende, så kunne du måske med fordel overveje, om de der ‘indskudte tanker’ fremadrettet var værd at overveje og, jeg ved ikke, måske lige lade rotere et par gange, inden du fyrer dem afsted. Sommetider er det altså bare ikke alle andre, den er gal med...


Ej, men fremadrettet var det måske værd at overveje om man skal blive ved med at koge suppe på noget som, trods alt, bare er et harmløst indlæg. Og jo, med ovenstående røffel fremstår du da ret nærtagende i forhold til happys udsagn.

Somme tider skal man altså bare lade det fare.
17
Brugeravatar
Aima
Indlæg: 3466
Tilmeldt: 23. aug 2015, 01:43
Kort karma: 1336
Likede indlæg: 14784

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Aima » 4. okt 2017, 18:25

Orchidea skrev:
Aima skrev:men fremfor at hoppe direkte i offerrollen og snakke om listesko og insinuere at det er alle os der anfægter dine udsagn, der er for nærtagende, så kunne du måske med fordel overveje, om de der ‘indskudte tanker’ fremadrettet var værd at overveje og, jeg ved ikke, måske lige lade rotere et par gange, inden du fyrer dem afsted. Sommetider er det altså bare ikke alle andre, den er gal med...


Ej, men fremadrettet var det måske værd at overveje om man skal blive ved med at koge suppe på noget som, trods alt, bare er et harmløst indlæg. Og jo, med ovenstående røffel fremstår du da ret nærtagende i forhold til happys udsagn.

Somme tider skal man altså bare lade det fare.


Lader det fare? Mm. Det gør jeg i omtrent 99% af de tilfælde, hvor jeg synes, nogen (ikke nødvendigvis Happypaws) lukker lort ud herinde. Trust me, når jeg siger, jeg ofte læser indlæg, jeg synes er langt over grænsen for, hvad man kan forvente, at voksne mennesker tillader sig selv at lukke ud på et offentligt forum. Jeg vælger mine kampe med omhu, det er i virkeligheden ret nemt at nøjes med at tænke hvad jeg nu tænker, om typer der har behov for at sidde og skrive nederen pis på internettet om andre menneskers udseende, andre menneskers smag i tøj, musik, mad, andre menneskers valg i livet og whatever der nu ikke er for småt, uvedkommende eller irrelevant til at få en sviner med på vejen herinde.

Jeg opponerer yderst sjældent (længere), for det er ikke min energi værd, men ind i mellem sker det så bare, at jeg støder på noget der i mine øjne er grelt nok til at jeg vil tage debatten herfra og til månen, fordi det, igen i mine øjne, er vigtigt nok til at jeg ikke har lyst til at lade være.

Så længe Happypaws, eller hvilken som helst anden debattør, ‘argumenterer’ for at det er i orden at sidde og omtale en hel institution som effing ‘frikadellepoliti’ og lave rulle-med-øjne-smiley over andre menneskers professionelle virke og fungeren, åbenlyst uden at vide en kæft om noget som helst der har med reel fakta at gøre, for derefter totalt at ansvarsfralægge, hoppe i offerrollen og skyde skylden på nærtagenhed fra os andre, præcis lige så længe fortsætter jeg med at reagere og respondere.

Jeg er fint i stand til at sortere i, hvad jeg gider bruge krudt på herinde, så er det ok med dig, jeg selv afgør dét? Så er det nemlig omvendt fuldstændigt fint med mig at både Happypaws og du synes, jeg er nærtagende mens jeg gør det.
9
I'll stick with hell no's and headphones...
Brugeravatar
KIM K
Indlæg: 1121
Tilmeldt: 17. sep 2017, 17:24
Kort karma: 45
Likede indlæg: 1690

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf KIM K » 4. okt 2017, 18:26

Frank skrev:
KIM K skrev:
Frank skrev:
KIM K skrev:Det er strafbart at afgive falsk forklaring til politiet
Det er ikke strafbart at lyve overfor politiet.

Delvist rigtigt.
Det er ikke altid ulovligt, sigtede og tiltalte må f.eks. gerne lyve, men når vi taler vidneforklaring er det en overtrædelse af straffelovens bestemmelser.
§ 163. Den, som i øvrigt til brug i retsforhold, der vedkommer det offentlige, skriftligt eller ved andet læsbart medie afgiver urigtig erklæring eller bevidner noget, som den pågældende ikke har viden om, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.

§ 164. Den, der afgiver urigtige oplysninger til offentlig myndighed med forsæt til, at en uskyldig derved bliver sigtet, dømt eller undergivet strafferetlig retsfølge for et strafbart forhold, straffes med fængsel indtil 6 år.

https://www.themis.dk/synopsis/docs/lov ... ap_17.html
Det er altid så hyggeligt når man kan henvise til straffeloven. Bare ærgerligt at disse paragraffer ikke gør sig gældende ved en vidneforklaring hos politiet.

Når du udtaler dig som vidne i retten, gør du det under straffeansvar.
At udtale sig som vidne til politiet er ikke underlagt straffeansvar ud over at du har pligt til at opgive navn, adresse og fødselsdato (ellers kan du få en bøde). Du er ikke forpligtet til at opgive CPR nr. eller kunne legitimerer dig med foto.

Når man som politimand foretager en afhøring af bl.a. et vidne, så sker det efter Retsplejelovens § 750.

”Politiet kan foretage afhøringer, men kan ikke pålægge nogen at afgive forklaring, og ingen tvang må anvendes for at få nogen til at udtale sig. Enhver er dog pligtig på forlangende at opgive navn, adresse og fødselsdato til politiet. Undladelse heraf straffes med bøde”.

Så ud over dit navn, adresse og fødselsdato, så kan du lyve lige så stærkt som en hest kan rende. Får du en bøde, så kan du få den afprøvet ved retten. Du lader bare være med at betale, så sker det helt af sig selv.

For at blive straffet efter § 163-164, skal du jo først være tiltalt for overtrædelsen. Og så har du jo i sagens natur ret til at sige hvad du har lyst til.


Læs nu de links du selv henviser til :)
Retsplejelovens § 750 omtaler politiets magtbeføjelser og borgernes forpligtelser i forhold til denne. Dette har intet med vidneerklæringer at gøre der er underlagt anden lovgivning (straffeloven som jeg tidligere henviste til). Du kan under afhørring forbeholde dig retten til ikke at udtale dig og henvise til retsplejelovens bestemmelser, men når vi taler vi vidneafhørring skal det du siger være sandt, ellers hold mund ;)
Derudover skal man hverken være tiltalt eller sigtet for anden forbrydelse for at kunne forbryde sig mod § 163-164 i straffeloven, ved ikke helt hvor du har fået den opfattelse fra.

Retsplejeloven
§ 750. Politiet kan foretage afhøringer, men kan ikke pålægge nogen at afgive forklaring, og ingen tvang må anvendes for at få nogen til at udtale sig. Enhver er dog pligtig på forlangende at opgive navn, adresse og fødselsdato til politiet. Undladelse heraf straffes med bøde.

http://www.themis.dk/synopsis/docs/Lovs ... el_68.html
Senest rettet af KIM K 4. okt 2017, 18:51, rettet i alt 1 gang.
1
Brugeravatar
Orchidea
Indlæg: 943
Tilmeldt: 24. aug 2015, 15:36
Kort karma: 101
Likede indlæg: 2210

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Orchidea » 4. okt 2017, 18:46

Aima skrev:
Orchidea skrev:
Aima skrev:men fremfor at hoppe direkte i offerrollen og snakke om listesko og insinuere at det er alle os der anfægter dine udsagn, der er for nærtagende, så kunne du måske med fordel overveje, om de der ‘indskudte tanker’ fremadrettet var værd at overveje og, jeg ved ikke, måske lige lade rotere et par gange, inden du fyrer dem afsted. Sommetider er det altså bare ikke alle andre, den er gal med...


Ej, men fremadrettet var det måske værd at overveje om man skal blive ved med at koge suppe på noget som, trods alt, bare er et harmløst indlæg. Og jo, med ovenstående røffel fremstår du da ret nærtagende i forhold til happys udsagn.

Somme tider skal man altså bare lade det fare.


Lader det fare? Mm. Det gør jeg i omtrent 99% af de tilfælde, hvor jeg synes, nogen (ikke nødvendigvis Happypaws) lukker lort ud herinde. Trust me, når jeg siger, jeg ofte læser indlæg, jeg synes er langt over grænsen for, hvad man kan forvente, at voksne mennesker tillader sig selv at lukke ud på et offentligt forum. Jeg vælger mine kampe med omhu, det er i virkeligheden ret nemt at nøjes med at tænke hvad jeg nu tænker, om typer der har behov for at sidde og skrive nederen pis på internettet om andre menneskers udseende, andre menneskers smag i tøj, musik, mad, andre menneskers valg i livet og whatever der nu ikke er for småt, uvedkommende eller irrelevant til at få en sviner med på vejen herinde.

Jeg opponerer yderst sjældent (længere), for det er ikke min energi værd, men ind i mellem sker det så bare, at jeg støder på noget der i mine øjne er grelt nok til at jeg vil tage debatten herfra og til månen, fordi det, igen i mine øjne, er vigtigt nok til at jeg ikke har lyst til at lade være.

Så længe Happypaws, eller hvilken som helst anden debattør, ‘argumenterer’ for at det er i orden at sidde og omtale en hel institution som effing ‘frikadellepoliti’ og lave rulle-med-øjne-smiley over andre menneskers professionelle virke og fungeren, åbenlyst uden at vide en kæft om noget som helst der har med reel fakta at gøre, for derefter totalt at ansvarsfralægge, hoppe i offerrollen og skyde skylden på nærtagenhed fra os andre, præcis lige så længe fortsætter jeg med at reagere og respondere.

Jeg er fint i stand til at sortere i, hvad jeg gider bruge krudt på herinde, så er det ok med dig, jeg selv afgør dét? Så er det nemlig omvendt fuldstændigt fint med mig at både Happypaws og du synes, jeg er nærtagende mens jeg gør det.


Normalt øffer jeg ikke over svinere herinde. Jeg tænker mit og springer videre. I dette tilfælde synes jeg at dit indlæg var direkte ubehageligt, og kunne så ikke selv lade det fare.

For min skyld kan du retfærdiggøre dig selv herfra og til månen. Jeg haf øffet og gider ikke spilde mere tid på det.
14

Tilbage til "Livets forhold"