Ubådsmordet!

[paint]

Jeg tvivler kraftigt på at det var planlagt. Ingen, heller ikke PM, sejler ud med en kvinde ombord - lader sig filme og fotografere af tilfældige forbipasserende - hvorefter han dykker ned og udfører planen, Han er ikke dum/ubegavet.

Der er sket ét eller andet på turen og i interaktionen mellem ham og hende, som har skabt en eller bragt ham i en situation, hvor han qua sin psykiske konstitution, har fundet det nødvendigt at slå hende ihjel, efterfølgende

Naturligvis, er han ikke sejlet ud og har glædet sig til at partere hende.

Jeg har ikke rigtig nogen holdning til om det var planlagt eller ej; men når man tænker på at den her sag tilsyneladende et et overflødighedshorn af bizarre og utænkelige drejninger; så er det et ret stærkt udsagn du kommer med der

Jeg gør ikke krav på, at det jeg skriver er sandheden. Det er såmænd bare min personlige mening

[Slettet bruger]

Det er tankevækkende at holde de nyeste fund og opdagelser omkring dødsårsag og mangel på samme op mod dem, der mente at Madsen blev udsat for en folkedomstol. Ikke engang et traume på kraniet kan man umiddelbart konstatere.

Dem der tog manden i forsvar tog fejl, luskede af, da de fandt ud af, hvor voldsomt de har taget fejl.

Dem der råbte op om at de kender manden, er blevet voldsomt stille.

Jeg er en af dem der mente at folk var aaaalt for hurtige til at pådutte manden alverdens skumle hensigter, og skrive psycho i mandens pande. Jeg kan da godt indrømme at manden ikke ligefrem virker uskyldig, og skumle ting ER fundet sted. Men jeg synes da stadig at folk var for hurtige til at dømme det værste.
Jeg har aldrig påstået at manden var uskyldig i noget som helst, jeg synes bare ikke om at folk stempler manden som voldtægtsmorderagtig-type allerede i første time KW er forsvundet. Og det synes jeg stadig ikke om.

Man kan bestemt være for hurtig. Man kan også være velvilligt blind for fakta. Det er en balance, men hvis jeg har forstået det rigtigt, at hun er blevet stukket med en kniv i underlivet, så er han altså fuldstændigt fucked i sit hoved.

Men at hun er stukket med en kniv i underlivet, ved vi gørst omkring nu. Ligesom vi først vidste hun var parteret da torsoen dukkede op.
At Madsen i starten sagde han havde sat hende af på Refshaleøen, hvor hun ikke var fanget på film er jo f.eks. ikke det samme som at hun faktuelt er hverken blevet dræbt eller voldtaget.
I starten var der jo nærmest ingen fakta på bordet, og det holdt altså ikke folk tilbage fra at råbe om alle mulige ubehagelige teorier, nogle af dem nærmest leveret som om at de var fakta.

Det er desværre pretty much det samme, fordi personer som KW forsvinder ikke bare uden at der er sket dem måde, og når det ses i kombination med den sidste der har set hende, som har haft mulighed for at myrde hende, lyver om hvor han har sat hende af.

Så kan man lave urealistiske soap opera scenarier om at han hjælper hende med at stikke af til Brasilien eller hvad ved jeg, men for mig er det mere nogen udflugter eller undskyldninger man gør, fordi man ikke kan lide realiteten i det, fordi den er for grim.

Vi to er nok bare ikke helt enige omkring hvad "faktuelt" rent faktisk betyder.

Næ min opfattelse af det er rigtig og din er forkert

Der er jo en skærende kontast mellem den realistiske opfattelse som jo heldigvis politiet også havde, hvor man det samme så at hun nok var myrdet, og satte alle sejl til og drabssigtede ham.

[Aragorn]

Det er tankevækkende at holde de nyeste fund og opdagelser omkring dødsårsag og mangel på samme op mod dem, der mente at Madsen blev udsat for en folkedomstol. Ikke engang et traume på kraniet kan man umiddelbart konstatere.

Dem der tog manden i forsvar tog fejl, luskede af, da de fandt ud af, hvor voldsomt de har taget fejl.

Dem der råbte op om at de kender manden, er blevet voldsomt stille.

Jeg er en af dem der mente at folk var aaaalt for hurtige til at pådutte manden alverdens skumle hensigter, og skrive psycho i mandens pande. Jeg kan da godt indrømme at manden ikke ligefrem virker uskyldig, og skumle ting ER fundet sted. Men jeg synes da stadig at folk var for hurtige til at dømme det værste.
Jeg har aldrig påstået at manden var uskyldig i noget som helst, jeg synes bare ikke om at folk stempler manden som voldtægtsmorderagtig-type allerede i første time KW er forsvundet. Og det synes jeg stadig ikke om.

Man kan bestemt være for hurtig. Man kan også være velvilligt blind for fakta. Det er en balance, men hvis jeg har forstået det rigtigt, at hun er blevet stukket med en kniv i underlivet, så er han altså fuldstændigt fucked i sit hoved.

Men at hun er stukket med en kniv i underlivet, ved vi gørst omkring nu. Ligesom vi først vidste hun var parteret da torsoen dukkede op.
At Madsen i starten sagde han havde sat hende af på Refshaleøen, hvor hun ikke var fanget på film er jo f.eks. ikke det samme som at hun faktuelt er hverken blevet dræbt eller voldtaget.
I starten var der jo nærmest ingen fakta på bordet, og det holdt altså ikke folk tilbage fra at råbe om alle mulige ubehagelige teorier, nogle af dem nærmest leveret som om at de var fakta.

Det er desværre pretty much det samme, fordi personer som KW forsvinder ikke bare uden at der er sket dem måde, og når det ses i kombination med den sidste der har set hende, som har haft mulighed for at myrde hende, lyver om hvor han har sat hende af.

Så kan man lave urealistiske soap opera scenarier om at han hjælper hende med at stikke af til Brasilien eller hvad ved jeg, men for mig er det mere nogen udflugter eller undskyldninger man gør, fordi man ikke kan lide realiteten i det, fordi den er for grim.

Vi to er nok bare ikke helt enige omkring hvad "faktuelt" rent faktisk betyder.

Faktuelt betyder for mig 'hvad der rent faktisk skete'. Det gør det nok for de fleste, det er ganske svært at gradbøje. Og hvad der rent faktisk skete i dette tilfælde, passer meget godt med, hvad jeg selv og andre mente var sandsynligt i denne tråd - at han havde dræbt hende, parteret hende for at få hende ud af ubåden, og havde sænket båden med vilje.

[dgd2007]

Jeg gør ikke krav på, at det jeg skriver er sandheden. Det er såmænd bare min personlige mening

Jeg tror nu heller ikke, det planlagt på forhånd. Så havde de nok ikke stået og vinket til folk fra kommandobroen, men sejlet ud i al stilhed. Nok snarere et eller andet, der er opstået undervejs. Udlevelse af sexfantasi, der er gået over gevind, eller et eller andet hun har sagt eller opdaget om ham, som har fået det til at slå klik.
Men alt det er jo lige som så meget andet hidtil rent gætteri - når han foreløbig ikke engang har indrømmet at have gjort det.

[paint]

Jeg gør ikke krav på, at det jeg skriver er sandheden. Det er såmænd bare min personlige mening

Jeg tror nu heller ikke, det planlagt på forhånd. Så havde de nok ikke stået og vinket til folk fra kommandobroen, men sejlet ud i al stilhed. Nok snarere et eller andet, der er opstået undervejs. Udlevelse af sexfantasi, der er gået over gevind, eller et eller andet hun har sagt eller opdaget om ham, som har fået det til at slå klik.
Men alt det er jo lige som så meget andet hidtil rent gætteri - når han foreløbig ikke engang har indrømmet at have gjort det.

Jeg tror også at parteringen er sekundær, og en følge af at han har slået hende ihjel og prøver på at skjule det. Det andet ville kræve en slags crazy scientist-perversion.



Hvis det var dét, det handlede om - havde han vel nappet én eller anden sagesløs gadeprostitueret fra udlandet. Én som ingen vil savne, lige med det samme. Og så sejlet ud med hende i nattens mulm og mørke, på en måde så det ikke kunne sættes i forbindelse med ham, hvis hun dukkede op.
Ikke at det ville have gjort det bedre, at hun var udenlandsk prostitueret, men risikoen ville sikkert have været væresentlig mindre end med en højt-profileret journalist, som han havde mails fra om netop dette interview og som en masse mennesker, havde set ham sejle ud med.

[Ado]

Øv, hvor er det ækelt at se det billede, hvor Kim Wall står i ubåden sammen med Madsen og hvor hun kigger direkte og smilende ind i kameraet.

[Lemonella]

Øv, hvor er det ækelt at se det billede, hvor Kim Wall står i ubåden sammen med Madsen og hvor hun kigger direkte og smilende ind i kameraet.

Jeg synes nu mere det er trist.

[Ado]

Øv, hvor er det ækelt at se det billede, hvor Kim Wall står i ubåden sammen med Madsen og hvor hun kigger direkte og smilende ind i kameraet.

Jeg synes nu mere det er trist.

Det ene udelukker ikke det andet. Men jo, ækelt. At hun kort tid efter bliver udsat for noget, som producerne af Saw-filmene knap nok ville have tænkt ind i et plot.

[KIM K]

Jeg har selv tænkt det samme. På billedet har han formentlig drabet og torturen i tankerne. Uhyggeligt at tænke på.
Det ene billede er taget klokken 20.30 formentlig minutter før hun bliver overfaldet. Ubåden dykkede blot 7 minutter senere (klokken 20.37), og frem til klokken ca. 23.30 var der ingen kontakt med båden der angiveligt lå neddykket. Det må være i dette tidsrum forbrydelsen har fundet sted, og nok tidligt efter dykket da båden ikke måtte sejle efter solnedgang, og hun desuden havde en kæreste der ventede. Der har ikke været meget tid til pludselig opstået konflikt mellem de to. Hun står smilende i tårnet ser det ud til. Det er også blandt årsagerne til jeg ikke tror så meget på den tese.

[KIM K]

Det er tankevækkende at holde de nyeste fund og opdagelser omkring dødsårsag og mangel på samme op mod dem, der mente at Madsen blev udsat for en folkedomstol. Ikke engang et traume på kraniet kan man umiddelbart konstatere.

Dem der tog manden i forsvar tog fejl, luskede af, da de fandt ud af, hvor voldsomt de har taget fejl.

Dem der råbte op om at de kender manden, er blevet voldsomt stille.

Jeg er en af dem der mente at folk var aaaalt for hurtige til at pådutte manden alverdens skumle hensigter, og skrive psycho i mandens pande. Jeg kan da godt indrømme at manden ikke ligefrem virker uskyldig, og skumle ting ER fundet sted. Men jeg synes da stadig at folk var for hurtige til at dømme det værste.
Jeg har aldrig påstået at manden var uskyldig i noget som helst, jeg synes bare ikke om at folk stempler manden som voldtægtsmorderagtig-type allerede i første time KW er forsvundet. Og det synes jeg stadig ikke om.

Man kan bestemt være for hurtig. Man kan også være velvilligt blind for fakta. Det er en balance, men hvis jeg har forstået det rigtigt, at hun er blevet stukket med en kniv i underlivet, så er han altså fuldstændigt fucked i sit hoved.

Men at hun er stukket med en kniv i underlivet, ved vi gørst omkring nu. Ligesom vi først vidste hun var parteret da torsoen dukkede op.
At Madsen i starten sagde han havde sat hende af på Refshaleøen, hvor hun ikke var fanget på film er jo f.eks. ikke det samme som at hun faktuelt er hverken blevet dræbt eller voldtaget.
I starten var der jo nærmest ingen fakta på bordet, og det holdt altså ikke folk tilbage fra at råbe om alle mulige ubehagelige teorier, nogle af dem nærmest leveret som om at de var fakta.

Det er desværre pretty much det samme, fordi personer som KW forsvinder ikke bare uden at der er sket dem måde, og når det ses i kombination med den sidste der har set hende, som har haft mulighed for at myrde hende, lyver om hvor han har sat hende af.

Så kan man lave urealistiske soap opera scenarier om at han hjælper hende med at stikke af til Brasilien eller hvad ved jeg, men for mig er det mere nogen udflugter eller undskyldninger man gør, fordi man ikke kan lide realiteten i det, fordi den er for grim.

Vi to er nok bare ikke helt enige omkring hvad "faktuelt" rent faktisk betyder.

Næ min opfattelse af det er rigtig og din er forkert

Der er jo en skærende kontast mellem den realistiske opfattelse som jo heldigvis politiet også havde, hvor man det samme så at hun nok var myrdet, og satte alle sejl til og drabssigtede ham.

Jeg var også en smule forundret over nogle ikke kunne se mistankegrundlaget for drab meget tidligt i forløbet. For mig pegede alt i sol og måne på en forbrydelse fra første færd.
Kim Wahl var sporløst forsvundet, hun var sidst set sammen med ham. Han sejler ud ved nattetid selv om båden ikke må, og reagerer ikke på lyngby radio der forsøger gennem det meste af natten og formiddagen at få kontakt med ham. Båden synker under mystiske omstændigheder.

Jeg tror grunden til nogle forsvarede ham, og til en hvis udstrækning måske fortsat gør det skyldes han er lidt af en folkehelt med en fanskare bag sig. Nogle føler grangiveligt de kender manden. Havde det været the usual suspect eller anonyme Jørgen hattemager tror jeg realismen var sat ind noget tidligere.

[DetSorteCirkus]

Næ min opfattelse af det er rigtig og din er forkert

Der er jo en skærende kontast mellem den realistiske opfattelse som jo heldigvis politiet også havde, hvor man det samme så at hun nok var myrdet, og satte alle sejl til og drabssigtede ham.

Nej. Realistisk er ikke et synonym for faktuel. Det var ganske rigtigt realistisk at forestille sig (men ikke konkludere), at der var foregået noget kriminelt ud fra de oplysninger og ræsonnementer, som du nævner, men faktuelt blev det først senere.

[HerErJeg]

Jeg savner i sådanne sager som den her, at han kan idømmes en livsvarig forvaring uden mulighed for løsladelse. Så ville alle være helt sikker på hvor han var resten af sine dage.
Ubestemt tid lyder som om der måske kan komme en kattelem til friheden, det må der bare aldrig komme her.

[Pølsemix]

Jeg tror ikke det handler om, at folk ikke tager afstand fra mord, det handler om, at nogle mente at manden var uskyldig, og at vi var modbydelige for at antage han var skyldig.

Jeg vil ikke selv nævne navne, men hvis du læser de første bare 3 sider, så vil du se det.

At mene at folk lige skal klappe hesten indtil der reelt vides noget, ser jeg ikke som et forsvar af manden, men mere at vi nu engang har et princip om at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist.

Folkedomstolen har ikke altid ret, og det virker i mine øjne lidt for let at dømme dem på bagkant med udgangspunkt i de oplysninger som er tilstede nu.

[Slettet bruger]

Jeg gør ikke krav på, at det jeg skriver er sandheden. Det er såmænd bare min personlige mening

Jeg tror nu heller ikke, det planlagt på forhånd. Så havde de nok ikke stået og vinket til folk fra kommandobroen, men sejlet ud i al stilhed. Nok snarere et eller andet, der er opstået undervejs. Udlevelse af sexfantasi, der er gået over gevind, eller et eller andet hun har sagt eller opdaget om ham, som har fået det til at slå klik.
Men alt det er jo lige som så meget andet hidtil rent gætteri - når han foreløbig ikke engang har indrømmet at have gjort det.

Jeg tror også at parteringen er sekundær, og en følge af at han har slået hende ihjel og prøver på at skjule det. Det andet ville kræve en slags crazy scientist-perversion.



Hvis det var dét, det handlede om - havde han vel nappet én eller anden sagesløs gadeprostitueret fra udlandet. Én som ingen vil savne, lige med det samme. Og så sejlet ud med hende i nattens mulm og mørke, på en måde så det ikke kunne sættes i forbindelse med ham, hvis hun dukkede op.
Ikke at det ville have gjort det bedre, at hun var udenlandsk prostitueret, men risikoen ville sikkert have været væresentlig mindre end med en højt-profileret journalist, som han havde mails fra om netop dette interview og som en masse mennesker, havde set ham sejle ud med.

Helt enig.

Parteringen var oppe at vende som enten fordi han ellers ikke kunne få hende ud af båden pga rigor mortis (det var vist forkert, fordi man kan bøje lige alligevel), eller måske for at han tænker det skjuler lige meget bedre at de ligger i forskellig dele.

Men i hans hovede må der have været en tung grund til det, fordi han jo splattede DNA materiale ud over det hele ved det, hvad han var udmørket godt klar over.

[Guru]

Det er tankevækkende at holde de nyeste fund og opdagelser omkring dødsårsag og mangel på samme op mod dem, der mente at Madsen blev udsat for en folkedomstol. Ikke engang et traume på kraniet kan man umiddelbart konstatere.

Dem der tog manden i forsvar tog fejl, luskede af, da de fandt ud af, hvor voldsomt de har taget fejl.

Dem der råbte op om at de kender manden, er blevet voldsomt stille.

Jeg er en af dem der mente at folk var aaaalt for hurtige til at pådutte manden alverdens skumle hensigter, og skrive psycho i mandens pande. Jeg kan da godt indrømme at manden ikke ligefrem virker uskyldig, og skumle ting ER fundet sted. Men jeg synes da stadig at folk var for hurtige til at dømme det værste.
Jeg har aldrig påstået at manden var uskyldig i noget som helst, jeg synes bare ikke om at folk stempler manden som voldtægtsmorderagtig-type allerede i første time KW er forsvundet. Og det synes jeg stadig ikke om.

Man kan bestemt være for hurtig. Man kan også være velvilligt blind for fakta. Det er en balance, men hvis jeg har forstået det rigtigt, at hun er blevet stukket med en kniv i underlivet, så er han altså fuldstændigt fucked i sit hoved.

Men at hun er stukket med en kniv i underlivet, ved vi gørst omkring nu. Ligesom vi først vidste hun var parteret da torsoen dukkede op.
At Madsen i starten sagde han havde sat hende af på Refshaleøen, hvor hun ikke var fanget på film er jo f.eks. ikke det samme som at hun faktuelt er hverken blevet dræbt eller voldtaget.
I starten var der jo nærmest ingen fakta på bordet, og det holdt altså ikke folk tilbage fra at råbe om alle mulige ubehagelige teorier, nogle af dem nærmest leveret som om at de var fakta.

Det er desværre pretty much det samme, fordi personer som KW forsvinder ikke bare uden at der er sket dem måde, og når det ses i kombination med den sidste der har set hende, som har haft mulighed for at myrde hende, lyver om hvor han har sat hende af.

Så kan man lave urealistiske soap opera scenarier om at han hjælper hende med at stikke af til Brasilien eller hvad ved jeg, men for mig er det mere nogen udflugter eller undskyldninger man gør, fordi man ikke kan lide realiteten i det, fordi den er for grim.

Vi to er nok bare ikke helt enige omkring hvad "faktuelt" rent faktisk betyder.

Næ min opfattelse af det er rigtig og din er forkert

Der er jo en skærende kontast mellem den realistiske opfattelse som jo heldigvis politiet også havde, hvor man det samme så at hun nok var myrdet, og satte alle sejl til og drabssigtede ham.

Jeg var også en smule forundret over nogle ikke kunne se mistankegrundlaget for drab meget tidligt i forløbet. For mig pegede alt i sol og måne på en forbrydelse fra første færd.
Kim Wahl var sporløst forsvundet, hun var sidst set sammen med ham. Han sejler ud ved nattetid selv om båden ikke må, og reagerer ikke på lyngby radio der forsøger gennem det meste af natten og formiddagen at få kontakt med ham. Båden synker under mystiske omstændigheder.

Jeg tror grunden til nogle forsvarede ham, og til en hvis udstrækning måske fortsat gør det skyldes han er lidt af en folkehelt med en fanskare bag sig. Nogle føler grangiveligt de kender manden. Havde det været the usual suspect eller anonyme Jørgen hattemager tror jeg realismen var sat ind noget tidligere.

Jeg tror ikke det er fordi folk ikke kan se det åbenlyse. Men nogengange viser det åbenlyse sig at være forkert. Derfor skal man ikke dømme før beviserne er helt klare og tydelige, som de er nu. Det, sammenholdt med at en del mennesker kendte PM som en ganske normal flink fyr med nogle interessante interesser, og måske ovenikøbet så ham som et slags forbillede, gør at de nok tænker/håber, at det ikke kan være rigtigt, og at der må være en god forklaring på det hele, og derfor holder mulighederne åbne. Man behøver ikke kende en person indgående for at få et godt indtryk af personen, og der er rigtig mange, som har enten har læst om ham, hørt om ham, snakket med ham, eller arbejdet sammen med ham, og så er der selvfølgelig også nogle der har været rigtig tæt på ham og kendt ham. Jeg er sikker på at der er mange som aldrig i deres vildeste fantasi havde forestillet sig at han kunne finde på sådan noget, selvom alle beviser peger i den retning og har gjort det fra starten.

Det har nok noget at gøre med, at man ikke har lyst til at tro på at folk, man på en eller anden måde kender til, kan finde på den slags. Hvis det ikke var fordi jeg kendte til manden, så havde jeg nok været mere eller mindre ligeglad med om han var skyldig eller ej.

Sagen her beviser jo bare at man ikke kan genkende en morder, og at den næste morder kan være hvem som helst. Selv en af dem man kender, og aldrig ville mistænke for at gå rundt med den slags tanker. Det er ret uhyggeligt at tænke på, men det er jo også ret åbenlyst, da der ikke er nogen der bliver født som mordere. Det er noget man bliver, og ofte kun i løbet af et øjeblik. Dermed ikke sagt at man skal begynde at frygte folk i ens nærmeste omgangskreds eller folk i det hele taget.