Ubådsmordet!

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Akehurst2
Indlæg: 8706
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 800
Likede indlæg: 22084

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Akehurst2 » 30. okt 2017, 17:31

Seladon skrev:
Akehurst2 skrev:
Seladon skrev:
Men det er højst sandsynligt en anden f.... løgn i en lang række. Den lede karl skulle også sigtes for falske forklaringer i retten.


Man må geren lyve i retten og ved politiafhøringer, hvis man er sigtet:

Straffeloven § 159. Afgiver nogen falsk forklaring som sigtet i en offentlig straffesag eller under afhøring i tilfælde, hvor forklaring ifølge loven ikke må kræves, straffes han ikke.


jeg kan desværre ikke se meningen med dette paragraf. Man bør ikke lyve i retten , for man kan vælge ikke at udtale sig, og det er fint nok.


Meningen med bestemmelsen er, at man ikke må være tvunget til at inkriminere sig selv. Det er forskelligt om det i et land indebærer retten til at lyve (som i Danmark) eller blot til at forholde sig tavs.

Retten er også fastslået af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol: http://jm.schultzboghandel.dk/upload/mi ... 1428-6.htm

Efter artikel 6, stk. 1, i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention har enhver bl.a. ret til en retfærdig rettergang, når der skal træffes afgørelse i en strid angående en mod ham rettet anklage for en forbrydelse.

Det følger ikke af ordlyden af artikel 6, at en person, der er anklaget for en forbrydelse, har ret til ikke at udtale sig om den påståede forbrydelse og til ikke at blive tvunget til at medvirke til at opklare den påståede forbrydelse.

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har imidlertid udtalt (se bl.a. Saunders mod Storbritannien, dom af 17. december 1996, præmis 68), at selv om retten til ikke at udtale sig og til ikke at inkriminere sig selv ikke udtrykkeligt er nævnt i artikel 6, er disse rettigheder generelt anerkendte internationale standarder og udgør centrale elementer i retten til en retfærdig rettergang. Begrundelsen for disse rettigheder ligger bl.a. i, at de ved at beskytte den anklagede mod utilbørlig tvang fra myndighedernes side medvirker til at undgå retsfornægtelse og til at sikre formålet med artikel 6. Retten til ikke at inkriminere sig selv forudsætter navnlig, at anklagemyndigheden skal bevise den anklagedes skyld uden at gøre brug af beviser, der er tilvejebragt ved forskellige former for tvang i strid med den anklagedes egen vilje. Herved er retten tæt knyttet til uskyldsformodningen, der er beskyttet af artikel 6, stk. 2.
0
Brugeravatar
ManicNinja
Indlæg: 5485
Tilmeldt: 27. aug 2015, 14:16
Kort karma: 1159
Likede indlæg: 8962

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf ManicNinja » 30. okt 2017, 17:32

DenBruneMunk skrev:
ManicNinja skrev:
DenBruneMunk skrev:Sikke en gang rod, og dårlige forklaringer for at slippe for det åbenlyse.

Tror ikke dommen gøres mildere fordi ham kommer med en masse søforklaringer, det er nok mere modsat, at mistanken styrkes og dommen hæves da han forhindrer politiets arbejde, som jo er en grund til højere dom.

Må han blive der forevigt, og når han nu ikke er vurderet sindssyg, så tegner det til at han bliver lukket inde en god lang tid.


Har ikke fulgt så grundigt med på det sidste.
Hvoraf fremgår det, at han ikke vurderes sindssyg? Troede ikke, de var færdige med mentalundersøgelsen endnu?

Det var da tilbage i starten af September, så jeg antog resultatet var negativt, så ingen taler om det? Måske har bare sagt ja men ingen har gjort tiltag på at vurdere ham.


Jeg læste med så langt, at han endte med at lade sig mentalundersøge frivilligt. Men sådan en undersøgelse tager mig bekendt flere uger, og jeg har endnu ikke set yderligere opfølgning.
1
"Success is the ability to go from one failure to another - with no loss of enthusiasm".

Winston Churchill
Brugeravatar
Seladon
Indlæg: 1835
Tilmeldt: 7. jan 2017, 16:20
Kort karma: 60
Geografisk sted: ude i det blå
Likede indlæg: 1085

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Seladon » 30. okt 2017, 17:44

Akehurst2 skrev:
Seladon skrev:
Akehurst2 skrev:
Seladon skrev:
Men det er højst sandsynligt en anden f.... løgn i en lang række. Den lede karl skulle også sigtes for falske forklaringer i retten.


Man må geren lyve i retten og ved politiafhøringer, hvis man er sigtet:

Straffeloven § 159. Afgiver nogen falsk forklaring som sigtet i en offentlig straffesag eller under afhøring i tilfælde, hvor forklaring ifølge loven ikke må kræves, straffes han ikke.


jeg kan desværre ikke se meningen med dette paragraf. Man bør ikke lyve i retten , for man kan vælge ikke at udtale sig, og det er fint nok.


Meningen med bestemmelsen er, at man ikke må være tvunget til at inkriminere sig selv. Det er forskelligt om det i et land indebærer retten til at lyve (som i Danmark) eller blot til at forholde sig tavs.

Retten er også fastslået af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol: http://jm.schultzboghandel.dk/upload/mi ... 1428-6.htm

Efter artikel 6, stk. 1, i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention har enhver bl.a. ret til en retfærdig rettergang, når der skal træffes afgørelse i en strid angående en mod ham rettet anklage for en forbrydelse.

Det følger ikke af ordlyden af artikel 6, at en person, der er anklaget for en forbrydelse, har ret til ikke at udtale sig om den påståede forbrydelse og til ikke at blive tvunget til at medvirke til at opklare den påståede forbrydelse.

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har imidlertid udtalt (se bl.a. Saunders mod Storbritannien, dom af 17. december 1996, præmis 68), at selv om retten til ikke at udtale sig og til ikke at inkriminere sig selv ikke udtrykkeligt er nævnt i artikel 6, er disse rettigheder generelt anerkendte internationale standarder og udgør centrale elementer i retten til en retfærdig rettergang. Begrundelsen for disse rettigheder ligger bl.a. i, at de ved at beskytte den anklagede mod utilbørlig tvang fra myndighedernes side medvirker til at undgå retsfornægtelse og til at sikre formålet med artikel 6. Retten til ikke at inkriminere sig selv forudsætter navnlig, at anklagemyndigheden skal bevise den anklagedes skyld uden at gøre brug af beviser, der er tilvejebragt ved forskellige former for tvang i strid med den anklagedes egen vilje. Herved er retten tæt knyttet til uskyldsformodningen, der er beskyttet af artikel 6, stk. 2.


Hvis folk ikke udtaler sig, kan de heller ikke inkriminere sig selv, vel? De kan tage "the fifth Amendment", som de gør over there.
Og det synes jeg er fair nok.
0
Husk nu "Jeg er OK, du er OK". :devil2: for her har vi Danmarks hyggeligste debat, ikke også. :P
Slettet bruger
Likede indlæg: 6799

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Slettet bruger » 30. okt 2017, 17:45

Hans masterplan er vist at blive ved med at opfinde nye dødsårsager for hende, hver gang politiet modbeviser en

"Hun stod af på Refshaleøen ... Nå gjorde hun ikke det? Ja jeg glemte at sige, at før det fik hun en luge i hovedet og døde, trist uheld... hov, hvad siger i, har i fundet hovedet og der er ikke nogen skade for en 30 kilo tung luge? Well med "få en luge i hovedet" mente jeg faktisk "kvalt af Co2".

Det er jo ikke lige den store troværdighed han kommer ind i retssagen med.
0
Brugeravatar
paint
Indlæg: 12960
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 585
Likede indlæg: 29781

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf paint » 30. okt 2017, 18:14

eks-Maupassant skrev:Hans masterplan er vist at blive ved med at opfinde nye dødsårsager for hende, hver gang politiet modbeviser en

"Hun stod af på Refshaleøen ... Nå gjorde hun ikke det? Ja jeg glemte at sige, at før det fik hun en luge i hovedet og døde, trist uheld... hov, hvad siger i, har i fundet hovedet og der er ikke nogen skade for en 30 kilo tung luge? Well med "få en luge i hovedet" mente jeg faktisk "kvalt af Co2".

Det er jo ikke lige den store troværdighed han kommer ind i retssagen med.


Man skulle jo ellers ikke synes, at det ligefrem var 'raketvidenskab' at strikke en forklaring sammen, der gik på at han havde fået et black out, nede i båden. Han kunne lige banke hovedet lidt ind i jernvæggen, så der var en bule og så ellers hævde, at han intet huskede.
Når de så fandt hende, hvad de selvfølgelig ville gøre, kunne han stadig hævde at have handlet, under indflydelse af et black out, hvor han var faldet, og havde slået hovedet. Og ikke anede hvad han foretog sig.

Om ikke andet, kunne det have givet ham et bedre eftermæle.

Men han har troet så meget på sin egen snedighed, at han er røget i den største fælde af dem alle; at undervurdere andres intelligens og snedighed.
Senest rettet af paint 30. okt 2017, 18:20, rettet i alt 1 gang.
3
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Slettet bruger
Likede indlæg: 6799

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Slettet bruger » 30. okt 2017, 18:19

paint skrev:
eks-Maupassant skrev:Hans masterplan er vist at blive ved med at opfinde nye dødsårsager for hende, hver gang politiet modbeviser en

"Hun stod af på Refshaleøen ... Nå gjorde hun ikke det? Ja jeg glemte at sige, at før det fik hun en luge i hovedet og døde, trist uheld... hov, hvad siger i, har i fundet hovedet og der er ikke nogen skade for en 30 kilo tung luge? Well med "få en luge i hovedet" mente jeg faktisk "kvalt af Co2".

Det er jo ikke lige den store troværdighed han kommer ind i retssagen med.


Man skulle jo ellers ikke synes, at det ligefrem var 'raketvidenskab' at strikke en forklaring sammen, der gik på at han havde fået et black out, nede i båden. Han kunne lige banke hovedet lidt ind i jernvæggen, så der var en bule og så ellers hævde, at han intet huskede.
Når de så fandt hende, hvad de selvfølgelig ville gøre, kunne han stadig hævde at have handlet, under indflydelse af et black out, hvor han var faldet, og havde slået hovedet.

Men han har troet så meget på sin egen snedighed, at han er røget i den største fælde af dem alle; at undervurdere andres intelligens og snedighed.


Yes, det skrev jeg allerede på side 2 i tråden :)

Han er en klog fyr, så min spekulation pt er at han tror han har begået det perfekte mord, min fjernanalyse af hans psykologiske profil er at han har et kæmpe ego og mener han er jordens klogeste mand, ellers ville han ikke begynde at bygge raketter og ubåde.


Det er ikke for ingenting hovmod er en dødssynd, det fucker ens shit up.
1
Brugeravatar
Myresluger
Indlæg: 1579
Tilmeldt: 25. dec 2015, 22:04
Kort karma: 73
Likede indlæg: 2123

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Myresluger » 30. okt 2017, 18:29

Den med CO2 bliver nok ikke svært at modbevise.. CO2 er jo tungere end ilt - og dermed er det ret svært at ventilere ud og jeg antager at ventilationen primært går gennem "låget", så skulle raketmadsen jo også ligge på bunden med CO2 forgiftning.
0
Brugeravatar
Seladon
Indlæg: 1835
Tilmeldt: 7. jan 2017, 16:20
Kort karma: 60
Geografisk sted: ude i det blå
Likede indlæg: 1085

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Seladon » 30. okt 2017, 18:32

eks-Maupassant skrev:Yes, det skrev jeg allerede på side 2 i tråden :)


Det er på tide at vi udnævner dig til Detective chief inspector på debatten.
:klap: :rock:
4
Husk nu "Jeg er OK, du er OK". :devil2: for her har vi Danmarks hyggeligste debat, ikke også. :P
Brugeravatar
Lurende Peber
Indlæg: 2520
Tilmeldt: 17. aug 2015, 16:28
Kort karma: 454
Geografisk sted: Langt ude
Likede indlæg: 4921

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Lurende Peber » 30. okt 2017, 18:37

Seladon skrev:Hvis folk ikke udtaler sig, kan de heller ikke inkriminere sig selv, vel? De kan tage "the fifth Amendment", som de gør over there.
Og det synes jeg er fair nok.

Din mening er fair nok.
Desværre er der en hel del (dommere er forhåbentligt for professionelle), der nærmest betragter en afvisning af at udtale sig som en tilståelse. "Hvorfor skulle h*n ellers holde mund, hvis ikke det er fordi h*n har noget at skjule?"-ish
:gruble:

I denne sag er det nok for sent for PM at sige noget eller tie.
1
Registreret Gammel Gris :gris:
Slettet bruger
Likede indlæg: 6799

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Slettet bruger » 30. okt 2017, 18:39

Myresluger skrev:Den med CO2 bliver nok ikke svært at modbevise.. CO2 er jo tungere end ilt - og dermed er det ret svært at ventilere ud og jeg antager at ventilationen primært går gennem "låget", så skulle raketmadsen jo også ligge på bunden med CO2 forgiftning.


Ved ikke om det overhovedet er nødvendigt at modbevise det?

Tror ikke gamet er at han kan komme med 117 forskellige forklaringer, indtil han til sidst finder på en man ikke kan modbevise.

Fordi det virker umiddelbart ikke troværdigt at han hårdnakket påstod at hun fik en luge i hovedet, for at dække over at hun i virkeligheden døde af CO2 :)
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 6799

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Slettet bruger » 30. okt 2017, 18:44

Har han kommet op med en forklaring på hvorfor han parterede hende? Kan kun se at han indrømmer at have gjort det, men ikke noget med at han siger hvorfor.

"Jeg var sådan, hey hun var død alligevel, og jeg havde lige saven klar, så jeg tænkte "ja men helt sikkert da, hun skal da have en helt unik begravelse, det mangler da bare!"
0
Akehurst2
Indlæg: 8706
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 800
Likede indlæg: 22084

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Akehurst2 » 30. okt 2017, 18:59

eks-Maupassant skrev:Har han kommet op med en forklaring på hvorfor han parterede hende? Kan kun se at han indrømmer at have gjort det, men ikke noget med at han siger hvorfor.

"Jeg var sådan, hey hun var død alligevel, og jeg havde lige saven klar, så jeg tænkte "ja men helt sikkert da, hun skal da have en helt unik begravelse, det mangler da bare!"


Fordi det var for svært at få hende op i et stykke, siger han.

Det er i det mindste ikke totalt utroværdigt.
0
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 14894
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 3942
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 40826

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf kidkomb » 30. okt 2017, 19:17

Akehurst2 skrev:
eks-Maupassant skrev:Har han kommet op med en forklaring på hvorfor han parterede hende? Kan kun se at han indrømmer at have gjort det, men ikke noget med at han siger hvorfor.

"Jeg var sådan, hey hun var død alligevel, og jeg havde lige saven klar, så jeg tænkte "ja men helt sikkert da, hun skal da have en helt unik begravelse, det mangler da bare!"


Fordi det var for svært at få hende op i et stykke, siger han.

Det er i det mindste ikke totalt utroværdigt.

Nej, specielt ikke eftersom han jo lige skulle have sig en lur, så han kunne komme sig oven på selvmordstankerne.
Så har hun nok været temmelig stiv i det, da han vågnede igen.
0
Vær ligeglad med hvad andre mennesker tænker, men ikke hvad andre mennesker føler
#notallfeminists
Man må sige hvad man vil og betale hvad det koster
Brugeravatar
KIM K
Indlæg: 1076
Tilmeldt: 17. sep 2017, 17:24
Kort karma: 43
Likede indlæg: 1636

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf KIM K » 30. okt 2017, 19:25

Lathyrus skrev:
paint skrev:
Lathyrus skrev:Klamme stodder!!! Indrømmer liiige præcist så meget som der allerede er bevis for, intet mere. Totalt beregnende og syg i skallen er han.

Og anden kønslig omgang er da en pæn måde at omskrive “penetreret med en kniv” på.

Jeg kunne simpelthen ikk være forsvarer for en mand som ham - tænk at skulle servere den ene løgn efter den anden til politi og presse, velvidende hvad han i virkeligheden har gjort mod en anden kvinde.


'Penetrere', i denne sammenhæng, behøver ikke at have noget med 'kønslig omgang' at gøre. 'Penetrere', betyder at gennembore/gennemtrænge (f.eks stikke igennem huden), hvilket han har gjort i området omkring maven, for at forhindre gasser i at sende torsoen op til overfladen.

At han så også har stukket hende i kønsdelene med kniven, er bare sygt.


Eftersom han har stukket hende med kniv i skeden (i og omkring kønsdelene, må vel betyde i skeden og området omkring) så har han vel penetreret hende på en seksuel måde? Foruden de “rent praktiske” stik/penetreringer i maven som tjente til formål at holde liget på bunden af havet.



Korrekt, og det er også grunden til man nu har valgt at sigte ham efter den grove voldtægts paragraf der kan give op til 12 års fængsel (Straffelovens § 216 Stk. 3 ).

Der er tale om i alt 19 knivstik der foreløbig er kommet til offentlighedens kendskab, hvoraf nogle ikke vurderes at have haft seksuelt motiv, formentlig dem i maveregionen.
Men det menes de 14 knivstik i hendes kønsdele til gengæld at have haft, hvorfor sigtelsen for voldtægt af særlig farlig karakter nu bliver bragt på bane. Voldtægtssigtelsen med baggrund i disse knivstik betyder også at anklagemyndigheden mener hun var i live under mishandlingen.

Anklagemyndigheden har valgt at sigte ham efter den grove voldtægtsparagraf der kan give op til 12 års fængsel (Straffelovens § 216 Stk. 3 ) som lyder:
”Stk. 3. Straffen efter stk. 1 kan stige til fængsel i 12 år, hvis voldtægten har haft en særligt farlig karakter eller der i øvrigt foreligger særligt skærpende omstændigheder.”
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 20560
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 1114
Likede indlæg: 16661

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf dgd2007 » 30. okt 2017, 19:44

Beklager, hvis jeg forvirrede nogle begreber ved at introducere bordet "penetrering" i tråden. Det var et ordspil som svar på et spørgsmål for nogle sider siden.

Politiet sagde følgende: "... sigtelsen udvidet til også at omfatte anden kønslig omgang end samleje under særlig skærpende omstændigheder, jf. straffelovens § 225, jf. 216 stk. 3, jf. stk. 1, Denne sigtelse sker med baggrund i de 14 stiklæssioner, der er tilført Kim Walls i og omkring kønsdelene."
0

Tilbage til "Livets forhold"