Ubådsmordet!

[Aragorn]

Medmindre de lyver i undervisningen, i neuropsykologi på psyk. studiet, er det rigtigt nok (omkring 20 sek). Den mængde blod, der er i hjernen får hjernen til at fungere i et vist tidsrum, som måske kan være forskelligt afhængigt af omstændighederne, ved halshugningen

Tja, min læge, siger nej.
Inden for sekunder efter at hovedet er fjernet, ophører dine vitale organer (hjerte, lunger hjerne osv.) med at modtage instruktioner, så de holder op med at fungere. På dette tidspunkt cirkulerer blod ikke længere. Det betyder, at dine celler ikke får den ilt, de har brug for til at fungere. Der er spekulationer om, at det er muligt for bevidstheden at fortsætte i hovedet, selv efter at det er adskilt fra kroppen. Dette fænomen er dog aldrig blevet observeret direkte af moderne videnskabsfolk.

Det er IKKE det, der er tale om her. Der er tale om en kirurgisk hurtig fjernelse af hovedet, således at hjernens basale funktion stadig er aktiv i nogle sekunder (blodtrykket i hjernen, falder dog meget hurtigt) ( 4- 20 sek). Det har intet med efterdøds-oplevelser og 'ud af kroppen' tilstande at gøre.

Jeg tillader mig at tro mere på en Professor i Neuropsykologi, end din læge.

Altså spørg ikke mig, for hvad forstand har bønder på agurkesalat.

Det er jo heller ikke noget, som man har lavet ret mange kliniske forsøg med. Det er formentlig de færreste, der vil stille sig til rådighed for at blive et hoved kortere, i videnskabens tjeneste.
Men man har dog i 2011 i Holland, lavet nogle kliniske forsøg (på Universitetshospitalet) med rotter, og til forskernes delvise overraskelse, kunne man måle hjerneaktivitet i et vist tidsrum, efter at hovedet var skåret af forsøgsdyret. Også i længere tid end man havde regnet med.

EEG’et på rotterne viste såkaldt ‘abnorm elektrisk aktivitet’, hvilket ikke er sanser, tanker eller følelser, men diffus aktivitet som fx. reflekser og krampetrækninger. Studiet er her: http://journals.plos.org/plosone/articl ... ne.0016514

Og her er noget lidt sjovere halløj hvor de både er omkring guillotinerne og hønen Mike der levede i 18 måneder (næsten) uden hoved: http://brainathlete.com/brain-work-lose-head/

" To find out, the researchers decapitated both awake and anesthetized rats while measuring the electrical activity in the animals' brains with an EEG, or electroencephalograph.

In both awake and anesthetized rats, the EEG went dead about 17 seconds after decapitation — though the researchers noted that it was at a low enough level to suggest a lack of consciousness within 3.7 seconds. "

" In 2011, Dutch scientists hooked an EEG (electroencephalography) machine to the brains of mice fated to decapitation. The results showed continued electrical activity in the severed brains, remaining at frequencies indicating conscious activity for nearly four seconds. Studies in other small mammals suggest even longer periods.

If true in humans, those few seconds would provide enough time for a strange and terrifying experience: count off four seconds ("one Mississippi…"), and notice how much of your surroundings you can register."

Og skulle vi så ikke lægge dette halvbizarre studie i graven?

Undskyld mig, men tager du pis nu?

Jeg bidrager med et udsagn fra en læge, altså en fagperson og poster endvidere et link til den officielle, lægevidenskabelige konklusion af det rotte-studie, du selv lige bragte på bane, og du responderer ved at hoppe ind på et eller andet kommercielt, populærtvidenskabeligt site og planke nogle tilfældige citater, hive dem ud af kontekst og smide dem herind som modargument? Mener du for alvor det? I såfald føler jeg mig sgu en kende undervurderet, må jeg indrømme. Og med al respekt havde jeg ærligt forventet mere af dig (eller alle andre med en akademisk baggrund, faktisk). Just saying.

For det første er det både utroværdigt as fuck at smide den slags uden at linke, og for det andet synes jeg faktisk også det er en lille smule ufint i denne konkrete sammenhæng, fordi du, sikkert utilsigtet går jeg ud fra, får det til at se ud som om det er citater fra mit link, du poster.

Jeg har fundet begge ‘artikler’, du har kopieret fra, lad os da i videnskabens OG kildekritikkens tjeneste, kigge lidt nærmere på dem, altså i deres kronologi og helhed.


For overskueligheden og overblikkets skyld har jeg fremhævet artiklerne med farve og markeret dine citater med fed.

Dit første citat er fra denne artikel.

Brain May Live on After Decapitation, by Stephanie Pappas, Live Science Contributor | July 27, 2011

A burst of brain activity dubbed the "wave of death" may not signal the end after all, a new study finds.

This burst, seen in the brains of rats about one minute after decapitation, is a result of brain cells suddenly losing access to oxygen and energy, but it is not necessarily irreversible, according to the research published online July 13 in the open-access journal PLoS ONE. Earlier this year, another group of researchers had suggested that the "wave of death" might signal brain death.

"In fact," researchers wrote in the new study, "this wave does not imply death, neither of neurons nor of individuals."

The study highlights the difficulty of pinpointing the moment of death. Doctors now think of death as a process: The breath and heart must cease, as must brain activity.

Normally these three events take place in relatively quick succession, but that doesn't mean that all of the cells of the body are dead. For example, a 2002 study published in the Journal of Cellular and Molecular Medicine found that brain cells taken from a person several hours after death could survive for weeks in the lab.

Of course, brain cells surviving in a dish aren't the same thing as a live, conscious brain. In a study published in January in PLoS ONE, Dutch neuroscientist Anton Coenen of Radboud University Nijmegen and his colleagues were concerned about the ethics of killing lab rats via decapitation. The question, the researchers wrote, was whether awake rats suffer from a swift beheading or they quickly lose consciousness and avoid much pain.

To find out, the researchers decapitated both awake and anesthetized rats while measuring the electrical activity in the animals' brains with an EEG, or electroencephalograph.

In both awake and anesthetized rats, the EEG went dead about 17 seconds after decapitation — though the researchers noted that it was at a low enough level to suggest a lack of consciousness within 3.7 seconds.
Then they noticed something strange: About a minute after decapitation, a slow, large electrical wave roiled through the rats' brains.

Coenen's team speculated that this wave was the brain finally giving up the ghost. Neurons communicate with electrical signals, which they generate thanks to an imbalance of positive and negative charges along their cell walls. This imbalance is called a "membrane potential." Coenen and his colleagues speculated that the "wave of death" they saw on the EEG was the final loss of the membrane potential and a sign of irreversible brain death.

In the new paper, neurologist Michel van Putten of the University of Twente in the Netherlands and his colleagues used a computer model to simulate the chemical changes that happen in the brain during death of rats. They, too, found the wave of death. But van Putten and his colleagues don't agree that the wave represents a point of no return for the brain.

Even after the wave of death, the researchers wrote, the brain cells could still theoretically rally if resupplied with oxygen and glucose, the sugar that drives the brain. As evidence, the researchers point to the brain cells taken from deceased humans living on in the lab, as well as to a 1981 study published in the journal Stroke in which scientists saw electrical activity return to brain cells after 15 minutes of oxygen deprivation.

Coenen was reportedly pleased that the results of the modeling experiment matched his real-world observations in beheaded rats. However, Coenen told ScienceNews magazine, he still believes that the damage wreaked by the wave of death is irreversible. He plans to investigate further.

Link: https://www.google.dk/amp/s/amp.livesci ... ation.html

Og dit nederste citat har vi fra artiklen her:

Can a Severed Head Live On? by Michael Dhar, LiveScience Contributor | August 27, 2013

Centuries-old tales have described severed heads that seemed to live on for a few seconds — blinking, changing expressions, even attempting to speak.

During the French Revolution, an executioner reportedly held the severed head of Charlotte Corday (who assassinated politician Jean-Paul Marat) aloft and smacked its cheek. Witnesses claimed Corday's eyes looked at the executioner, and an unmistakable expression of disgust came over her face.

More recently, in 1989, an Army veteran told of seeing a friend decapitated in a car crash. According to the story, the severed head showed emotions of shock, followed by terror and grief, its eyes glancing back at its separated body.

Compelling (and gruesome) as these stories may be, many physicians would call this possibility highly unlikely. At the moment of decapitation, the brain would suffer a massive drop in blood pressure. Rapidly losing blood and oxygen, the brain would likely go into coma, even if death took a few seconds.

Recent animal studies, however, lend some credence to those chilling stories.

In 2011, Dutch scientists hooked an EEG (electroencephalography) machine to the brains of mice fated to decapitation. The results showed continued electrical activity in the severed brains, remaining at frequencies indicating conscious activity for nearly four seconds. Studies in other small mammals suggest even longer periods.

If true in humans, those few seconds would provide enough time for a strange and terrifying experience: count off four seconds ("one Mississippi…"), and notice how much of your surroundings you can register.

But anecdotes of severed heads trying to speak are likely just descriptions of bodily reflex actions. Indeed, severed limbs can twitch from muscle reflexes, and a subconscious, reflexive portion of the brain called the extrapyramidal system produces some expressions. This brain region causes, for example, the unconscious expressions of fear, disgust and contempt shown by infants.

Link: https://www.google.dk/amp/s/amp.livesci ... -live.html

Artiklerne, eller hvad vi skal kalde dem, er ikke fagstof eller på anden vis behæftet med nogle former for fakta eller videnskabelig evidens. Det er tekst der er skrevet af to freelanceskribenter uden nogen relevant baggrund (du kan eftertjekke på LinkedIn, hvis du har lyst), og med et kommercielt incitament. Den ‘konklusion’ du citerer, er for det første skribentens egen, ufaglige vurdering, og for det andet tager den sig jo også noget anderledes og knapt så konkluderende ud, når den læses i sin oprindelige kontekst, right?

Men altså, hvis du insisterer på at holde fast i den påstand, du mener at huske en neuroprofessor have udtalt, eller hvis du eventuelt har flere blinkesmileys og artikler fra ‘En skør skør verden’-agtige sites, du gerne vil af med, skal du være velkommen, for nej, jeg synes absolut ikke, vi skal lægge snakken i graven med dit seneste indlæg som sømmet i kisten. Derimod blev det pludseligt endnu mere vigtigt for mig at argumentere for, at dét du postulerer er skrøner, urban legends og subjektive, selopspundne click-bait-teorier. Jeg hader, når misinformation og falsk fakta spredes som pest, det gør os allesammen dummere.

Ja og jeg bidrog, til en begyndelse i tråden, med den Professor i Neuropsykologi som under en forelæsning på Universitet, havde udtalt sig om emnet.
Dét var ment som en mere eller mindre anekdotisk tilføjelse til Raket-Madsens grumheder, i forbindelse af parteringen af Kim Wall - ikke en akademiske faglig diskussion om et emne, som jeg personligt ikke på nogen måde er ekspert i - og hér tænker jeg på spekulationerne om, hvor længe et menneskeligt hoved kan leve, adskilt fra kroppen.

Og ja, mine citater havde ingen kildeangivelse. Det nåede jeg ikke i farten - jeg er på arbejde. Men det var kommentarer til samme hollandske studie, som du selv havde lagt frem.

Du burde sige op. Det er eneste logiske konklusion.

[paint]

Medmindre de lyver i undervisningen, i neuropsykologi på psyk. studiet, er det rigtigt nok (omkring 20 sek). Den mængde blod, der er i hjernen får hjernen til at fungere i et vist tidsrum, som måske kan være forskelligt afhængigt af omstændighederne, ved halshugningen

Tja, min læge, siger nej.
Inden for sekunder efter at hovedet er fjernet, ophører dine vitale organer (hjerte, lunger hjerne osv.) med at modtage instruktioner, så de holder op med at fungere. På dette tidspunkt cirkulerer blod ikke længere. Det betyder, at dine celler ikke får den ilt, de har brug for til at fungere. Der er spekulationer om, at det er muligt for bevidstheden at fortsætte i hovedet, selv efter at det er adskilt fra kroppen. Dette fænomen er dog aldrig blevet observeret direkte af moderne videnskabsfolk.

Det er IKKE det, der er tale om her. Der er tale om en kirurgisk hurtig fjernelse af hovedet, således at hjernens basale funktion stadig er aktiv i nogle sekunder (blodtrykket i hjernen, falder dog meget hurtigt) ( 4- 20 sek). Det har intet med efterdøds-oplevelser og 'ud af kroppen' tilstande at gøre.

Jeg tillader mig at tro mere på en Professor i Neuropsykologi, end din læge.

Altså spørg ikke mig, for hvad forstand har bønder på agurkesalat.

Det er jo heller ikke noget, som man har lavet ret mange kliniske forsøg med. Det er formentlig de færreste, der vil stille sig til rådighed for at blive et hoved kortere, i videnskabens tjeneste.
Men man har dog i 2011 i Holland, lavet nogle kliniske forsøg (på Universitetshospitalet) med rotter, og til forskernes delvise overraskelse, kunne man måle hjerneaktivitet i et vist tidsrum, efter at hovedet var skåret af forsøgsdyret. Også i længere tid end man havde regnet med.

EEG’et på rotterne viste såkaldt ‘abnorm elektrisk aktivitet’, hvilket ikke er sanser, tanker eller følelser, men diffus aktivitet som fx. reflekser og krampetrækninger. Studiet er her: http://journals.plos.org/plosone/articl ... ne.0016514

Og her er noget lidt sjovere halløj hvor de både er omkring guillotinerne og hønen Mike der levede i 18 måneder (næsten) uden hoved: http://brainathlete.com/brain-work-lose-head/

" To find out, the researchers decapitated both awake and anesthetized rats while measuring the electrical activity in the animals' brains with an EEG, or electroencephalograph.

In both awake and anesthetized rats, the EEG went dead about 17 seconds after decapitation — though the researchers noted that it was at a low enough level to suggest a lack of consciousness within 3.7 seconds. "

" In 2011, Dutch scientists hooked an EEG (electroencephalography) machine to the brains of mice fated to decapitation. The results showed continued electrical activity in the severed brains, remaining at frequencies indicating conscious activity for nearly four seconds. Studies in other small mammals suggest even longer periods.

If true in humans, those few seconds would provide enough time for a strange and terrifying experience: count off four seconds ("one Mississippi…"), and notice how much of your surroundings you can register."

Og skulle vi så ikke lægge dette halvbizarre studie i graven?

Undskyld mig, men tager du pis nu?

Jeg bidrager med et udsagn fra en læge, altså en fagperson og poster endvidere et link til den officielle, lægevidenskabelige konklusion af det rotte-studie, du selv lige bragte på bane, og du responderer ved at hoppe ind på et eller andet kommercielt, populærtvidenskabeligt site og planke nogle tilfældige citater, hive dem ud af kontekst og smide dem herind som modargument? Mener du for alvor det? I såfald føler jeg mig sgu en kende undervurderet, må jeg indrømme. Og med al respekt havde jeg ærligt forventet mere af dig (eller alle andre med en akademisk baggrund, faktisk). Just saying.

For det første er det både utroværdigt as fuck at smide den slags uden at linke, og for det andet synes jeg faktisk også det er en lille smule ufint i denne konkrete sammenhæng, fordi du, sikkert utilsigtet går jeg ud fra, får det til at se ud som om det er citater fra mit link, du poster.

Jeg har fundet begge ‘artikler’, du har kopieret fra, lad os da i videnskabens OG kildekritikkens tjeneste, kigge lidt nærmere på dem, altså i deres kronologi og helhed.


For overskueligheden og overblikkets skyld har jeg fremhævet artiklerne med farve og markeret dine citater med fed.

Dit første citat er fra denne artikel.

Brain May Live on After Decapitation, by Stephanie Pappas, Live Science Contributor | July 27, 2011

A burst of brain activity dubbed the "wave of death" may not signal the end after all, a new study finds.

This burst, seen in the brains of rats about one minute after decapitation, is a result of brain cells suddenly losing access to oxygen and energy, but it is not necessarily irreversible, according to the research published online July 13 in the open-access journal PLoS ONE. Earlier this year, another group of researchers had suggested that the "wave of death" might signal brain death.

"In fact," researchers wrote in the new study, "this wave does not imply death, neither of neurons nor of individuals."

The study highlights the difficulty of pinpointing the moment of death. Doctors now think of death as a process: The breath and heart must cease, as must brain activity.

Normally these three events take place in relatively quick succession, but that doesn't mean that all of the cells of the body are dead. For example, a 2002 study published in the Journal of Cellular and Molecular Medicine found that brain cells taken from a person several hours after death could survive for weeks in the lab.

Of course, brain cells surviving in a dish aren't the same thing as a live, conscious brain. In a study published in January in PLoS ONE, Dutch neuroscientist Anton Coenen of Radboud University Nijmegen and his colleagues were concerned about the ethics of killing lab rats via decapitation. The question, the researchers wrote, was whether awake rats suffer from a swift beheading or they quickly lose consciousness and avoid much pain.

To find out, the researchers decapitated both awake and anesthetized rats while measuring the electrical activity in the animals' brains with an EEG, or electroencephalograph.

In both awake and anesthetized rats, the EEG went dead about 17 seconds after decapitation — though the researchers noted that it was at a low enough level to suggest a lack of consciousness within 3.7 seconds.
Then they noticed something strange: About a minute after decapitation, a slow, large electrical wave roiled through the rats' brains.

Coenen's team speculated that this wave was the brain finally giving up the ghost. Neurons communicate with electrical signals, which they generate thanks to an imbalance of positive and negative charges along their cell walls. This imbalance is called a "membrane potential." Coenen and his colleagues speculated that the "wave of death" they saw on the EEG was the final loss of the membrane potential and a sign of irreversible brain death.

In the new paper, neurologist Michel van Putten of the University of Twente in the Netherlands and his colleagues used a computer model to simulate the chemical changes that happen in the brain during death of rats. They, too, found the wave of death. But van Putten and his colleagues don't agree that the wave represents a point of no return for the brain.

Even after the wave of death, the researchers wrote, the brain cells could still theoretically rally if resupplied with oxygen and glucose, the sugar that drives the brain. As evidence, the researchers point to the brain cells taken from deceased humans living on in the lab, as well as to a 1981 study published in the journal Stroke in which scientists saw electrical activity return to brain cells after 15 minutes of oxygen deprivation.

Coenen was reportedly pleased that the results of the modeling experiment matched his real-world observations in beheaded rats. However, Coenen told ScienceNews magazine, he still believes that the damage wreaked by the wave of death is irreversible. He plans to investigate further.

Link: https://www.google.dk/amp/s/amp.livesci ... ation.html

Og dit nederste citat har vi fra artiklen her:

Can a Severed Head Live On? by Michael Dhar, LiveScience Contributor | August 27, 2013

Centuries-old tales have described severed heads that seemed to live on for a few seconds — blinking, changing expressions, even attempting to speak.

During the French Revolution, an executioner reportedly held the severed head of Charlotte Corday (who assassinated politician Jean-Paul Marat) aloft and smacked its cheek. Witnesses claimed Corday's eyes looked at the executioner, and an unmistakable expression of disgust came over her face.

More recently, in 1989, an Army veteran told of seeing a friend decapitated in a car crash. According to the story, the severed head showed emotions of shock, followed by terror and grief, its eyes glancing back at its separated body.

Compelling (and gruesome) as these stories may be, many physicians would call this possibility highly unlikely. At the moment of decapitation, the brain would suffer a massive drop in blood pressure. Rapidly losing blood and oxygen, the brain would likely go into coma, even if death took a few seconds.

Recent animal studies, however, lend some credence to those chilling stories.

In 2011, Dutch scientists hooked an EEG (electroencephalography) machine to the brains of mice fated to decapitation. The results showed continued electrical activity in the severed brains, remaining at frequencies indicating conscious activity for nearly four seconds. Studies in other small mammals suggest even longer periods.

If true in humans, those few seconds would provide enough time for a strange and terrifying experience: count off four seconds ("one Mississippi…"), and notice how much of your surroundings you can register.

But anecdotes of severed heads trying to speak are likely just descriptions of bodily reflex actions. Indeed, severed limbs can twitch from muscle reflexes, and a subconscious, reflexive portion of the brain called the extrapyramidal system produces some expressions. This brain region causes, for example, the unconscious expressions of fear, disgust and contempt shown by infants.

Link: https://www.google.dk/amp/s/amp.livesci ... -live.html

Artiklerne, eller hvad vi skal kalde dem, er ikke fagstof eller på anden vis behæftet med nogle former for fakta eller videnskabelig evidens. Det er tekst der er skrevet af to freelanceskribenter uden nogen relevant baggrund (du kan eftertjekke på LinkedIn, hvis du har lyst), og med et kommercielt incitament. Den ‘konklusion’ du citerer, er for det første skribentens egen, ufaglige vurdering, og for det andet tager den sig jo også noget anderledes og knapt så konkluderende ud, når den læses i sin oprindelige kontekst, right?

Men altså, hvis du insisterer på at holde fast i den påstand, du mener at huske en neuroprofessor have udtalt, eller hvis du eventuelt har flere blinkesmileys og artikler fra ‘En skør skør verden’-agtige sites, du gerne vil af med, skal du være velkommen, for nej, jeg synes absolut ikke, vi skal lægge snakken i graven med dit seneste indlæg som sømmet i kisten. Derimod blev det pludseligt endnu mere vigtigt for mig at argumentere for, at dét du postulerer er skrøner, urban legends og subjektive, selopspundne click-bait-teorier. Jeg hader, når misinformation og falsk fakta spredes som pest, det gør os allesammen dummere.

Ja og jeg bidrog, til en begyndelse i tråden, med den Professor i Neuropsykologi som under en forelæsning på Universitet, havde udtalt sig om emnet.
Dét var ment som en mere eller mindre anekdotisk tilføjelse til Raket-Madsens grumheder, i forbindelse af parteringen af Kim Wall - ikke en akademiske faglig diskussion om et emne, som jeg personligt ikke på nogen måde er ekspert i - og hér tænker jeg på spekulationerne om, hvor længe et menneskeligt hoved kan leve, adskilt fra kroppen.

Og ja, mine citater havde ingen kildeangivelse. Det nåede jeg ikke i farten - jeg er på arbejde. Men det var kommentarer til samme hollandske studie, som du selv havde lagt frem.

Du burde sige op. Det er eneste logiske konklusion.

Ja, hvis jeg ville være fuldtids-debattør. Men det har jeg ingen planer om Især ikke pga en indskudt bemærkning, i en række af kommentarer omhandlende bestialske seriemordere. Emnet, er ikke specielt interessant eller relevant, i denne tråds sammenhæng. Der findes af gode fornuftige grunde ikke den store viden om, hvor længe menneskehoveder kan overleve, når de er kappet af - og tak for det.

I øvrigt er jeg hverken neuropsykolog eller forsker. Og hvis jeg var, sad jeg nok ikke her og delte ud af mine 'guldkorn'

[Flora]

Hvis nogen har tænkt sig at fortsætte ovenstående samtale, må man så stilfærdigt bede om, at I trimmer citaterne en smule? Det er en kende irriterende, at de monsterlange indlæg gentages, hver gang nogen tilføjer en linje

[Slettet bruger]

Medmindre de lyver i undervisningen, i neuropsykologi på psyk. studiet, er det rigtigt nok (omkring 20 sek). Den mængde blod, der er i hjernen får hjernen til at fungere i et vist tidsrum, som måske kan være forskelligt afhængigt af omstændighederne, ved halshugningen

Tja, min læge, siger nej.
Inden for sekunder efter at hovedet er fjernet, ophører dine vitale organer (hjerte, lunger hjerne osv.) med at modtage instruktioner, så de holder op med at fungere. På dette tidspunkt cirkulerer blod ikke længere. Det betyder, at dine celler ikke får den ilt, de har brug for til at fungere. Der er spekulationer om, at det er muligt for bevidstheden at fortsætte i hovedet, selv efter at det er adskilt fra kroppen. Dette fænomen er dog aldrig blevet observeret direkte af moderne videnskabsfolk.

Det er IKKE det, der er tale om her. Der er tale om en kirurgisk hurtig fjernelse af hovedet, således at hjernens basale funktion stadig er aktiv i nogle sekunder (blodtrykket i hjernen, falder dog meget hurtigt) ( 4- 20 sek). Det har intet med efterdøds-oplevelser og 'ud af kroppen' tilstande at gøre.

Jeg tillader mig at tro mere på en Professor i Neuropsykologi, end din læge.

Altså spørg ikke mig, for hvad forstand har bønder på agurkesalat.

Det er jo heller ikke noget, som man har lavet ret mange kliniske forsøg med. Det er formentlig de færreste, der vil stille sig til rådighed for at blive et hoved kortere, i videnskabens tjeneste.
Men man har dog i 2011 i Holland, lavet nogle kliniske forsøg (på Universitetshospitalet) med rotter, og til forskernes delvise overraskelse, kunne man måle hjerneaktivitet i et vist tidsrum, efter at hovedet var skåret af forsøgsdyret. Også i længere tid end man havde regnet med.

Der er forskel på diffus hjerneaktivitet og evne til at opfatte sanseindtryk. Hvis man skal kunne opnå bevidsthed om at ens hoved er blevet kappet af, skal sanserne være aktive, det stopper de med at være i samme sekund som hovedet bliver cuttet, så uagtet om man har registreret aktivitet, betyder det ikke der også er bevidsthed af nogen art. Det kan sidestilles med at være svært komatøs.

Selv hvis EEG viser aktivitet på et afhugget hovede er det nok mere bare kaotisk aktivitet af døende neuroner?

Ku også forestille mig at de celler der skal modtage info fra de overskårne nerver bare går i sort og fyrer helt vildt.

Mener nogen af dem er sat til at fyre når de IKKE får signal.

[Slettet bruger]

Kun på internettet kan sådanne diskussioner her eksistere.

[godtnavn]

Jeg vil gerne takke denne tråd for at have mig opdateret på gode ord, så da en fremmed i en pause spurgte mig "hvis jeg nu slår min kat ihjel, hvad er det så det der hedder... du ved, når den ikke kan bevæges mere", var det ikke for denne tråd havde jeg nok ikke kunne huske det hed rigor mortis. Så tak!

Og så vil jeg gerne takke mit studie for awesome mennesker der spørg fremmede til råds om hvad der sker når de myrder deres kat.

[PepsiMagt]

Men Peter Madsen er da på en eller anden måde et argument for at genindføre guillotinen. Monstret fra Køge bugt.

[Aragorn]

Men Peter Madsen er da på en eller anden måde et argument for at genindføre guillotinen. Monstret fra Køge bugt.

time-100-influential-photos-loch-ness-monster-21.jpg

[Seladon]

det kan man godt sige til raketmanden:

[Ekliptika]

https://videnskab.dk/krop-sundhed/doer- ... alshugning

Kom til at tænke på denne tråd, da jeg læste denne artikel på videnskab.dk
Synes dog ikke den bidrager med noget, somikke allerede har været op at vende her...

[KIM K]

Juridiske eksperter udtaler i dag til BT, at politiet går efter at bevise Kim Wall var i live, da hun blev påført knivstik i underlivet.
Udtalelserne sker på baggrund af voldtægtssigtelsen (politiet mener som bekendt at Peter Madsen voldtog Kim Wall med en kniv, og er følgelig sigtet efter den skærpede voldtægtsparagraf).

Eksperter: Derfor blev Raket-Madsen sex-sigtet
Politiet vil bevise dette i retten.

Politiet går efter at bevise, at Kim Wall var i live, da hun blev påført knivstik i underlivet.

Forud for sidste retsmøde i sagen valgte politiet højst opsigtsvækkende at udvide sigtelsen mod Peter Madsen, så han nu også er sigtet for at have krænket den svenske journalist Kim Wall seksuelt. Baggrunden er de i alt 14 knivstik, som er påført Kim Walls lig i og omkring kønsdelene.Den nye sigtelse indikerer, at politiet arbejder udfra et seksuelt motiv, men det indikerer også, at politiet har en begrundet mistanke om, at stiklæssionerne kan være påført umiddelbart inden Kim Walls død, fordi de ifølge obduktionsrapporten er påført 'omkring eller kort tid efter'.

Det vurderer flere juridiske eksperter, som BT har talt med, heriblandt forsvarsadvokat Mette Grith Stage, som en fortid som anklager i politiet og hos Statsadvokaten,

»Hvis politiet mente, at stikkene var tilføjet liget og ikke Wall i levende live, ville det ikke være anden kønslig omgængelse end samleje, men derimod usømmelig omgang med lig. Ligesom hvis han havde haft samleje med liget – så ville det også være usømmelig omgang og ikke voldtægt, da man ikke kan voldtage et lig. Så sigtelsen er netop udtryk for, at politiet arbejder ud fra en teori om, at hun var live, da han det skete,« siger Mette Grith Stage.

Selve sigtelsen lyder på 'anden kønslig omgang end samleje under særlig skærpende omstændigheder'. Den er rejst efter straffelovens § 225 med henvisning til stk. 1 og stk. 3 i § 216, som er den såkaldte voldtægtsparagraf, der siger, at sexkrænkelser under særligt skærpende omstændigheder giver op til 12 års fængsel.

De paragraffer kan kun anvendes, hvis ofret har været i live, bekræfter professor i strafferet Jørn Vestergaard fra Aarhus Universitet.

»Anvendelse af voldtægtsparagraffen, § 216, forudsætter, at forurettede var i live på gerningstidspunktet. Så sigtelsen må opfattes på den måde, at politiet har en formodning om, at stiklæsionerne er påført som led i handlinger, der i hvert fald blev indledt, mens Kim Wall stadig levede,« oplyser Jørn Vestergaard.

Læs mere:
https://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/11635206

[Slettet bruger]

Gad vide hvordan de vil bevise det?

Måske har de fået fat i noget data fra telefonerne og han optog det?

[ajnaM]

Gad vide hvordan de vil bevise det?

Måske har de fået fat i noget data fra telefonerne og han optog det?

Det er vel en retsmedicinsk ting. Jeg ved absolut intet om det, men jeg forestiller mig, at det er noget med, at man bløder forskelligt, afhængigt af om man er død eller i live.

[PepsiMagt]

Føj for satan han er et sadistisk monster. Skyd ham gerne

[paint]

Gad vide hvordan de vil bevise det?

Måske har de fået fat i noget data fra telefonerne og han optog det?

Det er vel en retsmedicinsk ting. Jeg ved absolut intet om det, men jeg forestiller mig, at det er noget med, at man bløder forskelligt, afhængigt af om man er død eller i live.

Det er nemlig lige præcis det man kan se, og dermed vurdere om skader er påført før, omkring eller efter døds-tidspunktet.

Det skal måske også lige tilføjes, at politiet åbenbart ikke er helt sikker på hvad der er sket hvornår (eller om de kan bevise det)

"Selvom anklagemyndigheden har rejst sigtelse for seksuel krænkelse af Kim Wall, så er det ikke sikkert, at det forhold bliver en del af sagen til marts-april næste år, hvor sagen skal for retten.

Først skal sagen efterforskes færdig, dernæst skal politiets jurister vurdere, om der er grundlag for at rejse tiltale for de tre forhold, som Peter Madsen i dag er sigtet for: Drab, usømmelig omgang med lig og andet seksuelt forhold end samleje.

Forsvarsadvokat Betina Hald Engmark ønsker ikke at kommentere den nye sigtelse, men skriver kortfattet i en sms til BT, at hendes klient nægter sig skyldig i sigtelsen."
https://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/11635206