Ubådsmordet!

[Aragorn]

Det som hun i virkeligheden mest tænker, er, at det er den mest spetakulære sag i hendes karriere, og hun vil blive kendt for det, og at denne sag er et boost for hendes virke som advokat mange år frem over.

En sen nattetime kan det godt være at hun tænker at manden er syg i roen og burde skydes, men mest af alt tænker hun bare på, at dette virkelig fremmer hendes muligheder, og hvis hun formår at levere bare et gran af malurt i politiets bæger, vil hun blive berømmet og agtet af sine ligemænd.

Du kender måske Betina Engmark personligt siden du ved hvordan hun tænker?

http://www.strafferetsadvokaterne.dk/ad ... d-engmark/

Betina behøver ikke at bevise noget.
Hun er en dygtig advokat og et yderst sympatisk menneske.

Men hvis hun siger, hun ikke tror, hendes klient ikke er skyldig i drab, så vil jeg stadig sige hun er en løgner. For hun siger noget, hun inderst inde ikke tror på selv. Ligesom præsten i kirken hver søndag.

[Pax Romana]

Jeg analyserer mennesker, og når jeg ser nogen gøre noget tilsyneladende godt, så kan jeg aldrig lade være med at tænke, hvilket mørkt motiv de har til at gøre det tilsyneladende gode de gør.

Det er jeg da ked af på dine vegne.

[Frank]

Hvor er det synd, at man som almindelig menneske ikke har den store kontakt til vores retsvæsen og domstole. Man kan faktisk lære meget ved bare at side og tale med en Jurist, Advokat eller Dommer. Så kunne det være at man opdagede at ikke alle bare gemmer sig bag argumenter

[Aragorn]

Jeg analyserer mennesker, og når jeg ser nogen gøre noget tilsyneladende godt, så kan jeg aldrig lade være med at tænke, hvilket mørkt motiv de har til at gøre det tilsyneladende gode de gør.

Det er jeg da ked af på dine vegne.

Jeg ved godt du mener det super nedladende, og mener det er en dårlig egenskab, og at jeg sikkert aldrig ser det gode i verden eller mennesker, hvis jeg leder efter det dårlige.

Jeg mener at mennesker der ikke evner at stille sig selv det spørgsmål ikke er særligt dybe. Negative følelser er den største motivation et menneske kan have.

Men for mig er det interessant. Jeg bruger det samme spejl over for mig selv. Det er jo heller ikke altid det rigtige at gøre, og jeg kan også sagtens tage fejl i min analyse, men at observere menneskers adfærd ligger dybt i min natur.

Hvis du er i tvivl om, hvad jeg mener om mennesker og godhed, så kan du læse nogle af mine tidligere indlæg. Jeg er nok den person der mest udtrykkeligt og oftest har sagt her på debatten, at vi alle sammen bærer evnen i os, til at gøre verden til et helvede, men at vi også omvendt kan gøre verden et bedre sted, hvis alle tog deres ansvar og handlinger mere alvorligt.

Lige for at slutte af, så ser jeg masser af gode ting i verden. Hvilket må betyde at jeg ikke bliver påvirket af ovenstående tankegang. For det man leder efter og forventer at se, det bliver til sidst det eneste man kan se.

[Aragorn]

Hvor er det synd, at man som almindelig menneske ikke har den store kontakt til vores retsvæsen og domstole. Man kan faktisk lære meget ved bare at side og tale med en Jurist, Advokat eller Dommer. Så kunne det være at man opdagede at ikke alle bare gemmer sig bag argumenter

Jeg forstår ikke. Vil du uddybe lidt?

[Pax Romana]

Jeg analyserer mennesker, og når jeg ser nogen gøre noget tilsyneladende godt, så kan jeg aldrig lade være med at tænke, hvilket mørkt motiv de har til at gøre det tilsyneladende gode de gør.

Det er jeg da ked af på dine vegne.

Jeg ved godt du mener det super nedladende, og mener det er en dårlig egenskab, og at jeg sikkert aldrig ser det gode i verden eller mennesker, hvis jeg leder efter det dårlige.

Jeg mener at mennesker der ikke evner at stille sig selv det spørgsmål ikke er særligt dybe. Negative følelser er den største motivation et menneske kan have.

Men for mig er det interessant. Jeg bruger det samme spejl over for mig selv. Det er jo heller ikke altid det rigtige at gøre, og jeg kan også sagtens tage fejl i min analyse, men at observere menneskers adfærd ligger dybt i min natur.

Hvis du er i tvivl om, hvad jeg mener om mennesker og godhed, så kan du læse nogle af mine tidligere indlæg. Jeg er nok den person der mest udtrykkeligt og oftest har sagt her på debatten, at vi alle sammen bærer evnen i os, til at gøre verden til et helvede, men at vi også omvendt kan gøre verden et bedre sted, hvis alle tog deres ansvar og handlinger mere alvorligt.

Lige for at slutte af, så ser jeg masser af gode ting i verden. Hvilket må betyde at jeg ikke bliver påvirket af ovenstående tankegang. For det man leder efter og forventer at se, det bliver til sidst det eneste man kan se.

Jeg mente ikke at det var super nedladende. Det kom nok ud lidt forkert. Jeg mente oprigtigt at det var trist hvis det var sådan du mødte verden. Det kan jeg jo så se ikke er tilfældet. Så tak for opklaringen.

[paint]

Det som hun i virkeligheden mest tænker, er, at det er den mest spetakulære sag i hendes karriere, og hun vil blive kendt for det, og at denne sag er et boost for hendes virke som advokat mange år frem over.

En sen nattetime kan det godt være at hun tænker at manden er syg i roen og burde skydes, men mest af alt tænker hun bare på, at dette virkelig fremmer hendes muligheder, og hvis hun formår at levere bare et gran af malurt i politiets bæger, vil hun blive berømmet og agtet af sine ligemænd.

Du kender måske Betina Engmark personligt siden du ved hvordan hun tænker?

http://www.strafferetsadvokaterne.dk/ad ... d-engmark/

Betina behøver ikke at bevise noget.
Hun er en dygtig advokat og et yderst sympatisk menneske.

Men hvis hun siger, hun ikke tror, hendes klient ikke er skyldig i drab, så vil jeg stadig sige hun er en løgner. For hun siger noget, hun inderst inde ikke tror på selv. Ligesom præsten i kirken hver søndag.

En Forsvarers fornemste opgave er at føre det forsvar, som hendes klient ønsker ført. Hun kan selvfølgelig rådgive og anbefale diverse andre strategier, men hvis klienten ikke er med på den og insisterer på f.eks at forsvare påstanden, at han er uskyldig, så forsvarer han/hun den påstand så godt som vedkommende nu evner.

Der er ikke noget specielt odiøst i, at en Forsvarer har mistanke om at klienten er skyldig og alligevel forsvarer ham. Vores retssystem er bygget op omkring tanken, at det skal kunne bevises, hævet over enhver rimelig tvivl, og kan det ikke det, skal vedkommende frifindes. Også selvom vedkommende er skyldig ad helvede til.

[PepsiMagt]

Det som hun i virkeligheden mest tænker, er, at det er den mest spetakulære sag i hendes karriere, og hun vil blive kendt for det, og at denne sag er et boost for hendes virke som advokat mange år frem over.

En sen nattetime kan det godt være at hun tænker at manden er syg i roen og burde skydes, men mest af alt tænker hun bare på, at dette virkelig fremmer hendes muligheder, og hvis hun formår at levere bare et gran af malurt i politiets bæger, vil hun blive berømmet og agtet af sine ligemænd.

Du kender måske Betina Engmark personligt siden du ved hvordan hun tænker?

http://www.strafferetsadvokaterne.dk/ad ... d-engmark/

Betina behøver ikke at bevise noget.
Hun er en dygtig advokat og et yderst sympatisk menneske.

Men hvis hun siger, hun ikke tror, hendes klient ikke er skyldig i drab, så vil jeg stadig sige hun er en løgner. For hun siger noget, hun inderst inde ikke tror på selv. Ligesom præsten i kirken hver søndag.

Forsvarsadvokaten gør sin pligt, simpelthen. Hvis hendes klient ikke har erkendt sig skyldig, så skal forsvaret bestride skyld i alle henseender.

I sidste ende handler det jo ikke om hvad hun "tror på", men om hvad anklagemyndigheden kan bevise. At forsvarsadvokaten samvittighedsfuldt udfører en vigtig opgave, også når klienten er særdeles usympatisk og bevisstillingen er meget ugunstig, det skal hun kun have ros for.

[PepsiMagt]

I øvrigt så synes jeg, at man må tage hatten af for politiets og søværnets dykkere. Det er simpelthen imponerende hvad de har opnået når man tænker på størrelsen af køgebugt.

[Aragorn]

I øvrigt så synes jeg, at man må tage hatten af for politiets og søværnets dykkere. Det er simpelthen imponerende hvad de har opnået når man tænker på størrelsen af køgebugt.

Afgjort. Jeg håber de hunde har fået nogle gode frikadeller.....

[Aragorn]

Det som hun i virkeligheden mest tænker, er, at det er den mest spetakulære sag i hendes karriere, og hun vil blive kendt for det, og at denne sag er et boost for hendes virke som advokat mange år frem over.

En sen nattetime kan det godt være at hun tænker at manden er syg i roen og burde skydes, men mest af alt tænker hun bare på, at dette virkelig fremmer hendes muligheder, og hvis hun formår at levere bare et gran af malurt i politiets bæger, vil hun blive berømmet og agtet af sine ligemænd.

Du kender måske Betina Engmark personligt siden du ved hvordan hun tænker?

http://www.strafferetsadvokaterne.dk/ad ... d-engmark/

Betina behøver ikke at bevise noget.
Hun er en dygtig advokat og et yderst sympatisk menneske.

Men hvis hun siger, hun ikke tror, hendes klient ikke er skyldig i drab, så vil jeg stadig sige hun er en løgner. For hun siger noget, hun inderst inde ikke tror på selv. Ligesom præsten i kirken hver søndag.

Forsvarsadvokaten gør sin pligt, simpelthen. Hvis hendes klient ikke har erkendt sig skyldig, så skal forsvaret bestride skyld i alle henseender.

I sidste ende handler det jo ikke om hvad hun "tror på", men om hvad anklagemyndigheden kan bevise. At forsvarsadvokaten samvittighedsfuldt udfører en vigtig opgave, også når klienten er særdeles usympatisk og bevisstillingen er meget ugunstig, det skal hun kun have ros for.

Jeg er fuldstændigt enig, men du misser totalt pointen i mit indlæg, og vi taler hver sin retning.

[godtnavn]

https://www.dr.dk/nyheder/indland/kriti ... a-kim-wall

[godtnavn]

Hov fik ramt send. Men det er da lige tidligt nok med en "bog" om sagen...

[landsbytossen]

Når forfatteren har fulgt Raket-Madsen i flere år og har skrevet mange artikler om ham, synes jeg, det er ok.

[paint]

Det er ikke ok at personer udkommer kommercielt, med deres subjektive fortolkninger af et sagsforløb, som ikke er afgjort ved en domstol endnu. Især ikke, når der er tale om en person som ikke erkender sin skyld og derfor skal dømmes af et nævningeting.