Ubådsmordet!

[Slettet bruger]

Jah helt enig. Tror den slags folk er på på telefonen 24/7. Og altid sørger for ikke at løbe tør for strøm, hhv. har de der ekstrabatterier.

Ja du opildner en stemning!

Selv kunne jeg være umulig at få fat i dagevis uden at nogen ville bekymre sig, men jeg ved andre har anderledes online-vaner

Men at politiet tager de anderledes online vaner så seriøst er dog noget ganske nyt, aldrig set før...

Tjah.

Den ene ting ka være de har lært af Emilie Meng-sagen, hvor de var for sent ude iflg. Aragorn i den her tråd.

Den anden ting kan være, at der ikke er mange af de her toptunede folk der forsvinder, men når det sker at sådan en er væk i 2 timer, så er det så anormalt at man tænker der er sket noget.

Men handler det så ikke netop om et andet trusselsniveau end hvis det var dig og mig?

Emilie Meng var 16-17 år. hende her er 30... Det er altså noget andet.

Ja da. Hvis jeg selv var politimand og fik at vide at en med mine onlinevaner var væk, så ville jeg bare tænke "han er nok løbet tør for strøm eller gider ikke tale i telefon, det gør han hele tiden"

Jeg har i periode f.eks. slukket den fordi jeg ikke gad høre på den ringede og ikke gad sætte den på lydløs, og så glemt den i dagevis.

Men hvis en der altid svarer tilbage indenfor 10 minuter er væk i timevis (efter hun har været/er på en eksperimentel ubåd) og hendes venner siger det aldrig er sket før, så ville jeg tænke, den er nok gal der.

[Slettet bruger]

Det har ikke mig bekendt haft betydning i nogen anden sag før nu.

Mig bekendt har der heller ikke været sager med forsvundne topjournalister før.

[paint]

Jah helt enig. Tror den slags folk er på på telefonen 24/7. Og altid sørger for ikke at løbe tør for strøm, hhv. har de der ekstrabatterier.

Ja du opildner en stemning!

Selv kunne jeg være umulig at få fat i dagevis uden at nogen ville bekymre sig, men jeg ved andre har anderledes online-vaner

Men at politiet tager de anderledes online vaner så seriøst er dog noget ganske nyt, aldrig set før...

Det handler om, for politiets vedkommende, at en savnet ubåd med to personer i, ikke er dukket op til aftalt tid i Københavns Havn. Det i sig selv, er nok til at politiet tager affære, især når de finder ud af, at han ikke er til at komme i kontakt med, og ingen har hørt eller set noget til nogen af de ombordværende personer. Herved er to mennesker samt en ubåd savnet.
Naturligvis reagerer man på det.

Hvad er forskellen til en sejlbåd?

En sejlbåd, kan ikke sejle under vandet

Det er faktisk normal praksis, at man giver besked om hvornår man planlægger at være tilbage - hvis man er ombord på et 40 tons skib. Er man der ikke som aftalt, vil man måske vente en time eller to, før man begynder at eftersøge vedkommende.

Her er der endda tale om en ubåd, som kan ligge havareret på bunden af Øresund, med aftagende iltbeholdning og to mennesker ombord. Igen, naturligvis eftersøger man en sådan båd.

[Aima]

Hvis man skal gå ud fra kriminalefterforskning 'classic', så er der fire motiv-muligheder (igen HVIS, han er skyldig)

1. Jalousi
2. Penge
3. Sex
4. Uheld

Har jeg talent som krimiforfatter?

Inden du kaster dig ud i en karriere som forfatter, skal du hvert fald nok lige have ordentlig fat i de drabsmotiver, man i krimefterforskning arbejder udfra, når man forsøger sig med en gerningsmandsprofil og motivanalyse
Jeg ved ikke om dine fire 'classic' motiver var et selvopfundet skud, men der findes syv teorier, som efterforskningen i drabssager bruger, når de søger at opklare et (potentielt) drab: Jalousi, begær, hævn, berigelse, fanatisme, udstødelse og spænding.

Efterforskningsholdet starter typisk med udelukkelsesmetoden og forholder sig efterfølgende til de mulige teorier der er tilbage. Så vidt jeg husker, blev denne fremgangsmåde integreret i dansk krimefterforskning, efter man havde haft udmærket gavn af den i USA, hvor en eller anden vældig drabsefterforskertype udviklede den engang i 90'erne.

[Slettet bruger]

Hvis man skal gå ud fra kriminalefterforskning 'classic', så er der fire motiv-muligheder (igen HVIS, han er skyldig)

1. Jalousi
2. Penge
3. Sex
4. Uheld

Har jeg talent som krimiforfatter?

Inden du kaster dig ud i en karriere som forfatter, skal du hvert fald nok lige have ordentlig fat i de drabsmotiver, man i krimefterforskning arbejder udfra, når man forsøger sig med en gerningsmandsprofil og motivanalyse
Jeg ved ikke om dine fire 'classic' motiver var et selvopfundet skud, men der findes syv teorier, som efterforskningen i drabssager bruger, når de søger at opklare et (potentielt) drab: Jalousi, begær, hævn, berigelse, fanatisme, udstødelse og spænding.

Efterforskningsholdet starter typisk med udelukkelsesmetoden og forholder sig efterfølgende til de mulige teorier der er tilbage. Så vidt jeg husker, blev denne fremgangsmåde integreret i dansk krimefterforskning, efter man havde haft udmærket gavn af den i USA, hvor en eller anden vældig drabsefterforskertype udviklede den engang i 90'erne.

Jeg mener godt vi kan udelukke fanatisme. Jeg ser ikke hvordan det kan komme ind i billedet.

PS Har de virkeligt ikke uheld med? En del drab må da være sådan "hov jeg vidste ikke den var ladt, nå må hellere gemme liget så jeg ikke ryger ind for uagtsomt manddrab"

[Slettet bruger]

Det har ikke mig bekendt haft betydning i nogen anden sag før nu.

Mig bekendt har der heller ikke været sager med forsvundne topjournalister før.

Men det er mediernes dope, hvad er politiets?

[Aima]

Hvis man skal gå ud fra kriminalefterforskning 'classic', så er der fire motiv-muligheder (igen HVIS, han er skyldig)

1. Jalousi
2. Penge
3. Sex
4. Uheld

Har jeg talent som krimiforfatter?

Inden du kaster dig ud i en karriere som forfatter, skal du hvert fald nok lige have ordentlig fat i de drabsmotiver, man i krimefterforskning arbejder udfra, når man forsøger sig med en gerningsmandsprofil og motivanalyse
Jeg ved ikke om dine fire 'classic' motiver var et selvopfundet skud, men der findes syv teorier, som efterforskningen i drabssager bruger, når de søger at opklare et (potentielt) drab: Jalousi, begær, hævn, berigelse, fanatisme, udstødelse og spænding.

Efterforskningsholdet starter typisk med udelukkelsesmetoden og forholder sig efterfølgende til de mulige teorier der er tilbage. Så vidt jeg husker, blev denne fremgangsmåde integreret i dansk krimefterforskning, efter man havde haft udmærket gavn af den i USA, hvor en eller anden vældig drabsefterforskertype udviklede den engang i 90'erne.

Jeg mener godt vi kan udelukke fanatisme. Jeg ser ikke hvordan det kan komme ind i billedet.

Jeg tænker vi, såfremt vi var en del af efterforskningsholdet, kunne udelukke flere af de syv teorier.

Men altså, det er vi jo ikke

[paint]

Hvis man skal gå ud fra kriminalefterforskning 'classic', så er der fire motiv-muligheder (igen HVIS, han er skyldig)

1. Jalousi
2. Penge
3. Sex
4. Uheld

Har jeg talent som krimiforfatter?

Inden du kaster dig ud i en karriere som forfatter, skal du hvert fald nok lige have ordentlig fat i de drabsmotiver, man i krimefterforskning arbejder udfra, når man forsøger sig med en gerningsmandsprofil og motivanalyse
Jeg ved ikke om dine fire 'classic' motiver var et selvopfundet skud, men der findes syv teorier, som efterforskningen i drabssager bruger, når de søger at opklare et (potentielt) drab: Jalousi, begær, hævn, berigelse, fanatisme, udstødelse og spænding.

Efterforskningsholdet starter typisk med udelukkelsesmetoden og forholder sig efterfølgende til de mulige teorier der er tilbage. Så vidt jeg husker, blev denne fremgangsmåde integreret i dansk krimefterforskning, efter man havde haft udmærket gavn af den i USA, hvor en eller anden vældig drabsefterforskertype udviklede den engang i 90'erne.

Jeg er klar over det, men en del af punkterne er ikke aktuelle i dette tilfælde. Hverken jalousi, fanatisme, udstødelse og spænding, giver meget mening i den aktuelle sag. Motivanalysen, kan godt tilpasses det konkrete tilfælde.

Men nej. Det var hverken en psykologisk profil eller en decideret motivanalyse, jeg havde kastet mig ud i. Det var 'classic', ud fra de forudsætninger som jeg lagde ind. (og som kunne passe med de fakta, der er til rådighed)

[Aima]

Hvis man skal gå ud fra kriminalefterforskning 'classic', så er der fire motiv-muligheder (igen HVIS, han er skyldig)

1. Jalousi
2. Penge
3. Sex
4. Uheld

Har jeg talent som krimiforfatter?

Inden du kaster dig ud i en karriere som forfatter, skal du hvert fald nok lige have ordentlig fat i de drabsmotiver, man i krimefterforskning arbejder udfra, når man forsøger sig med en gerningsmandsprofil og motivanalyse
Jeg ved ikke om dine fire 'classic' motiver var et selvopfundet skud, men der findes syv teorier, som efterforskningen i drabssager bruger, når de søger at opklare et (potentielt) drab: Jalousi, begær, hævn, berigelse, fanatisme, udstødelse og spænding.

Efterforskningsholdet starter typisk med udelukkelsesmetoden og forholder sig efterfølgende til de mulige teorier der er tilbage. Så vidt jeg husker, blev denne fremgangsmåde integreret i dansk krimefterforskning, efter man havde haft udmærket gavn af den i USA, hvor en eller anden vældig drabsefterforskertype udviklede den engang i 90'erne.

Jeg mener godt vi kan udelukke fanatisme. Jeg ser ikke hvordan det kan komme ind i billedet.

PS Har de virkeligt ikke uheld med? En del drab må da være sådan "hov jeg vidste ikke den var ladt, nå må hellere gemme liget så jeg ikke ryger ind for uagtsomt manddrab"

Selvom et drab ikke er tilsigtet og altså kan klassificeres som et uheld eller 'uagtsomt', så bliver det aldrig et reelt motiv. Man kan givetvis slå et andet menneske ihjel i en voldsrus, under en voldtægt eller under et røveri hvor drabet ikke var dét der var planen, men det gør jo ikke uheldet til motiv. Motivet er stadig jalousi/hævn/sex (begær)/berigelse eller whatever, også selvom det ikke skete med drab som forsæt.

[paint]

Hvis man skal gå ud fra kriminalefterforskning 'classic', så er der fire motiv-muligheder (igen HVIS, han er skyldig)

1. Jalousi
2. Penge
3. Sex
4. Uheld

Har jeg talent som krimiforfatter?

Inden du kaster dig ud i en karriere som forfatter, skal du hvert fald nok lige have ordentlig fat i de drabsmotiver, man i krimefterforskning arbejder udfra, når man forsøger sig med en gerningsmandsprofil og motivanalyse
Jeg ved ikke om dine fire 'classic' motiver var et selvopfundet skud, men der findes syv teorier, som efterforskningen i drabssager bruger, når de søger at opklare et (potentielt) drab: Jalousi, begær, hævn, berigelse, fanatisme, udstødelse og spænding.

Efterforskningsholdet starter typisk med udelukkelsesmetoden og forholder sig efterfølgende til de mulige teorier der er tilbage. Så vidt jeg husker, blev denne fremgangsmåde integreret i dansk krimefterforskning, efter man havde haft udmærket gavn af den i USA, hvor en eller anden vældig drabsefterforskertype udviklede den engang i 90'erne.

Jeg mener godt vi kan udelukke fanatisme. Jeg ser ikke hvordan det kan komme ind i billedet.

PS Har de virkeligt ikke uheld med? En del drab må da være sådan "hov jeg vidste ikke den var ladt, nå må hellere gemme liget så jeg ikke ryger ind for uagtsomt manddrab"

Selvom et drab ikke er tilsigtet og altså kan klassificeres som et uheld eller 'uagtsomt', så bliver det aldrig et reelt motiv. Man kan givetvis slå et andet menneske ihjel i en voldsrus, under en voldtægt eller under et røveri hvor drabet ikke var dét der var planen, men det gør jo ikke uheldet til motiv. Motivet er stadig jalousi/hævn/sex (begær)/berigelse eller whatever, også selvom det ikke skete med drab som forsæt.

Det var en fejl af mig at tage 'uheld' med som et motiv. Det skulle have været med som en mulig årsag.

[Slettet bruger]

Hvis man skal gå ud fra kriminalefterforskning 'classic', så er der fire motiv-muligheder (igen HVIS, han er skyldig)

1. Jalousi
2. Penge
3. Sex
4. Uheld

Har jeg talent som krimiforfatter?

Inden du kaster dig ud i en karriere som forfatter, skal du hvert fald nok lige have ordentlig fat i de drabsmotiver, man i krimefterforskning arbejder udfra, når man forsøger sig med en gerningsmandsprofil og motivanalyse
Jeg ved ikke om dine fire 'classic' motiver var et selvopfundet skud, men der findes syv teorier, som efterforskningen i drabssager bruger, når de søger at opklare et (potentielt) drab: Jalousi, begær, hævn, berigelse, fanatisme, udstødelse og spænding.

Efterforskningsholdet starter typisk med udelukkelsesmetoden og forholder sig efterfølgende til de mulige teorier der er tilbage. Så vidt jeg husker, blev denne fremgangsmåde integreret i dansk krimefterforskning, efter man havde haft udmærket gavn af den i USA, hvor en eller anden vældig drabsefterforskertype udviklede den engang i 90'erne.

Jeg mener godt vi kan udelukke fanatisme. Jeg ser ikke hvordan det kan komme ind i billedet.

PS Har de virkeligt ikke uheld med? En del drab må da være sådan "hov jeg vidste ikke den var ladt, nå må hellere gemme liget så jeg ikke ryger ind for uagtsomt manddrab"

Selvom et drab ikke er tilsigtet og altså kan klassificeres som et uheld eller 'uagtsomt', så bliver det aldrig et reelt motiv. Man kan givetvis slå et andet menneske ihjel i en voldsrus, under en voldtægt eller under et røveri hvor drabet ikke var dét der var planen, men det gør jo ikke uheldet til motiv. Motivet er stadig jalousi/hævn/sex (begær)/berigelse eller whatever, også selvom det ikke skete med drab som forsæt.

Næh, det har du vel egl ret i.

Der er vel slet ikke noget motiv-til-drabet hvis det er et uheld, nu jeg tænker over det.

[Aima]

Hvis man skal gå ud fra kriminalefterforskning 'classic', så er der fire motiv-muligheder (igen HVIS, han er skyldig)

1. Jalousi
2. Penge
3. Sex
4. Uheld

Har jeg talent som krimiforfatter?

Inden du kaster dig ud i en karriere som forfatter, skal du hvert fald nok lige have ordentlig fat i de drabsmotiver, man i krimefterforskning arbejder udfra, når man forsøger sig med en gerningsmandsprofil og motivanalyse
Jeg ved ikke om dine fire 'classic' motiver var et selvopfundet skud, men der findes syv teorier, som efterforskningen i drabssager bruger, når de søger at opklare et (potentielt) drab: Jalousi, begær, hævn, berigelse, fanatisme, udstødelse og spænding.

Efterforskningsholdet starter typisk med udelukkelsesmetoden og forholder sig efterfølgende til de mulige teorier der er tilbage. Så vidt jeg husker, blev denne fremgangsmåde integreret i dansk krimefterforskning, efter man havde haft udmærket gavn af den i USA, hvor en eller anden vældig drabsefterforskertype udviklede den engang i 90'erne.

Jeg er klar over det, men en del af punkterne er ikke aktuelle i dette tilfælde. Hverken jalousi, fanatisme, udstødelse og spænding, giver meget mening i den aktuelle sag. Motivanalysen, kan godt tilpasses det konkrete tilfælde.

Men nej. Det var hverken en psykologisk profil eller en decideret motivanalyse, jeg havde kastet mig ud i. Det var 'classic', ud fra de forudsætninger som jeg lagde ind. (og som kunne passe med de fakta, der er til rådighed)

Så forstår jeg bare ikke hvorfor du benævnte det som 'kriminalefterforskning classic' og kaldte det 'motiv-muligheder', for uheld kan som sagt aldrig være et reelt motiv. Men ok, også ligemeget

[Aima]

Hvis man skal gå ud fra kriminalefterforskning 'classic', så er der fire motiv-muligheder (igen HVIS, han er skyldig)

1. Jalousi
2. Penge
3. Sex
4. Uheld

Har jeg talent som krimiforfatter?

Inden du kaster dig ud i en karriere som forfatter, skal du hvert fald nok lige have ordentlig fat i de drabsmotiver, man i krimefterforskning arbejder udfra, når man forsøger sig med en gerningsmandsprofil og motivanalyse
Jeg ved ikke om dine fire 'classic' motiver var et selvopfundet skud, men der findes syv teorier, som efterforskningen i drabssager bruger, når de søger at opklare et (potentielt) drab: Jalousi, begær, hævn, berigelse, fanatisme, udstødelse og spænding.

Efterforskningsholdet starter typisk med udelukkelsesmetoden og forholder sig efterfølgende til de mulige teorier der er tilbage. Så vidt jeg husker, blev denne fremgangsmåde integreret i dansk krimefterforskning, efter man havde haft udmærket gavn af den i USA, hvor en eller anden vældig drabsefterforskertype udviklede den engang i 90'erne.

Jeg mener godt vi kan udelukke fanatisme. Jeg ser ikke hvordan det kan komme ind i billedet.

PS Har de virkeligt ikke uheld med? En del drab må da være sådan "hov jeg vidste ikke den var ladt, nå må hellere gemme liget så jeg ikke ryger ind for uagtsomt manddrab"

Selvom et drab ikke er tilsigtet og altså kan klassificeres som et uheld eller 'uagtsomt', så bliver det aldrig et reelt motiv. Man kan givetvis slå et andet menneske ihjel i en voldsrus, under en voldtægt eller under et røveri hvor drabet ikke var dét der var planen, men det gør jo ikke uheldet til motiv. Motivet er stadig jalousi/hævn/sex (begær)/berigelse eller whatever, også selvom det ikke skete med drab som forsæt.

Næh, det har du vel egl ret i.

Der er vel slet ikke noget motiv-til-drabet hvis det er et uheld, nu jeg tænker over det.

Jo, altså motivet er jo så eksempelvis voldtægt (begær) eller røveri (berigelse) som utilsigtet ender i drab. Det klassificeres som et motiv uagtet at det ikke var med drab som forsæt i udgangspunktet.

[paint]

Hvis man skal gå ud fra kriminalefterforskning 'classic', så er der fire motiv-muligheder (igen HVIS, han er skyldig)

1. Jalousi
2. Penge
3. Sex
4. Uheld

Har jeg talent som krimiforfatter?

Inden du kaster dig ud i en karriere som forfatter, skal du hvert fald nok lige have ordentlig fat i de drabsmotiver, man i krimefterforskning arbejder udfra, når man forsøger sig med en gerningsmandsprofil og motivanalyse
Jeg ved ikke om dine fire 'classic' motiver var et selvopfundet skud, men der findes syv teorier, som efterforskningen i drabssager bruger, når de søger at opklare et (potentielt) drab: Jalousi, begær, hævn, berigelse, fanatisme, udstødelse og spænding.

Efterforskningsholdet starter typisk med udelukkelsesmetoden og forholder sig efterfølgende til de mulige teorier der er tilbage. Så vidt jeg husker, blev denne fremgangsmåde integreret i dansk krimefterforskning, efter man havde haft udmærket gavn af den i USA, hvor en eller anden vældig drabsefterforskertype udviklede den engang i 90'erne.

Jeg er klar over det, men en del af punkterne er ikke aktuelle i dette tilfælde. Hverken jalousi, fanatisme, udstødelse og spænding, giver meget mening i den aktuelle sag. Motivanalysen, kan godt tilpasses det konkrete tilfælde.

Men nej. Det var hverken en psykologisk profil eller en decideret motivanalyse, jeg havde kastet mig ud i. Det var 'classic', ud fra de forudsætninger som jeg lagde ind. (og som kunne passe med de fakta, der er til rådighed)

Så forstår jeg bare ikke hvorfor du benævnte det som 'kriminalefterforskning classic' og kaldte det 'motiv-muligheder', for uheld kan som sagt aldrig være et reelt motiv. Men ok, også ligemeget

Det var en fejl af mig at tage 'uheld' med som et motiv. Det skulle have været med som en mulig årsag.

[Slettet bruger]

Næh, det har du vel egl ret i.

Der er vel slet ikke noget motiv-til-drabet hvis det er et uheld, nu jeg tænker over det.

Men hvordan falder man ud af en u-båd?

Læner dig for langt forover!

Der er et tårn på den, så man kan falde ud når den ikke er neddykket.